Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[rantan007]

il y a 3 minutes, Toupitite a dit :

Surtout que ça pourrait être juste un Mordheim 2

Bah il y a quand même peu de chance. Vu que ça correspondra à peu près au moment où FW aura fait le tour des sorties pour 30K, qui est un peu le "core-game" de FW, ça laisse un peu à penser qu'Old World serait possiblement là pour prendre sa place. Et même si 30K n'a clairement pas l'ampleur d'un 40K, c'est pas un Mordheim non plus. En rajoutant à ça la communication (aussi maigre soit-elle) qui fait, à priori, quand même plus allusion à Battle qu'à autre chose, ça fait pas trop penser à un jeu où chacun jouera moins d'une dizaine de figs...

Mais bon... c'est pas le bon sujet pour en discuter...

[Nekhro]

il y a 11 minutes, rantan007 a dit :

Vu que ça correspondra à peu près au moment où FW aura fait le tour des sorties pour 30K, qui est un peu le "core-game" de FW, ça laisse un peu à penser qu'Old World serait possiblement là pour prendre sa place.

On sait que ce sont les équipes de FW qui gèrent le jeu, mais ça ne veut pas dire que ce sera un jeu (majoritairement) au catalogue de FW. Il pourrait être au catalogue de GW avec des kits en plastique, en remplacement d'un Necromunda (gérer par FW aussi) ou autre jeu du genre qui sera arrivé au bout. Bref, on ne sait rien

[rantan007]

il y a 18 minutes, Nekhro a dit :

On sait que ce sont les équipes de FW qui gèrent le jeu, mais ça ne veut pas dire que ce sera un jeu (majoritairement) au catalogue de FW. Il pourrait être au catalogue de GW avec des kits en plastique, en remplacement d'un Necromunda (gérer par FW aussi) ou autre jeu du genre qui sera arrivé au bout. Bref, on ne sait rien

Certes, mais comme ce sont les équipes de FW qui vont le gérer, que c'était annoncé comme étant l'Horus Heresy d'AoS, le blabla sur les socles carrés etc..., la carte qu'ils ont montré, la garde de Kislev qui a l'air d'être plutôt pensé pour faire une unité (même petite), ça serait quand même étrange qu'ils s'en servent en remplacement d'un Necromunda, Adeptus Titanicus ou je ne sais pas quel jeu.

 

C'est vrai qu'on en sait rien, mais il y a quand même deux ou trois signaux qui font quand même plus penser à un jeu de batailles rangées (quelque soit ses dimensions) qu'à un jeu d'escarmouche entre deux poignées de figs.

 

Après ça peut prendre plein de formes différentes, c'est certain

 

[Nekhro]

il y a 4 minutes, rantan007 a dit :

ça serait quand même étrange qu'ils s'en servent en remplacement d'un Necromunda, Adeptus Titanicus ou je ne sais pas quel jeu.

Quand je prend ces jeux en exemple, c'est sur la place en terme de place en boutique, pas en terme de type de jeu (bataille rangée, escarmouche). Quels jeux Specialist actuels seront encore en place dans 3 ans (ou plus) ? Sinon, je suis d'accord que ça tend plus vers la bataille rangée quand même, pas de l'escarmouche.

Modifié le 10 avril 2020 par Nekhro

[Barbarus]

Citation

autre jeu du genre qui sera arrivé au bout.

Et BB me semble être un candidat idéal à ce poste...

 

Barbarus : il reste moins de la moitié des équipes à (re)sortir...

[Artefact]

Dans le White Dwarf 452, il y a un article d'un membre récent de GW travaillant sur Age Of Sigmar, Jordan Green. Celui-ci explique son point de vue sur la vision de GW de cet univers de jeu en partant de la création de sa bande de Bonesplitterz.

 

Voici quelques extraits:

 

"Mais si les Bonesplitterz ne sont pas des acteurs majeurs de l'histoire d'AoS... comme les autres factions, ils représentent une facette importante du cadre de jeu. Une partie de notre boulot consiste à réconcilier ces deux aspects d'une manière aussi satisfaisante que possible. Certains hobbyistes dévorent chaque nouvel événement d'AoS... se tiennent informés grâce aux livres de bataille, aux extensions narratives et aux romans de la Black Library... Et puis il y a ceux qui s'en moquent. Pour ces hobbyistes, la partie importante d'AoS, c'est son cadre général.

 

Les deux qualités principales que possèdent les Royaumes Mortels sont son ampleur et sa souplesse. En décrivant les règles fondamentales du fonctionnement de ce monde, ainsi que la culture de ses nombreuses factions, nous ouvrons 8 terrains terrains de jeux... aux hobbyistes. Notre projecteur a beau être braqué sur des dieux en guerre, des cités majestueuses et les mortels qui s'efforcent d'y survivre, dans les étendus sauvages, chaque faction à son rôle à jouer. ... Toutes peuvent être personnalisées en fonction de la vision que vous avez de votre armée. ... Voilà certains concepts auxquels nous n'accordons pas d'attention dans notre intrigue principale, mais qui auront toute leur place dans nos royaumes - ainsi que dans vos bandes et armées (il cite les exemple de Kharadrons aux couleurs des Fyreslayers, de skavens nighthaunts et d'Iron Golem voués à Nurgles).

 

Pour bon nombres de gens, cette pratique est un attrait majeur de notre hobby... il est très amusant de créer votre propre environnement...

 

Bien que de grands événements puissent secouer nos cadres, que des héros naissent et meurent, que des royaumes ou des plan-tes entières soient envahis, vos gars ont leur propre vie... Toutes ces histoires sont valables et dignes d'intérêt. Vos gars sont les héros de votre propre récit, et vous prendrez beaucoup de plaisir à tisser leurs aventures, loin de la fureur des conflits intergalactiques ou des duels de dieux."

 

De ce que je comprend, AoS a une autre logique que Warhammer dans son élaboration et dans ses objectifs. Il s'agit peut-être de la réponse apportée par GW au fait que Warhammer Battle ne se vendait plus. L'univers possède du fluff pour ceux que ça intéresse mais est tellement vaste que pour les autres joueurs cela peut simplement servir de trame lointaine en offrant la liberté de faire ce que l'on veut sans être anti-fluff. Dans son texte, l'auteur fait également des références à Warhammer 40K qui repose sur le même principe. On peut faire avec toutes les armées d'AoS la même chose qu'avec les Space Marines et les chapitres persos. Parce que ça peut toujours tenir. C'est une manière de jouer sur deux tableaux: fluff d'un côté et liberté quasi absolue de l'autre. C'est peut-être dans ce sens que GW trouve que le monde de Warhammer Battle est "étriqué". A AoS il est possible de décliner à l'infini chaque armée et de lui trouver une place. C'est un univers bac à sable où tout peut se justifier. Où je pourrais techniquement trouver une place à des elfes adorateurs de Gorkamorka ^^ GW peut donc écrire des bouquins décrivant quelques endroits et des événements pendant que mes Gorkelfes font leur vie. Ce qui aurait été sans doute plus difficile à "offrir" à Warhammer Battle dans un livre.

 

Après c'est vraiment une recherche de liberté créatrice mais je suis curieux de voir combien d'armées différentes GW va développer. Parce qu'au delà de la création, comme certains l'ont déjà dit avant, il va falloir fabriquer les figurines et les stocker le temps qu'elles soient vendues. Cette différence entre possibilités infinies de création d'armée et de leur personnalisation et la réalité en plastique risque de donner un effet/un sentiment de vide ou de creux à AoS, du moins, dans sa partie littéraire. Mais cela a l'air voulu.

 

[toubotouneuk]

Il y a 14 heures, Artefact a dit :

De ce que je comprend, AoS a une autre logique que Warhammer dans son élaboration et dans ses objectifs. Il s'agit peut-être de la réponse apportée par GW au fait que Warhammer Battle ne se vendait plus. L'univers possède du fluff pour ceux que ça intéresse mais est tellement vaste que pour les autres joueurs cela peut simplement servir de trame lointaine en offrant la liberté de faire ce que l'on veut sans être anti-fluff. Dans son texte, l'auteur fait également des références à Warhammer 40K qui repose sur le même principe. On peut faire avec toutes les armées d'AoS la même chose qu'avec les Space Marines et les chapitres persos. Parce que ça peut toujours tenir. C'est une manière de jouer sur deux tableaux: fluff d'un côté et liberté quasi absolue de l'autre. C'est peut-être dans ce sens que GW trouve que le monde de Warhammer Battle est "étriqué". A AoS il est possible de décliner à l'infini chaque armée et de lui trouver une place. C'est un univers bac à sable où tout peut se justifier. Où je pourrais techniquement trouver une place à des elfes adorateurs de Gorkamorka ^^ GW peut donc écrire des bouquins décrivant quelques endroits et des événements pendant que mes Gorkelfes font leur vie. Ce qui aurait été sans doute plus difficile à "offrir" à Warhammer Battle dans un livre.

 

Après c'est vraiment une recherche de liberté créatrice mais je suis curieux de voir combien d'armées différentes GW va développer. Parce qu'au delà de la création, comme certains l'ont déjà dit avant, il va falloir fabriquer les figurines et les stocker le temps qu'elles soient vendues. Cette différence entre possibilités infinies de création d'armée et de leur personnalisation et la réalité en plastique risque de donner un effet/un sentiment de vide ou de creux à AoS, du moins, dans sa partie littéraire. Mais cela a l'air voulu.

 

 

J'ai vraiment du mal avec cet argument de la liberté créatrice quand on voit qu'AoS se caractérise justement par un manque d'originalité flagrant.

 

Races : humains, nains, orcs, elfes, morts vivants. Bref, les races "fantasy" classiques, qu'on retrouve déjà dans le Seigneur des Anneaux de Tolkien.

 

Esthétiques : morts vivants gothiques (stéréotype), fantômes type faucheuse (stéréotype), pompage sur la mythologie grecque pour les créatures, nains avancés technologiquement (stéréotype), humains maléfiques (stéréotypes), etc... Sans parler de toutes les armées qui ne sont qu'une reprise au détail près de celles de Warhammer. Le pompon : les Séraphons qui "retournent dans la jungle", c'est tout ce qui a été trouvé pour justifier l'absence de changement esthétique et conceptuel... C'est un peu facile d'invoquer les "souvenirs" pour justifier de repomper Batteule sans vergogne.

 

J'aurais préféré voir des morts vivants du Chaos, des orcs civilisés,  des elfes primitifs, des démons élémentaires, des humains non barbares, des nains habitant une énorme cité flottante qui se déplace, des chaotiques vraiment organisés et pas sauvage... un peu d'originalité par rapport à Warhammer, 'de Dieu ! Même Warcraft réussit à trouver des concepts.

 

Ouais l'univers est plus grand, plus riche, plus ouvert... Mais alors, qu'est-ce que cette richesse est occultée par GW !

 

C'est même pas intéressant ! J'ai l'impression qu'on force AoS à être un WFB mais pas trop quand même. A part les Nains Célestes et les Sigmarines (dont la réalisation me laisse toujours perplexe), quelle armée d'AoS n'a pas "sa place" dans Warhammer ? Quelle armée demanderait une torsion énorme du flouffe pour être justifiable à WFB ? A part ces deux là, aucune !

 

[BBLeodium]

Ben si, c'est vrai ce que l'auteur de l'article dit : un univers plus large avec la place pour y inclure son royaume entier et sa vision personnelle d'une faction, ça invite plus à la créativité et la personnalisation qu'un autre plus petit avec moins de place pour ça. Tout au plus à Battle, on se permettait d'avoir sa petite ville/colonie personnalisée.

 

Et oui, on avait des gens qui étaient très créatifs à Battle ou qui s'en foutaient d'avoir une armée de l'Empire peinte en rose bonbon qui n'a rien à voir avec le fluff officiel, mais force est de constater que 40k était plus incitant en comparaison, avec notamment le fameux concept des 1000 chapitres de Space Marines et où on invitait les joueurs à créer le leur, avec son propre monde chapitral (une planète ou un système stellaire entier, pas juste une ville), ses propres coutumes/moeurs, son schéma de peinture, etc. On n'avait pas quelque chose de similaire à Battle.

 

Maintenant, on l'a avec AoS.

 

 

[Artefact]

il y a 19 minutes, toubotouneuk a dit :

C'est même pas intéressant ! J'ai l'impression qu'on force AoS à être un WFB mais pas trop quand même. A part les Nains Célestes et les Sigmarines (dont la réalisation me laisse toujours perplexe), quelle armée d'AoS n'a pas "sa place" dans Warhammer ? Quelle armée demanderait une torsion énorme du flouffe pour être justifiable à WFB ? A part ces deux là, aucune !

 

 

Pour les Kharadrons, ils auraient pu venir de Barak Varr, comme quelqu'un l'a déjà dit avant, ou de forteresses naines plus lointaines, par exemple du côté de Cathay. Les Kharadrons dans les Royaumes Ogres, en expliquant qu'ils sont montés de plus plus en plus haut dans les montagnes pour échapper aux hobgobelins des steppes orientales et aux ogres, pour finalement devenir des nains volants.

 

J'ai pas de soucis particulier à intégrer les Stormcasts dans Warhammer Battle. Pour moi se sont les unités d'élite de l'Empire créées par Balthasar Gelt, devenu le Celestant Prime. Avec le supplément Tempête de Magie, il est faisable de justifier que ce magicien ait réussi à créer ces guerriers pour lutter contre le Chaos. En tout cas, à mes yeux, ça passait.

 

Effectivement, le problème d'AoS pour moi, ce n'est pas son univers, mais les figurines. Les Lumineth, je les placent dans un royaume à Grand Cathay. Les Ossiarchs, avec leur aspect un peu japonisant, je les mets en Nippon, comme vestige d'un ancien empire dominant désormais des terres habités par des vivants. Les Sylvaneth, comme habitants des îles perdues d'Elithis et/ou des Terres de Khuresh. Les Idoneth comme habitants des Terres Brisées et de la mer lointaine. Morathi et ses filles, non pas comme filles de Khaine, mais comme les adoratrices de Slaneesh avec scission d'avec les Elfes Noirs et domiciliées à la frontière des Désolations du Chaos. Etc...

 

C'est cela qui me pose problème avec AoS. C'est l'impression que pour jouer à ce nouveau jeu, on me propose toujours des figurines prévues pour Warhammer Battle tout en m'ayant expliqué que Warhammer Battle c'est fini. Les deux jeux auraient continué à vivre l'un à côté de l'autre, avec possibilité d'utiliser les figs pour les deux, ça aurait été super.

 

[BBLeodium]

il y a 2 minutes, Artefact a dit :

J'ai pas de soucis particulier à intégrer les Stormcasts dans Warhammer Battle. Pour moi se sont les unités d'élite de l'Empire créées par Balthasar Gelt, devenu le Celestant Prime. Avec le supplément Tempête de Magie, il est faisable de justifier que ce magicien ait réussi à créer ces guerriers pour lutter contre le Chaos. En tout cas, à mes yeux, ça passait.

 

Pas besoin de Gelt, Sigmar suffit. Il est bien revenu pour End Times, pas de raisons qu'il ne pouvait pas rester. Eventuellement il peut se faire aider par d'autres, mais je crois qu'il ira plutôt demander un peu plus de compétence du côté des nains et des elfes. Les mages humains, c'est gentil mais ce n'est pas Gelt le plus doué dans le monde de Battle.

 

Dans tous les cas, ça aurait demandé des chamboulements conséquents et il faut bien reconnaître que ça n'aurait plus été le Battle qu'on avait connu.

[Artefact]

Dans le principe, on oublie la Fins des Temps hein, il n'y en a pas besoin pour intégrer les éléments d'AoS à Warhammer Battle. Si on prend End Time, ça sert à rien puisque tout le monde meurt ^^ Il s'agit juste de faire avancer de quelques années l'histoire en mode normal, "le Chaos est menaçant, comment on va faire", pour les y placer. Et pas en grand nombre, c'est sûr. De la même manière que les Space Marines en fait. Chacun aurait eu son chapitre Stormcast même s'ils sont sensés être super rares.

 

Et Gelt est quand-même très puissant et très très mystérieux! Donc, il en serait tout à fait capable. D'ailleurs, quand on voit ce qu'il a fait dans End Time, il est vraiment fort.

[BBLeodium]

D'ailleurs, niveau créativité et personnalisation : certes, on aurait pu voir l'armée suivante en tant que "count as" Empire à Battle

 

 

 

 

...Mais je pense honnêtement que ça serait moins bien passé à Battle qu'à AoS, pour lequel elle a été conçue au départ (Cities of Sigmar ). Je crois que plusieurs lui auraient reproché que ça fait trop 40k / avancé technologiquement à l'époque.

 

  

Il y a 6 heures, Artefact a dit :

Dans le principe, on oublie la Fins des Temps hein, il n'y en a pas besoin pour intégrer les éléments d'AoS à Warhammer Battle. Si on prend End Time, ça sert à rien puisque tout le monde meurt ^^ Il s'agit juste de faire avancer de quelques années l'histoire en mode normal, "le Chaos est menaçant, comment on va faire", pour les y placer. Et pas en grand nombre, c'est sûr. De la même manière que les Space Marines en fait. Chacun aurait eu son chapitre Stormcast même s'ils sont sensés être super rares.

 

Et Gelt est quand-même très puissant et très très mystérieux! Donc, il en serait tout à fait capable. D'ailleurs, quand on voit ce qu'il a fait dans End Time, il est vraiment fort.

 

Ben non, si tu prends "End Times" avec l'idée de faire survivre Battle, tu prends les mêmes événements apocalyptiques mais au final, les dieux du Chaos perdent et la planète n'explose pas. Il suffit de changer quelques éléments charnières, notamment Mannfred qui ne retourne pas sa veste au dernier moment.

 

Cela donne le chamboulement nécessaire pour introduire les éléments "radicaux" permettant l'insertion plus facile des factions d'AoS (la libération des vents de magie expliquant le côté nettement plus fantastique et la création de nouvelles races / monstres, ou avènement de nouveaux dieux). Cela permet aussi de redessiner la carte au besoin (je n'ai pas dit que la Bretonnie devait rester éradiquée ).

 

Après tout, on n'arrive pas au niveau des Kharadron Overlords en claquant des doigts et en laissant la société naine ultra-conservatrice comme elle est. Barak-Varr n'était pas aussi avancée technologiquement pour littéralement vivre dans les cieux, même si on a un esprit Blurp  nostalgie.

Modifié le 11 avril 2020 par Xoudii
On évite les piques merci!

[Artefact]

@BBLeodium

 

D'accord...

 

Alors l'armée sur les photos est vraiment très belle. Mais honnêtement, des armées aussi lourdement modifiées, et de manière aussi décalées, je doute qu'il y en ait beaucoup sur les tables de jeu (en dehors des événements dédiés à ce genre de performance), même si effectivement il y en a. Me montrer une exception pour faire tomber une démonstration générale, ça ne marche pas (stratagème N°1 - Schopenhauer ^^). Je ne dis pas que tout peut rentrer dans Warhammer Battle, je dis juste que beaucoup de choses peuvent y tenir. Et quand je vois certaines peintures de John Blanche sur Warhammer Battle, bah l'armée sur tes photos, elle pourrait exister au sein de l'empire. Elle serait juste unique, exceptionnelle.

 

Tu veux un contre exemple AoS: le monde des Ilumineth où, selon les discussions sur le forum, la moitié est sous le joug de Téclis et l'autre moitié, sous le joug de Tyrion. Je vais le mettre où mon royaume chaotique de la lumière indépendant des deux frangins? Bien sûr qu'il y aura une place, parce qu'avec les autres joueurs, on va tordre le fluff officiel pour dire que oui mais en fait, il y a un continent qui échappe aux Aelfs. Ca marchera avec AoS et ça marchait aussi avec Warhammer Battle (coucou mon armée comtes vampires de la Bretonnie vampirique).

 

Je me cite:

"Les deux jeux auraient continué à vivre l'un à côté de l'autre, avec possibilité d'utiliser les figs pour les deux, ça aurait été super."

 

En dehors des figs, pas de rapport entre les deux jeux. GW le fait déjà avec Warhammer Battle et Warhammer 40K (bonjour les démons), maintenant avec AoS, en dehors de petits détails communs qui sont plus des blagues qu'autre chose, "c'est pas le même univers, oui mais... qui sait si..." Il n'y avait pas besoin de "chambouler" Warhammer Battle pour faire AoS. On faisait AoS comme un nouveau jeu fantastique de GW. Il aurait juste fallut trouver de nouveaux noms pour les dieux. Difficile sérieusement ? Parce que si on me dit pas que le Dieu d'Azyr c'est Sigmar, a première vue, je penserai qu'il s'agit d'un nouveau personnage. Et ça ne changera rien à l'Univers d'AoS qu'il n'ait pas de lien avec Warhammer Battle, à par quelques lignes à réécrire sur les origines de cet univers.

 

L'exemple de Barak Varr a été donné pour dire, et te le dire, qu'il n'y a pas que des exemples de Nains complètement réactionnaires à Warhammer Battle. A Barak Varr, ils sont peut être peu innovant, mais par leur existence, ils prouvent que les Nains peuvent innover. Donc oui, il existe bien des Nains un peu innovants. Tu as pris la moitié de ma phrase qui est "Pour les Kharadrons, ils auraient pu venir de Barak Varr, comme quelqu'un l'a déjà dit avant, ou de forteresses naines plus lointaines, par exemple du côté de Cathay" en occultant que je proposait autre chose avec, ainsi que la proposition fluff qui allait avec pour l'expliquer. Comme on ne sait rien des Nains d'Orient dans Warhammer Battle, qui dit qu'ils ne sont pas différents de ceux du Vieux Monde? La logique de liberté d'AoS, elle existe aussi à Warhammer Battle, la carte est juste plus petite, mais elle est aussi remplie de trous avec juste de vagues noms. Donc, comme à AoS, on peut installer des tas de civilisations à Warhammer Battle sans que ça gêne vraiment. Cf. mon contre exemple plus haut.

 

Comme nous sommes sur Internet, je préfère le préciser clairement: ce n'est pas parce que j'estime que GW utilise des arguments foireux pour justifier l'existence d'AoS, que j'ai quoi que ce soit contre AoS. Il y avait redire aussi sur Warhammer Battle. Je n'argumente pas en faveur d'un jeu ou l'autre, je me pose juste la question du pourquoi le jeu a été changé sur sa trame et pas sur son design parce que je vois toujours des figs pour Warhammer Battle et pas des figs pour AoS. La seul différence entre les figs des deux jeux? La qualité des figs d'aujourd'hui qui est indéniable. Mais pour faire des figs de Warhammer Battle sur des socles.. ronds. Je trouve ça dommage et me dis que cela ne justifiait pas de détruire un monde. Et j'attend toujours des figs vraiment barrées/originales/surprenantes pour AoS. J'attend du grand spectacle pour AoS et du plus sage pour Warhammer Battle/futur Old World.

 

[toubotouneuk]

Il y a 8 heures, BBLeodium a dit :

Ben si, c'est vrai ce que l'auteur de l'article dit : un univers plus large avec la place pour y inclure son royaume entier et sa vision personnelle d'une faction, ça invite plus à la créativité et la personnalisation qu'un autre plus petit avec moins de place pour ça. Tout au plus à Battle, on se permettait d'avoir sa petite ville/colonie personnalisée.

 

Et oui, on avait des gens qui étaient très créatifs à Battle ou qui s'en foutaient d'avoir une armée de l'Empire peinte en rose bonbon qui n'a rien à voir avec le fluff officiel, mais force est de constater que 40k était plus incitant en comparaison, avec notamment le fameux concept des 1000 chapitres de Space Marines et où on invitait les joueurs à créer le leur, avec son propre monde chapitral (une planète ou un système stellaire entier, pas juste une ville), ses propres coutumes/moeurs, son schéma de peinture, etc. On n'avait pas quelque chose de similaire à Battle.

 

Maintenant, on l'a avec AoS.

 

 

 

Je ne vois pas en quoi AoS favorise la créativité puisque l'univers se fonde essentiellement sur des barbares (original ma foi). Les "cités de Sigmar" sont parfaitement abstraites et peuvent donc tout regrouper, du barbare à demi nu cher à GW au Space Marine avec fusil à vapeur en passant par le lansquenet impérial.

 

Et pour l'armée postée, je ne vois pas en quoi elle fait "AoS". C'est du 40k archaïque, donc du 40k.

 

Il y a 7 heures, Artefact a dit :

 

Pour les Kharadrons, ils auraient pu venir de Barak Varr, comme quelqu'un l'a déjà dit avant, ou de forteresses naines plus lointaines, par exemple du côté de Cathay. Les Kharadrons dans les Royaumes Ogres, en expliquant qu'ils sont montés de plus plus en plus haut dans les montagnes pour échapper aux hobgobelins des steppes orientales et aux ogres, pour finalement devenir des nains volants.

 

J'ai pas de soucis particulier à intégrer les Stormcasts dans Warhammer Battle. Pour moi se sont les unités d'élite de l'Empire créées par Balthasar Gelt, devenu le Celestant Prime. Avec le supplément Tempête de Magie, il est faisable de justifier que ce magicien ait réussi à créer ces guerriers pour lutter contre le Chaos. En tout cas, à mes yeux, ça passait.

 

Effectivement, le problème d'AoS pour moi, ce n'est pas son univers, mais les figurines. Les Lumineth, je les placent dans un royaume à Grand Cathay. Les Ossiarchs, avec leur aspect un peu japonisant, je les mets en Nippon, comme vestige d'un ancien empire dominant désormais des terres habités par des vivants. Les Sylvaneth, comme habitants des îles perdues d'Elithis et/ou des Terres de Khuresh. Les Idoneth comme habitants des Terres Brisées et de la mer lointaine. Morathi et ses filles, non pas comme filles de Khaine, mais comme les adoratrices de Slaneesh avec scission d'avec les Elfes Noirs et domiciliées à la frontière des Désolations du Chaos. Etc...

 

C'est cela qui me pose problème avec AoS. C'est l'impression que pour jouer à ce nouveau jeu, on me propose toujours des figurines prévues pour Warhammer Battle tout en m'ayant expliqué que Warhammer Battle c'est fini. Les deux jeux auraient continué à vivre l'un à côté de l'autre, avec possibilité d'utiliser les figs pour les deux, ça aurait été super.

 

 

Le problème des "Stormcasts", c'est qu'ils sont moches et assez grossiers. Leurs armures sont hideuses et auraient juré comme pas permis avec les armures un peu plus réalistes (enfin, surtout à l'époque des frères Perry...) de l'Empire.

 

Je sais pas à quoi ressembleront les elfes de "Malérion", mais j'espère qu'on aura des espèces d'esprits éthérée, mi-ombre démoniaque mi-elfe. De l'original et pas des elfes noirs bis.

Modifié le 11 avril 2020 par toubotouneuk

[BBLeodium]

il y a une heure, Artefact a dit :

Tu veux un contre exemple AoS: le monde des Ilumineth où, selon les discussions sur le forum, la moitié est sous le joug de Téclis et l'autre moitié, sous le joug de Tyrion. Je vais le mettre où mon royaume chaotique de la lumière indépendant des deux frangins? Bien sûr qu'il y aura une place, parce qu'avec les autres joueurs, on va tordre le fluff officiel pour dire que oui mais en fait, il y a un continent qui échappe aux Aelfs. Ca marchera avec AoS et ça marchait aussi avec Warhammer Battle (coucou mon armée comtes vampires de la Bretonnie vampirique).

 

Tu les mets dans Ulthuan, près / dans la chaîne de montagnes des Annulii, qui ont toujours été une source de concentration de magie / monstres sauvages qui font occasionnellement des raids dans les villages avoisinnants. Cela justifie aussi l'importance sur l'aspect de la montagne, y compris les statues d'hommes-yak géants effilés.

 

Pas forcément besoin de reprendre la partie sur les suivants de Téclis et Tyrion, mais tu peux le faire. Bien sûr, il faut adapter quelques éléments de leur background d'AoS pour que ça soit plus cohérent par rapport à l'univers de Battle, tu ne te contentes pas de faire un copier-coller si tu veux bien faire les choses.

 

 

Citation

 

Je me cite:

"Les deux jeux auraient continué à vivre l'un à côté de l'autre, avec possibilité d'utiliser les figs pour les deux, ça aurait été super."

 

Hmmm, il aurait fallu régler le problème des socles ceci dit. On verra ce qu'ils feront au final avec The Old World, même si je ne suis pas sûr que leur objectif est de rendre les deux gammes de figurine compatibles.

 

 

Citation

L'exemple de Barak Varr a été donné pour dire, et te le dire, qu'il n'y a pas que des exemples de Nains complètement réactionnaires à Warhammer Battle. A Barak Varr, ils sont peut être peu innovant, mais par leur existence, ils prouvent que les Nains peuvent innover. Donc oui, il existe bien des Nains un peu innovants. Tu as pris la moitié de ma phrase qui est "Pour les Kharadrons, ils auraient pu venir de Barak Varr, comme quelqu'un l'a déjà dit avant, ou de forteresses naines plus lointaines, par exemple du côté de Cathay" en occultant que je proposait autre chose avec, ainsi que la proposition fluff qui allait avec pour l'expliquer. Comme on ne sait rien des Nains d'Orient dans Warhammer Battle, qui dit qu'ils ne sont pas différents de ceux du Vieux Monde? La logique de liberté d'AoS, elle existe aussi à Warhammer Battle, la carte est juste plus petite, mais elle est aussi remplie de trous avec juste de vagues noms. Donc, comme à AoS, on peut installer des tas de civilisations à Warhammer Battle sans que ça gêne vraiment. Cf. mon contre exemple plus haut.

 

Non, ce que je voulais dire c'est qu'il faut laisser un peu de temps pour justifier un tel bond technologique. Ou alors avoir des concepts nettement revus à la baisse pour que ça colle.

 

Il y a une limite à ce que tu peux justifier avec la révision du background, un peu comme avec les côtres volants de Lothern qui sont sortis de nulle part mais étaient apparemment utilisés "depuis pas mal de temps" par les forces navales des hauts elfes, mais sont devenus "plus utilisés récemment" dans les batailles terrestres. Sûr, tu peux sortir de ton cul une flotte entière de vaisseaux volants nains des ateliers de Barak-Varr et dire qu'ils ont toujours été là, mais la particularité de cette ville, c'est plutôt le côté maritime et le fait que c'est le plus grand port nain du Vieux Monde (le seul, en fait). Qu'ils prennent les airs est possible, mais il faut le temps qu'ils développent ça ou ils le justifient par quelque chose d'autre - un événement majeur qui les force à prendre une direction radicale et différente peut être une explication valable.

 

D'où mon postulat que si Battle devait continuer, il aurait été utilise d'utiliser des événements du style d'End Times mais avec l'objectif de garder la planète tout en chamboulant suffisamment pour justifier l'inclusion d'éléments un peu plus radicaux dans le background.

 

Une comparaison plus explicite peut être faite avec ce qu'ils ont créé avec 40k, la fameuse faille Warp qui coupe l'Imperium en deux, ou encore les événements en cours de Psychic Awakening (même si pour l'instant, on ne sait pas vers où ça va mener).

 

 

Citation

Comme nous sommes sur Internet, je préfère le préciser clairement: ce n'est pas parce que j'estime que GW utilise des arguments foireux pour justifier l'existence d'AoS, que j'ai quoi que ce soit contre AoS.

 

C'est ça le truc : tu considères que GW utilise des arguments foireux de ton point de vue. Pourtant, les arguments qu'ils utilisent sont loin d'être dénués de sens, du mien. C'est juste qu'ils ont une vision différente par rapport à celui des joueurs qui voulaient à tout prix garder Battle. C'est sans doute ce postulat qui change tout.

 

 

Citation

Il y avait redire aussi sur Warhammer Battle. Je n'argumente pas en faveur d'un jeu ou l'autre, je me pose juste la question du pourquoi le jeu a été changé sur sa trame et pas sur son design parce que je vois toujours des figs pour Warhammer Battle et pas des figs pour AoS. La seul différence entre les figs des deux jeux? La qualité des figs d'aujourd'hui qui est indéniable. Mais pour faire des figs de Warhammer Battle sur des socles.. ronds. Je trouve ça dommage et me dis que cela ne justifiait pas de détruire un monde. Et j'attend toujours des figs vraiment barrées/originales/surprenantes pour AoS. J'attend du grand spectacle pour AoS et du plus sage pour Warhammer Battle/futur Old World.

 

Tu considères comment les concepts pour la Ice Guard de Kislev de The Old World ? C'est suffisamment sage pour toi ?

 

Concernant les socles, c'est surtout une question d'habitude et d'esthétisme. Après tout, les nouveaux joueurs qui n'ont pas connu Battle n'ont pas vraiment de problème à voir les vieilles figurines sur socle rond. Les vétérans comme moi qui ont accepté le changement n'y voient pas non plus d'objection, maintenant que le système de jeu n'importe plus de faire des régiments en rangs serrés et qu'il n'y a plus d'obligation de déterminer un angle de vue par angle (les socles carrés étant plus pratiques pour ça). Et j'ai appris à apprécier le visuel des socles ronds. Cela laisse plus de place pour la figurine de par la circonférence.

 

 

il y a une heure, toubotouneuk a dit :

Je ne vois pas en quoi AoS favorise la créativité puisque l'univers se fonde essentiellement sur des barbares (original ma foi). Les "cités de Sigmar" sont parfaitement abstraites et peuvent donc tout regrouper, du barbare à demi nu cher à GW au Space Marine avec fusil à vapeur en passant par le lansquenet impérial.

 

Non, l'univers d'AoS ne se fonde pas essentiellement sur des barbares. Ce n'est pas parce que le Chaos a longtemps régné dans plusieurs Royaumes Mortels qu'il n'y a que ça. Warcry montre bien que même les tribus s'étant soumises au Chaos gardaient une certaine particularité et culture, voire même civilisation.

 

Et non, les cités de Sigmar ne sont pas abstraites. Elles ont chacune leur culture et leurs préférences, celles illustrées dans le battletome Cities of Sigmar sont situées dans Aqshy et bien présentes sur les cartes existantes. Si effectivement elles ont tendance à accueillir diverses races, la plupart ont tout de même des prédominances, comme Phenicium qui comprend une proportion importance d'Aelfes du temple du Phénix ou encore la Cité Vivante qui inclut des enclaves de Sylvaneth.

 

Après oui, d'après les exemples, GW incite les joueurs à créer leur propre cité en laissant aller leur imagination assez loin, bien plus qu'à Battle où une cité impériale était beaucoup plus limitée sur plusieurs niveaux (environnemental, diversité ethnique, culture, etc). Tu pourrais en effet créer une cité mobile style "Steampunk" avec des humains en exo armure, ou encore une communauté "barbare à demi nu" vénérant Sigmar comme divinité guerrière habitant dans des tentes et protégés par une fortification d'os géants dans le royaume de Ghur, ou encore une cité construite sur plusieurs îles flottantes et reliées par d'immenses chaînes servant également de ponts.

 

Ce n'est pas le genre de choses qu'on aurait vu à Battle avant End Times, honnêtement, et c'est ce que je veux dire en parlant que la créativité est davantage encouragée / titillée à AoS qu'à Battle. Le simple concept des Royaumes Mortels donne des environnements tellement différents de la planète "semblable à la Terre" de Battle qu'on peut vraiment se lâcher.

Modifié le 11 avril 2020 par BBLeodium

[Stargate1090]

Je saute du coq à l'âne mais il y a un membre ici qui évoquait le fait d'orques se vouant à khorne, il y a eu un cas d'orque (de gobelin plus précisément), le chaman de Grom la Panse eul'vieux chicot  qui a été envouté par un dieu du chaos (Tzeench sans doute) lui promettant une puissance dépassant tout s'il détruisait les pierres gardiennes

Modifié le 11 avril 2020 par Stargate1090

[Nekhro]

il y a 4 minutes, BBLeodium a dit :

Ce n'est pas le genre de choses qu'on aurait vu à Battle avant End Times, honnêtement.

Mais chaque univers à ses codes, ses limites, ses inspirations, etc. Si des choses y existent et d'autres non, est-ce qu'on doit forcément avoir une justification pour pouvoir y voir ces dernières ? Dans tel univers, tel truc n'existe pas. On peut aussi dire qu'il faut l'accepter tel qu'il est et ne pas vouloir le tordre au pont que tout y soit justifiable. Si demain je me pointe avec des SM Primaris en guise de Stormcast parce «dans ma cité éloignée ils ont évolué loin technologiquement», est-ce que ce sera aussi facilement accepté ? L'exemple est volontairement provocateur et caricatural, mais puisqu'on nous dit que tout est imaginable à AOS, poussons l'idée à fond.

 

Et c'est marrant parce que certains reproches faits à Battle était justement ces différences de cultures et d'avances technologiques entre les différentes armées, mais ça passe mieux à AOS (car tout est possible etc.). Mais sur une table de jeu, cette différence est pourtant la même.

 

il y a 3 minutes, Stargate1090 a dit :

Je saute du coq à l'anne mais il y a un membre ici qui évoquait le fait d'orques se vouant à khorne, il y a eu un cas d'orque (de gobelin plus précisément), le chaman de Grom la Panse eul'vieux chicot  qui a été envouté par un dieu du chaos (Tzeench sans doute) lui promettant une puissance dépassant tout s'il détruisait les pierres gardiennes

Dans les Realm of Chaos, tu avais aussi des Gobelins de Khorne. En revanche, t'es sûr pour le Chaman de Grom (pour le Dieu du Chaos) ? Je ne lis pas dans ce qu'on peut trouver de cette histoire.

[Stargate1090]

il y a 6 minutes, Nekhro a dit :

Mais chaque univers à ses codes, ses limites, ses inspirations, etc. Si des choses y existent et d'autres non, est-ce qu'on doit forcément avoir une justification pour pouvoir y voir ces dernières ? Dans tel univers, tel truc n'existe pas. On peut aussi dire qu'il faut l'accepter tel qu'il est et ne pas vouloir le tordre au pont que tout y soit justifiable. Si demain je me pointe avec des SM Primaris en guise de Stormcast parce «dans ma cité éloignée ils ont évolué loin technologiquement», est-ce que ce sera aussi facilement accepté ? L'exemple est volontairement provocateur et caricatural, mais puisqu'on nous dit que tout est imaginable à AOS, poussons l'idée à fond.

 

Et c'est marrant parce que certains reproches faits à Battle était justement ces différences de cultures et d'avances technologiques entre les différentes armées, mais ça passe mieux à AOS (car tout est possible etc.). Mais sur une table de jeu, cette différence est pourtant la même.

 

Dans les Realm of Chaos, tu avais aussi des Gobelins de Khorne. En revanche, t'es sûr pour le Chaman de Grom (pour le Dieu du Chaos) ? Je ne lis pas dans ce qu'on peut trouver de cette histoire.

je ne suis pas sur et c'est pour ça que j'ai mis sans doute^^ après, je pense tzeench dans la logique ou le gobelin est faible par rapport à grom e aux orques et que c'est un chaman, or ce qui souhaite la réussite sociale ou devenir de puissants sorciers s'adressent à tzeench avant tout. Je ne vois pas slaneesh utiliser des orques ni nurgle ou khorne d'ailleurs.

[Nekhro]

il y a 7 minutes, Stargate1090 a dit :

or ce qui souhaite la réussite sociale ou devenir de puissants sorciers s'adressent à tzeench avant tout.

Les Peaux-vertes s'adressent avant-tout à Gork (ou Mork). C'est ce que j'en lis dans cette histoire en tout cas. Tzeentch n'est pas le seul dieu auquel s'adresse les sorciers. Et cette histoire ne parle pas du tout d'un dieu du Chaos qui l'aurait envoûté.

 

il y a 7 minutes, Stargate1090 a dit :

Je ne vois pas slaneesh utiliser des orques ni nurgle ou khorne d'ailleurs.

Pourquoi plus Tzeentch alors ? Et puis Khorne et les Peaux-vertes, en terme de baston et de massacre, ça se marierait au contraire plutôt bien.

Modifié le 11 avril 2020 par Nekhro

[Artefact]

il y a 5 minutes, BBLeodium a dit :

 

Tu les mets dans Ulthuan, près / dans la chaîne de montagnes des Annulii, qui ont toujours été une source de concentration de magie / monstres sauvages qui font occasionnellement des raids dans les villages avoisinnants. Cela justifie aussi l'importance sur l'aspect de la montagne, y compris les statues d'hommes-yak géants effilés.

 

Pas forcément besoin de reprendre la partie sur les suivants de Téclis et Tyrion, mais tu peux le faire. Bien sûr, il faut adapter quelques éléments de leur background d'AoS pour que ça soit plus cohérent par rapport à l'univers de Battle, tu ne te contentes pas de faire un copier-coller si tu veux bien faire les choses.

 

Les Ilumineth, à Warhammer Battle, tu peut les mettre à plein d'endroits, cf. exemples précédents.

 

Je répète ce que j'ai dit et qui va poser potentiellement problème à AoS, comme ce qui était reproché à Warhammer Battle: "tu veux un contre exemple AoS: le monde des Ilumineth où, selon les discussions sur le forum, la moitié est sous le joug de Téclis et l'autre moitié, sous le joug de Tyrion. Je vais le mettre où mon royaume chaotique de la lumière indépendant des deux frangins? "

Je ne parle pas des Illumineth, mais d'un royaume chaotique à AoS sur ce continent. Hors il semble que tous les continents de la lumière sont sous la domination des deux frères. Ca devient donc compliqué à insérer, bien plus qu'une ville mécanique à Warhammer Battle, même si ça sera difficile pour que ça tienne la route et qu'il faudra peut-être placer ses origines hors empire (principautés frontalières?). Mais c'est un truc énorme, donc hors norme, donc pas un bon exemple. Mon pauvre royaume du chaos, lui il est de base, et pourtant, il va poser problème fluffiquement à AoS.

 

il y a 10 minutes, BBLeodium a dit :

Non, ce que je voulais dire c'est qu'il faut laisser un peu de temps pour justifier un tel bond technologique. Ou alors avoir des concepts nettement revus à la baisse pour que ça colle.

 

Il y a une limite à ce que tu peux justifier avec la révision du background, un peu comme avec les côtres volants de Lothern qui sont sortis de nulle part mais étaient apparemment utilisés "depuis pas mal de temps" par les forces navales des hauts elfes, mais sont devenus "plus utilisés récemment" dans les batailles terrestres. Sûr, tu peux sortir de ton cul une flotte entière de vaisseaux volants nains des ateliers de Barak-Varr et dire qu'ils ont toujours été là, mais la particularité de cette ville, c'est plutôt le côté maritime et le fait que c'est le plus grand port nain du Vieux Monde (le seul, en fait). Qu'ils prennent les airs est possible, mais il faut le temps qu'ils développent ça ou ils le justifient par quelque chose d'autre - un événement majeur qui les force à prendre une direction radicale et différente peut être une explication valable.

 

D'où mon postulat que si Battle devait continuer, il aurait été utilise d'utiliser des événements du style d'End Times mais avec l'objectif de garder la planète tout en chamboulant suffisamment pour justifier l'inclusion d'éléments un peu plus radicaux dans le background.

 

Après oui, d'après les exemples, GW incite les joueurs à créer leur propre cité en laissant aller leur imagination assez loin, bien plus qu'à Battle où une cité impériale était beaucoup plus limitée sur plusieurs niveaux (environnemental, diversité ethnique, culture, etc). Tu pourrais en effet créer une cité mobile style "Steampunk" avec des humains en exo armure, ou encore une communauté "barbare à demi nu" vénérant Sigmar comme divinité guerrière habitant dans des tentes et protégés par une fortification d'os géants dans le royaume de Ghur, ou encore une cité construite sur plusieurs îles flottantes et reliées par d'immenses chaînes servant également de ponts.

 

Ce n'est pas le genre de choses qu'on aurait vu à Battle avant End Times, honnêtement.

 

Alors je répète aussi, Barak Varr est un exemple pour dire que les Nains peuvent être innovants, c'est tout. Maintenant oui GW a sorti les côtres de nulle part. Ils l'ont fait (et encore plus à 40K), pourquoi cela deviendrait-il soudain un problème de faire apparaître des choses? Même en peu de temps. Si les Kharadrons viennent d'Orient avec leur technologie "avancée", leurs figs peuvent alors servir pour une armée Kharadron ou comme alliée à des Nains qui, pour certains, finissent par adopter en partie cette nouvelle technologie. Il suffit d'avancer l'histoire de 10 ans pour que tout rentre et que l'on fasse comme-ci ça avait toujours été comme ça. Et les nouveaux joueurs, eux, ne se poseront pas la question si les côtres ou Kharadrons sont bizarres parce qu'ils n'existaient pas en V7 ou V8 ou V9 car ils auraient joué à la V10. Pas besoin de grand bouleversement. Ce ne sont pas des éléments radicaux. Enfin, c'est peut-être que je suis blasé.

 

Après faut se rendre compte que les joueurs, pour créer leur propre cité/armée/civilisation, ou fluff, ils changent une couleur, rajoute un bout de bitz d'une autre armée et c'est marre. Ca rend les armées supermodifiées d'autant plus chouettes à découvrir. Donc ces exceptions peuvent exister à Warhammer Battle. Et puis certaines sont justes des délires de maquettistes qui n'ont pas cherché à intégrer leur oeuvre dans le fluff.

 

il y a 26 minutes, BBLeodium a dit :

Tu considères comment les concepts pour la Ice Guard de Kislev de The Old World ? C'est suffisamment sage pour toi ?

 

C'est des concepts et oui, ça va, c'est pas une révolution. Des épées de glace, ça existe à Warhammer Battle. Mais il en manque cruellement à AoS, et ça c'est dommage...

 

En dehors du design, qu'on aime ou pas, comme le côtre, ces figs n'étaient pas hors contexte dans les armées.

 

Bon, et pour finir, parce que je parle trop ^^, je vais citer les limites données par le concepteur Jordan Green et qui peuvent servir pour expliquer que faire une cité mécanique à Warhammer Battle, c'est pas possible et que ce principe limitatif existe aussi à AoS et Warhammer 40K:

"Il y a certains principes à respecter pour conférer un degré de réalisme aux collections personnalisées; se pointer ... avec vos Space Marines affublés de visages souriants, de tête d'Aeldari nues et déterminés à résoudre leurs problèmes par le biais de longs débats sur le champ de bataille provoquera sûrement quelques haussements de sourcils, mais autrement, il n'y a pas de limites."

 

Je rajouterai, pas de limite en dehors de ses propres capacités à bidouiller et peindre ^^

 

 

[Invité]

De toute façon c'est un débat sans fin : si on considère que ce qui est écrit est une limite alors bah oui tout est limité. Si on considère qu'on peut toujours rajouter quelque chose alors tout est permis, à Battle comme à AoS.

Tout ce qui est écrit à AoS c'est censé être du "fluff figé". Ensuite on décide de placer son fluff perso c'est de l'invention, voila tout.

 

Après ya bien évidemment des chartes visuelles et "thématiques". AoS a beau être libre chaque faction se limite à certains trucs, on va pas avoir de gatlings chez des elfes de lumière. L'armée impériale convertie qu'on voit page précédente profite du fait que c'est pas terriblement choquant que des impériaux de battle virent totalement steampunk, parce que ça va plutôt bien avec leur charte graphique au final, si on a la pousse plus loin.

 

[Barbarus]

"trop étriqué", le Vieux Monde...

Mais on est bien arrivé à faire émerger une "race" complète du haut d'une simple chaine de montagne, non? Donc si on fait ça avec le sommet de quelques montages, je pense qu'avec ce qu'il restait à découvrir du Vieux Monde, on aurait pu en créer des brouettes des races "nouvelles"...

 

Barbarus : les points de vue des employés de GW ne sont point des "réalités", si on les confronte simple au passé récent de GW... Pourquoi les accepter comme telles alors?

[BBLeodium]

Ben oui ce qu'on écrit est une limite. C'est un peu la raison d'écrire un background, quand même. Si tu t'en fous, en effet tu fais ce que tu veux.

 

Je dis juste que le cadre d'AoS est plus libre que celui de Battle à ce niveau, donc les possibilités de créativité sont plus grandes. Je parle bien de ce qui a été écrit pour les deux univers, et insérer son propre fluff personnel dans chacun d'entre eux en restant cohérent.

 

Vous me répondez "oui mais à Battle aussi on pouvait créer en tenant compte de son cadre !". Et je suis d'accord avec ça, cela vaut pour tous les cadres. Simplement, il y a en a qui sont plus restreints que d'autres. Cela ne veut pas dire qu'ils sont mauvais.

 

Vous êtes quand même d'accord pour reconnaître que le cadre de Battle est plus restreint que celui d'AoS, quand même ? Entre une planète et 8 Royaumes Mortels presque infinis, sans même parler des endroits connexes comme l'Omnipoint ou l'endroit où Slaanesh est emprisonné ?

 

 

  

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Mais chaque univers à ses codes, ses limites, ses inspirations, etc. Si des choses y existent et d'autres non, est-ce qu'on doit forcément avoir une justification pour pouvoir y voir ces dernières ? Dans tel univers, tel truc n'existe pas. On peut aussi dire qu'il faut l'accepter tel qu'il est et ne pas vouloir le tordre au pont que tout y soit justifiable. Si demain je me pointe avec des SM Primaris en guise de Stormcast parce «dans ma cité éloignée ils ont évolué loin technologiquement», est-ce que ce sera aussi facilement accepté ? L'exemple est volontairement provocateur et caricatural, mais puisqu'on nous dit que tout est imaginable à AOS, poussons l'idée à fond.

 

Je dis juste qu'il y a plus de choses qu'on peut créer à AoS qu'on ne l'aurait pas fait à Battle, parce qu'à Battle le fluff imposait certaines lignes directrices nettement plus contraignantes qu'à AoS. Si je veux créer mon propre royaume Sigmarite composé de plusieurs cités humains avec une enclave naine près d'un marécage parsemé de ruines d'un ancien empire désormais hanté par des morts-vivants, je peux l'insérer entièrement tel quel beaucoup plus facilement dans AoS que dans Battle, tout en respectant les codes de ces univers respectifs, parce qu'AoS me donne plus de place et de liberté pour ce faire.

 

En effet, le joueur qui s'en fout du fluff et veut jouer son armée de 40k à AoS ou Battle, il fera ce qu'il veut. Ton exemple ne prouve rien dans l'un ou l'autre sens, franchement.

 

Citation

Et c'est marrant parce que certains reproches faits à Battle était justement ces différences de cultures et d'avances technologiques entre les différentes armées, mais ça passe mieux à AOS (car tout est possible etc.). Mais sur une table de jeu, cette différence est pourtant la même.

 

Parce que GW vend des figurines avec un style précis pour chaque armée et que tout le monde n'a pas forcément l'envie / la motivation de convertir une armée entière dans quelque chose de profondément différent. A Battle, c'était aussi pour ça que les armées entièrement converties attiraient l'oeil : parce que ça changeait des armées "classiques" qu'on voyait plus souvent. Cela ne veut pas dire que c'était la norme...

Et non, tout n'est pas possible à AoS. Mais il y a plus de choses qui le sont par rapport à Battle.

 

  

Il y a 1 heure, Barbarus a dit :

Barbarus : les points de vue des employés de GW ne sont point des "réalités", si on les confronte simple au passé récent de GW... Pourquoi les accepter comme telles alors?

 

Donc ce qu'ils disent même officiellement dans les articles du White Dwarf comme des concepts clés derrière la création de leurs jeux, ce ne sont pas des "réalités" pour toi ? Tout ça juste parce que ça peut éventuellement aller à l'encontre de tes opinions ?

Modifié le 11 avril 2020 par BBLeodium

[RogueTrader]

Je me pose la question est-ce qu'il ne faudrait pas renommer et réorienter ce topic, puisque le Vieux Monde est officiellement de retour avec TOW ce débat n'a plus vraiment lieu d'être, non  ?

Un topic autour des questions "qu'attendez vous de TOW, quelle erreurs à éviter, quelle interactions possibles avec les armées AoS entre les deux jeux," etc ? 

Je sais qu'il y a déja un topic TOW ouvert dans la section AoS mais il plutot réserver aux nouveautés/annonces officielles (autant dire plutôt rare).

 

Parce que bon je pense que les déboires du lancement AoS, l'abandon de Battle, et les pseudos justifications de GW de manière général on en a fait le tour je pense, et pour tous le monde ça devient fatiguant de se répéter (et ça peux continuer encore 3ans), pourquoi ne pas se projeter sur TOW qui est une forme de réponse de la part de GW pour nous et une bonne partie de l'ancienne Commu, on devrait s'en réjouir plutôt que continuer sur AoS qui ne nous plaira/correspondra jamais de toute façon de par sa nature et conception même. 

 

 

 

Modifié le 11 avril 2020 par RogueTrader

[BBLeodium]

il y a 54 minutes, RogueTrader a dit :

Je me pose la question est-ce qu'il ne faudrait pas renommer et réorienter ce topic, puisque le Vieux Monde est officiellement de retour avec TOW ce débat n'a plus vraiment lieu d'être, non  ?

 

Je dirais non, puisque c'est de Warhammer Fantasy Battle qu'on parle par rapport à AoS. The Old World, on n'est même pas sûr que ça sera le même système de jeu qu'avant. Pour être franc, c'est difficile d'en parler sans plus d'informations dessus jusqu'à présent. Sinon, il y en a en effet l'autre sujet là-dessus.

 

 

Citation

Oui mais tu ne veux pas comprendre que:

1) Le Cadre de battle était encore bien assez grand avec pleins de chose à exploiter, la moitiés de la planète en gros il y a de quoi faire des choses bien exotiques mais ça on l'a déja dit milles fois, c'est un prétexte facile mais qui tiens pas vraiment, tu joue franchement le naif si tu limite à cet argument facile...

 

2) Ca tiens encore moins la route pour soi disant faire du neuf et originale quand les nouveautés sont pour la plupart que des versions modernisées d'armée/concept de Battle, alors que pourtant les inspirations Mythologique ne manquent pas pour faire pleins de peuples originaux à la place des caricatures grossière que sont les SE et  SURTOUT incroyable paradoxe de voir que les Ossiarch sont bien moins originaux et exotiques que les défunt RDT qui puaient la classe Mythologique ! Donc tout ça c'est du baratin de merde, ni plus ni moins.

 

3) La conception même de cet univers , l'aspect multiverse, le TGCM de partout, l'absence d'humains civilisés, le contexte de guerre de Dieux et des âmes etc est à l'opposé total de ce qui nous plait dans le Vieux Monde ou dans SDA, D&D, GoT, Witcher et tant d'autres, AoS c'est tout simplement trop WTF et abstrait pour bcp d'entre nous. De manière général je constate autour de moi les gens (même non joueurs) apprécient le Méd-Fan classique dans un univers crédible et cohérent, c'est qui marche et ce qui plaît, AoS tous le monde s'en branle au delà du microcosme GW.

 

4) Quand bien même tu aurait raison et que AoS semble si génial et indispensable à la création et à la liberté et bien la moindre des choses c'est de développer ton univers à part en faisant du 100% original (nouveau Dieux Héros, Races, peuples etc) au lieu de repomper presque tout et de laisser l'univers d'origine vivant et ouvert à ceux qui le souhaitent et l'ont suivi pdt 30ans. Le retour de TOW est pour moi pas anodine. 

 

 

Oh si je les ai bien compris, tous ces points. Et ça depuis plusieurs pages, en réalité, vu qu'ils reviennent régulièrement...Je vais quand même tenter d'y répondre en essayant d'être clair.

 

1) Bien sûr qu'on pouvait encore créer des choses dans Battle, je l'ai suffisamment rappelé dans mes posts précédents je pense. C'est juste que ce n'avait rien à voir avec le point que je soulevais. Et non ce n'est pas un "argument ou prétexte facile", je me pose la question parce que j'ai plus vu de gens qui l'esquivaient plutôt que de vouloir vraiment y répondre. Ce n'est pas la mort de reconnaître un fait basique, surtout que ça ne signifie en rien que Battle était mauvais à cause de ça.

 

2) Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que l'originalité n'a jamais été une condition sine qua non d'AoS...on parle de GW, ici, même si lors du procès avec Chapterhouse ils ont argumenté qu'ils étaient complètement originaux, cela n'a jamais été vrai - ils se sont toujours inspirés de ce qui les entoure, y compris pour Battle (non, ce n'était pas original du tout, c'était même extrêmement classique comme univers fantastique à l'époque). Non, le but c'est juste de faciliter leurs projets futurs (en plus d'attirer de nouveaux joueurs facilement et de vendre de la figurine). Donc forcément s'ils pouvaient vendre / recycler les anciens kits de Battle pour AoS, ça les arrangeait de le faire. Après, ils en ont profité pour créer un cadre plus libre et propice pour justifier par le fluff tout un tas d'événements / de batailles. C'est tout. Pour la nouveauté, GW aime bien faire du neuf avec du vieux, et ça marche tout aussi bien.

 

3) Cela oui, je l'ai bien vu depuis le début, que tu n'aimes pas AoS par rapport à Battle, que tu le trouves incohérent, stupide, mal fait, etc. Et tu as apparemment en horreur le fait que d'autres puissent oser penser le contraire, quand bien même ils essaient d'argumenter pourquoi.

 

4) Bon...je vais être franc, je ne dis pas qu'AoS est génial et Battle est nul. En fait, j'aime le cadre de Battle, même s'il est plus restreint qu'AoS - c'est quand même dans celui de Battle que j'ai créé mon premier général elfe noir et que j'aimais croire qu'il était un personnage important de la cité de Karond-Kar. J'essaie juste d'expliquer pourquoi, selon moi, il y a des raisons que j'estime valables qui ont poussé GW dans cette direction à l'époque plutôt que celle de conserver Battle. Et aussi ce qui m'inspire en jouant à AoS par rapport à Battle.

 

Quant on développe un nouvel univers, le but n'est pas d'être 100% original...Déjà, c'est une chimère, parce que ça n'existe pas les univers fantastiques 100 % original, ils sont toujours inspirés de quelque chose à un moment ou un autre. Ensuite, ce n'est pas forcément intéressant si on veut le proposer comme produit à vendre en masse, car un univers trop différent rebute plus qu'il n'attire (qui se souvient de Mortebrume ou d'Alkemy ? Personne ? Ben ce sont des exemples, ça s'adresse vraiment à un public encore plus de niche sur le marché déjà de niche du jeu avec figurine) . Le tout est de se différencier tout en parlant suffisamment à la majorité des gens pour que ça soit populaire.

 

AoS est ce qui se passe après Battle. The Old World, c'est un autre projet qui explore le passé d'AoS. Or, ce n'est pas forcément un aveu d'échec d'AoS ou encore une volonté de faire revivre Battle...Que tu veuilles le voir ainsi est une chose, que ce soit la réalité en est une autre. Dans tous les cas, on n'en sait pas encore assez pour le moment pour voir que ça va être au final (projet Specialist Games sur commande en ligne ? Main game avec stock persistent dans les rayons des magasins GW ? Jeu de bataille de masse ou d'escarmouche ? Reprise d'anciennes règles ou nouvelles règles ?).

 

 

Après, oui, j'ai aussi le sentiment de me répéter mais je garde toujours espoir de débattre sereinement. Parce que le sujet m'intéresse toujours.

Modifié le 11 avril 2020 par BBLeodium