Stargate1090 Posté(e) le 11 avril 2020 Partager Posté(e) le 11 avril 2020 BBelodium, comme l'a dit notre confrère que tu as cité, le fait que Age of sigmar est une guerre divine, ce passant sur différent modes changeant, et les sigmarines (oups pardon les tromcasts) je suis désolé mais cet univers, je l'appréhende pas, je peux pas l'encaisser et il ne m'intéresse pas par rapport à celui qui était avant. Je ne parles qu'en mon nom même si je pense que mon opinion est partagé par beaucoup de personnes , ce que je VEUX, c'est un univers d'héroic fantasy en bataille rangée, avec plien de peuples commes les humains, orcs, morts vivants, et surtout que cet univers soit cohérent et crédible, ce qui toujours pour moi, n'est pas du tout le cas dans AOS et que warhammer battle incarnait parfaitement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BBLeodium Posté(e) le 11 avril 2020 Partager Posté(e) le 11 avril 2020 (modifié) il y a 17 minutes, Stargate1090 a dit : BBelodium, comme l'a dit notre confrère que tu as cité, le fait que Age of sigmar est une guerre divine, ce passant sur différent modes changeant, et les sigmarines (oups pardon les tromcasts) je suis désolé mais cet univers, je l'appréhende pas, je peux pas l'encaisser et il ne m'intéresse pas par rapport à celui qui était avant. Je ne parles qu'en mon nom même si je pense que mon opinion est partagé par beaucoup de personnes , ce que je VEUX, c'est un univers d'héroic fantasy en bataille rangée, avec plien de peuples commes les humains, orcs, morts vivants, et surtout que cet univers soit cohérent et crédible, ce qui toujours pour moi, n'est pas du tout le cas dans AOS et que warhammer battle incarnait parfaitement. Mais j'ai très bien compris que vous voulez que Battle revienne, que la planète du Vieux Monde n'ait jamais explosé et qu'AoS ne soit qu'un mauvais rêve. Et j'ai aussi compris qu'AoS n'est pas pour vous. Je n'essaie pas de vous convaincre d'y jouer, en fait. Dans ce débat, plusieurs personnes ont soulevé différents points par rapport à Battle et à AoS, et j'ai voulu y répondre - de mon point de vue, en personne qui aime Battle, aime AoS et reconnaît que chacun a ses avantages et ses défauts - pas tous les défauts pour AoS et tous les avantages pour Battle. Soit dit en passant, quels sont les points exactement que tu ne trouves pas cohérent et crédible dans AoS ? Modifié le 11 avril 2020 par BBLeodium Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xoudii Posté(e) le 11 avril 2020 Auteur Partager Posté(e) le 11 avril 2020 Dites, c’est bien, il u a du mieux dans les échanges (des 2 cotés), donc on arrêtes avec les petites piques glissées dans les messages, voir les postes juste pour remettre de l'huile. Merci Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stargate1090 Posté(e) le 11 avril 2020 Partager Posté(e) le 11 avril 2020 il y a 1 minute, BBLeodium a dit : Mais j'ai très bien compris que vous voulez que Battle revienne, que la planète du Vieux Monde n'ait jamais explosé et qu'AoS ne soit qu'un mauvais rêve. Et j'ai aussi compris qu'AoS n'est pas pour vous. Je n'essaie de vous convaincre d'y jouer, en fait. Dans ce débat, plusieurs personnes ont soulevé différents points par rapport à Battle et à AoS, et j'ai voulu y répondre - de mon point de vue, en personne qui aime Battle, aime AoS et reconnaît que chacun a ses avantages et ses défauts - pas tous les défauts pour AoS et tous les avantages pour Battle. Je ne suis pas une cible à abattre parce que j'argumente sur des points qui ne vous plaisent pas. Vous avez tout le droit d'y répondre...mais j'apprécierais si vous le faites réellement, et pas que vous déviez sur quelque chose que je ne contestais pas... Mais je ne cherche point à te mettre en difficulté, je te dis juste ce que je pense cher confrère et je comprends tout à fait tes arguments et je les acceptent mais.... tout en les acceptant, je ne suis pas du tout d'accord avec puisque je défend l'inverse. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nekhro Posté(e) le 11 avril 2020 Partager Posté(e) le 11 avril 2020 Il y a 1 heure, BBLeodium a dit : En effet, le joueur qui s'en fout du fluff et veut jouer son armée de 40k à AoS ou Battle, il fera ce qu'il veut. Ton exemple ne prouve rien dans l'un ou l'autre sens, franchement. Je ne cherche pas à «prouver», je questionne simplement la limite de l'acceptation de la créativité infinie d'AOS. Et j'ai bien dit que le gars inscrivait son armée dans le fluff, pas qu'il s'en foutait justement. Mais j'ai aussi bien dit que cet exemple se voulait provocateur et caricatural. Je trouverais ce genre d'armée assez inappropriée également (quelqu'un pour tenter l'exercice ? ). il y a 21 minutes, BBLeodium a dit : , y compris pour Battle (non, ce n'était pas original du tout, c'était même extrêmement classique comme univers fantastique à l'époque) N'importe qui qui a un peu de bouteille (et encore) savait et connaissait pour les références et les inspirations de Battle, et son classicisme. Qui aurait prétendu l'inverse serait assez peu crédible. il y a 3 minutes, BBLeodium a dit : Mais j'ai très bien compris que vous voulez que Battle revienne, que la planète du Vieux Monde n'ait jamais explosé et qu'AoS ne soit qu'un mauvais rêve. Ne généralise pas non plus le propos de certains à tous. Perso, je n'espèrerais le retour du Vieux Monde que pour la gamme de figurines. J'ai déjà dit comment j'appréhendais ce genre d'univers. AOS est désormais là, et je ne souhaite pas sa disparition non plus. Comme d'autres, j'aurais préféré que Battle perdure, mais on ne peut pas nous reprocher cela, tout comme on ne peut pas reprocher à certains, comme toi, de préférer des univers plus libres. Ou lors tu vouvoies Stargate1090 il y a 9 minutes, BBLeodium a dit : Soit dit en passant, quels sont les points exactement que tu ne trouves pas "cohérent et crédible" dans AoS ? Sur cette question, je peux te rejoindre. AOS, bien qu'étant la suite de Battle, a un fonctionnement et une approche différente. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BBLeodium Posté(e) le 11 avril 2020 Partager Posté(e) le 11 avril 2020 Ah, désolé si mon style vous blesse, ce n'est pas mon intention...je fais de mon mieux pour éviter ça. Je sais que j'interviens beaucoup sur ce sujet et que ça peut être une cause d'irritation, mais c'est vraiment un débat qui me passionne, même si on n'est pas d'accord. Je vais essayer de lever un peu le pied. il y a 7 minutes, Nekhro a dit : Je ne cherche pas à «prouver», je questionne simplement la limite de l'acceptation de la créativité infinie d'AOS. Et j'ai bien dit que le gars inscrivait son armée dans le fluff, pas qu'il s'en foutait justement. Mais j'ai aussi bien dit que cet exemple se voulait provocateur et caricatural. Je trouverais ce genre d'armée assez inappropriée également (quelqu'un pour tenter l'exercice ? ). Hm, je me garderais bien de parler d'acceptation de créativité infinie à AoS ! Il y a quand même des lignes directrices. Et oui, tu as tout à fait raison, plus le background d'AoS sera peaufiné, plus il sera par essence limité par rapport à avant...les zones de vide vont se remplir petit à petit, et même le fait de faire une carte d'un Royaume Mortel en entier va quelque part limiter celle que tu voudrais faire pour ton propre royaume personnalisé, après tout. Après, au vu de la différence d'échelle, on a encore largement le temps de voir venir et je pense que GW n'a pas forcément l'intention de tout remplir, justement - pour laisser de la place pour les joueurs. Concernant ton exemple caricatural, en fait ma première pensée a été "ben oui, pourquoi pas en réalité ?". Après tout, il y a bien des épées tronçonneuses et des stormbolt crossbows à AoS. Tout dépend de comment c'est amené et comment la personne a converti / peint son armée, finalement. Je trouve que ce genre de chose serait beaucoup plus difficile à faire passer à Battle, en effet. Est-ce une mauvaise chose ? A chacun sa sensibilité, mais pour ma part, tout ce qui élargit le champ de possibilité des conversions / armées avec un visuel vraiment particulier est bon à prendre. il y a 7 minutes, Nekhro a dit : Ne généralise pas non plus le propos de certains à tous. Perso, je n'espèrerais le retour du Vieux Monde que pour la gamme de figurines. J'ai déjà dit comment j'appréhendais ce genre d'univers. AOS est désormais là, et je ne souhaite pas sa disparition non plus. Comme d'autres, j'aurais préféré que Battle perdure, mais on ne peut pas nous reprocher cela, tout comme on ne peut pas reprocher à certains, comme toi, de préférer des univers plus libres. Oui, tu as raison, on a chacun nos motivations après tout. Pour ma part, j'apprécie aussi que plusieurs vieux kits de Battle soient toujours jouables / aient une correspondance dans les factions d'AoS, même si ça fait très "recyclage". Parce que ça veut dire qu'ils vont continuer à être vendus. Je fais partie de ceux que ça a dérangé quand ils ont retiré une bonne partie des anciens kits de l'Empire, hauts elfes et nains lors de l'arrivée du Battletome Cities of Sigmar...ça m'a juste rappelé que rien n'est éternel et que GW finira très certainement à retirer davantage au fil du temps et de l'évolution d'AoS. Après, je ne suis pas sûr que The Old World signifie qu'ils vont reproposer les vieux kits de Battle à la vente... Mais oui, je comprends tout à fait votre sentiment. En fait, je le partage quelque part...Battle a fait partie d'une bonne tranche de ma vie, après tout. J'ai beau toujours avoir de quoi jouer à Battle et même parvenir à mettre quelques ajouts avec les figurines d'AoS / d'autres sources, c'est vrai que ça aurait été plus pratique si tout le matériel pour Battle était toujours supporté par GW. C'est juste que je ressens parfois une sorte de haine / mépris affiché pour AoS dans certaines interventions récemment...et ça me dérange aussi, je dois dire, surtout quand on utilise encore des arguments de la V1, comme si on se fichait pas mal de tout ce que GW avait fait pour AoS depuis. il y a 7 minutes, Nekhro a dit : Sur cette question, je peux te rejoindre. AOS, bien qu'étant la suite de Battle, a un fonctionnement et une approche différente. Ben je peux comprendre qu'on ait du mal avec, c'est vrai que le style tranche assez avec Battle de mon point de vue. On parle quand même d'un Royaume Mortel qui fonctionne comme le soleil pour les autres, d'environnements qui rappellent plus le Royaume du Chaos que le Vieux Monde avec des lacs de métal liquide et des forteresses d'ossements... La crédibilité et la cohérence dans un univers fantastique, ça n'est pas forcément une question de réalisme. C'est plutôt que ça suive la ligne de sa propre logique établie dans son univers, surtout quand on parle de magie et de races monstrueuses. C'est vrai que le Vieux Monde avait un ancrage plus "réel" avec ses références historiques et son environnement semblable à notre Terre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capitainjacobs Posté(e) le 11 avril 2020 Partager Posté(e) le 11 avril 2020 Je vais être bassement terre à terre, mais la vraie problématique ici, c'est que, dans un sens ou dans l'autre, vous cherchez à évaluer une politique commerciale à l'aide d'arguments affectifs et sans même disposer au préalable des données chiffrées ayant mener à la dite politique commerciale. Et pour élever un peu le débat, j'ajouterai que les Lois de la Nature font que toute chose évolue ou disparaît. Ce qui est arrivé devait arrivé. Serai arrivé. Un jour ou l'autre. Pour une raison ou une autre. Bonne ou mauvaise. La chance que l'on a, pour peu que l'on ai réussi à faire son deuil, c'est que l'esprit de Warhammer Battle vit encore dans les créations de GW, et c'est déjà pas mal. Je comprends que le Hobby puisse avoir une place importante dans nos vies, mais de là à visiblement encore en souffrir après cinq ans, je trouve ça dommage. Pour cicatriser, une plaie ne doit pas être grattée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 11 avril 2020 Partager Posté(e) le 11 avril 2020 Citation Vous êtes quand même d'accord pour reconnaître que le cadre de Battle est plus restreint que celui d'AoS, quand même ? Entre une planète et 8 Royaumes Mortels presque infinis, sans même parler des endroits connexes comme l'Omnipoint ou l'endroit où Slaanesh est emprisonné ? Si on veut aller dans ton sens, c'est bien pour reconnaître qu'en terme de fig (je connais pas assez le fluff d'AdS pour en dire quoi que ce soit, sinon que le peu que j'en connais ne me donne pas envie d'aller plus loin), cette liberté dont ils avaient tant besoin, beinh, ils n'en ont pas grand chose... D'où mon ressenti (mais qui n'est pas que le mien). Citation Donc ce qu'ils disent même officiellement dans les articles du White Dwarf comme des concepts clés derrière la création de leurs jeux, ce ne sont pas des "réalités" pour toi ? Tout ça juste parce que ça peut éventuellement aller à l'encontre de tes opinions ? Y'a concepts (on a fait armée typée maritime avec des pouples et des tortues géantes parce que le poule représente "ça" dans l'imaginaire) et ce qui sert à justifier une décision... Quand je lisais dans WD : "oh, on baissé le coût en point de telle unité, parce qu'elle était trop cher, la première question qui me venait en tête, c'était : pourquoi baisser les points et pas améliorer l'unité? Et "étrangement", j'ai jamais lu nulle part chez GW : "ok, les Hordes, ça va vous pousser à acheter plus de fig, mais c'est aussi un choix parce que Battle tire un peu la troche niveau vente"... L'explication du concept créatif, c'est génial... La justification d'une décision toujours déconnectée d'autres explications que celles des personnes impliquées, "ouai", moi, je trouve ça louche... Et c'est pas un soucis d'opinion : je ne dis même pas que j'ai raison, einh... Juste qu'il y a peut-être d'autres causes dont, étrangement, PERSONNE chez GW ne semble avoir entendu parler... Et ici non plus, malgré je sais pas combien de page de discussion, puisqu'on en revient sans cesse à "regardez, c'est pas ce que dit GW"... Citation Mais j'ai très bien compris que vous voulez que Battle revienne, que la planète du Vieux Monde n'ait jamais explosé et qu'AoS ne soit qu'un mauvais rêve. Bah... même pas en fait... Je suis content avec la V8 "finalisée" (qui me permet de me faire zizir avec tout ce qui est sorti à l'époque sans avoir à courir les nouveautés). Mais c'est tout... Je suis par ailleurs content pour AdS... Content de voir de belles fig parfois (tout en me disant, 90% du temps "mais ça, ça vait toute sa place à Battle, zut!") Et pour préciser les choses, je n'attend même pas grand chose de TOW : une fois passé la hype de l'annonce, j'ai réfléchi... y'a trop de chance pour que je sois déçu pour que je m'enflamme. Citation sans même disposer au préalable des données chiffrées ayant mener à la dite politique commerciale. Bah si... on les a eu...battle représentait plus grand chose en terme de vente, et AdS redonne un peu de baume au portefeuille de GW... Le soucis des chiffres, analysés par GW, c'est que ça va que dans un sens... Le méchant client qui achète pas... Sans se poser de question, dans leur com' tout du moins, sur les raisons pour lesquels le méchant client n'achète plus assez (époque Kirby, ça n'aidait pas trop non plus)... Citation Si vous voyez apparaitre parfois de l'agacement dans mes proses, sachez donc que cet agacement n'est pas tourné vers un utilisateur en particulier mais vers GW, parce que je comprends toujours pas leur façon de géré AoS en mode perpétuel cul entre deux chaises. Gros +1 Barbarus : et je dis pas non plus qu'il ne faut JAMAIS croire GW... Juste qu'on a toujours intérêt à réfléchir à deux fois avant de prendre leurs explications pour argent comptant... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tueur nain Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 Bonjour Citation Les guerriers du chaos sont tombé à 12 points de mémoire mais en effet sa fait moins 150 figurines. 14 points "à poil", avec marques + équipement on était plutôt dans les 18/19 points... C'était plutôt en V7 avec les maraudeurs "low cost" qu'on avait des gros pavés de 40 maraudeurs... Les armées à 150 fig pour 2000 points, c'était les morts vivants, les skavens et les gobelins le nuit, mais à part ça.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XAW Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 LOrsque je lis le dernier message, je m'aperçois que j'ai vraiment le cul entre deux chaises. J'ai joué à warhammer depuis la V4, j'ai fait toutes les éditions qui ont suivis, j'ai été dégoutté lors de la fin des temps, pas par la fin de l'univers, mais par la rapidité du truc. Paf, en 3 mois, tout les bouquins sortent, pas le temps de peindre les nouveautés et voilà qu'AoS déboule. Je renifle et je teste, les règles sont vraiment bonnarde et prennent 4 pages, pas de prises de tête. Les parties durent 1h30 maxi au lieu de 3h, bref, je suis emballé! MAIS, je joue toujours à warhammer V4/5 en journée oldhammer et avec des potes. Je ne pleure pas sur mes anciennes versions puisqu'il suffit que je prenne mes vieux bouquins ou les pdf pour jouer à la version qui me plaît. Il y a largement assez de ventes en occasion et de marques de proxy pour se faire encore des armées battle. Si le problème est la disparition du monde de warhammer, c'est vrai, GW a fait cela comme un sagouin, et toutes les armées sorties à ce jour auraient leur place dans le monde warhammer, d'ailleurs les histoires de la fin des temps préparent l'arrivée de la plupart de ces nouvelles armées. GW a choisi de faire tourner court l'expérience en sortant AoS. Du coup, AoS aura toujours le cul entre deux chaise, la sortie de figurine comme Gotrek exprime bien ce malaise. Prenons le comme ça vient et profitons des nouveautés sachant que rien ne nous empêche de jouer aux vieilles versions. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 (modifié) Il y a 9 heures, capitainjacobs a dit : Je vais être bassement terre à terre, mais la vraie problématique ici, c'est que, dans un sens ou dans l'autre, vous cherchez à évaluer une politique commerciale à l'aide d'arguments affectifs et sans même disposer au préalable des données chiffrées ayant mener à la dite politique commerciale. Bof. Ya des arguments tout à fait terre à terre, du genre : Games ne sort pas de produits pour Battle Donc Battle ne se vend pas bien. Ou encore : Les produits battle ont parfois été bien inférieurs à ceux de 40k, alors même qu'ils étaient moins nombreux à sortir (coucou les elfes noirs). Les prix étaient parfois fort élevés (coucou les furies). Et ça c'est pas des raisons métaphysiques indépendantes de la volonté de qui que ce soit. Ce qui fait une part de la "frustration" c'est, par exemple, de voir des chaotiques totalement raccords avec Battle qui ne sortent que à AoS, après coup, quand tout est fini. De voir des spectres mort-vivants qui ont tout d'unités comtes vampires de Battle. De voir que la moitié de la gamme AoS c'est la gamme Battle. Et ça à la limite c'est pas "affectif", c'est concret : les guerriers du chaos d'Age of Sigmar sont strictement les guerriers du chaos de Battle. L'ironie c'est que dans le même temps AoS souffre de défauts typiques de GW : certaines armées sortent "d'on ne sait où" tandis que des pans entiers de la gamme sont vieillots. Faudrait quand même garder à l'esprit qu'une entreprise va toujours justifier tel ou tel prise de décision. Rappelons que fut un temps l'augmentation des prix était dû à la hausse du prix du pétrole hein . Plein de décisions sont justifiées "rétroactivement" en mode "on devait faire ça pour réussir", et non pas"on a pas réussi à faire ce qu'on aurait dû donc on a fait autrement". Factuellement on ne sait pas, chiffres à l'appuie, si c'est l'univers d'AoS qui boost les ventes. Ce qui est sûr c'est que le nombre de sorties est bien supérieur à ce qu'on a eu sur la fin de Battle, et que le système de règles est bien plus souple. Ces deux faits n'ont pas grand chose à voir avec l'univers du jeu. Certaines sorties typées AoS ne sont pas spécialement "meilleures" que ce qui aurait pu être fait pour Battle. C'est différent, c'est parfois vaguement original (et parfois pas trop), mais en l'état on ne peut pas prétendre que les elfes aquatiques ou que les furies-méduses ou les Stormcasts sont "mieux" que ce qui aurait pu sortir pour Battle (d'autant que certaines armées auraient effectivement pu sortir pour Battle ^^). Faudrait pas oublier que si les même réponses sont données en boucle dans le sujet c'est aussi parce que les même affirmations sont tout autant balancées en boucle. "On pouvait pas.." "Games était obligé de ..." , etc, et Battle mangeait des petits enfants. En plus franchement si on lit entre les lignes et qu'on assemble un peu tout ce qui se dit on voit qu'AoS a un côté "enfant pas désiré" dans les équipes hein Que son lancement était bien catastrophique, que la fin de Battle a été géré n'importe comment, etc Et ça c'est pas simplement en le disant que ça disparait. C'est comme au cinéma, c'est pas parce qu'on tel ou tel producteur, chef d'équipe, technicien ou acteur, dit "houlala on a un peu merdé" que soudainement le film ou la démarche deviennent plus sympa ou sont "réhabilités". On est pas là à dire qu'AoS est naze, on est surtout là à dire qu'il est pas mieux que Battle comme on voudrait nous le faire croire. Non chérie, ton nouveau copain n'est pas meilleur que l'ancien, c'est juste que c'est celui que tu as maintenant. Et tu es amoureuse. Ce qui est sûr c'est que Games a "abandonné" Battle et que par conséquent le jeu (et pas l'univers de base) souffrait de plein de problèmes... et c'était aux équipes de GW de régler ses problèmes. Celles là même qui sont en charge d'AoS donc. Le niveau de confiance n'est pas élevé. ps: Petite comparaison tout à fait mesquine : Refonte des eldars noirs : Refonte des elfes noirs : D'un côté de la nouveauté, de l'autre un retour à un design vieux de 20 ans. Rigide. En triple kit. Les exécuteurs ont réussi la prouesse d'être moins bien en plastique (clonés, rigides) que leur version métal. Les furies attendues comme le messie qui finalement coûtent un bras... C'est pas une fatalité tout ça, ce sont des décisions créatives et commerciales. Modifié le 12 avril 2020 par Invité Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Artefact Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 (modifié) Si je veux résumer puis raisonner: 1. Constat: Warhammer Battle ne se vend plus (Cf. les chiffres donnés sur les ventes). 2. GW détruit Warhammer Battle dans sa presque totalité (monde et règles). 3. GW sort AoS avec un nouvel univers, de nouvelles règles et des socles ronds. 4. GW conserve (on va dire par obligation pour lancer le jeu) les figurines Warhammer Battle et sort de nouvelles armées pour AoS pouvant (presque) toutes être intégrées dans Warhammer Battle. 5. AoS se vend (mieux que Warhammer Battle?). J'en conclu que visiblement GW a estimé que ce qui ne faisait pas vendre à Warhammer Battle, ce n'était pas les figs en elles-mêmes. Donc, les problèmes étaient l'univers de jeu, les socles carrés et les règles. Sachant que GW a déjà changé radicalement les règles de ses jeux par le passé (passage v5 à v6 pour Warhammer Battle, passage v2 à v3 puis v7 à v8 à Warhammer 40K), Warhammer Battle n'a donc pas été détruit pour un changement de règle. Warhammer Battle pourrait être mort à cause de ses socles carrés. J'ai du mal à y croire, GW ayant déjà géré les carrés et les ronds avec des socles régimentaires, changé la taille des socles de certaines armées emblématiques (Space Marines). Ce serait à cause de son univers que Warhammer Battle a été détruit. Et l'argument avancé, "trop étriqué", se tiendrait alors. Mais il y a sans cesse des rappels (importants) à Warhammer Battle dans AoS qui viennent perturber ce nouvel univers... Donc ce n'est peut-être pas tant que ça pour son univers que Warhammer Battle a été détruit. Pour pouvoir vendre plus de papier, comme ce que fait GW avec Warhammer 40K ? J'ai aussi du mal à y croire. Casser un jeu pour ça? (mais j'ignore ce que rapporte les bouquins à GW, si ça se trouve c'est une mine d'or.) L'univers de Warhammer Battle n'est visiblement pas une raison de la contrainte créative concernant la création de figs non plus, tant même les dernières très belles productions sont insérables dans Warhammer Battle (mais cela a déjà été dit). Voilà mon raisonnement pour expliquer pourquoi je ne crois pas au remplacement de Warhammer Battle par AoS avec l'argument de GW "univers trop contraignant". AoS aurait pu devenir un des jeux principaux de GW en parallèle des deux autres Warhammer en se proposant sur la liberté, ses règles, et sur le partage de figs avec son aîné. En l'état je ne vois que la formidable fausse bonne idée comme raison de la mort de Warhammer Battle. Ca, je peux y croire, je le vois et le vit régulièrement ^^ Et je le répète, parce que nous sommes sur Internet, je n'ai rien contre AoS en tant que tel. Modifié le 12 avril 2020 par Artefact Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 (modifié) il y a 41 minutes, Artefact a dit : Si je veux résumer puis raisonner: 1. Constat: Warhammer Battle ne se vend plus (Cf. les chiffres donnés sur les ventes). 2. GW détruit Warhammer Battle dans sa presque totalité (monde et règles). 3. GW sort AoS avec un nouvel univers, de nouvelles règles et des socles ronds. 4. GW conserve (on va dire par obligation pour lancer le jeu) les figurines Warhammer Battle et sort de nouvelles armées pour AoS pouvant (presque) toutes être intégrées dans Warhammer Battle. 5. AoS se vend (mieux que Warhammer Battle?). J'en conclu que visiblement GW a estimé que ce qui ne faisait pas vendre à Warhammer Battle, ce n'était pas les figs en elles-mêmes. Donc, les problèmes étaient l'univers de jeu, les socles carrés et les règles. Sauf que tu oublies un point 0 : GW ne sort presque rien pour Battle. Et tu "oublies" que Battle n'était déjà plus dispo au moment de l'arrivée des figs AoS. Et que les nouvelles figs ne sont pas compatibles (les socles...). Du reste... il n'y a au départ QUE les figurines à vendre dans AoS, comment tu établis quelles figurines sont achetés pour AoS et lesquelles le sont pour Battle ? Sachant que toute la gamme Battle est passée "Age of Sigmar" ? Partant de là pas étonnant que tu ais cette conclusion. Tu occultes complètement un élément aussi basique que l'offre de produits de GW et tu conclues qu'il n'y avait pas assez de demande. Modifié le 12 avril 2020 par Invité Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BBLeodium Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 Il y a 13 heures, Skorbut a dit : Et pourtant, depuis l'arrivée d'AoS, GW ne fait que moderniser des références battle et créer des choses qui pouvaient très bien s'intégrer dans le cadre battle... Donc justifier le changement en disant qu'élargir le cadre, ça leur donne plus de liberté créatrice, c'est quand même assez hypocrite puisqu'il ne sortent finalement pas de ce cadre... AoS a toujours été ce qui se passe après l'explosion de la planète de Battle. C'est ainsi que c'est expliqué dans le background, donc c'est normal qu'il y a certaines choses qui sont familières. Nagash, Sigmar, Teclis, Tyrion, Malérion (Malékith), Morathi, Alarielle, Grungni...tous ces personnages sont survécu à la destruction de la planète et la plupart sont devenus des dieux suite aux événements de End Times. Elargir le cadre ne signifie pas interdire de reprendre des éléments du passé pour les réutiliser dans le nouveau, surtout quand un des buts est de permettre une transition d'un jeu à l'autre. C'est plus facile quand tu as des éléments familiers. Je ne dirais pas que c'est hypocrite, plutôt cynique. Il y a 13 heures, Skorbut a dit : Pourquoi avoir fait péter battle pour ressortir Teclis !? Pourquoi pas ? Tu n'as jamais eu d'histoires qui se terminent mal et où tu es persuadé que c'est terminé pour tout le monde, mais twist en fait certains ont survécu et reviennent dans la suite ? Parce que GW a fait exploser la planète, ils devaient obligatoirement tout raser et détruire les références à ce qu'ils ont produit de par le passé, par simple vengeance / mesquinerie pour avoir osé tuer Battle ? Quel est l'intérêt ? Il y a 13 heures, Skorbut a dit : Et pourquoi nous marteler que AoS est moins restreint et que grâce à ça on est plus libre (ce qui serait vrai si et seulement si battle avait été entièrement couvert, tant qu'il reste un endroit d'une planète non défini et accompagné de figurine, pour moi on peut y mettre ce qu'on veut, qu'on soit joueur ou créa chez GW) comme argument massue pour défendre le changement alors que factuellement ce "point fort" n'a encore jamais été utilisé pour sortir un concept non affiliable à battle. Si AoS a été créé pour avoir plus de liberté créatrice, j'attends toujours la preuve en fig'. Tant qu'elle n'existera pas cet argument ne sera pas recevable. Comme je l'ai déjà dit la page précédente, ce n'est pas parce qu'AoS a été créé qu'il doit être 100% original, voire même supprimer toute référence à son passé. Ce n'était d'ailleurs pas son but, et ça n'avait pas à être exclusif. De plus, je suis désolé de le dire, mais si tu penses réellement que les armées comme les Kharadron Overlords sont affiliables à Battle dans l'état, je ne te trouve pas crédible. Les Kharadron Overlords sont clairement conçus pour être introduits à AoS, pas à Battle. Si quelqu'un a eu comme réaction en voyant les figurines des Kharadron Overlords pour la première fois "ah mais c'est une armée pour Battle ça !", c'est que soit il ne se rappelait pas de Battle, soit c'est un menteur. Et je le dis très clairement sans hostilité. Les premières réactions, c'était plutôt "tiens les squats de 40k sont de retour". C'est dire la différence avec Battle. Je comprends que tu es toujours très affecté par la perte de Battle, mais au bout d'un moment, il faut prendre un peu de recul. Pouvait-on les adapter pour Battle ? Oui, mais avec une préparation en béton et en revoyant certains concepts, quand même. Ce n'était vraiment pas insérable dans l'état si on gardait les événements avant End Times. La différence technologique est extrêmement criante, sans parler des changements culturels fondamentaux par rapport à la société naine de Battle (c'est littéralement la révolution industrielle capitaliste steampunk). Cela ne suffisait pas de les faire sortir du cul de Barak-Varr et dire qu'ils ont toujours été là, peu importe à quel état d'avancement le port nain du Vieux Monde pouvait se trouver du temps de Battle. Est-ce que ce sont des figurines conçues pour Battle ? Non ! Déjà si on parle du style, mais en plus ce ne sont pas des figurines prévues pour un jeu régimentaire en rangs serrés. Que certains les ont prises pour les adapter en jeu régimentaire peut être une chose, mais je ne suis pas sûr qu'ils ont eu la tâche facile par rapport aux poses qui débordent largement d'un socle carré 20 / 25 mm. Il y a 13 heures, Skorbut a dit : Et si, TOW est un aveux d'échec, peut-être pas dans le sens "et merde AoS rapporte moins que prévu on s'est planté" mais assurément dans le sens "et merde, pleins de gens joue à une copie fanmade de notre vieux jeu, et quand on sort un jeu vidéo sur vieux monde il fait masse pognon, on aurait pas du flinguer tout ça." Je ne suis pas sûr que GW se préoccupe vraiment du 9ème Âge. Après tout, les articles parus jusqu'à présent sont plus focalisés sur le background que sur le système de jeu, et on sait que le 9ème Âge s'est détaché du background de Battle pour éviter des ennuis légaux éventuels. La série Total War Warhammer est effectivement un grand succès, que je trouve parfait pour rendre le côté épique des batailles de Battle. Pour être honnête, il m'a plus fait regretter que Warmaster ne soit plus là, parce que c'était plus proche en fait de l'échelle des affrontements de Total War...en plus d'être plus pratique à stocker / organiser. J'aurais tendance à être un peu plus cynique et penser que The Old World peut mieux exister une fois qu'on a flingué le monde d'origine et en laissant un peu de temps passer pour que ça donne un effet "nouveau" lorsque le projet est dévoilé. Après tout, GW a toujours accès à l'ancien fluff et aux cartes d'antan, il suffit de les revoir pour les remettre au goût du jour et explorer certaines zones. Même si l'Ice Guard n'est pas une unité qu'on a eu à Battle, il reste que Kislev dispose tout de même d'une base existante chez eux. C'est comme quand ils ont ressorti Blood Bowl, James l'explique bien dans l'interview. Il y a 13 heures, Skorbut a dit : D'ailleurs, si j'espère une chose de TOW, ce n'est pas du tout la fin d'AoS (ayant été TRES affecté par celle de battle, je ne souhaite pas ça à d'autres joueurs, même si leur jeu ne me plait pas), mais bien qu'il puisse enfin s'affranchir définitivement de battle et développé un vrai univers (je parle en figurines, pas en fluff) au lieu de le patchworker" à coup de concepts battle. AoS ne s'affranchira jamais définitivement de Battle...puisque c'est son passé. Après, ça n'empêche pas d'avoir des concepts comme les Kharadron Overlords, qui n'ont rien à voir avec Battle en termes de figurines. Il y a 13 heures, Skorbut a dit : D'ailleurs, si plutôt que de faire péter battle pour mettre AoS en place, il y avait intégré battle comme un monde faisant partie de l'univers AoS en expliquant que Sigmar le défendait de ce que contient AoS avec des stormcast qui serait des âmes de valeureux combattants morts dans battle et qu'il combattait le chaos à son échelle gigantesque, la pilule serait mieux passée. Et certain être comme Nagash de par ses connaissance de la mort (et donc de où peuvent aller les âmes migre dans se monde pour y trouver un terrain de jeu plus grand ça passait aussi... Voire même que les Slaans et les haut elfes défendaient en fait magiquement une porte...) Bref, bien amené, l'univers mystique de AoS aurait pu m'intéresser, mais là... Non. Oui, c'est la façon dont ils fait la transition / présenté AoS qui a causé autant de tumulte à l'époque. Cela, je crois que tout le monde est d'accord là-dessus. Il y a 10 heures, Barbarus a dit : Si on veut aller dans ton sens, c'est bien pour reconnaître qu'en terme de fig (je connais pas assez le fluff d'AdS pour en dire quoi que ce soit, sinon que le peu que j'en connais ne me donne pas envie d'aller plus loin), cette liberté dont ils avaient tant besoin, beinh, ils n'en ont pas grand chose... D'où mon ressenti (mais qui n'est pas que le mien). Je ne mets pas votre ressenti en doute. J'ai le mien, vous avez le vôtre. Le truc, c'est que de débattre à partir uniquement de ressentis, ben ça ne peut que tourner en rond. Tu penses que GW n'a pas fait grand chose de cette liberté, je pense qu'ils ont déjà pas mal apporté de concepts intéressants qu'on n'aurait normalement pas vu à Battle - que ce soit en figurines ou en fluff. C'est un peu le dilemme du verre à moitié vide ou à moitié plein. Peuvent-ils aller plus loin / mieux faire ? Toujours, je suppose. Récemment on a eu la révélation sur les Lumineth avec une partie qui ressemble aux hauts elfes d'antan et l'autre...qui l'est vachement moins. On a aussi le teasing sur les Sons of Behemath, une armée de géants dont je suis sûr que certains diront que c'est un copier-coller d'Albion. Auraient-ils pu faire à la place un concept plus original, comme je ne sais pas, une armée de têtes géantes volantes ? Ah, mais dans ce cas, ça serait un rip-off évident du film Zardoz. Oui, ils peuvent sortir des bêtes étranges et complètement atypiques pour les factions d'AoS - et ils le font, d'ailleurs. Concernant les vachettes des Lumineth, les réactions dans la section rumeurs et nouveautés sont parlantes - "qu'est-ce que ça fout avec les elfes" "je croyais que c'était le retour des hauts elfes et ils mettent ça dedans, c'est quoi ce délire" "c'est du Slaanesh, ça n'a rien à faire là" "c'est du n'importe quoi cette figurine, ce n'est pas crédible avec des montagnes sur ses épaules", etc. A vouloir être trop original, on risque de provoquer des réactions mitigées. D'ailleurs, on a quelques participants de ce sujet qui demandent plus d'originalité à AoS et quand GW sort quelque chose de différent, se plaignent que ça ne ressemble à rien / n'a rien à faire dans cette faction dans la section rumeurs et nouveautés d'AoS. C'est impossible de contenter tout le monde, au final. Il y a 10 heures, Barbarus a dit : Y'a concepts (on a fait armée typée maritime avec des pouples et des tortues géantes parce que le poule représente "ça" dans l'imaginaire) et ce qui sert à justifier une décision... Quand je lisais dans WD : "oh, on baissé le coût en point de telle unité, parce qu'elle était trop cher, la première question qui me venait en tête, c'était : pourquoi baisser les points et pas améliorer l'unité? Et "étrangement", j'ai jamais lu nulle part chez GW : "ok, les Hordes, ça va vous pousser à acheter plus de fig, mais c'est aussi un choix parce que Battle tire un peu la troche niveau vente"... L'explication du concept créatif, c'est génial... La justification d'une décision toujours déconnectée d'autres explications que celles des personnes impliquées, "ouai", moi, je trouve ça louche... C'est très bien d'avoir des doutes et de remettre les choses en question, je trouve. Mais le danger, c'est de douter de tout pour arriver à ne plus croire en rien. Je suis d'accord, GW est une société qui cherche à faire du profit et il y a clairement des décisions qui ne sont pas tellement en faveur de nous, humbles clients. Maintenant, je pense aussi qu'il n'y a pas que du langage corporatif et qu'il y a des arguments valables derrière les commentaires des designers de jeu, lorsqu'ils expliquent pourquoi ils ont pris telle ou telle décision au niveau des règles ou même du fluff. Il y a des gens passionnés qui travaillent chez GW, et qui cherchent réellement à améliorer le jeu / créer des figurines et concepts grandioses. Il y a 10 heures, Barbarus a dit : Bah si... on les a eu...battle représentait plus grand chose en terme de vente, et AdS redonne un peu de baume au portefeuille de GW... Le soucis des chiffres, analysés par GW, c'est que ça va que dans un sens... Le méchant client qui achète pas... Sans se poser de question, dans leur com' tout du moins, sur les raisons pour lesquels le méchant client n'achète plus assez (époque Kirby, ça n'aidait pas trop non plus)... Ils se sont certainement basés sur ces chiffres pour prendre leurs décisions...de leur point de vue, si les ventes étaient aussi basses, ils pouvaient prendre le risque de faire une remise à zéro en détruisant la planète de Battle. Au pire, ça baissait encore plus et au mieux ça grimpait. Pouvaient-ils prendre une autre voie pour essayer de relancer les ventes de Battle en gardant l'univers et le jeu ? Oui. Est-ce que ça aurait été plus facile et adapter pour ce qu'ils voulaient faire ? Pas forcément. Parfois, ce qui semble le plus simple et efficace est de détruire l'ancien pour reprendre sur de meilleures bases, même si on recycle des parties du vieux pour construire le nouveau. C'est une réalité qui peut être dérangeante, mais ça reste une réalité. Et pour le mot de la fin : Il y a 3 heures, Skorbut a dit : On débat surtout des raisons qui ont amené ce changement... Et pour le moment aucune sortie ou justification que j'ai lue ne prouve la nécessitée absolue de changer d'univers... Tu n'auras jamais de preuve de nécessité absolue, en réalité. C'était simplement la décision que GW pensait être la meilleure à ce moment-là pour eux. De leur point de vue, c'était sans doute nécessaire de faire quelque chose aussi drastique pour relancer la machine avec un nouveau jeu et un nouveau cadre. Mais parler d'absolu n'a pas vraiment de sens ici. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RogueTrader Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 (modifié) il y a une heure, Artefact a dit : 1. Constat: Warhammer Battle ne se vend plus (Cf. les chiffres donnés sur les ventes). 2. GW détruit Warhammer Battle dans sa presque totalité (monde et règles). 3. GW sort AoS avec un nouvel univers, de nouvelles règles et des socles ronds. 4. GW conserve (on va dire par obligation pour lancer le jeu) les figurines Warhammer Battle et sort de nouvelles armées pour AoS pouvant (presque) toutes être intégrées dans Warhammer Battle. 5. AoS se vend (mieux que Warhammer Battle?). Attention AoS ne se vend QUE depuis la V2, la V1 c'était le bide absolument et je rappel qu'il y a eu un trou de 8 mois sans la moindre sortie, au point ou on se demandait si GW n'allait pas arrêter AoS au vu des polémiques et le bordel énorme causé par le lancement calamiteux...CE qui a changer c'est GW eux même, leur direction et leur politique. Le changement de monde en fait n'y est pour rien du tout, c'est du bullshit. Cette nouvelle direction de GW arrivée juste aprés AoS a TOTALEMENT changer de politique, de visions même, et surtout de communication. Et c'est cette direction qui a impulser AoS mais aussi tous les SG sortit depuis avec un rythme de nouveautés assez dingue et créer Warhammer Community qui n’existait pas à l'époque de Battle! Battle ne vendait plus car GW ne faisait plus rien pour le vendre... Hors il est évident qu'avec la même stratégie qu'ils ont appliqué à AoS V2 et même pour la V8 de 40k, c'est à dire un reboot avec régles simplifiées (type AoS mais en gardant les régiments)+modernisation des armées vieillissantes mais aussi des nouvelles armées jamais exploitées+avancé du FLuff+grosse communication régulière et bien sur les SG associés comme Mordheim remake (allez voir sur FB comment le jeu est incroyablement encore suivi, plus que certains jeux récent, il y a une putain d'attente!) et bien avec tout ça Battle serait juste au top de sa forme ludique comme commerciale aujourd’hui, ça ne viendrait même pas à l'esprit de parler d'un monde étriqué... Donc ce qui change tout c'est la politique appliquée et la volonté de faire vivre ton jeu et des nouvelles figurines qui font vendre, l'univers et le systéme de jeu ça vient après, faire croire qu'il s'agissait d'un besoin de changer d'univers c'est tout simplement du baratin de merde, des excuses bidon après coups, c'est pas crédible une seconde si on analyse et réfléchit un peu... Et évidement TOW est une forme d'aveu car oui c'était commercialement stupide d'abandonner leur clients/fans qui les suivaient depuis 30ans (pour dire clairement les envoyé se faire foutre) et c'est plus que normal qu'il y ait eu toutes ces critiques et polémique, je pense qu'ils ont bien compris qu'ils ont merder, c'est juste indéniable (qu'on aime ou pas AoS). Modifié le 12 avril 2020 par RogueTrader Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
toubotouneuk Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 il y a 10 minutes, BBLeodium a dit : AoS a toujours été ce qui se passe après l'explosion de la planète de Battle. C'est ainsi que c'est expliqué dans le background, donc c'est normal qu'il y a certaines choses qui sont familières. Nagash, Sigmar, Teclis, Tyrion, Malérion (Malékith), Morathi, Alarielle, Grungni...tous ces personnages sont survécu à la destruction de la planète et la plupart sont devenus des dieux suite aux événements de End Times. Elargir le cadre ne signifie pas interdire de reprendre des éléments du passé pour les réutiliser dans le nouveau, surtout quand un des buts est de permettre une transition d'un jeu à l'autre. C'est plus facile quand tu as des éléments familiers. Bah non. Des milliers d'années plus tard, on aimerait avoir autre chose que les héros des races de la V6 comme dirigeants, et autre chose que les figurines de Warhammer. Des gobs de la nuit sur Squig, sérieusement ? Pourquoi y'a encore des Squigs, des trolls, des géants bourrés et des gobelins de la nuit à AoS ? AoS ne "reprend" pas des éléments du passé, il les pompe sans vergogne et les jette au visage des joueurs. Skorbut a raison quand il dit qu'on ne peut pas faire le deuil de Warhammer si on n'arrête pas de voir des réfs Warhammer sortir. Originalité des Lumineth à part la grosse vache ? Zéro... Il suffisait de donner des fusils à ces elfes, et on avait déjà un peu plus original. Bah non, on va se taper des phalanges de lanciers avec des archers, des heaumes d'argent et des combattants à arme lourde, et tout ça en robe avec casque conique. Qu'est-ce que Eltharion fiche chez les Lumineth ? C'est un prince elfique d'Ulthuan, c'est pas un dieu, loin de là. D'ailleurs, il a été réduit en poussière, alors pourquoi lui est dans AoS et pas Korhil, Alith Anar ou Imrik ? Pourquoi Archaon est ENCORE le grand manitou des chaotiques ? Pourquoi Morathi et pas une nouvelle entité ? On dirait la postlogie SW. Citation Pourquoi pas ? Tu n'as jamais eu d'histoires qui se terminent mal et où tu es persuadé que c'est terminé pour tout le monde, mais twist en fait certains ont survécu et reviennent dans la suite ? Parce que GW a fait exploser la planète, ils devaient obligatoirement tout raser et détruire les références à ce qu'ils ont produit de par le passé, par simple vengeance / mesquinerie pour avoir osé tuer Battle ? Quel est l'intérêt ? Dans ce cas, pourquoi avoir fait péter Warhammer et ne pas avoir dit que les Dieux du Chaos s'ennuyaient et décidaient de tout récréer comme avant ? C'est un peu facile, c'est pour jouer sur la nostalgie d'un personnage à l'intérêt douteux... L'intérêt, c'est de poser un univers neuf, sinon ça donne la postlogie SW et ça déçoit. Et le pire, c'est que GW fait pareil à 40k en commençant à sous entendre le retour des Primarques... Citation Comme je l'ai déjà dit la page précédente, ce n'est pas parce qu'AoS a été créé qu'il doit être 100% original, voire même supprimer toute référence à son passé. Ce n'était d'ailleurs pas son but, et ça n'avait pas à être exclusif. Et une fois qu'on a enlevé les 80% d'AoS qui sont du WFB, il reste quoi de solide dans l'univers original, à part le concept des 8 royaumes ? Le retour des Séraphons dans la jungle, c'est pas un aveu flagrant de manque total de vision de cette armée ? Le retour des gobs de la nuit ? Les orques toujours barbares et vêtus de bric et de broc ? Le chaos sauvage et à moitié à poil ? Toujours les mêmes races, avec les mêmes sétérotypes de races. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Overlord Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 (modifié) C'est vrai que sur certains aspect, le passage de battle à AOS ressemble au passage de l'univers star war à l'univers disney. Le fait de bien appuyer sur les anciens personnages (insister au points d'être gênant) de détruire l'univers (étendue pour star war) pour sortir un "nouvelle" univers sans scénario ni préparation (je parle de la V1 AOS pas de la V2 je n'es pas suivi la suite de même que les autres films disney après l'épisode 7, je suis pas masochiste). Au final la V2 (semble de loin) avoir rattrapé la catastrophe des règles et a donc créée un jeu a la nostalogie (repompe énorme des figurines et des personnages) ni meilleur ni plus mauvais qu'un autre jeu. Mais pas vraiment "la suite" de battle un autre jeu différent. Il faut reconnaitre que games à réussi a sauver les meubles avec la V2 d'AOS ce que disney ne pourra pas faire avec star wars (j'avais un minuscule espoir avec la série mandalorien mais j'ai vu l’épisode 1, une sorte d'épisodes 7 au final). J'ai espoirs dans la ressorti du vieux monde car par chez moi la fin de battle a traumatisé les autres joueurs de battle de mon club au points qu'ils ne veulent plus y jouer. Modifié le 12 avril 2020 par Overlord Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 il y a 28 minutes, Skorbut a dit : La question est là aussi. AoS se vend-il aussi bien que prévu ? On a pas le détail de quels univers/factions se vendent le mieux, donc la question se pose, surtout depuis l'annonce de TOW je trouve... De ce que j'ai lu dans le sujet dédié aux résultats de GW apparemment AoS se vend bien. Pas autant que 40k bien sûr qui reste le mastodonte de GW mais ça va. Faut dire aussi qu'il y a pas mal de kits qui sont proposés et plein de petits jeux, ya vraiment "matière à acheter des trucs". Je pense qu'au delà du "pompage" pur et simple de Battle ya une réalité toute bête : Warhammer a façonné l'imagerie de GW depuis plus de 30 ans... Games workshop fait du warhammer, et du 40k. On peut difficilement demander aux équipes de produire autre chose que des trucs "qui font warhammer". Certains concepts trainaient surement dans les tiroirs, certaines armées sont.... "bien évidemment warhammer". L'entreprise ne veut surement pas abandonner tous les concepts et les kits qu'elle possède... Donc elle "glisse" de warhammer vers AoS plus qu'elle ne rompt avec Battle. C'est aussi pour ça qu'on trouvait ridicule et même stupide de faire exploser warhammer : Battle C'EST Games workshop ! Son esthétique a traversé les âges, Games peut difficilement faire autre chose sans créer une énorme rupture avec le style de ... "toutes ces productions", rien que ça. D'ailleurs la vache qui porte une montagne sur son dos ne fait pas l'unanimité, loin de là... hors c'est vraiment LE gros élément nouveau de la dernière sortie des elfes. Ca fait tout simplement pas assez GW, pas assez warhammer (perso je trouve qu'en plus ya un petit air de seigneur fantôme eldar qui dérange ^^'). On peut même dire qu'AoS penche carrément du côté de 40k sur certains aspects et on voit bien à quel point le "style GW" est fort, limite envahissant, à quel point 40k imprègne AoS et à quel point Battle imprègne AoS. Le background avec les perso qui restent là c'est quand même franchement discutable, même créativement/artistiquement parlant. Ca n'a pas de sens autre que de donner des points d'ancrage au public visé... les amateurs de produits GW ^^ C'est toute l'ironie : AoS est censé rompre avec le passé, évoluer, être original, mais tient une grande part de ce qu'il est de l'univers dont il prétend s'affranchir. C'est un paradoxe difficile à tenir. il y a 11 minutes, Overlord a dit : C'est vrai que sur certains aspect, le passage de battle à AOS ressemble au passage de l'univers star war à l'univers disney Je trouve aussi. Avec cette fétichisation à outrance des figures emblématiques de l'univers au détriment d'une construction de nouvelles figures, qui par ailleurs viennent (essayer de) s'accaparer une gloire et une classe qu'elles n'ont pas, et qu'elles ne font pas l'effort d'avoir. On nous vend des personnages qui sont cools parce qu'on nous dit que c'est cool, que l'univers est cool. Avec des personnages de Battle en nouveaux Dieux d'AoS l'univers n'est pas prêt de faire émerger ses propres figurines emblématiques. Certains peuples d'AoS sont des ersatz de ce qui se faisait à Battle, c'est une triste réalité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BBLeodium Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 (modifié) Il y a 3 heures, RogueTrader a dit : Attention AoS ne se vend QUE depuis la V2, la V1 c'était le bide absolument et je rappel qu'il y a eu un trou de 8 mois sans la moindre sortie, au point ou on se demandait si GW n'allait pas arrêter AoS au vu des polémiques et le bordel énorme causé par le lancement calamiteux...CE qui a changer c'est GW eux même, leur direction et leur politique. Le changement de monde en fait n'y est pour rien du tout, c'est du bullshit. Et il s'est produit quand, exactement, ce trou de 8 mois ? Parce que j'ai la liste des sorties d'AoS depuis ses débuts en juillet 2015 jusque mai 2018 (en pleine V1, donc) et je ne vois pas bien où tu trouves ça. Vu que tu l'affirmes avec véhémence, tu dois pouvoir me le dire. Citation On dirait la postlogie SW. Ce n'est pas vraiment la même chose, puisque l'univers de Star Wars n'a pas explosé au préalable. Cela montre un exemple qu'on peut conserver le matériel précédent exactement tel quel et faire une suite qui ne plaît pas aux fans (en clair : si GW avait gardé la planète de Battle, ce qu'il aurait produit par la suite pour aurait pu générer les mêmes reproches). Sinon pour le reste, j'ai déjà expliqué que je ne vois pas ce qui est dérangeant de voir des squigs et des gobelins en robe accros aux champignons également dans AoS. Pareil pour les chevaux. On pourrait créer uniquement de nouvelles espèces avec des noms étranges, mais encore faut-il que ça parle aux gens. Autrement, on a du mal à se le représenter. Citation Dans ce cas, pourquoi avoir fait péter Warhammer et ne pas avoir dit que les Dieux du Chaos s'ennuyaient et décidaient de tout récréer comme avant ? C'est un peu facile, c'est pour jouer sur la nostalgie d'un personnage à l'intérêt douteux... Et pourquoi pas avoir fait péter Warhammer et ne pas avoir dit que Kar-Franz se réveille dans son lit en sueur, avant de soupirer de soulagement en constatant que ce n'était qu'un mauvais rêve ? Citation L'intérêt, c'est de poser un univers neuf, sinon ça donne la postlogie SW et ça déçoit. Il n'y a absolument aucune corrélation entre les deux, vraiment (déjà la postlogie SW, ce n'est pas un nouvel univers par rapport à SW : c'est exactement le même, juste l'histoire qui continue après les événements de l'épisode 6). Et de nouveau, il ne faut pas confondre nouvel univers et originalité...les deux n'ont pas forcément besoin d'être ensemble. Citation Et le pire, c'est que GW fait pareil à 40k en commençant à sous entendre le retour des Primarques... Cela fait longtemps que GW joue là-dessus dans le background de 40k, ce n'est pas propre à la version actuelle. D'ailleurs, ce n'est pas le point principal de ce qu'ils font actuellement avec Psychic Awakening, mais c'est un autre sujet. Citation Et une fois qu'on a enlevé les 80% d'AoS qui sont du WFB, il reste quoi de solide dans l'univers original, à part le concept des 8 royaumes ? Le retour des Séraphons dans la jungle, c'est pas un aveu flagrant de manque total de vision de cette armée ? Le retour des gobs de la nuit ? Les orques toujours barbares et vêtus de bric et de broc ? Le chaos sauvage et à moitié à poil ? Toujours les mêmes races, avec les mêmes sétérotypes de races. Et alors ? En quoi est-ce mal d'utiliser des éléments précédents ? Si on passe tes préjugés sur le background (le retour des Séraphons n'est pas exactement ce que tu décris, le chaos ce n'est pas que des barbares à moitié à poil...), cela reste pratique de faire référence à des éléments connus. Et ça, ça fonctionne pour TOUS les univers fantastiques, aucun ne fait exception à cette règle...Il faut des éléments auxquels on peut faire référence pour avoir une bonne représentation de quelque chose qui serait autrement totalement inédit. Qu'est-ce que cela t'apporte de demander une originalité complète ? Et je dirais que de toute façon, elle est illusoire - même si GW avait repris des noms complètement différents pour les dieux d'AoS et décider de créer un nouvel univers, pense-tu réellement que ça serait mieux passé s'ils créaient des races inédites comme les Fjorldiens, les Piritites et les Asmordans ? Et si ces noms ne te disent rien, c'est normal : ça ne fait référence à rien du tout et certainement pas à Battle. Il y a 3 heures, Skorbut a dit : La question est là aussi. AoS se vend-il aussi bien que prévu ? On a pas le détail de quels univers/factions se vendent le mieux, donc la question se pose, surtout depuis l'annonce de TOW je trouve... On n'a que les chiffres publiquement sortis par GW, et on peut uniquement comparer par rapport à ceux sortis du temps où Battle était toujours là. Bref, seul GW sait. Quant à l'annonce de TOW, je ne crois pas qu'elle a eu une influence quelconque là-dessus. Il faut tout de même reconnaître qu'on ne sait encore pas grand chose, à part que c'est un projet qui va prendre plusieurs années avant d'arriver sur le marché. A part produire un peu de hype chez les fans du Vieux Monde, je ne vois pas trop ce qu'elle peut avoir comme influence sur les ventes. Citation Il y a reprendre des éléments et faire du copier/coller. Comme par hasard tous les personnages de battle sont devenus des pseudo divinités qui peuvent réapparaître par tout... C'est pas un peu débile comme situation ? Déjà, ce n'est pas le cas de tous. Morathi et Gotrek ne sont pas des dieux (au grand déplaisir de la première). Ensuite, la plupart sont quand même morts et enterrés...Grimgor, Skarsnik, Queek Coupe Tête, Malus Darkblade, et j'en passe. Cela n'empêche pas de faire l'un ou l'autre clin d'oeil ou hommage dans le background. Citation Et oui j'ai déjà vu des histoires qui se finissaient mal mais jamais des histoires où après 10.000 dans un autre univers exactement les mêmes peuples et les mêmes personnages réapparaissent tous comme se de rien était... Sérieusement, tu appelles ça une évolution toi ? Ils ne réapparaissent pas comme si de rien n'était, c'est aussi expliqué dans le background...et vu que tu ne fais pas l'effort de le lire, je ne vais pas le réécrire ici. Citation Et d'après toi, quand on fait EXPLOSER une planète, c'est logique de revoir tous les habitants de cette planète se balader au calme des milliers d'année plus tard ? Sérieusement ? Quel est l'utilité de faire pété la planète alors ? Pourquoi ne pas élargir l'univers et permettre aux peuples de voyager sans faire tout péter et nous catapulter des milliers d'années plus tard avec les protagonistes... ça aurait pas été plus crédible ? Et puis, faudrait différencier référence et copié/collé aussi... Ils se sont échappés dans les Royaumes Mortels. Dans End Times, il y a eu quelques petites histoires à ce sujet expliquant qu'une partie a pu s'enfuir via des portails vers d'autres mondes avant que ça n'explose. Quant à l'utilité de détruire la planète, au niveau purement organisationnel, je dirais que l'idée était de faire une coupure nette en disant "voilà, l'ancien jeu battle est arrêté, maintenant on vous propose de continuer avec le nouveau jeu AoS". C'était plus facile ainsi de proposer un système de règles tranchant totalement avec Battle dans tous les sens du terme, et aussi de proposer un nouveau cadre plus adapté pour leurs projets - tout en permettant de "recycler" les figurines d'un jeu à l'autre. S'ils avaient gardé la planète, c'est plus difficile de justifier qu'on change le système de règles jusque dans ses tréfonds, sans parler du fluff. Et si vous me répondez "oui mais 40k ils ont totalement changé de système de règles en gardant le même univers", en réalité 40k gardait plusieurs principes clés par rapport à sa version précédentes. AoS et Battle, en termes de règles, c'était vraiment le jour et la nuit en comparaison. Encore une fois, oui, on aurait pu garder Battle, l'élargir, le projeter dans le futur, etc tout en rendant ça crédible. Pas sûr que ça aurait plu autant à tous (peut-être à vous spécifiquement), surtout si on part du principe que dans ce monde alternatif, les gens ne se seraient pas rendus compte de la possibilité que Battle n'existe plus...et que ça aurait aussi été "mieux fait" que ce que GW a fait avec AoS jusqu'à présent. Citation On se plaint pas que ça ressemble à rien (ou pas plus qu'avant), on se plaint que ça aurait pu sortir sans faire péter battle. Et j'aurais pu devenir premier ministre de Belgique, aussi. Mais pas de chance, ça ne s'est pas produit. Citation Certainement, mais ils n'ont pas pris en compte un point simple "pour vendre du battle, il faut produire du battle, pas des space-marines". D'ailleurs end of time à été une sacrée réussite et c'était battle. Et quand Nagash est sorti personne dans les clients n'achetait en pensant "ça sera pour un autre jeu". Battle avait bien d'autres problèmes structurels que ça, notamment le souci de l'introduction de nouveaux joueurs à un jeu qui était objectivement compliqué à appréhender au premier abord pour des novices. C'est la même chose pour le 9ème Âge et sa difficulté de recruter du "nouveau sang". Citation Sauf, encore une fois, que le nouveau en question, c'est encore du afiliable au vieux monde, à un moment garder une base, le temps de faire avancer l'univers, ok, mais ressortir du battle quasiment tel quel... En le présentant comme une idée géniale... Non... Cool, dans ce cas pas d'objection pour intégrer les vachettes Lumineth à Battle alors. Allez, on va créer un profil pour elles à Battle, comme ça vous pourrez les jouer. Plus sérieusement, si pour toi tout ce qu'ils ont sorti à AoS est affiliable au Vieux Monde, alors continue de le croire. Pour ma part, je vois les sorties d'AoS pour ce qu'elles sont : des sorties pour AoS. Il y a 2 heures, Inquisiteur Thorstein a dit : D'ailleurs la vache qui porte une montagne sur son dos ne fait pas l'unanimité, loin de là... hors c'est vraiment LE gros élément nouveau de la dernière sortie des elfes. Ca fait tout simplement pas assez GW, pas assez warhammer (perso je trouve qu'en plus ya un petit air de seigneur fantôme eldar qui dérange ^^'). Ben oui, ça prouve bien que demander une originalité complète est débile. Citation Certains peuples d'AoS sont des ersatz de ce qui se faisait à Battle, c'est une triste réalité. Et d'autres ne le sont pas, mais on persiste quand même à croire que non, c'était parfaitement insérable à Battle. Sérieusement, arrêtez de comparer avec la postlogie de SW, ça n'a rien à voir avec comment GW a traité Battle et AoS. Modifié le 12 avril 2020 par BBLeodium Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ramklov Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 Il y a 1 heure, Inquisiteur Thorstein a dit : D'ailleurs la vache qui porte une montagne sur son dos ne fait pas l'unanimité, loin de là... hors c'est vraiment LE gros élément nouveau de la dernière sortie des elfes. Comme à chaque sortie en faîte , surtout si on se base sur le warfo ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nekhro Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 il y a 14 minutes, BBLeodium a dit : Battle avait bien d'autres problèmes structurels que ça, notamment le souci de l'introduction de nouveaux joueurs à un jeu qui était objectivement compliqué à appréhender au premier abord pour des novices. C'est la même chose pour le 9ème Âge et sa difficulté de recruter du "nouveau sang". Il y avait, dans les boites de base, des règles d'introduction pour les prendre en mains. Après, qu'il y ait des trucs à épurer pour mieux coller à l'époque (les mouvements par exemple), certainement. Mais là encore, AOS a pris un virage total sur ce point. Entre les 100-150 pages de règles de Battle V8 (moins pour les anciennes versions, ça varie) et les 4 pages de départ d'AOS (plutôt 18 actuelles et pas mal de FAQ), il y a quelques nuances possibles. J'ai du mal à concevoir qu'un jeu de bataille doivent forcément se jouer sur des parties courtes, etc. On est sur de la grande échelle, le temps d'une partie peut (peut et non doit) être plus long. Et (pour rester dans l'argumentation cyclique) que la communication de GW avec des régiments aux effectifs gigantesques n'a pas aidé (sans compter les arguments donnés précédemment sur les moindre sorties). Quant au 9e Âge, au delà des règles (dont l'avis sur leur rédaction pas toujours digeste revient régulièrement), le coté absent des boutiques doit jouer énormément. Ça rend son accès encore plus difficile. Il y a 3 heures, BBLeodium a dit : Récemment on a eu la révélation sur les Lumineth avec une partie qui ressemble aux hauts elfes d'antan et l'autre...qui l'est vachement moins. Je ne peux qu'approuver cet à-propos (qui aurait peut-être encore plus fin, et donc meilleur, si tu avais écrit «vachement plus») Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Artefact Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 (modifié) Il y a 3 heures, Inquisiteur Thorstein a dit : Sauf que tu oublies un point 0 : GW ne sort presque rien pour Battle. Et tu "oublies" que Battle n'était déjà plus dispo au moment de l'arrivée des figs AoS. Et que les nouvelles figs ne sont pas compatibles (les socles...). Du reste... il n'y a au départ QUE les figurines à vendre dans AoS, comment tu établis quelles figurines sont achetés pour AoS et lesquelles le sont pour Battle ? Sachant que toute la gamme Battle est passée "Age of Sigmar" ? Partant de là pas étonnant que tu ais cette conclusion. Tu occultes complètement un élément aussi basique que l'offre de produits de GW et tu conclues qu'il n'y avait pas assez de demande. GW ne sortait peut-être presque plus rien pour Warhammer Battle (je ne vais pas citer toutes les nouveautés de la v8 d'accord, et d'accord aussi que certains auraient préféré que des figs soient refaites plutôt que d'avoir de nouvelles unités, sans parler des ressorties pour Tempête de magie), cependant lorsqu'ils ont fait un nouveau jeu, ils ont continué à faire des figs passant très bien à Battle. Donc, ce n'est pas le design de figs qui posait problème sinon les choix artistiques auraient été plus radicaux. Ce qui n'est pas le cas, à quelques exceptions près, exceptions qui existaient déjà du temps de Warhammer Battle (le fameux côtre). Si c'était la vente de nouvelle figs qui posait problème à Battle selon GW, on aurait eu plein de nouvelles figs à vendre, de nouvelles armées. Pourquoi tu parles du fait que Warhammer Battle n'était plus dispo au moment de l'arrivée des figs AoS? De quoi veux-tu parler? Quelle importance de la vente de figs à l'époque d'AoS et utilisées pour Warhammer Battle? De ce que l'on sait, GW ne vendait plus suffisamment pour que cela l'intéresse à l'époque de Battle. Si AoS se vend mieux, c'est du fait d'acheteurs qui achètent les figs pour jouer à AoS, ou d'autres jeux, mais certainement pas grâce à un regain soudain de nostalgiques de Warhammer Battle qui porteraient désormais la consommation de figs AoS. Ca a peut-être été le cas au début d'AoS quand tout le monde a saisi que le vent tournait. Et encore certains expliquent ici à quel point AoS v1 n'a pas marché. Donc les acheteurs de figs pour Warhammer Battle en panique (dont d'ailleurs j'ai fait partie) n'ont pas sauvé le soldat AoS v1. Alors pour la compatibilité des figs, je suis désolé, elles sont compatibles (j'en ai), le socle rond ne pose problème que pour les easy to built car certains éléments de la fig sont intégrés dedans (d'ailleurs, à l'inverse, le Wight King with Baleful Tomb Blade, date de Warhammer Battle et pose ce problème pour AoS avec son socle carré et son pied dessus. Il est toujours en vente). Le seul élément à prendre en compte, c'est que la taille des figs augmentant, il faut augmenter la taille des socles, comme à Warhammer 40K (coucou les Soeurs de batailles). Et de toute façon, même à l'époque de Warhammer Battle, monter des rangs serrés sur les petits socles c'était déjà compliqué pour certaines armées (que j'ai aussi). Alors, concernant l'offre et la demande... Quand tu découvres l'univers GW, tout est nouveau. Tout comme à AoS, tu partais de zéro pour construire ton armée (sans doute la phase la plus lucrative pour GW). C'est au bout de combien de temps de jeu que tu es demandeur de nouveauté pour ton armée? Et entre temps, n'as-tu pas commencé une autre armée en suivant le même processus que précédemment? Et des nouveautés à Warhammer Battle, il y en a eu pour plusieurs armées jusqu'en v7 et v8. Je ne dis pas que l'offre n'a pas d'influence, mais qu'il ne faut pas tout mettre dessus non plus dans son argumentation. Si c'était vraiment le cas, il n'y aurait plus de zombies ni de gobs classiques dans les armées AoS, les figs auraient été remplacées par des nouvelles figs, voire par de nouveaux concepts. Qu'est-ce qui fait vendre AoS et que n'avait pas Warhammer Battle? Selon moi et d'autres ici, c'est les nouvelles règles. Et selon moi, GW a aussi changé l'univers (le bébé, le bain, tout ça) alors que ce n'était pas utile et ne posait pas de problème, par erreur et/ou précipitation. @BBLeodium: C'est juste un ressenti, mais des changements drastiques de règles obligeant à détruire un monde, je n'y crois pas. Par ailleurs, si on change drastiquement l'univers d'un jeu, c'est pour se servir de cette opportunité du tout nouveau tout beau pour faire de nouvelles propositions (qui plaisent ou pas), sinon ça n'a pas de sens alors que l'on a déjà un univers bien établi et loin d'être complet. Je suis désolé mais les elfes sur des chevaux alors que dans le folklore il y a tellement de chose à faire à partir des mythes les concernant, 5 ans après Warhammer Battle (j'aurai presque accepté si les elfes étaient sortis avec les premières armées), franchement je ne suis pas dupe. Pour moi, concernant les figs et donc malheureusement l'univers d'AoS (quiraconte l'univers de ces figs), c'est remplacer sa Fiat Punto par une Ferrari et continuer à ne circuler que sur des départementales. Mais l'erreur commise par quelqu'un qui pense tout savoir et tout savoir faire, et ceux qui acquiesce lorsqu'ils sont des subalternes, j'y crois parfaitement. Maintenant, à AoS de trouver son chemin. Il va d'abord falloir qu'il se libère de Warhammer Battle pour ça. Parce que pareil, mais entre le Vieux Monde et AoS il y a des milliers d'années et de carnages épouvantables, j'ai du mal à croire qu'à l'époque du jeu nous retrouvions des gens avec le design de Warhammer Battle et se souvenant du monde qui fut, même de manière parcellaire. Et cela dessert AoS. Mais certains l'ont expliqué mieux que moi précédemment. Ce problème ne se pose évidemment pas pour les nouveaux joueurs qui n'ont jamais connu Warhammer Battle. Modifié le 12 avril 2020 par Artefact Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
warlordounnet Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 Avec le recul, je pense surtout que AoS a été pensé comme le reboot de Battle. A l'époque, GW ne savait plus vendre son jeu. Je me rappelle de rumeurs qui disait que la fin de la gamme de fantaisie était dans la balance, que AoS était un peu la dernière chance. Le coté étriqué est en fait la seule raison qui nous est parvenue de manière officielle (WD, Warco) et non officielle (interview J. Hewitt) de la part du studio de GW. Il y a surement du langage corporatiste mais je dirais que ça a l'air la seule qu'ils sont prêt a assumer. Et même si cet avis est discutable et certainement pas universel, il devait exister chez certain membres du studio. De plus, je l’interpréterais aussi personnellement comme une certaine lassitude vis a vis de Battle. On sait aussi qu'il voulait un jeu plus simple d’accès, qu'ils étaient en pleine crise parano sur la propriété intellectuelle, que la direction était a l'ouest... Il y a aussi le fait que certains disent que les nouveautés se vendent mieux que les misent a jours. A part les space marine, finalement il y a eu très peu de kit qui ont été refait. Et même pour eux GW a finalement décidé de refaire toute leur gamme (il faut dire aussi que la capacité de production semble avoir exploser). Bien sur qu'il n' y avait pas qu'une seule réponse et que d'autres choses auraient pu être tentées: - Il aurait pu autant continuer le vieux monde tel quel. Continuer a y ajouter des nouveautés, en y mettant plus de moyen et en espérant que la sauce reprenne. - Juste changer le système de jeux. - Avoir une fin des temps qui se finisse de manière différente sans la destruction du vieux monde, peut être suivi d'un saut dans le temps pour y justifier toutes les nouveautés actuelles - La création des huit royaumes mais en conservant le vieux monde (parfaits Allpoints) Dans tous les cas, il y aurait eu des déçu. Ils ont juste choisi le plus radical. Moi personnellement c'est la transition "fluffique" qui me gène, trop de temps entre les deux ages, une cosmogonie et age des mythes bof et sans impacte/intérêt alors qu'il aurait pu s'en servir pour y inclure des bribes du vieux monde (justifiant alors les gammes communes), et aussi un aspect religion/panthéon pas très crédible a part pour le chaos. J'ai l'impression que l'age du chaos aurait pu être la consequence d'end of time, mais collé dans un univers plus grand. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BBLeodium Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 (modifié) il y a 46 minutes, Nekhro a dit : Il y avait, dans les boites de base, des règles d'introduction pour les prendre en mains. Après, qu'il y ait des trucs à épurer pour mieux coller à l'époque (les mouvements par exemple), certainement. Mais là encore, AOS a pris un virage total sur ce point. Entre les 100-150 pages de règles de Battle V8 (moins pour les anciennes versions, ça varie) et les 4 pages de départ d'AOS (plutôt 18 actuelles et pas mal de FAQ), il y a quelques nuances possibles. J'ai du mal à concevoir qu'un jeu de bataille doivent forcément se jouer sur des parties courtes, etc. On est sur de la grande échelle, le temps d'une partie peut (peut et non doit) être plus long. Et (pour rester dans l'argumentation cyclique) que la communication de GW avec des régiments aux effectifs gigantesques n'a pas aidé (sans compter les arguments donnés précédemment sur les moindre sorties). Quant au 9e Âge, au delà des règles (dont l'avis sur leur rédaction pas toujours digeste revient régulièrement), le coté absent des boutiques doit jouer énormément. Ça rend son accès encore plus difficile. Oui, c'est ce que James expliquait dans l'interview : les 4 pages sont passées de règles quickstart à corpus de règles au lancement d'AoS. Les designers avaient bel et bien comme projet initial de créer un livre de règles plus détaillé avec commentaires, ce qui explique pourquoi la FAQ pour AoS est arrivée plus tard...avec les quolibets mérités sur comment la taille de la FAQ était plusieurs fois supérieur au nombre de pages des règles d'AoS. Maintenant on a la V2, qui semble plus proche de ce que les designers voulaient pour la V1, et c'est déjà plus raisonnable ainsi. Mais ça reste de toute façon largement inférieur et beaucoup plus facile à intégrer par rapport au nombre de règles de base de Battle à l'époque. James parlait aussi de son expérience en tant que vendeur en magasin GW et comment le temps d'expliquer tout ce qu'il fallait pour bien commencer et apprendre Battle, les regards du newbie se dirigeaient inexorablement vers 40k...Donc ça aussi, ça jouait. Quant au 9ème Âge, il y a plusieurs facteurs en effet, mais même si la plupart de ses joueurs n'aiment pas le reconnaître, la taille des règles nécessaires à apprendre pour jouer reste quand même un écueil à surmonter pour les nouveaux joueurs. Citation Je ne peux qu'approuver cet à-propos (qui aurait peut-être encore plus fin, et donc meilleur, si tu avais écrit «vachement plus») J'avoue. il y a 45 minutes, Artefact a dit : C'est juste un ressenti, mais des changements drastiques de règles obligeant à détruire un monde, je n'y crois pas. Attention, ça n'a jamais été une obligation...c'est juste le choix que GW a pris. Je pense en effet que c'était pour eux plus simple dans leur esprit d'amener ça de la sorte pour vendre AoS. Citation Par ailleurs, si on change drastiquement l'univers d'un jeu, c'est pour se servir de cette opportunité du tout nouveau tout beau pour faire de nouvelles propositions (qui plaisent ou pas), sinon ça n'a pas de sens alors que l'on a déjà un univers bien établi et loin d'être complet. Je suis désolé mais les elfes sur des chevaux alors que dans le folklore il y a tellement de chose à faire à partir des mythes les concernant, 5 ans après Warhammer Battle (j'aurai presque accepté si les elfes étaient sortis avec les premières armées), franchement je ne suis pas dupe. Oui, ils auraient pu créer des cavaliers elfes maniant des énormes épées à deux mains chevauchant des grosses autruches style AoS. Le truc avec les chevaux et autres montures avec des références de notre planète, c'est que ça nous parle directement : on sait ce que c'est, comment ça vit, on a une idée de ce que ça peut manger, comment ça se chevauche, etc. Si tu crées une nouvelle monture genre un gloubitz qui aurait un corps de lézard, 6 pattes de crabe, une tête d'aigle et une queue de scorpion, tu peux t'aider en prenant des parties d'animaux existant, mais comment ça se chevauche ? Qu'est-ce que ça mange ? Comment ça se bat ? Est que ça pond des oeufs ? Quel est son habitat ? Comment ce truc peut exister (réponse par défaut : le Chaos !) ? Il faut tout expliquer en détails, c'est plus compliqué à se le représenter. Et surtout le nom ne nous évoque rien. C'est comme la nouvelle monture du seigneur du Chaos pour les Slaves to Darkness qu'ils ont sorti. Si on a la figurine, ça aide pour la représentation, mais ça ne suffit pas pour les détails qui ne peuvent pas se voir dessus. C'est pour ça que c'est facile de faire appel à notre imaginaire existant...y compris celui que GW a créé précédemment. Un joueur familier avec GW sait ce qu'est un squig, à quoi ça ressemble et globalement plus ou moins comment ce machin vit. Après, on a aussi les montures des Stormcast Eternals et leurs toutous à tête d'aigle...mais ne faire un univers qu'avec des machins qu'on n'a jamais rencontré auparavant ? C'est beaucoup plus compliqué. D'ailleurs, lorsque GW mentionne des bestioles avec des noms étranges dans leur background qui n'ont pas de figurines / illustrations jusqu'à présent, c'est assez dur de se les représenter sans une description physique détaillée. il y a 43 minutes, warlordounnet a dit : Avec le recul, je pense surtout que AoS a été pensé comme le reboot de Battle. Il y a un peu de ça, c'est vrai. Modifié le 12 avril 2020 par BBLeodium Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pyro8 Posté(e) le 12 avril 2020 Partager Posté(e) le 12 avril 2020 (modifié) il y a une heure, BBLeodium a dit : Déjà, ce n'est pas le cas de tous. Morathi et Gotrek ne sont pas des dieux (au grand déplaisir de la première). Ensuite, la plupart sont quand même morts et enterrés...Grimgor, Skarsnik, Queek Coupe Tête, Malus Darkblade, et j'en passe. Cela n'empêche pas de faire l'un ou l'autre clin d'oeil ou hommage dans le background. J'aimerai rebondir sur ce petit détail. Ok ils sont morts mais jusqu'à quand ? Eltharion a été littéralement atomisé par Arkhan et qui revient à la première refonte des Hauts elfes, ce même garnement. Dans un roman, il est très très fortement sous entendu que Queek Coupe Tête rôde dans les Royaumes Mortels. Dans un autre roman, il est également sous entendu la survie du Lichemeister. Gelt et l'ancien patriarche pyromancien sont ressuscités comme stormcast. Morathi qui n'était ni une incarnate et qui a été avalé par Slaanesh est revenu par magie. Thanquol a survécu car TGCM, le roi cornu la voulu. Il en va de même pour Mannfred, Arkhan et j'en passe. Alarielle a ressuscité Drycha (qui dans End times s'était tournée vers Khorne et a été tué par Malekith). Durthu a le droit à une nouvelle existence avec ses fils. L'exemple le plus flagrant est le Seigneur Kroak (un Slaan qui était déjà la créature la plus ancienne dans Battle qui erre toujours dans AOS). Kroak est un slaan de première génération qui a connu les anciens...dans battle. Après avoir démenti que le Celestant Prime soit une réincarnation de Karl Franz, un autre roman récent laisse supposer le contraire. On apprend notamment que la forme typique des masques des stormcasts correspond au moule du visage d'un homme dont Sigmar a possédé le corps pour revenir combattre le chaos... La liste est encore longue (et je ne vous fais pas l'affront de citer tous les personnages chaotiques en vie et sur le devenir comme Sigvlad qui refait parler de lui) mais l'ensemble de ces exemples démontrent un point...rien n'est immuable et Games peut faire revenir qui il veut quand il veut. Personnellement à la différence d'autres collaborateurs à ce sujet, je reste accroché à l'univers d'AOS car j’apprécie l'influence de Battle sur ce dernier. Chaque clin d’œil , retour d'un ancien personnage gomme un peu plus le traumatisme engendré par l"explosion insultante et sans raison valable selon moi de la planète Battle. Games a fait un choix en faisant de AOS une continuité de plus en plus assumé de l'univers de Battle qu'il ne pouvait l'être à ses débuts. D'ailleurs pour les plus curieux d'entre vous, le battletome Séraphon tente de raccrocher les ponts entre l'univers de Battle et celui d'AOS. Grosso modo, les anciens ont créé les Royaumes comme plan B à leur lutte contre le chaos et les portails pour en faciliter les contrôles par leurs différentes créations. Les slaans de la première génération avaient connaissance de ce plan ultime etc. L'univers de AOS n'a jamais était autant ancré dans celui de Battle. Ce choix me réjoui mais il apporte également son lot non négligeable d'incohérences. Franchement, on peut s'attendre à des retours d'autres personnages emblématiques de Battle ne serait que pour renforcer le lien entre AOS et le futur jeux The Old World. Games considère que le monde de Battle est à AOS ce que l'Hérésy d'Horus est pour 40 000. On apprécie ou pas mais c'est un fait concret. Modifié le 12 avril 2020 par pyro8 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.