Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Artefact]

Je prend la mort de Warhammer Battle sous un autre angle, purement économique et le nez au vent: la fabrication et la gestion des figs.

 

GW a peut-être fait un ratio entre le nombre de moules et le stockage ET les ventes.

 

Par exemple, une armée comme l'empire nécessitait un nombre important de moules pour faire les grappes puis de toute une logistique pour leur permettre d'arriver au consommateur. Cette armée était peut-être très peu rentable, voire plus du tout. Avec AoS, la plupart des armées récentes ne nécessitent beaucoup moins de moules, et la logistique doit être aussi beaucoup plus simple puisque moins de boites différentes. Et avec le peu de boites différentes, l'acheteur doit se sentir obliger d'en acheter au moins une de chaque.

 

Dans ce cas, effectivement, il faut se débarrasser du monde de Warhammer Battle et de sa pléthore de références pour éviter d'avoir des entrées d'armées qui ne seront pas pourvues en figs. On récréé des Hauts Elfes en Illumineth et hop, moitié moi de moules pour les figs à créer. Et peut-être une plus grosse marge de bénéfice sur la vente.

 

C'est plus une question qu'autre chose en fait. S'il y a des personnes ici qui peuvent confirmer/infirmer, je suis preneur.

 

@BBLeodium

Euh, les montures des Stormcasts sont quand-même originales et n'ont qu'un peu un aspect de griffon. De même pour les Idoneth, qui ont a une tortue (très classe, à 6 pattes).

Modifié le 12 avril 2020 par Artefact

[BBLeodium]

  

il y a 51 minutes, Skorbut a dit :

Bah non puisque le principal reproche c'est pas d'avoir créé AoS, c'est d'avoir fait exploser battle pour créé AoS

 

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aurait pas eu d'autres reproches s'ils avaient gardé Battle.

 

 

Citation

Donc on créé un univers original pour créé des nouveautés originales, mais on refait les mêmes fig' parce que sinon c'est original donc on a peur que ça se vende pas... Oo C'est vaseux comme argument... 

 

Je vois que tu n'arrives toujours pas à percuter que pour moi, AoS n'est pas forcément original comme univers et qu'il n'a pas pour nécessité de l'être, quand bien même je le répète depuis quelques pages. Je suppose que je l'explique mal, ou que tu ne lis pas ce que j'écris.

 

Et oui, ils continuent de vendre plusieurs vieux kits de Battle pour AoS. C'est facile, ils sont déjà faits et rentabilisés et tant que ça se vend, c'est parfait. Tu trouves ça vaseux, pour GW commercialement, ça se tient.

 

On peut voir ça uniquement du point de vue du fan de Battle, mais le souci, c'est qu'il n'y a pas que cette dimension pour GW.

 

 

Citation

Et encore une fois il y a une différence entre "faire référence" et ressortir la même chose !

 

Ils ne font pas que ressortir la même chose, c'est ça le truc. Tu refuses juste de le voir.

 

 

Citation

Et non, il ne faut pas spécialement un élément auxquel faire référence pour donner une bonne représentation de quelque chose dans une figurine ! On doit pas l'imaginer, elle est là. Il suffit de la regarder. 

 

La figurine ne donne que le côté visuel, c'est le background qui explique ce qu'elle ne permet pas de montrer. Genre, un gryphhound, ça pond des oeufs ou ça met bas ? Où ça vit ? Comment ils accompagnent les Stormcasts au combat si ces derniers sont téléportés ? Est-ce intelligent ? Quels sont les bruits que ça fait ? Pourquoi certains ont une queue qui se divise en deux extrémités et pas d'autres ? Est-ce une marque de supériorité au sein de leurs meutes ? D'ailleurs, est ce que ça chasse en meute ? Etc, etc. Plus la bestiole est exotique par rapport à nos références terrestres, plus il y a besoin d'explications.

 

 

Citation

Toujours est-il qu'argumenter qu'on a fait pété un univers pour plus de liberté pour finalement sortir des fig' battle, ça coince un peu niveau crédibilité de l'argument. 

 

Parce que tu n'arrives pas à dissocier nouvel univers et originalité totale. De plus, le but de GW, ça reste de vendre des figurines et c'est mieux d'écouler les stocks existants plutôt que de les envoyer à la décharge pour destruction. Si on peut recycler les figurines pour le nouveau jeu, autant le faire. On a bien vu qu'ils ont retiré une partie des kits au fil du temps, également.

 

 

Citation

On sait déjà qu'ils vont revenir au vieux monde qu'il on détruit "parce que c'était nécessaire", qu'ils l'annoncent des années à l'avance alors qu'ils n'ont manifestement encore rien de concrêt à proposer... ça sonne quand même très "partez pas... regardez on va faire machine arrière." surtout avec les com' qui sous entend très fortement le retour de socles carrés...

 

Oui, je les attends au tournant à ce sujet.

 

Et honnêtement, cette annonce a fait se gratter la tête à pas mal de monde, surtout par son côté ultra précoce quand même. Je comprends qu'ils veulent faire une communication sur le très long terme comme pour la refonte des soeurs de bataille, mais bon...là, c'est encore fort nébuleux sur ce qu'ils comptent faire avec ce projet.

 

 

Citation

ça c'est la faute de GW. Compare le starter "col du crâne" et celui "île de sang" dans "col du crâne" tu avais un livret qui t'apprenait vraiment les règles au compte goûte, île de sans t'avais le bouquin de règles, les fig' et démerde toi Jean-Paul... 

 

Hm ? Je ne vois pas de quoi tu parles, l'Île de Sang avait aussi des "quickstart rules" avec des scénarios progressifs pour t'apprendre progressivement le jeu.

 

Mais ce n'était pas ça le problème. Les règles étaient lourdes parce qu'au fil des éditions, elles n'ont jamais vraiment changé en profondeur...Battle a continué à grandir organiquement, y compris dans les règles, et ne s'est jamais vraiment adapté par rapport aux autres jeux qui ont continué d'affluer sur le marché.

 

 

Citation

Et qu'on me sorte pas l'argument du marché d'occasion qui plombait les ventes de battle, si GW sortait des nouveaux kit, ça tuerait une grosse partie de l'occasion...

 

La sortie des nouveaux elfes noirs était un bel exemple. En réalité, les joueurs vétérans continuaient de jouer avec leur vieille collection, parce qu'ils avaient déjà leur armée complète, et prenaient juste éventuellement les nouvelles unités créées dans le nouveau livre d'armée. De mémoire, les ventes des nouveaux kits GW n'étaient pas aussi faramineux qu'ils auraient bien voulu qu'ils le soient.

 

 

il y a 13 minutes, Skorbut a dit :

Non, je pense qu'il y a 5 GW a fait de la merde. Faut pas leur chercher d'excuses... On peut juste déplorer que la nouvelle direction ne soit pas arrivée en 2014

 

Il faut le temps pour tout, y compris le changement de tête. Rien ne se fait en claquant des doigts.

 

Après, je pense quand même qu'il n'y a pas que de la merde il y a 5 ans. Il y a eu des erreurs, principalement de présentation, mais je pense que tout n'est pas à jeter, loin de là. Sinon moi comme beaucoup d'autres n'auraient pas commencé à jouer à AoS à cette époque.

 

 

il y a 44 minutes, pyro8 a dit :

J'aimerai rebondir sur ce petit détail.

Ok ils sont morts mais jusqu'à quand ?

 

Bonne question !

 

Citation

Eltharion a été littéralement atomisé par Arkhan et qui revient à la première refonte des Hauts elfes, ce même garnement.

 

J'attends de voir quand même le background complet pour ce personnage avant de savoir si c'est réellement Eltharion qui revient, ou si c'est une référence à ce qu'il représentait à l'époque.

 

Pour le reste, oui on a eu plusieurs clins d'oeil dans plusieurs romans (d'ailleurs, Settra n'est pas ressucité en Stormcast Eternal, le personnage mentionné est quelqu'un d'autre ). La plupart ne sont que ça, ceci dit.

[Invité]

Citation

Quant à l'utilité de détruire la planète, au niveau purement organisationnel, je dirais que l'idée était de faire une coupure nette en disant "voilà, l'ancien jeu battle est arrêté, maintenant on vous propose de continuer avec le nouveau jeu AoS". C'était plus facile ainsi de proposer un système de règles tranchant totalement avec Battle dans tous les sens du terme, et aussi de proposer un nouveau cadre plus adapté pour leurs projets - tout en permettant de "recycler" les figurines d'un jeu à l'autre.

Mais qui a dit qu'il fallait forcément un nouvel univers allant avec de nouvelles règles ?

En plus on a eu les règles d'AoS pour des armées de Battle, donc la "cohabitation" si on peut dire a bien existé.

 

Ce qui me dérange c'est qu'on sort des "il fallait que..." pour justifier après coup des décisions dont on sait aujourd'hui qu'elles ont pas toujours été très rationnelles ni très organisées par ceux-la même qui étaient aux commandes.

 

Franchement c'est même amusant, le NOM du jeu fait explicitement référence à une divinité impériale de Battle. C'est le "protagoniste principal" du camp des "gentils" !

 

Je sais même pas si il faut "justifier" ou "se positionner" par rapport à ces éléments. Mais je ne vois pas comment on pourrait les "contredire". Ya effectivement plein d'éléments de Battle qui se retrouvent dans AoS, c'est limite envahissant. Chacun aura son avis perso sur le sujet mais difficile de nier que "Games arrête pas de mettre du Battle dans son AoS", sans besoin particulier en plus.

 

On serait au cinéma on rirait d'un scénario aussi idiot où le Roi Arthur revenu d'entre les morts prendrait la tête de la Grande bretagne pour lutter contre Undead Hitler tandis que le descendant de Bonaparte réunirait la France pour lutter contre les invasions barbares des Italiens de Romulus et Remus.

[Artefact]

@Skorbut

Beaucoup trop complexe et lourd, en plus d'être casse-gueule.

 

Je te présente les Sigmarscyon Monarchs:

-un kit pour faire du lancier ou des fusiliers à foudre

-un kit de cavalerie sur bestiole avec option lance de foudre ou marteau

-un kit de canon avec deux choix: boulet ou mitraille d'éclairs

-La machine en sigmarite avec canon à éclairs

-Le grand chef Luthar Hoss/général non nommé sur bestiole

-Le magicien

-Le prêtre de Sigmar

-Le héros à pied

 

8 ou 9  boites max,  environ 15 moules et rien d'autres. Plus simple à créer et moins de matériel pour les fabriquer.

 

Fluff vague pour représenter le fait que ces royaumes sont partout, sont les vassaux plus ou moins soumis du Great Monarch Luthar Hoss, possibilité d'avoir une unité de Stormcasts dedans, et c'est partie.

 

C'est juste pour donner un exemple.

 

Les  Sigmarscyon Monarchs ressemblent un peu à l'Empire, mais pas tout à fait (comme les Ilumineth aux Hauts Elfes). Et c'est tout ce qu'ils ont jusqu'à ce qu'une prochaine édition leur donne une nouvelle unité/fig. Avec ça, tu ne couvres pas tout l'Empire de Warhammer Battle donc il faut virer l'univers de Battle. Les Sigmarscyon Monarchs passent crème dans AoS, ressemblent à l'Empire, mais avec beaucoup moins d'unités.

 

En cherchant au plus juste niveau coût. C'est ça le plus important, le coût. 

Modifié le 12 avril 2020 par Artefact

[Barbarus]

Sauf qu'étrangement... c'est pas là-dessus que GW communique...

 

Barbarus : oui, je suis naïf... je crois encore à l'honnêteté...

Modifié le 12 avril 2020 par Barbarus

[toubotouneuk]

Il y a 4 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

D'ailleurs la vache qui porte une montagne sur son dos ne fait pas l'unanimité, loin de là... hors c'est vraiment LE gros élément nouveau de la dernière sortie des elfes. Ca fait tout simplement pas assez GW, pas assez warhammer (perso je trouve qu'en plus ya un petit air de seigneur fantôme eldar qui dérange ^^').

 

Le problème c'est que d'une part, le concept n'est pas terrible  (ou mal exécuté), d'autre part, comme tout le reste de l'armée est WFB, effectivement, cette vache jure.

 

Si les hauts elfes s'étaient pointés avec des fusils, des machines arcaniques, au lieu de lances, d'arcs et de robes (en attendant les ballistes et autres maîtres des épées), la vache serait peut être mieux "intégrée".

[Vulcran]

il y a 14 minutes, toubotouneuk a dit :

la vache serait peut être mieux "intégrée".

Pour toi peut-être.
J'ai du mal à voir en quoi cet animal s'intègrerait moins aux Lumineths qu'un lion ou un aigle chez des HE par exemple. Surtout pour une armée qui ratisse large en terme d'inspiration géographique et historique comme les Lumineths.

Si ça se trouve dans 15 ans tout le monde trouvera les vachettes normales au coté des futurs elfes d'AoS, et personne n'imaginera un lion à leur coté. Question d'habitude.

[toubotouneuk]

il y a 9 minutes, Vulcran a dit :

Pour toi peut-être.
J'ai du mal à voir en quoi cet animal s'intègrerait moins aux Lumineths qu'un lion ou un aigle chez des HE par exemple. Surtout pour une armée qui ratisse large en terme d'inspiration géographique et historique comme les Lumineths.

Si ça se trouve dans 15 ans tout le monde trouvera les vachettes normales au coté des futurs elfes d'AoS, et personne n'imaginera un lion à leur coté. Question d'habitude.

 

Parce que les Lumineth sont des hauts elfes, et que dans la mémoire des gens, les vaches ne sont pas des animaux associés aux hauts elfes.

[Vulcran]

il y a 1 minute, toubotouneuk a dit :

Parce que les Lumineth sont des hauts elfes, et que dans la mémoire des gens, les vaches ne sont pas des animaux associés aux hauts elfes.

Donc ce ne sont peut-être pas des hauts elfes, enfin je sais pas.

[warlordounnet]

Il y a 2 heures, Artefact a dit :

Dans ce cas, effectivement, il faut se débarrasser du monde de Warhammer Battle et de sa pléthore de références pour éviter d'avoir des entrées d'armées qui ne seront pas pourvues en figs. On récréé des Hauts Elfes en Illumineth et hop, moitié moi de moules pour les figs à créer. Et peut-être une plus grosse marge de bénéfice sur la vente.

 

C'est plus une question qu'autre chose en fait. S'il y a des personnes ici qui peuvent confirmer/infirmer, je suis preneur.

Je ne suis pas sur qu'il y a beaucoup moins de kit/grappes plastiques différentes vue qu'il y a beaucoup plus de faction.

 

Par contre, plus que les kit plastiques, ça a permis a GW de se débarrasser de nombreuses références métal et finecast.

[toubotouneuk]

il y a 8 minutes, Vulcran a dit :

Donc ce ne sont peut-être pas des hauts elfes, enfin je sais pas.

 

Robes blanches, absence de dimorphisme sexuel, casques obus, phalanges de lanciers, archers, heaumes d'argent, Téclis, Tyrion, Eltharion... Ca y ressemble beaucoup quand même.

[Vulcran]

il y a 19 minutes, Skorbut a dit :

Mais ils sont dirigé par TECLIS... Dire que c'est pas des hauts elfes avec ça... ça reste quand même bien compliqué... 

Mais et alors? Ils vous ont vendus des Hauts Elfes ou non? Je viens de revoir la vidéo de teasing à base de "pointy aelves", à aucun moment on ne parle de Hauts Elfes. C'est le retour des oreilles pointues, des lances pointues et des chapeaux pointus. Alors oui y'a les jolis artworks en arrière plan, mais pour un gus qui n'a pas connu Battle , ça fait juste design d'elfe désormais lambda comme on en mange 50 par an.
Donc oui on a eu des "pointy aelves", mais que vous vouliez les prendre pour des HE de Battle rien ne vous en empêche.

La seule chose qui selon moi en fait un truc ayant une relation avec des HE sont les persos nommés. Mais là encore c'est une appréciation personnelle. Je suis sur que si ils avaient déclaré que les Lumineths étaient dirigés par un puissant sorcier nommé Nathan, ça se plaindrait quand même que c'est juste un Téclis bis. Idem pour le chef guerrier, Gilbert, qui aurait eu un parallèle avec Tyrion. Alors que bon, un grand chef mage elfe ou guerrier, on en a là encore des millions qui ne viennent pas de Warhammer.

Modifié le 12 avril 2020 par Vulcran

[Foulques]

7 minutes ago, Vulcran said:

Mais et alors? Ils vous ont vendus des Hauts Elfes ou non? Je viens de revoir la vidéo de teasing à base de "pointy aelves"

 

Avec des illustrations de hauts elfes, les runes des hauts elfes, le leader des hauts elfes .... et en fait annoncés comme tels : "celebrating the arrival of the Realm-lords, the spiritual successors of the High Elves "

 

Bref, faut pas donner dans la mauvaise foi non plus.

[Barbarus]

Citation

Je suis sur que si ils avaient déclaré que les Lumineths étaient dirigés par un puissant sorcier nommé Nathan, ça se plaindrait quand même que c'est juste un Téclis bis

Et moi, je suis plutôt sûr de l'inverse...

Sauf s'il avait eu "tous les éléments clefs" qui l'auraient assimilé à Téclis (bâton avec lune, ect.). Mais j'ai vu personne écrire que "ah, non, un nouveau Téclis!" à chaque nouvelle sorte de Mage typé HE...

 

Barbarus : ou alors, j'ai mal lu?

[Vulcran]

il y a 11 minutes, Foulques a dit :

celebrating the arrival of the Realm-lords, the spiritual successors of the High Elves "

 

Oui, présentés comme les successeurs spirituels en effet. Donc comme à chaque fois qu'un truc fut présenté comme ça (et on peut remonter bien loin à ce sujet), on reprend les références au passé.
Le Saint Empire Romain Germanique était dirigé par l'Empereur des Romains, ça faisait de lui un empereur d'un ancien empire qu'il aurait remis sur pied?

Modifié le 12 avril 2020 par Vulcran

[Overlord]

Il y a 5 heures, BBLeodium a dit :

 

 

Ce n'est pas vraiment la même chose, puisque l'univers de Star Wars n'a pas explosé au préalable. Cela montre un exemple qu'on peut conserver le matériel précédent exactement tel quel et faire une suite qui ne plaît pas aux fans (en clair : si GW avait gardé la planète de Battle, ce qu'il aurait produit par la suite pour aurait pu générer les mêmes reproches).

 

Sérieusement, arrêtez de comparer avec la postlogie de SW, ça n'a rien à voir avec comment GW a traité Battle et AoS.

 

En fait si, l'univers étendu de star war est considéré par disney comme nul et non avenue. (comme la campagne tempête du chaos)

 

Donc ils ont détruit le fluff de star war (même si tout n'était pas bien) pour le remplacer par "leurs univers" sans scénario (et sans cohérence).

La suite qui aurai du être l'épisode 7,8 et 9 est "la croisade du jedi fou" avec un "méchant" très intéressant car non utilisateur de la force et ce basant sur son intelligence car il est un vrai génie. (avec presque pas de combat au sabre laser et ce reposant sur un personnage qui utilise sa tête plutôt que ces muscles)

Une suite réfléchi et originale a la fois.

 

Il y a bien un parallèle en ce cas fait games et disney (même si disney a fait pire).

Modifié le 12 avril 2020 par Overlord

[Shiakaj]

Les Lumineth ne sont pas des hauts elfes. @Skorbut Cesse ton argumentation avec le nazisme, c'est extrêmement pénible.

 

 

 

 

[Haemacolyte]

Il y a 11 heures, Overlord a dit :

En fait si, l'univers étendu de star war est considéré par disney comme nul et non avenue. (comme la campagne tempête du chaos)

 

Donc ils ont détruit le fluff de star war (même si tout n'était pas bien) pour le remplacer par "leurs univers" sans scénario (et sans cohérence).

Euh non.

Disney a décanonisé l'ancien UE, ça ne veut pas dire que tout l'UE est "nul et non avenue": juste que ce n'est plus canon. Les histoires existent toujours et Disney peut toujours piocher dedans mais il peut aussi les modifier à sa convenance. Et quand on y réfléchit 2 minutes... Ben, c'était sans doute la meilleure chose à faire: l'UE était un béhémoth composé de centaines d'histoires qui cherchaient à couvrir l'ensemble de SW, va écrire un scénario quand tu doit éplucher une centaine de comics - dont certains TRES obscurs!

Et puis, c'est oublier un peu vite que l'on décanonisait déjà du temps de Georges Lucas.

[Invité]

Je trouve que ce mini débat sur Téclis et les "pas hauts elfes" illustre très bien les positions de chacun

 

D'un côté on a tout ce qui ferait des hauts elfes "mais c'est pas marqué dessus alors c'en est pas" et de l'autre on voit bien ce qu'il en est.

Ce que je trouve amusant c'est qu'en plus cette position du "mais non c'est pas des hauts elfes voyons !" n'est même pas la position officielle de GW, qui admet (et heureusement) un lien de parenté très fort.

Comme quoi c'est beaucoup une question d'état d'esprit, soit on décide de rien voir soit on décide qu'on nous la fait pas.

 

 

[BBLeodium]

il y a une heure, Haemacolyte a dit :

Euh non.

Disney a décanonisé l'ancien UE, ça ne veut pas dire que tout l'UE est "nul et non avenue": juste que ce n'est plus canon. Les histoires existent toujours et Disney peut toujours piocher dedans mais il peut aussi les modifier à sa convenance. Et quand on y réfléchit 2 minutes... Ben, c'était sans doute la meilleure chose à faire: l'UE était un béhémoth composé de centaines d'histoires qui cherchaient à couvrir l'ensemble de SW, va écrire un scénario quand tu doit éplucher une centaine de comics - dont certains TRES obscurs!

Et puis, c'est oublier un peu vite que l'on décanonisait déjà du temps de Georges Lucas.

 

Exactement.

 

Donc arrêtez de faire des comparaisons avec ce que Disney a fait avec SW, ça n'a rien à voir avec ce que GW a fait avec Battle et AoS.

 

 

  

Il y a 13 heures, Skorbut a dit :

Comme quoi garder les perso nommé, ça fout littéralement la merde dans cet univers et ça lui enlève sa crédibilité et son "indépendance" (surtout quand on pense que c'est sensé être des milliers d'années plus tard...)

 

C'est juste toi qui le vois comme ça, c'est tout. D'autres n'ont pas la même vision formatée que toi.

 

Pour ma part, vu que Teclis était introduit dans le fluff d'AoS depuis le début, il me paraît normal qu'il puisse apparaître en figurine à la tête d'une faction, comme Alarielle l'a été avec les Sylvaneth et Nagash avec les morts-vivants.

 

 

Il y a 13 heures, Barbarus a dit :

Sauf s'il avait eu "tous les éléments clefs" qui l'auraient assimilé à Téclis (bâton avec lune, ect.). Mais j'ai vu personne écrire que "ah, non, un nouveau Téclis!" à chaque nouvelle sorte de Mage typé HE...

 

Sans doute parce qu'il n'y en a pas eu depuis la sortie d'AoS, et que du temps de Battle Teclis existait déjà. Donc ce genre de commentaire n'avait pas lieu d'être.

 

Là, ils sont juste fait la version AoS de Teclis. D'ailleurs, il n'est pas tout seul et la bestiole qui l'accompagne n'a pas grand chose à voir avec les hauts elfes. Il y a des similitudes (ça reste Teclis) mais aussi des différences. Ce n'est clairement pas le même Teclis de Battle, comme Alarielle d'AoS est fort différente de la Reine Eternelle de Battle.

 

Quant à l'autre mage des Lumineth avec son casque à cornes, je pense que personne non plus n'a réagi en disant "ah c'est Teclis !". Ils se sont juste dit que c'était un mage Lumineth, et certains se sont moqués de ses cornes / de sa pose / du ridicule de la base sur laquelle il est assis, etc.

Modifié le 13 avril 2020 par BBLeodium

[Invité]

Il y a 1 heure, BBLeodium a dit :

Là, ils sont juste fait la version AoS de Teclis. D'ailleurs, il n'est pas tout seul et la bestiole qui l'accompagne n'a pas grand chose à voir avec les hauts elfes. Il y a des similitudes (ça reste Teclis) mais aussi des différences. Ce n'est clairement pas le même Teclis de Battle, comme Alarielle d'AoS est fort différente de la Reine Eternelle de Battle.

C'est comme si j'avais dit de la figurine de Nagash de End of times que c'était pas tout à fait Nagash parce qu'elle correspondait pas à l'ancienne figurine métal de Nagash Et qu'il avait augmenté en puissance.

 Et Morathi n'est pas Morathi parce qu'elle a des ailes et une queue de serpent ?

 

[Barbarus]

Donc, on est à peu près d'accord que le "soucis" n'est pas tant la figurine, que le nom... Parce que je réagissais au fait que n'importe quel mage d'AoS aurait été traité de Téclis Bis, et que "justement", à moins d'en avoir les éléments clefs clairement visibles, il me semblait que ça ne pouvait pas le cas...

 

Citation

Ce n'est clairement pas le même Teclis de Battle

Euh... Téclis, c'est Téclis... Jusqu'à preuve du contraire...

Donc "si", c'est bien "le même" que Battle... Le HE qui a survécu à la Fin des Temps...

Si si, malheureusement, c'est EXACTEMENT le même...

Que la fig ai été resculptée (heureusement, elle avait quel âge l'autre?) sur une nouvelle monture (pourquoi pas?), son fluff un peu retravaillé (là, j'en sais rien, mais on va dire que c'ets le cas), ça ne change pas que "Téclis", c'est Téclis... Tu vas quand même pas me dire que Nagash, ce n'est pas Nagash? Ou Sigmar n'est pas Sigmar?

Ou alors, tu vas loin dans la mauvaise foi...

 

@Shiakaj : peux-tu développer ton "les Lumineths c'est pas des HE"? Parce que l'énoncer comme ça n'en fait pas une vérité...

Quand à l'argumentaire sur les nazis, il aurait été tout aussi valable avec les Soviétiques sous Staline ou nos chères armées tricolores sous Napoléon... L'idée derrière est de montrer une forme de paresse intellectuelle et la différenciation nécessaire entre la simple "copie" et les "références"...

 

Citation

Oui, présentés comme les successeurs spirituels en effet. Donc comme à chaque fois qu'un truc fut présenté comme ça (et on peut remonter bien loin à ce sujet), on reprend les références au passé.

"successeurs spirituels" ne veut pas dire pâle copie... Je dirais pas copie conforme, parce que c'est "vachement" différent, n'empêche que n'importe quel joueur/connaisseur de battle ne voit pas dans ces figurines quelque chose de "nouveau", une "nouvelle race", mais bien des Hauts Elfes version meumeu... Alors, soit ceux qui connaissaient Battle sont tous de mauvaise foi, soit c'est qu'il n'y a RIEN de nouveau dans ces fig, si ce n'est le meumeuïsme, qui les différencies esthétiquement des HE de Battle... D'où la sempiternelle question : détruire un univers pour ne rien changer, figurinistiquement parlant, ensuite... Etait-ce "nécessaire"?

Quand je vois ces HE/Lumineth/Courgettes Blanches/indiquez le nom que vous souhaitez/autres, je ne vois pas en quoi ils sont si fondamentalement différents des HE du Vieux Monde ni en quoi il était impossible qu'ils s'intègrent dans le Vieux Monde...

C'est pas le soucis de reprendre des références, c'est une évolution bien trop minime par rapport au besoin de liberté énoncé par GW et ses salariés!

"On avait besoin de plus de liberté", en gros... Beinh si cette liberté accouche de "ça", c'est encore plus ridicule que la montagne qui accouche d'une souris...

Bon, certes, là, elle accouche de vachettes... M'enfin, au design douteux quand même... (noté que j'aurais dit pareil quelque soit l'univers).

Et si cette liberté accouche d'éléments qui avaient toute leur place (idoneth? Karaphron?) dans le Vieux Monde, on en revient à la question initiale : pourquoi détruire cet univers?

 

Barbarus : y'a deux soucis fondamentaux, pour moi,  dans ce sujet, à savoir : 1) les explications parfois peu crédibles de GW qui omettent pas mal de facteurs (enfin, tous ceux qui impliqueraient les conséquences des décisions de l'entreprise) ; 2) une indifférenciation des deux univers à travers les figurines et les noms des personnages qui pose la question de les destruction du premier univers.

 

Edit :

Citation

Gallineth

Ca dépend, s'ils sont cendrés ou pas...

Modifié le 13 avril 2020 par Barbarus

[BBLeodium]

Vous savez, si c'est juste le nom qui vous gêne et pas la figurine...pourquoi vous ne les changez pas ? Baptisez les Marcelle, Albert ou je ne sais quoi, et voilà, problème réglé.

 

Si vous trouvez que le background d'AoS est incohérent, inconsistant ou quoi que ce soit d'autre, vous n'avez qu'à ne pas en tenir compte. Ce n'est pas comme si des gens jouaient sans s'en soucier.

[BBLeodium]

il y a 38 minutes, Skorbut a dit :

Sauf que dans les faits, il s'appelle quand même Téclis...

 

Et alors ? Si tu rencontres quelqu'un dans la rue qui s'appelle Teclis, tu vas lui taper dessus parce qu'il ose te rappeler que Battle n'existe plus ?

 

A ce point, ce n'est plus GW le problème, c'est toi qui reste bloqué là-dessus comme si c'était gravissime.

 

 

il y a 38 minutes, Skorbut a dit :

Sauf si ce qui nous intéresse c'est de jouer dans un univers qui nous plait (ce qu'était battle) et pas juste pousser des bonhomme sur une table comme on pousserait des pions d'échec. 

 

J'y joue encore à Battle, et vu que toi aussi tu as encore du matériel pour le faire, rien ne t'empêche de continuer à jouer. C"est toi qui fait une fixation là-dessus et rage sur GW parce qu'ils ont l'audace de recycler leurs personnages pour AoS.

 

 

il y a 38 minutes, Skorbut a dit :

Sans compter qu'on est sur un forum et plus spécifiquement sur un sujet créé pour en parler  

 

Ce qui ne veut pas dire que tu ne peux pas comprendre ce que les autres écrivent, et essayer de faire avancer la discussion de manière constructive.

 

Qu'est-ce que tu veux qu'on réponde face à ta fixation sur Teclis, au bout d'un moment ?

[Barbarus]

@BBLeodium : pourquoi devrions nous nous adapter? Je veux dire, si le jeu m'intéressait et l'univers m'intéressait "oui", Je jouerais mon Marcellius monté sur une Courgetus Giganticus... Sauf que GW a pondu un jeu qui ne me plait pas et avec des incohérences... Et pour cela, a mis au placard un jeu qui me plaisait et a détruit un univers que j'appréciais... Donc, j'ai aucune raison de "vouloir" m'adapter... En revanche, je me délecte de tout ce que GW explique de manière raisonnée alors que c'est incohérent...

Je m'en tamponne le coquillard, en fait, que Téclis soit présent à AdS... Je m'en tamponne que Nagash soit encore présent, mais ai troqué son socle rectangulaire pour un socle ovale... Je m'en tamponne que les Idoneths ou les Kharadrons soient sortis pour AdS... J'ai même envie de dire "tant mieux pour AdS", y'a des super fig!

En revanche, que GW continue de proclamer "pour faire ça, y'avait besoin de détruire le Vieux Monde et Battle", c'est juste une contre-vérité. Et du coup, ça m'agace que ça continue d'être énoncé comme "LA" vérité, et ça m'agace d'autant plus que tout ça aurait parfaitement eu sa place dans le Vieux Monde...

 

Citation

Si tu rencontres quelqu'un dans la rue qui s'appelle Teclis, tu vas lui taper dessus parce qu'il ose te rappeler que Battle n'existe plus ?

Je lui demanderais plutôt si ses parents sont des fans du Vieux Monde...

Téclis est monté en exemple parce que c'est la fig qui va sortir 5 ans après... Mais l'exemple est tout aussi vrai avec Nagash, Moriarti, Gotrek (Gotrek! Merde quoi!!! Là, y'a pas à chicaner quand même! Tu vas pas nous dire que c'est pas le même!).

C'est pas parce qu'on appuie particulièrement sur cet exemple qu'il n'y en a pas d'autre...

Je pousse même le truc avec Gotrek... Le gars était mort dans le Vieux Monde (je n'en suis pas sûr, vu que les livres en Vf se sont arrêtés avant se passage, mais je me fie à ce qu'écrivent d'autres utilisateurs du warfo mieux renseignés que moi) : bah GW n'a pu s'empêcher de le faire "revivre"... Alors "lui", et pas Félix (en quoi le nouveau Gotrek offre plus de liberté créatrice que Félix?)... Mais n'empêche! Si ça c'est pas un soucis avec Battle... Y'avait pas moyen de "créer" un nouveau personnage de tueur-like? Y'avait pas moyen d'être plus créatif chez GW?

Parce que là,à part le bandeau sur l’œil et sa hache (mais bon, une hache runique à la Battle avait-elle sa place dans AdS?), la fig est la même que dans Battle, on est bien d'accord qu'il n'y a eu AUCUNE évolution sur la fig' et qu'elle est minimaliste sur le personnage (de ce que j'en ai lu dans un petit livre paru pour les fêtes)? Donc, là aussi, le "besoin de liberté", pour en arriver à "ça"... gloups quoi!

Et on peut faire le même constat avec Nagash... Le mec a avalé un Dieu de la Mort dans le monde qui fut, mais reste... le même...

 

Barbarus : et y'a d'autres exemples... malheureusement pour les fans du Vieux Monde...

Modifié le 13 avril 2020 par Barbarus