Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Invité]

il y a une heure, Lefeuillu a dit :

en même temps Games pouvait pas casser trop brutalement le lien entre le vieux monde et leur nouveau jeu

Fallait peut-être y penser avant de faire ça

Ne cassons pas le lien trop brutalement

 

 

Les géants sont des géants Battle, aucun doute là dessus. Au moins Games ne va pas récupérer un personnage emblématique du vieux monde pour le mettre dans cette faction a priori.

Et puis ils sont raccords avec les chaotiques en terme de style vestimentaire. Je crois que le monde d'AoS se divise entre ceux qui ont des vêtements et ceux qui en ont le moins possible. Serions nous dans un univers post-citadelle où celui qui possède les pantalons domine la galaxie ? Surement.

[Lefeuillu]

Il y a 6 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Et puis ils sont raccords avec les chaotiques en terme de style vestimentaire. Je crois que le monde d'AoS se divise entre ceux qui ont des vêtements et ceux qui en ont le moins possible. Serions nous dans un univers post-citadelle où celui qui possède les pantalons domine la galaxie ? Surement.

 

 C'est le côté épuré qu'on nous a vendu, avec les pages de règles et les structures d'armées (1 monstre, 2 unités) ils ont bien réussi !

[dajobi13]

On ne va pas relancer le début de 48 pages mais je n'y ai pas encore participé.

 

Pour résumer mon "cas", j'ai arrêté le hobby en 2005 après 10 ans de fidélité. Il y a un an et demi, j'ai replongé dedans.

 

Je n'ai pas vécu l'anéantissement du vieux monde ni la V1 d'AOS. Ce que je comprends moins c'est que, quitte à dégommer le vieux monde, pourquoi y rester autant rattaché. Ok on ne sait pas relancer une nouvelle gamme de toutes les races en une fois. Et d'ailleurs, pourquoi ressortir des classiques si l'idée est de créer une rupture. Certains en pleurent (Roi des tombes et Bretonniens par exemple). Un des prétextes est de s'ouvrir à plus de possibilités. Or, dans le concret (cfr géant, lumineth, les dernier chevaliers et guerriers du Chaos,...) on reste fort dans ce qui se faisait sur Battle. A part certaines sorties que j'ai découverte comme les Idoneth qui sont un peu "WTF" dans le concept, il n'y a rien d'autres qui pour moi se démarque vraiment.

 

Ok il y a des cartes, mais c'est d'un complexe... Ca ne m'étonne pas que les personnes ne s'y attachent pas. On se croirait dans une institution publique belge...

 

Et au delà de ça, ce qui me dérange le plus c'est la réutilisation de personnages de Battle. Quitte a tout faire pêter, autant repartir de zéro, comme pour les races

 

Bref, j'aimais énormément Battle. Je commence à vraiment bien aimer AOS, mais certaines lignes directrices restent pour moi incompréhensibles.

Modifié le 7 mai 2020 par dajobi13

[Lefeuillu]

il y a 28 minutes, dajobi13 a dit :

Ok il y a des cartes, mais c'est d'un complexe... Ca ne m'étonne pas que les personnes ne s'y attachent pas. On se croirait dans une institution publique belge...

 

Tout le problème est là, à vouloir simplifier un système complexe, celui de WFB, ils en ont oublié la profondeur de jeu. Un des seuls point positif ce sont les scénarios utilisables en tournois  et qui obligent les joueurs à composer leur force de façon polyvalente et non en mode gros bourrin full dégât, du coup le fond de table full tir ou bien le full monstre ne fonctionne pas puisque ce sont beaucoup de scénarios de prise d'objo. 

 

Toutefois à partir du moment u l'on connait la structure de jeu... on a vite fait le tour je trouve, les compos d'armée se retrouvent systématiquement être similaires d'une armée à l'autre, de part le manque de diversité des unités par factions et le non intérêt de certaines unités qui se font dérouiller par le premier monstre venu. Ensuite le système de stats auto ne m'a pas convaincu, car au lieu de jouer en fonction de l'adversaire on ne fait qu'optimiser son propre "board", je parle en terme de tactique. Une fois que l'adversaire a posé ses fig on sait tout de suite ce qu'il sera possible de faire ou non selon un schéma beaucoup plus prévisible qu'à battle en terme d'anticipation des stats de jet de dés. 

 

En terme de gamme de fig et de lore, je vois pas de différence en réalité avec WFB. Je viens de me faire une armée chaos battle à 3000 pts en achetant 90% de mon armée chez GW pour jouer en V6 et V7 avec mes potes. 

 

[Nekhro]

il y a 13 minutes, Lefeuillu a dit :

En terme de gamme de fig et de lore, je vois pas de différence en réalité avec WFB. Je viens de me faire une armée chaos battle à 3000 pts en achetant 90% de mon armée chez GW pour jouer en V6 et V7 avec mes potes. 

En même temps, la Chaos est le plus mauvais exemple pour juger de la pertinence de l'originalité d'AOS par rapport à Battle. Le Chaos reste le même principe qu'avant, et les Démons sont forcément strictement les mêmes (tout comme ils le sont à 40k). D'ailleurs la gamme de figurine dans sa quasi entièreté a été conservée. Et c'est aussi une armée qui peut avoir une diversité de formes bien plus grandes que les autres. Les bandes de Warcry auraient pu être différentes variations de Maraudeurs par exemple. Sauf qu'en général, ils ne font qu'une boite par référence, pas 50 avec pour seule différence le design.

Modifié le 7 mai 2020 par Nekhro

[Lefeuillu]

il y a 45 minutes, Nekhro a dit :

En même temps, la Chaos est le plus mauvais exemple pour juger de la pertinence de l'originalité d'AOS par rapport à Battle. Le Chaos reste le même principe qu'avant, et les Démons sont forcément strictement les mêmes (tout comme ils le sont à 40k). D'ailleurs la gamme de figurine dans sa quasi entièreté a été conservée. Et c'est aussi une armée qui peut avoir une diversité de formes bien plus grandes que les autres. Les bandes de Warcry auraient pu être différentes variations de Maraudeurs par exemple. Sauf qu'en général, ils ne font qu'une boite par référence, pas 50 avec pour seule différence le design.

 

En effet, mais on peut prendre d'autres exemples. Ork, gobelins, skavens, empire, elfes noirs, elfes sylvains....  GW propose encore beaucoup d'anciennes unités et pour les nouvelles eh bien elles sont intégrées dans des sous factions permettant juste de jouer des versions spécialisée d'armée qui autrefois n'était pas très intéressantes à jouer, je pense au fireslayer,(nains tueurs) aux sylvaneth (esprits de la foret elfes sylvains), et aux gloomspite gitz (les gob sur squig), daughter of khaine et j'en passe. 

 

Donc en V1 GW a décidé de sortir sa faction favorite à savoir les stormcast pour ensuite faire des sous factions réchauffées d'anciennes races et pour enfin en V2 ressortir les anciennes factions du type "cities of sigmar" ou on foure tout dans un même sac. Aucune originalité, aucun esprit de rupture

[Nekhro]

Il y a 1 heure, Lefeuillu a dit :

 

En effet, mais on peut prendre d'autres exemples.

Pas tout à fait. Tu as parlé de faire une armée Battle en achetant 90% de GW. Ce n'est pas possible pour toutes les armées. Les Bretonniens et les Khemri, tu ne peux plus rien acheter par exemple. Et ça, ça va à l'encontre de ce que tu disais : En terme de gamme de fig et de lore, je vois pas de différence en réalité avec WFB.

 

Et pour le Chaos, toutes les nouvelles références peuvent être utilisées à Battle car, comme je le disais, c'est le même concept. Pour les nouvelles unités Sylvaneth ou ou Daughters of Khaine, même si elles pourraient s'accorder dans le style, ça ne l'est pas forcément dans les unités existantes de Battle. Il n'y avait pas d'unité de femmes-serpents chez les Elfes noirs. Après, si on raisonne en terme de proxy, tout est utilisable à ce compte là.

Modifié le 7 mai 2020 par Nekhro

[Lefeuillu]

il y a une heure, Nekhro a dit :

Pas tout à fait. Tu as parlé de faire une armée Battle en achetant 90% de GW. Ce n'est pas possible pour toutes les armées. Les Bretonniens et les Khemri, tu ne peux plus rien acheter par exemple. Et ça, ça va à l'encontre de ce que tu disais : En terme de gamme de fig et de lore, je vois pas de différence en réalité avec WFB.

 

Et pour le Chaos, toutes les nouvelles références peuvent être utilisées à Battle car, comme je le disais, c'est le même concept. Pour les nouvelles unités Sylvaneth ou ou Daughters of Khaine, même si elles pourraient s'accorder dans le style, ça ne l'est pas forcément dans les unités existantes de Battle. Il n'y avait pas d'unité de femmes-serpents chez les Elfes noirs. Après, si on raisonne en terme de proxy, tout est utilisable à ce compte là.

 

 

Oui c'est vrai ça ne marche pas avec toutes les races battle, que des factions entières ait été supprimée ajoute au fait que le côté minimaliste et épuré se soit fait dans le sens du moins que vers le plus. Moins de factions, avec seulement des sous factions pour certaines, donc moins de profondeur de jeu. 

[Nekhro]

il y a 3 minutes, Lefeuillu a dit :

Moins de factions, avec seulement des sous factions pour certaines, donc moins de profondeur de jeu. 

Ça me semble un peu réducteur. Le nombre d'armées augmente tout de même (même si certaines restent toujours assez peu pourvues en nombre d'entrées). Et «plus» ne veut pas dire «mieux» ou plus «profond».

[warlordounnet]

Il y a 2 heures, Lefeuillu a dit :

Donc en V1 GW a décidé de sortir sa faction favorite à savoir les stormcast pour ensuite faire des sous factions réchauffées d'anciennes races et pour enfin en V2 ressortir les anciennes factions du type "cities of sigmar" ou on foure tout dans un même sac. Aucune originalité, aucun esprit de rupture

 

A mon avis de moi, le truc c'est qu'il n'y a jamais eu l'intention d'une rupture en terme de figurine / charte graphique. On peut au mieux noter un coté plus antique et/ou orientale dans différentes faction ainsi que des nains steampunk.

Mais comme expliqué avant, en poussant un peu les murs, tout aurait pu exister a battle.

 

Je vois ça pas vraiment comme des "sous factions réchauffées d'anciennes races", mais plus comme l'opportunité d'offrir aux factions les plus typées  une extension. 

 

Ce me rappelle les rumeurs au début de la V1 qui disait que le format de sortie s'orientait vers  du "one shot", une sous faction typée et entière sortie en une fois, puis jamais vraiment retouchée pour ne sortir que des nouveautés. Un peu comme les fyreslayers ou les sorties de la fin des temps.

Ça a changé ou ce n'était qu'une rumeur. Mais  j'ai l'impression que cette idée survie quand on voit certaines sortie récente comme les elfes qui sont déjà prêts a recevoir des extensions avec un découpage par éléments.

 

Par ailleurs, au fond, la mort du vieux monde, ça a permis a GW de sortir du cycle de renouvellement des unités, de se débarrasser en grande partie de leur catalogue de finecast/métal et de nombreux vieux kit plastiques sans avoir besoin de les remplacer.

Ce découpage par sous faction devait  (doit) être en soit plus facile a gérer pour GW, associé a l'idées des 4 grandes alliances qui permettait de toucher en théorie plus de gens qu'une dizaine d'armées (i.e. chaque joueur pourrait en théorie avoir accès a des nouveautés régulièrement plutôt que d'attendre x années). Tu ne fais plus une armée de l'empire mais une armée de l'ordre. Tu peux ajouter a tes stormcast, des Idoneths, des Fyreslayers... Bon cet aspect a pas trop marché au final...

 

 

 

[Invité]

Ca me rappelle le propos rapporté sur ce forum depuis un "séminaire" GW.

 

"Parait que vous allez détruire le nouveau monde"

"Comment ? Et jeter à la poubelle toute la gamme ? Vous êtes fous !"

 

Je me souviens assez bien de ces posts au moment de End times, quand on se disait que ça devenait quand même super chaud pour Warhammer Battle, et qu'il nous semblait impossible de changer de monde tout en conservant la même gamme et que comme il était impossible que Games fasse table rase de ses figurines actuelles il n'y avait aucune chance qu'il torpille le vieux monde.

De toute façon je pense qu'en terme "d'entreprise" la destruction de Battle est une aberration quelque soit l'angle sous lequel on le prend. Cracou en a déjà largement parlé.

 

On est bien plus dans une gestion de pétage de plomb de la direction que dans une logique contrôlée et saine. Partant de là c'est presque absurde de chercher la logique et le plan du mastermind dans tout ça : il n'y en a pas.

Games a fait l'impossible, ce qui ne peut pas être fait correctement et ne doit donc pas être tenté, les vieux senseïs mettent en garde leurs apprentis contre ce genre de folies.

 

Games nous fait une "Hulk", un remake qui prend en compte ce qui s'est passé dans le précédent film tout en n'étant pas une suite.

[Jackdead smith]

Pétage de plomb, erreur, aberration, absurde... Ce sont des mots forts je trouve pour décrire une direction prise par une entreprise qui certes n'a pas plu à tout le monde mais qui a permis de remettre le bateau à flot : J'avais cité plusieurs sources pour démonter que de 2012 à 2015, WFB ne fait plus partie des 5 jeux les plus vendus, depuis AoS V2, le jeu est deuxième derrière sont frère 40k. Des rapports financiers et des articles bien documentés indiquent que GW écrase littéralement la concurrence sur la SF et aussi sur le Medfan grâce à AoS.

Je comprends que sur Warfo ce jeu déplaît et fait couler beaucoup d'encre mais franchement sur beaucoup d'autres réseaux AoS est une réussite et s'améliore de jour en jour. D'ailleurs le prochain gros jeu (un RTS) de GW se déroulera dans l'univers d'Age of Sigmar et non du Vieux Monde, c'est pas trop tôt! Il est développé par Frontier, un excellent dev anglais (Elite Dangerous, Planet Coaster etc...). 

Pour finir sur les géants, ils sont tellement génériques qu'il n'auraient aucun mal à s’insérer dans tous les univers medfan existant. Ce débat me semble abscond.

Modifié le 7 mai 2020 par Jackdead smith

[Invité]

Je crois plutôt à une stratégie hyper froide et rationnelle de leur point de vue.

D'un point de vue commercial, ils ont fait ça :

 

(ça, ça a un nom apparemment, c'est du rebranding. On change deux trois trucs, le consommateur fait wahou mais en fait rien ne change).

 

Et pas du tout ça (de leur point de vue) :

 

 

La dernière image c'est une vision de fans. Idem pour ceux qui s'étonnent que AoS, comme 40k, ce soit encore du Warhammer. Ils ont certes rajeuni deux trois trucs mais ça reste le même hamburger.

Modifié le 7 mai 2020 par Invité

[Overlord]

Pour reprendre l’illustration "Mc do" je dirai qu'ils sont passé du hamburger fritte au jambon fromage avec chips.

 

Sa change vachement quand même, si Macdo faisait sa ils auraient comme games une chute de clientèle pour plusieurs années (pour trouvé des nouveaux clients).

 

il y a 53 minutes, Jackdead smith a dit :

Pétage de plomb, erreur, aberration, absurde... Ce sont des mots forts je trouve pour décrire une direction prise par une entreprise qui certes n'a pas plu à tout le monde mais qui a permis de remettre le bateau à flot

 

Le bateau reste mieux a flot quand t'ont l’entretien, et pas en faisant des trou dans la coque.

GW n'a pas assez entretenue le "bateau" et a enlevé la moitié de la coque pour la remplacé par un autre bois, mais le tout en haute mer.

Modifié le 7 mai 2020 par Overlord

[Invité]

il y a une heure, Jackdead smith a dit :

Pétage de plomb, erreur, aberration, absurde... Ce sont des mots forts je trouve pour décrire une direction prise par une entreprise qui certes n'a pas plu à tout le monde mais qui a permis de remettre le bateau à flot : J'avais cité plusieurs sources pour démonter que de 2012 à 2015, WFB ne fait plus partie des 5 jeux les plus vendus, depuis AoS V2, le jeu est deuxième derrière sont frère 40k. Des rapports financiers et des articles bien documentés indiquent que GW écrase littéralement la concurrence sur la SF et aussi sur le Medfan grâce à AoS.

Regarde le nombre de sorties pour AoS par rapport à ce qui a pu se faire pour Warhammer Battle.

Games assure le soutien d'AoS donc ça se vend, c'est aussi simple que ça.

The end times avait aussi eu son succès, mais pour faire des ventes faut avoir des produits à vendre et de préférence pas des produits qui ont 10 ans de retard technique.

 

Games nous inonde de sorties évidemment que leurs ventes s'améliorent.

 

Le côté "la direction décide toute seule en mode yolo" il me semble que ça a été globalement confirmé et acté. La direction a changé, d'ailleurs.

 

On peut parfaitement "séparer", commercialement parlant, le changement d'univers et les sorties de figurines. Suffit de voir le nombre de factions qui auraient eu leur place à Battle pour voir que Games aurait eu de quoi fournir des figurines pour le vieux monde.

Tout comme les règles de 4 pages pouvaient parfaitement être faites pour Battle.

Tout n'est pas lié en un seul gros morceau "à prendre ou à laisser", chaque élément peut être "analysé" séparément, et la réussite de l'un ne signifie pas forcément que l'autre était une idée de génie.

Rappelons aussi que quand on dit "battle" on parle de plusieurs versions, tout comme quand on parle d'AoS on parle de déjà deux versions, la 1ere a finalement bien peu de choses à voir avec la 2eme (genre... l'absence de points, m'voyez).

Faudrait quand même pas oublier que quand on parle d'AoS aujourd'hui on parle d'un jeu qui a évolué par rapport à ce qu'on nous a présenté à l'origine, et en tant que remplaçant de Battle. Tout comme Battle v8 ce n'est pas parfaitement représentatif de tout ce qu'a été Battle dans son ensemble ("l'âge d'or" de GW c'est pendant la v6 de Battle non ?).

Pour certains battle v8 c'est déjà un échec et un abandon de GW sur pas mal de trucs.

 

Et on a quand même osé nous dire que les rois des tombes ont été "oublié" par le mec en charge du background d'AoS. "Nous sommes des professionnels" m'voyez

 

Tout ça me fait penser à toutes ces bonnes séries télé tuées par un studio trop frileux ou trop bête pour comprendre ce qu'il avait dans les mains et pour s'en occuper correctement (coucou la Fox). Est-ce que Firefly ou Sliders a été arrêté "parce que c'était trop mauvais", ou bien plutôt parce que la production a saboté le projet ?

 

[Invité]

il y a une heure, Overlord a dit :

Sa change vachement quand même,

T'en es sûr ?

Avant :

Après :

 

 

Tu n'as pas la même rapport à la marque. Pour une marque qui vend du steack depuis 50 ans, passez à la devanture vert salade  était pas une mince affaire. Ils ont mieux géré sans doute.

[Vulcran]

il y a 59 minutes, Absalom a dit :

Pour une marque qui vend du steack depuis 50 ans, passez à la devanture vert salade  était pas une mince affaire. Ils ont mieux géré sans doute.

Cela ne faisait que répondre à une demande du consommateur qui "pronait" une augmentation du bio. C'est une modernisation de leur logo avec un coup de greenwashing à la vogue en 2010, quelque chose qui se fait souvent. En plus le rouge c'est pas à la mode, je suis sur qu'ils ont été très content de virer ce rouge et l'ombre portée qui y figurait.

[Overlord]

Il y a 3 heures, Absalom a dit :

T'en es sûr ?

 

Oui oui les socles rond sa change tout (dans les règles) et le fluff sa compte beaucoup aussi.

 

Pour les figurines "nouvelle" elles sont pas très nombreuses. (quand je dit nouvelle c'est pour l'univers, comme les space marine de sigmar)

[dajobi13]

Tu parles de race j’imagine. Car dire qu’il n’y a pas eu beaucoup de nouveauté depuis AOS c’est (très) réducteur. 

[Invité]

il y a 51 minutes, dajobi13 a dit :

Tu parles de race j’imagine. Car dire qu’il n’y a pas eu beaucoup de nouveauté depuis AOS c’est (très) réducteur. 

Et justement il n'a pas dit "ya pas beaucoup de nouveautés".

Il dit que dans ces nouveautés au final ya pas grand chose de "nouveau". Des gobelins sur des squigs ça n'a rien de nouveau, par exemple, quand bien même ce serait de nouvelles figurines. Il parle de concept, d'idées.

 

Perso c'est pas spécialement un reproche que je fais encore à AoS, sauf si on cherche à me faire accepter l'idée qu'il fallait déglinguer le vieux monde pour sortir ces fameuses "nouveautés" qui n'ont rien d'original. J'ai même plutôt tendance à reprocher à AoS de s'éloigner des références historiques qui parsemaient Battle et à pondre certains kits inutilisables à Battle (interdisant le proxy).

 

[Uphir]

Le 07/05/2020 à 16:54, Inquisiteur Thorstein a dit :

Games a fait l'impossible, ce qui ne peut pas être fait correctement et ne doit donc pas être tenté, les vieux senseïs mettent en garde leurs apprentis contre ce genre de folies.

 

Bonjour,

 

Ta vision est assez réductrice quand même. Je dirais plutôt: "Games a fait l'impensable, et tout n'a pas été fait correctement, mais cela valait le coup de le tenter; les vieux senseïs enseignent la sagesse à leurs apprentis, pas l'immobilisme !"

 

Que l'on soit affecté (et moi le premier !) par la destruction du Vieux Monde est une chose compréhensible; après tout, beaucoup d'entre nous ont grandis avec (on ne serait sans doute pas sur ce forum sinon). D'un point de vue purement entrepreneurial, c'est un coup de génie ! Depuis la v2, on n'a jamais eu autant de contenu sur AoS sur le net (il n'y a qu'à voir sur YT comment cela a explosé autour du jeu) et les ventes (si j'en crois les rapports ici ou là) ont explosé. Des nouveaux joueurs grandiront avec AoS comme nous avons grandis avec Battle et nous ne leurrons pas; fallait-il le faire ? Pour les fans de la première heure, non, mais ce ne sont pas les fans qui décident de la politique d'une entreprise (surtout côté en bourse !). Ce sont les chiffres qui décident et les chiffres sont bons. Donc les "vieux grognards" qui boycottent, je pense que GW s'en tamponne le coquillard ! Si j'étais actionnaire en tout cas, c'est clair que j'en aurait rien à f... du moment que je touche mes dividendes !

 

Note: Ce n'est pas une découverte ; déjà dans les années 90s, quand j'ai "quitté" GW, j'avais déjà cette idée d'une société tournée vers le profit plus que vers sa clientèle. En tant que "passionné", cela me faisait un peu mal. 20 ans après, je sais bien qu'il n'y a pas de "passionné" pour une entreprise, même de jeux ; il n'y a que des consommateurs ! Et je ne crois absolument pas que The Old World soit un geste de réconciliation ; juste un moyen de soutirer encore un peu de thune aux "vieux grognards" en misant sur l'affect. Après tout, c'est un argument de vente comme un autre !

[Barbarus]

Encore faudra-t-il que TOW corresponde à ce que voudront les vieux grognards... Ce qui n'est pas gagné du tout, loin s'en faut (un simili Battle opposant des humains, si l'on en croit les premières rumeurs, c'est pas tout à fait ce qu'attendent les déçus, si tu veux mon avis...).

 

Citation

Depuis la v2, on n'a jamais eu autant de contenu sur AoS sur le net (il n'y a qu'à voir sur YT comment cela a explosé autour du jeu) et les ventes (si j'en crois les rapports ici ou là) ont explosé.

Sauf qu'on fini toujours par revenir sur cette question : s'il y avait eut ces sorties pour Battle, cela se serait-il moins vendu? En d'autre termes, la question des méventes de Battle est-elle liée à un désamour du jeu en lui-même, ou à l'absence de nouveauté (avec des tarifs prohibitifs parfois?) voir, et c'est aussi un point à ne pas oublier, des règles poussées vers le "toujours plus de fig' sur la table" pour tenter de compenser les méventes?

 

Analyser les différentiels de vente entre un truc qui stagne (voir végète) et qui te pousse à un sur-achat et un truc avec des nouveautés régulières (même si les concepts, eux, sont loin d'être nouveaux!) qui peut aller sur de la quasi escarmouche, c'est quand même complexe à mes yeux...

Si on essaye de comparé avec les dernières "vraies" nouveauté de Battle V8, c'est avec les ventes EoT qu'il faut comparer... Et là, on a bien vu que c'est partit comme des petits pains (des livres non-annoncés comme des édition limités en rupture de stock en moins d'une demie-heure, des fig à commande limitée (Nagash)! Et là, j'ai comme un doute qu'AoS tienne la comparaison... Mais peut-être me trompe-je?

 

Barbarus : et du coup, ça me questionne sur le "coup de génie" en question...

Modifié le 10 mai 2020 par Barbarus

[Uphir]

Très sincèrement, je pense que GW ne se pose même pas la question des "what if ?". J'imagine un CA chez GW ;

 

"Bon, les anciens qui jou(ai)ent à Battle continuent à geindre, à dire qu'on est des salopards parce qu'on a détruit le Vieux Monde et que si on avait sorti des trucs pour Battle, ils les auraient acheté...

- Hummm... tu vois ce graphisme Bob, avec cette petite flèche qui pointe vers les cieux ? C'est pas la nouvelle étoile du Chaos (quoique...) ; c'est les profits de la boite depuis la sortie d'AoS ! Donc Battle, autant te dire tu vois, qu'on s'en fout un peu !

- Oui, mais quand même c'est notre communauté quoi, les fidèles de la première heure...

- Oh tu sais, une communauté, ça va, ça vient ; du moment qu'ils achètent !"

 

 

Gardez à l'esprit la devise de GW ; "votre hobby, c'est notre profit !"

Modifié le 10 mai 2020 par Uphir

[Barbarus]

Nan, mais je sais bien que c'est pas de GW qu'il va falloir attendre ce genre de réflexion...

 

Mais ça ne m'empêche pas d'espérer que l'on puisse l'avoir entre nous...

 

Barbarus : j'attends plus grand chose de GW depuis la mise en place des SG et leur torpillage honteux (mais c'est une autre histoire)... Mais, du coup, c'est pas parce que les résultats financiers et les dires de GW nous présentent ces choix comme une inéluctabilité, qu'il nous faut l'accepter comme telle, sans question les éléments connexes que GW omet involontairement (bien sûr... faudrait pas penser qu'ils le fassent exprès non plus...).

[Overlord]

Les prix pour une armée de battle étaient devenue parfois (souvent ?)excessif en V8.

 

L'exemple a déjà était donné (en partie) mais en elfe noir voici les prix de l'époque pour une armée (avec des sortie ressente).

Les elfe noir avaient tout juste une refonte des figurines.

 

Une armée de 2000 points environs

Pour les troupes de base:

 

- les furies 45 euros les dix, il en fallait 40 avec le chaudron plus une unité de 30 = 365 euros (donc pour un perso sur chaudron et deux troupe de base)

- les arbalétrier/lancier/arme de base bouclier 25 euros les 10 il en faut au moins 60 (deux unité de 30 ou plusieurs petite pour le tir) = 150 euros

 

Juste pour un perso + de la base sa reviens à 515 euros sans compté les autre perso, les monstres et troupes spécial pour environ 2000 points (la moyenne du jeu était entre 2000 et 3000 points).

Au final sa fait environ 800 euros pour une armée au format "normal" encouragé par les règles.

 

Je ne sais pas quel est le budget pour une armée a AOS mais probablement moins grand (sachant que jouer en moins de 2000 points à battle, amputait le jeu de beaucoup de chose).

Modifié le 10 mai 2020 par Overlord