Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Warthog2]

il y a une heure, Valfiro a dit :

A propos du succès de Warhammer Total War : de ce que j'en ai lu et de mon expérience personnelle (la mienne et des proches), le succès de ce Total War vient principalement du fait que c'est un des rares Total War à proposer un gameplay très varié par rapport aux opus précédents (et suivants). En effet, la variété d'unité à jouer dans les Total War historiques n'est pas grande, les factions (mis à part quelques unités spéciales) sont peu différenciés. Ce n'est pas le cas de Warhammer Total War (et c'est normal, il y a plus de différences entre une armée skaven et une armée naine, que entre les armées des 3 royaumes de la chine du 2e-3e siècle). Cette diversité a séduit les joueurs fans de la licence Total War (on parle quand même d'une licence à succès et très connue dans le paysage vidéoludique). Ce jeu représente d'ailleurs un virage par rapport aux autres opus qui prenaient plutôt place dans un contexte historique (-> vent de fraîcheur dans la licence). Donc prendre l'exemple le succès de Total War Warhammer pour dire que Battle attire les foules, ben je ne saurai pas dire si le succès du jeu est plus lié à Total War qu'à l'univers WFB ^^

 

 

 

Je vais minorer ce point : beaucoup de joueurs de Total War historique se sont détourner de Warhammer dès son annonce... Parce que justement, c'était Warhammer. Pour eux, il était inconcevable que Total War devienne autre chose qu'une licence historique, même si le caractère légitime de la représentation historique des batailles dans Total War a toujours été très discutable. Même après la sortie de Warhammer, ses joueurs n'ont pas démordu, malgré le vent de fraicheur apporté par le fait que toutes ses factions avaient vraiment un gameplay très diversifié. Certes, a sa sortie, Total War Warhammer a battu les records de vente de la licence, mais en l'état, il est difficile de dire si parmi le noyau des joueurs de Total, ceux qui ne connaissaient ou n'appréciaient pas Warhammer ont franchi le pas.

[Valfiro]

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

 

Je vais minorer ce point : beaucoup de joueurs de Total War historique se sont détourner de Warhammer dès son annonce... Parce que justement, c'était Warhammer. Pour eux, il était inconcevable que Total War devienne autre chose qu'une licence historique, même si le caractère légitime de la représentation historique des batailles dans Total War a toujours été très discutable. Même après la sortie de Warhammer, ses joueurs n'ont pas démordu, malgré le vent de fraicheur apporté par le fait que toutes ses factions avaient vraiment un gameplay très diversifié. Certes, a sa sortie, Total War Warhammer a battu les records de vente de la licence, mais en l'état, il est difficile de dire si parmi le noyau des joueurs de Total, ceux qui ne connaissaient ou n'appréciaient pas Warhammer ont franchi le pas.

oui d'où ma conclusion, on ne sait pas si le succès du jeu est lié à WFB ou à Total War  

 

Il y a 3 heures, Nekhro a dit :

Je ne suis pas si sûr que ce soit un «coup marketing» car la durée de vie d'une version de jeu de 3 ans est devenue la règle (40k et AOS si la prochaine version arrive bien l'année prochaine).

 

 

Si Battle avait survécu, ils auraient gardé les références. Là, certaines disparaissent car elles ne sont plus pertinentes à AOS. Beaucoup ont disparues, mais beaucoup (peut-être plus) sont restées. Et avec le rythme de production, la gamme va largement rejoindre celle de Battle à l'époque (si ce n'est déjà fait).

Après, pour le resserrement, j'ai un doute aussi. Déjà, ils ont fait l'acquisition d'unités de production. D'autre part, regarde le nombre de références qu'ils sortent à 40k (ce n'est pas la partie fantasy mais ça compte dans la production et la logistique).

ce que j'entends par "coup marketing" c'est que la v2, c'est le jeu du manuel général 2017 (AoS v1) avec des sorts persistants en plus en add-on (et des scénarios sups). Tous les ingrédients de base étaient déjà présent en fin de v1. GW amha semble être dans une dynamique de tout les 3 ans = nouvelle boite de base pour relancer l'intérêt sur le jeu. 

 

Et bien justement, je pense qu'ils ont fait de la place pour avoir plus de champ sur 40k. Ils ont acquis des unités de prod, mais étaient-elles en service en 2015 ? A-t-on confirmation que leurs lignes de production n'étaient pas saturées à l'époque ? J'avance juste une hypothèse qui peut être plausible amha, surtout que 2 ans plus tard la v8 de 40k sort avec son lot de nouveautés. L'arrêt d'un de leur jeu core 2 ans avant la nouvelle édition de leur deuxième jeu core peut faire penser à une réattribution des ressources de l'entreprise non ? 

D'autant plus que ces dernières années, avec l'explosion de leurs ventes, ils montrent qu'ils ont du mal à produire suffisamment pour tous leurs clients (dans leurs délais), à tel point qu'ils refont des passes de commande sur certains produits. Les plaintes sur l'out of stock D-1 ou H-1 fleurissent un peu sur le net ces derniers temps, et ce malgré leurs unités de production nouvellement acquise. 

Depuis quelques années, GW donne un peu l'image d'une entreprise, en dépit de ses projections de vente, dépassée par la demande. 

Une idée sur l'évolution du CA entre 2010 et 2020 (chiffres basés sur les rapports annuels GW

2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
£      126 500 000,00	£   123 100 000,00	£   131 000 000,00	£   134 600 000,00	£   123 500 000,00	£   119 100 000,00	£   118 069 000,00	£   158 114 000,00	£   219 868 000,00	£   256 574 000,00	£   269 700 000,00
	-2,69%	6,42%	2,75%	-8,25%	-3,56%	-0,87%	33,92%	39,06%	16,69%	5,12%

En 4 ans, le CA a plus que doublé !! Une croissance de presque 40% en 2018 ! c'est ahurissant, tu m'étonnes qu'ils sont hors stock après 5 min sur des produits attractifs ^^ 

Sur 2020 ils affichent 5% de croissance sur une année économiquement pourrie ! (arrêt de prod et de vente sur 1 mois c'est pas rien ! ).  

 

Donc je trouve clairement que ça fait un peu l'entreprise qui arrête un jeu (Battle) pour encore plus se concentrer sur l'autre (40k), et vu le CA à partir de 2017, le pari a l'air d'avoir payé (tout miser sur 40k en 2017 pour frapper un grand coup).

Une fois Battle arrêté, plus de raisons de faire des émois à chaque fois qu'une référence est retirée pour faire de la place dans le catalogue global (pour 40k et accessoirement des nouvelles références fantaisies, mais de manière bcp moins soutenue que 40k). 

Parce que conserver Battle aurait impliqué des refontes de gammes pour virer les veilles références, là plus besoin, c'est du vieux Battle alors on vire ! Exit bretonnie et roi des tombes en 2015, exit des parties de gammes haut elfes, nains, elfes sylvains, comtes vampires, empires, ogres, peaux vertes dans les années 2016-2017 (et j'en oublie sûrement). 

Modifié le 10 novembre 2020 par Valfiro

[Nekhro]

il y a 24 minutes, Valfiro a dit :

D'autant plus que ces dernières années, avec l'explosion de leurs ventes, ils montrent qu'ils ont du mal à produire suffisamment pour tous leurs clients (dans leurs délais), à tel point qu'ils refont des passes de commande sur certains produits. Les plaintes sur l'out of stock D-1 ou H-1 fleurissent un peu sur le net ces derniers temps, et ce malgré leurs unités de production nouvellement acquise. 

Sans avoir réellement les chiffres de production, difficile de dire si la demande a vraiment explosée où s'ils se contentent d'un nombre d'unité qu'ils estiment suffisant pour éviter d'avoir du stock sur les bras. Et avec le Covid, ça a dû chambouler la production et mettent la priorité sur les nouveautés. Les anciennes références sont refaites ponctuellement (j'en ai fait l'expérience cet été).

 

il y a 24 minutes, Valfiro a dit :

L'arrêt d'un de leur jeu core 2 ans avant la nouvelle édition de leur deuxième jeu core peut faire penser à une réattribution des ressources de l'entreprise non ? 

Ils ont aussi multiplié les jeux annexes aussi. Il n'y a pas que 40k (bon à l'époque, un peu, mais ils travaillaient peut-être dessus).

 

il y a 24 minutes, Valfiro a dit :

En 4 ans, le CA a plus que doublé !! Une croissance de presque 40% en 2018 ! c'est ahurissant, tu m'étonnes qu'ils sont hors stock après 5 min sur des produits attractifs ^^ 

Sur 2020 ils affichent 5% de croissance sur une année économiquement pourrie ! (arrêt de prod et de vente sur 1 mois c'est pas rien ! ).  

Faut voir comment c'est réparti aussi. Il y a la vente de licence par exemple. Et les prix ont bien augmentés aussi, et particulièrement cette année. À volume constant ça fait plus de CA. Certains de ces chiffres sont dans les bilans.

 

il y a 24 minutes, Valfiro a dit :

Ils ont acquis des unités de prod, mais étaient-elles en service en 2015 ?

Non, c'est plus récent.

 

il y a 24 minutes, Valfiro a dit :

à tel point qu'ils refont des passes de commande sur certains produits.

Il ne l'ont fait que sur Indomitus à ma connaissance (qui en plus était un deal énorme). Un seul exemple ne fait pas la règle. Est-ce que la boite des Sœurs de Bataille ou celles de Eldars ont été dans le même cas ? Il me semble avoir lu ici que des boites étaient encore en vente des mois après.

 

Mais on est plus vraiment dans le sujet Warhammer/AOS, mais sur la politique de GW.

Modifié le 10 novembre 2020 par Nekhro

[Valfiro]

 

il y a une heure, Nekhro a dit :

Faut voir comment c'est réparti aussi. Il y a la vente de licence par exemple. Et les prix ont bien augmentés aussi, et particulièrement cette année. À volume constant ça fait plus de CA. Certains de ces chiffres sont dans les bilans.

Sur le bilan 2020, les ventes (trade, retail, online) représente 268,3 m de pounds, soit 99,48% du CA, la vente et exploitation de licence ne représente que 0,52% du CA (selon le rapport annuel 2019-2020). En tout cas les exploitations de licence ne semblent pas actuellement justifier leur croissance. 

L'augmentation des prix prenant effet en juin, et l'exercice du rapport s'arrêtant au 31 mai 2020, ce facteur ne peut être pris en compte de manière significative pour la croissance observée en 2020.

De plus sur une croissance à deux chiffres, on peut difficilement réfuter l'idée que le volume de vente n'a pas augmenté. 

Mais surtout les années 2017-2018, 33% et 39% de croissance, le CA a fait un sacré bon !   Même pendant les périodes à politiques de prix en forte hausse (2012-2013-2014 je crois), la croissance du CA n'est pas si significative. Il est même assez "stable". Depuis 2017, la croissance est trop importante pour être seulement justifiée par des politiques de prix. 

 

il y a une heure, Nekhro a dit :

Il ne l'ont fait que sur Indomitus à ma connaissance. Un seul exemple ne fait pas la règle. Est-ce que la boite des Sœurs de Bataille ou celles de Eldars ont été dans le même cas ? Il me semble avoir lu ici que des boites étaient encore en vente des mois après.

 

Mais on est plus vraiment dans le sujet Warhammer/AOS, mais sur la politique de GW.

 

Mais là tu parles des éditions limitées, ce qui n'était pas le cœur de mon propos, il n'y a pas que les éditions limitées qui sont hors stock le jour de leur sortie, j'ai plusieurs fois eu le cas d'attente une à deux semaines avant de pouvoir commander une nouveauté parce que hors stock très vite lors de sa sortie ^^;

 

L'arrêt de Battle est, pour moi, un choix politique de la boîte, les sujets sont très liés, mais je suis désolé si j'ai fait une confusion.   

Modifié le 10 novembre 2020 par Valfiro

[khalyst]

Le 10/11/2020 à 13:42, Warthog2 a dit :

Certes, a sa sortie, Total War Warhammer a battu les records de vente de la licence, mais en l'état, il est difficile de dire si parmi le noyau des joueurs de Total, ceux qui ne connaissaient ou n'appréciaient pas Warhammer ont franchi le pas.

J'interviens là car on lit des choses mal informés.

 

Il est vrai qu'il y a eu du bruit lors de la sortie de TWW2 et que quelques personnes, oui quelques, se sont plaint car le jeu se détournée de l'historique.

Ce a quoi CA a répondu : pas d'inquiètude les gars, c'est une nouvelles équipe toute fraiche qui est là pour AOS, cela n'impactera pas les licences historiques.

 

Et en fait, c'est plutôt vrai, le rythme de sortie des jeux historiques et tout autant soutenu qu'avant. De plus, une partie des plaignants se sont retrouvés à apprécier aussi la diversité du TWW2 (je t'invite à regarder l'audience de CA au fil du temps et tu verras).

 

On voit aussi que beaucoup de monde est franchement attiré par TTW2 (alors le 3...........*-*).

 

Mais sur ces personnes, il y a différentes causes à l'enthousiasme des gens pour ce jeux. La licence en fait partie pour quelques uns d'entre nous (surtout aux états unis et en angleterre où là-bas ça consomme du warhammer).

 

Enfin perso c'est pour cela que j'ai voulu reprendre le jeu. Et quelle fut ma surprise de découvrir AOS....

[Warthog2]

Il y a 4 heures, khalyst a dit :

J'interviens là car on lit des choses mal informés.

 

Il est vrai qu'il y a eu du bruit lors de la sortie de TWW2 et que quelques personnes, oui quelques, se sont plaint car le jeu se détournée de l'historique.

Ce a quoi CA a répondu : pas d'inquiètude les gars, c'est une nouvelles équipe toute fraiche qui est là pour AOS, cela n'impactera pas les licences historiques.

 

Et en fait, c'est plutôt vrai, le rythme de sortie des jeux historiques et tout autant soutenu qu'avant. De plus, une partie des plaignants se sont retrouvés à apprécier aussi la diversité du TWW2 (je t'invite à regarder l'audience de CA au fil du temps et tu verras).

 

On voit aussi que beaucoup de monde est franchement attiré par TTW2 (alors le 3...........*-*).

 

Mais sur ces personnes, il y a différentes causes à l'enthousiasme des gens pour ce jeux. La licence en fait partie pour quelques uns d'entre nous (surtout aux états unis et en angleterre où là-bas ça consomme du warhammer).

 

Attention, je voulais surtout signaler qu'il était en l'état impossible de faire un état des lieu clair de la population de joueurs de Warhammer Total War et sa suite en comparaison de la fanbase de la licence Total War. Parce que des vétérans de la licence qui ne décolère pas et ne veulent absolument pas entendre parler des Warhammer, bah j'en connais un bon paquet... Si Sega a effectivement tenu le rythme, c'est parce qu'il l'a profondément accéléré. Pour prendre un autre exemple, Three Kingdom a battu tous les records de Warhammer en terme de vente, mais parce qu'il est basé sur la Chine et qu'il a fait un carton la bas.

 

Il ne faut donc pas sous estimer l'attrait de la marque Warhammer : moi-même j'avais jamais jouer a un Total War avant, et j'ai pas acheter Three Kingdom non plus (a cause de son prix), mais beaucoup des joueurs de Total War Warhammer que j'ai connu avait justement connu la licence avant par le jeu de figurine, ou au moins 40k par DOW... Il est indéniable que Warhammer a eu de l'influence sur la licence en général, comme l'a prouvé Three Kingdom en mettant l'accent sur les généraux, mais il faudrait un sondage complet pour savoir la proportion de la communauté TW a avoir accepter Warhammer sans réserve.

Modifié le 12 novembre 2020 par Warthog2

[Castanietzsche]

Pour moi c'est assez clair : CA a offert Total War : Troy gratuitement sur l'Epic Game Store à sa sortie. Et bien le jeu a fait flop quand même !
Regarde aussi les streamers occidentaux, tous ont laissé sa chance quelques semaines à Three Kingdoms puis l'ont délaissé.
Là le gros enjeu avec Total War Warhammer 3 ça va être d'essayer de faire un jeu qui plaise à la fois aux joueurs asiatiques et occidentaux. Et je ne pense pas que Cathay suffise !
Déjà leur parc hardware est différent du nôtre, les modèles économiques qui fonctionnent chez-eux ne sont pas les mêmes que chez nous et puis il faudra un sacré rythme IG pour qu'ils ne s'y ennuient pas.
Je pense que le jeu de figurines aurait énormément à s'inspirer du gameplay de Total War. Par exemple deux-trois petits trucs qui donnent une sacrée dynamique aux combats :
- les boucliers qui sont ultra efficaces contre les projectiles mais qui ne fonctionnent que de face
- les unités massives capables de carrément passer à travers d'autres unités, alliées comme ennemies
- des hard-counters à chaque unité, avec des dégâts perforants qui ignorent 100% de l'armure et des bonus anti-larges qui parfois doublent ou triplent les dégâts

- des vortex surpuissants qui empêchent de jouer la tortue et qui dynamisent le jeu

- le fait d'avoir des munitions limitées c'est simple mais ça rend le jeu tellement plus dynamique, ça récompense le fait de prendre le temps ses unités lance-projectiles pour tirer de flanc ou de dos

[Nekhro]

il y a 31 minutes, Castanietzsche a dit :

- des vortex surpuissants qui empêchent de jouer la tortue et qui dynamisent le jeu

Il y en a eu des sorts surpuissants en V8, et ils étaient bien décriés.

[Castanietzsche]

Il y a 3 heures, Nekhro a dit :

Il y en a eu des sorts surpuissants en V8, et ils étaient bien décriés.

ce que je voulais souligner c'est qu'il y a beaucoup d'effets de zones qui poussent à réfléchir à sa disposition sur le champ de bataille

c'est le cas aussi pour les buffs et débuffs de zone par exemple

mais je trouve ça génial de se dire "ok le sorcier en face de moi a la tête enflammée donc je vais éviter d'exposer de grandes lignes continues de gars précieux sans armure" ou "je me méfie du pied de Gork donc mes unités d'élite ne doivent absolument pas se retrouver agglutinées en rangs multiples collées les unes aux autres".

 

honnêtement je vois le problème que pouvaient poser les gabarits en terme de temps passé à compter ce qui était en dessous et de chipotage sur le bout de socle dedans ou dehors
mais ça rend le jeu tellement plus riche...
peut-être qu'une appli smartphone pourrait rendre les dégâts de zone encore plus fluides en jeu d'ailleurs

 

en plus avec les socles ronds ont peut imaginer des batailles en régiments mais avec des densités de troupes modulables

 

pour revenir sur les sorts décriés je pense que l'équilibrage ça doit se faire a posteriori de la mécanique globale du jeu. une fois que ton jeu est dynamique, stratégique et intéressant (sans être lourd) tu peux ajuster tout ce que tu veux. et en fonction qu'il soit trop fort dans l'absolu ou dans certains match-ups t'as plein de moyens de l'équilibrer (coûts en points, difficulté à être casté, nombre de touches, de blessures, modificateur d'armure, etc.).

le problème de fond sur l'équilibrage c'est qu'il y a conflit d'intérêt parce que l'éditeur de règles est aussi le vendeur de figurines. évidemment que les règles sont pensées pour maximiser les profits et pas pour être équilibrées et fun.
On sait tous que les figurines qui sortaient ont toujours été plus fortes, qu'il y a des armées pensées pour les papas, des armées pensées pour les Timmy, pour les Johnny et pour les Spikes. Mais ça n'empêche pas qu'on déçoit Timmy Johnny et Spike quand le meta c'est de jouer en x3 la dernière figurine qui sort.

Modifié le 23 novembre 2020 par Castanietzsche

[Nekhro]

il y a 4 minutes, Castanietzsche a dit :

et en fonction qu'il soit trop fort dans l'absolu ou dans certains match-ups t'as plein de moyens de l'équilibrer (coûts en points, difficulté à être casté, nombre de touches, de blessures, modificateur d'armure, etc.).

Mais comme tu le dis, le sort était plus ou moins puissant face à certaines armées. Ces gros sorts ont certainement été créés pour contrebalancer les grosses unités dues aux nouvelles règles. Sauf que, suivant la caractéristiques affectées (l'Initiative pour prendre le plus évident), ça fait parfois très mal. Donc pour équilibrer ça finement, il faudrait «tricher» dans les effets/conditions de lancement/etc. Pas sûr que ce soit une bonne solution. Et c'est bien pour ça que ce type de jeu est extrêmement compliqué à (pseudo) équilibrer.

 

il y a 11 minutes, Castanietzsche a dit :

On sait tous que les figurines qui sortaient ont toujours été plus fortes, qu'il y a des armées pensées pour les papas, des armées pensées pour les Timmy, pour les Johnny et pour les Spikes. Mais ça n'empêche pas qu'on déçoit Timmy Johnny et Spike quand le meta c'est de jouer en x3 la dernière figurine qui sort.

Excuse moi, mais on est dans le cliché et le préjugé le plus total. Il y a bon nombre de nouveautés qui ne sont pas plus fortes (voire qui le sont moins) que les anciennes.

 

il y a 13 minutes, Castanietzsche a dit :

peut-être qu'une appli smartphone pourrait rendre les dégâts de zone encore plus fluides en jeu d'ailleurs

Perso, si le numérique n'est qu'une aide pourquoi pas, mais pas une obligation. Dans un «jeu sur table» (plateau, figurines wargame, etc.), je préfère en rester à quelque chose d'utilisable tel quel.

[azhagmorglum]

Le 10/11/2020 à 18:35, Valfiro a dit :

D'autant plus que ces dernières années, avec l'explosion de leurs ventes, ils montrent qu'ils ont du mal à produire suffisamment pour tous leurs clients

 

Quand on voit que beaucoup de choses se retrouvent sur eBay ou sur les sites de (re)vente, je ne suis pas sûr que ça soit "que" leurs clients qui achètent leurs produits.