Warhammer Fantasy Battle est mort, vive Age of Sigmar

[Master Avoghai]

il y a 53 minutes, Edmak a dit :

quand GW tues une game comme les bretonnien ou les rois des tombes, c est un scandale. 

- quand gw garde 80% de sa gamme en la complétant petit à petit, c est un scandale

- quand gw coupe les armées en factions c est un scandale

- quand gw regroupe ses factions, c est un scandale

- quand gw retire les points c est un scandale, et quand il les rajoute, c est un scandale

 

Je pense que sans aller jusqu’au « scandale »,  ce qui choque les gens c’est de leur faire payer cette évolution vers ce qu’ils avaient dés le début appelé de leurs voeux...

 

Cela vaut particulièrement pour l’argument du « points » vs « pas de points »... Dés le départ, personne a senti le coup du « pas de points »

Et puis surtout je pense, personne n’avait réclamé de s’en départir... il n’y avait que Kirby pour se dire « azi, cé nul lé pouin : ca ampaiche lé gen d’achetai plusse de gurines »

 

Du coup, on te fait acheter une version incomplète PUIS on te fait payer pour la version que t’aurais du avoir dés le début.

 

Imagine, c’est un petit peu comme si samedi prochain, le codex chaos sort mais que l’imprimeur a oublié d’inclure les pages avec les profiles....

Et que comme une fleur GW t’annonce que tu pourras venir chercher les pages de profil qui te manquent, mais qu’il te faudra payer pour les obtenir  

 

Je suis pas sur que tu sois trés content, même si GW a donné l’impression de réparer.

 

 

Là ouù les gens râlent c’est surtout pour avoir l’impression d’avoir perdu du temps et de l’argent pour quelque chose dont l’échec était prévisible

 

[BBLeodium]

C

il y a 17 minutes, Master Avoghai a dit :

Du coup, on te fait acheter une version incomplète PUIS on te fait payer pour la version que t’aurais du avoir dés le début.

 

 

C'est bien pour ça que GW a proposé les règles gratuitement sur leur site à l'époque, avec notamment les fameux compendiums pour jouer avec nos anciennes armées de Battle. Oui, c'était gratuit, je m'en rappelle toujours.

 

C'est pour cette raison que pendant tout un temps, les bouquins payants n'ont jamais vraiment été nécessaires/populaires puisque les warscrolls étaient également disponibles sur le site internet au fur et à mesure que les sorties ont suivi. Les coûts en points sont venus bien plus tard avec le premier Manuel du Général.

 

D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que les bouquins d'AoS sont sensiblement moins chers que ceux de 40k (les battletomes sont généralement à 25 € contre 32,50 € à 40k, et ils ne sont pas forcément moins épais - comparez le prix du livre Blade of Khorne à la V2 du codex Space Marines du Chaos, ça se passe de commentaires). Au début, ils avaient le même prix, voire plus...ils ont dû voir que ça ne se vendait pas et ont revu leur politique à ce sujet depuis. A mon sens, ce n'est finalement que récemment comparativement parlant que les règles commencent vraiment à se vendre, avec l'étoffement des factions/règles d'allégeance/sorts et artefacts spécifiques, etc.

Modifié le 25 mars 2019 par BBLeodium

[Nekhro]

il y a 12 minutes, BBLeodium a dit :

C'est bien pour ça que GW a proposé les règles gratuitement sur leur site à l'époque, avec notamment les fameux compendiums pour jouer avec nos anciennes armées de Battle. Oui, c'était gratuit, je m'en rappelle toujours.

Ces documents sont toujours gratuits. Les Chartes des unités sont toujours accessibles sur le site. Ce qui était gratuit au début d'AOS l'est toujours (règles de base et chartes d'unités). Ce qui est payant c'est ce qui est venu par après au final (traits de bataille, charte de bataille, artéfacts, etc). C'est sûr que ce n'est pas idéal pour jouer le jeu de manière un peu plus complète (et compétitive), mais ça permet toujours de s'initier à moindre coût.

Modifié le 25 mars 2019 par Nekhro

[BBLeodium]

il y a 10 minutes, Nekhro a dit :

Ces documents sont toujours gratuits. Les Chartes des unités sont toujours accessibles sur le site. Ce qui était gratuit au début d'AOS l'est toujours (règles de base et chartes d'unités). Ce qui est payant c'est ce qui est venu par après au final (traits de bataille, charte de bataille, artéfacts, etc).

 

En effet, ils le sont toujours. C'est d'ailleurs un gros argument pour AoS par rapport à 40k, puisque ce n'est pas la même politique pour ce dernier. Sans doute parce que ça se vend déjà comme ça. Le "coup de pouce" pour Age of Sigmar est toujours là...pour le moment. Je ne doute pas que si jamais ça devient vraiment populaire et que les ventes de règles se font plus régulières/dépassent les objectifs, ils finissent par abandonner ce "traitement de faveur" pour AoS et faire comme avec 40k actuellement.

Modifié le 25 mars 2019 par BBLeodium

[RogueTrader]

Il y a 1 heure, Edmak a dit :

C est ce que je disais, le débat vain

- quand GW tues une game comme les bretonnien ou les rois des tombes, c est un scandale. 

- quand gw garde 80% de sa gamme en la complétant petit à petit, c est un scandale

- quand gw coupe les armées en factions c est un scandale

- quand gw regroupe ses factions, c est un scandale

- quand gw retire les points c est un scandale, et quand il les rajoute, c est un scandale

Oui tout à fait, toutes ces actions sont des scandales qui découlent toute de la première bêtise, et la plus grosse, qui est d'avoir supprimé l'univers de Battle justement, c'est ce qu'on tue à faire comprendre!

 

TOUTES ces polémiques n'auraient pas lieu d'être si GW avaient gérer intelligemment leur jeu/univers/produits/fans (c'est à dire garder le vieux monde en le faisant évoluer, amener des nouveautés, refonte d'anciennes armées, reboot des régles etc) et ils n'auraient pas perdu 4ans à faire des pirouettes dans tous les sens entre les micro-factions stupides, les BT vides mais hors de prix (quand je pense qu'il y a déja 3 BT khorne et SC en 4ans c'est hallucinant d'avoir encore des clients motivés...), les points d'armées supprimés puis rajoutés, les règles de bases mieux écrite q'un gosse de 10ans etc, mélanger du vieux med-fan Battle pour ne pas tout perdre de l'ancien avec du neuf "Mythologique" pour un truc globale qui tient pas la route visuellement...Tout ça est un gros gâchis vraiment, du temps perdu qui aurait du profiter a Battle mais bon. 

 

Sinon quand est-ce qu'on parle des autres points polémiques d'AoS ? La fin du jeu régimentaire, les régles en kit, le jet de blessure fixe, le double tour, le format de masse imposé, l'absence d'un vrai jeu d'escarmouche à la Mordheim etc...

[DakRogan]

Mais en fait vous jouez à AoS ou même pas ?

Parce que sur le terrain ça se passe très bien hein, venez essayer et vous le verrez. A l'heure actuelle le jeu est bien équilibré avec différentes options de listes/armées dans chaque factions. Bien entendu les vieilles factions dites "warhammer" sont à la traine. Mais pas toute.

 

Garde Phénix des Haut Elfes et Bonesplitterz (orques sauvages) ça roule très très bien hein

[Ser Eddard]

Citation

mélanger du vieux med-fan Battle pour ne pas tout perdre de l'ancien avec du neuf "Mythologique" pour un truc globale qui tient pas la route visuellement...

 

Honnêtement, je n'ai jamais trouvé que y avait une fracture si profonde entre le monde de battle et celui d'AOS niveau design et sources d'inspiration.

 

Battle s'était plutôt "perverti" en se tolkienisant au début des années 2000 et je pense que l'influence des films du SDA n'est pas à négliger dans l'évolution du Vieux Monde au fil du temps (et peut-être dans son déclin du coup).

 

Parce quand je vois de vieilles illustrations qui avaient été faites pour battle, elles pourraient tout à fait représenter l'univers d'AOS. Un petit échantillon:

 

 

(pour le coup quand je vois ça je me dis que les figurines de l'Empire pour représenter les simples humains à AOS ne sont pas si déconnantes que ça).

 

 

 

 

 

 

 

Moi je trouve un peu ça dans AOS. Quand je vois des sorties comme les Idoneth ou les gob, ça me fait vraiment penser à ça. A ma grande surprise, je perçois de plus en plus dans AOS, paradoxalement, un retour au sources des inspirations et des délires visuels de GW: un monde au bord de la folie, qu'on croirait sortie d'un cauchemar/rêve, complètement louffoque, surchargé. Chercher de la sobriété, du réalisme dans les univers GW a toujours été vain.

 

AOS me rappelle par moment les premières impressions que j'avais eu parfois en découvrant l'univers du Vieux Monde à travers le JDR V1.

 

L'imagerie du Vieux Monde avait radicalement changé au fil du temps: il était passé à une vision colorée, voire kitsche, au moment de la V4/5 et à quelque chose de plus sombre mais de plus sage avec la V6, et les successeurs de cette dernière avait oscillé avec cette esthétique beaucoup plus classique de la V6 (que j'associe réellement à l'influence que les films du SDA ont eu sur la fantasy en général) et un retour aux sources (comme le retour des princes dragons hauts elfes à ce qu'ils étaient avant la V6).

 

En parlant des hauts elfes, ma première armée tous jeux confondus, je trouve que c'est eux qui ont le plus souffert de ces changements de style. Les HE avaient été défigurés en V6 (alors que les EN avaient été sublimés) et il est totalement incompréhensible qu'on se soit traîné ces unités de base hideuses jusqu'à la fin. Je rêve d'une aosification des HE pour AOS, je pense que ça peut envoyer du lourd.

 

C'est également cette influence du SDA, je pense, et une politique commerciale douteuse, qui a amené battle à se vouloir un véritable jeu de masse, alors que les armées V4/5 étaient plutôt réduites et mettaient en scène des héros survitaminés aux accents mythologiques (des mecs bardés d'objets légendaires sur des dragons par exemple.... avec les grosses fig AOS, on retrouve cet esprit là je trouve). Des unités de 20 mecs de base, de 10 pour les élites, suffisaient largement pour des armées comme les elfes.

 

Pour moi, AOS c'est un peu Warhammer 2.0. Une nouvelle version qui revient un peu aux délires de base. Il lui manque encore profondeur et subtilité (il est incompréhensible qu'on en sache si peu sur les simples humains 4 ans après le lancement de l'univers), mais je pense qu'il y a un sacré potentiel, et le monde de battle, je le regrette de moins en moins.... parce que pour moi on l'a pas vraiment perdu, il a juste été refaçonné.

 

Attention, je ne dis pas qu'AOS n'a pas de gros défauts. La tentative de space marinisation du volet fantasy des univers GW avec les SE qu'on nous impose à grand coup de pompe comme l'armée phare du jeu (alors que ce sont les joueurs qui ont fait des SM l'icône qu'ils sont) est grotesque (et jette l’opprobre sur les Sigmarites alors qu'ils pourraient être une faction franchement intéressante, visuellement ou fluffiquement d'ailleurs).

 

En bref, je pense que si la décision de remplacer battle par AOS a été le fruit d'une improvisation malheureuse qui sent bon l'amateurisme et la grosse tête de certains, les concepteur du design et de l'ambiance de Warhammer sont toujours là, et AOS en bénéficie toujours.

 

 

 

Modifié le 25 mars 2019 par Ser Eddard

[Invité]

Il y a 2 heures, Ser Eddard a dit :

Moi je trouve un peu ça dans AOS. Quand je vois des sorties comme les Idoneth ou les gob, ça me fait vraiment penser à ça. A ma grande surprise, je perçois de plus en plus dans AOS, paradoxalement, un retour au sources des inspirations et des délires visuels de GW: un monde au bord de la folie, qu'on croirait sortie d'un cauchemar/rêve, complètement louffoque, surchargé. Chercher de la sobriété, du réalisme dans les univers GW a toujours été vain.

C'est aussi pour ça que AoS est critiqué avec l'argument "si c'était pour faire ça on avait vraiment pas besoin de changer de monde"

 

Note quand même que la dernière illustration, celle des royaumes du chaos, montre un truc important : un moulin. Ca n'a l'air de rien mais ça compte beaucoup en réalité.

Note aussi que la 1ere illustration représente des bretonniens. J'ai toujours dit qu'ils avaient carrément leur place à AoS et qu'ils pouvaient donner des trucs de fou.

 

 

Il y a 2 heures, Ser Eddard a dit :

Je rêve d'une aosification des HE pour AOS, je pense que ça peut envoyer du lourd.

Moi aussi j'ai très envie de voir ça, ainsi qu'une refonte des elfes noirs, de l'empire et des breto (et pourquoi pas des Rdt). Ce qui me chagrine beaucoup c'est vraiment que justement ça n'arrive pas ou du moins très lentement. Les gobelins qui eu leur version AoS ya des trucs sympa mais bon on est quand même pas dans la révolution non plus, hélas.

 

Et pendant ce temps 40k défonce tout et on a les superbes figurines Necromunda.

 

Oui AoS a du "potentiel".. Encore faut-il qu'il se réalise.

Et "avoir du potentiel" c'est ce qu'on dit au petit gros motivé qui fait un mauvais score au sport : il faut reconnaitre qu'il fait clairement pas aussi bien qu'il le pourrait normalement. AoS est un petit gros.

Modifié le 25 mars 2019 par Invité

[Ser Eddard]

Citation

Et "avoir du potentiel" c'est ce qu'on dit au petit gros motivé qui fait un mauvais score au sport : il faut reconnaitre qu'il fait clairement pas aussi bien qu'il le pourrait normalement. AoS est un petit gros.

 

C'est aussi ce qu'on dit du gamin de 4 ans qui essaye de faire comme les trentenaires d'à côté...

 

Citation

Note aussi que la 1ere illustration représente des bretonniens.

 

Je sais et à la base je voulais la poster dans le sujet en section background qui cause d'une potentielle refonte des breto à AOS.

Citation

C'est aussi pour ça que AoS est critiqué avec l'argument "si c'était pour faire ça on avait vraiment pas besoin de changer de monde"

 

Ben si, parce que le Vieux Monde avait pris certaines orientations qui donnait un truc bizarre, et était géographiquement un peu limité (c'est pas en Indja ou dans les Terres du Sud qu'on aurait pu développer l'esthétique bien particulière qu'on voit ci-dessus) et un peu.... pas le plus gros point fort du Vieux Monde la géographie.... certaines races étaient cantonnées à une région en particulier, et cela limitait les interactions avec d'autres, comme les HE censés être sur le déclin et avoir déjà du mal à protéger Ulthuan: il fallait tordre le coût à la cohérence (je ne parle pas de réalisme) pour les voir intervenir dans le Vieux Monde où ils n'étaient que de vagues légendes qui débarquent soudain en mode "coucou c'est moi" après avoir fait traverser l'équivalent de l'Atlantique à des armées entières, et la logistique qui va avec.

 

C'était toujours quelque chose qui me chiffonnait avec les hauts elfes: c'était peu logique de les voir affronter des orcs (quand ça fait 40 fois que tu refaits la défense d'Yvresse contre Grom la Panse, ça lasse), des humains, des nains, des morts vivants...

 

Et je maintiens qu'il y avait eu une sorte de "tolkienisation" de l'univers qui s'est essoufflé après la hype des films SDA passé. GW a tenté d'en sortir en faisant machine arrière sur certains points (les princes dragons dont je citais l'exemple) mais c'était peu faisable sur l'ensemble.

 

Modifié le 25 mars 2019 par Ser Eddard

[cracou2]

Citation

Alors en 40 000 ans, il est totalement absurde d'imaginer que ce qu'il restera potentiellement de l'humanité puisse avoir des quelconque référence à notre époque, notre culture, ou celle des quelques siècles qui nous ont précédé.

 

Hors 40K est bourré ras la tronche de telles références: rien que dans l'esthétique gothique de l'Imperium, dans les noms et symboles employés...

 

 

40k est depuis la première seconde un pastiche délirant qui n'a strictement rien de réaliste. C'est né d'un trip de quelques mecs qui ont transposé en futuriste un warhammer medfan en mélangeant tout ce qu'ils pouvaient imaginer et en le darkisant à mort. C'est un gag depuis le début. C'est le fait que des gens l'aient considéré sérieusement qui est pathétique.

 

Citation

Je veux dire: c'est un peu le fond de commerce des univers GW ce genre de références un peu grotesques et convenues (avec souvent du second degré et un côté carricatural tout à fait assumé, et j'aime ce genre de détail comme le haut de forme: c'est bien là que réside la "GW touch").

 

Non pour moi c'est un total manque de créativité. Dans stat trek on a vu des ultra capitalistes... mais en Ferengi!

 

 

 

[Barbarus]

Citation

Mais en fait vous jouez à AoS ou même pas ?

Parce que sur le terrain ça se passe très bien hein, venez essayer et vous le verrez. A l'heure actuelle le jeu est bien équilibré avec différentes options de listes/armées dans chaque factions. Bien entendu les vieilles factions dites "warhammer" sont à la traine. Mais pas toute.

Bah non...

Pourquoi se forcer à vouloir jouer à un jeu qui n'est pas ce qu'on attend d'un jeu?

AdS a de très bonnes choses pour lui, je n'en doute pas... Mais ce n'est pas Battle... Ce ne sera jamais Battle... Parlons de régiments, de mouvements, de roue, de bonus de rang... Et là, oui, peut-être que AdS me plaira...

Mais pour l'instant, bah...non... Tout simplement parce que ce qui me plaisait dans Battle a été viré...

 

Barbarus : vendre AdS comme un bon jeu n'en fera pour autant pas ce qu'on cherchait chez l'ancien... Malheureusement.

 

[BBLeodium]

Il y a 3 heures, Ser Eddard a dit :

Ben si, parce que le Vieux Monde avait pris certaines orientations qui donnait un truc bizarre, et était géographiquement un peu limité (c'est pas en Indja ou dans les Terres du Sud qu'on aurait pu développer l'esthétique bien particulière qu'on voit ci-dessus) et un peu.... pas le plus gros point fort du Vieux Monde la géographie.... certaines races étaient cantonnées à une région en particulier, et cela limitait les interactions avec d'autres, comme les HE censés être sur le déclin et avoir déjà du mal à protéger Ulthuan: il fallait tordre le coût à la cohérence (je ne parle pas de réalisme) pour les voir intervenir dans le Vieux Monde où ils n'étaient que de vagues légendes qui débarquent soudain en mode "coucou c'est moi" après avoir fait traverser l'équivalent de l'Atlantique à des armées entières, et la logistique qui va avec.

 

C'était toujours quelque chose qui me chiffonnait avec les hauts elfes: c'était peu logique de les voir affronter des orcs (quand ça fait 40 fois que tu refaits la défense d'Yvresse contre Grom la Panse, ça lasse), des humains, des nains, des morts vivants...

 

Je suis d'accord avec Ser Eddard - pour certaines races, on se sentait un peu limité/à l'étroit sur la carte, mais aussi sur la ligne du temps. C'était parfois un peu compliqué de justifier que des batailles aient lieu à des intervalles aussi serrés avec toutes les pertes en vie que ça implique (certes, les morts-vivants s'en fichaient), surtout avec l'échelle sur laquelle c'était décrit avec de plus en plus d'emphase. C"était aussi de temps en temps difficile de placer son armée/région/ville personnelle sans être obligé de passer par les schémas/emplacements officiels. Après tout, dans l'Empire, les provinces sont clairement établies, y compris avec leur comte électeur "nommé".

 

Maintenant, on est un peu passé à l'extrême inverse avec Age of Sigmar, dans le sens que la carte et le laps de temps écoulé deviennent immenses mais également donnent une impression de "vide" qui ne demande qu'à être comblé. C'est plus libre et ça donne plus de place pour son fluff perso, en contrepartie.

 

Et en effet, en revoyant les vieilles illustrations, j'ai tendance à rejoindre Ser Eddard pour penser que Battle s'est quelque peu "enfermé" dans un carcan plus "réaliste" au détriment de la fantasy, ce qui a causé quelques problèmes pour implanter de nouvelles unités qui paraissent un peu sorties de nulle part et plus fantastiques qu'avant.

 

 

il y a 14 minutes, Barbarus a dit :

 

AdS a de très bonnes choses pour lui, je n'en doute pas... Mais ce n'est pas Battle... Ce ne sera jamais Battle... Parlons de régiments, de mouvements, de roue, de bonus de rang... Et là, oui, peut-être que AdS me plaira...

 

 

D'accord, mais ce n'est pas AoS que tu veux, là. C'est Battle.

 

Au final, c'est comme dire que j'apprécierais Blood Bowl si les joueurs étaient obligés de déplacer le ballon avec le pied et que les zones d'en but étaient délimitées par une zone rectangulaire plus petite délimitée par des piquets et recouverte d'un filet. Cela veut juste dire que je ne veux pas jouer à Blood Bowl, en fait.

 

Modifié le 25 mars 2019 par BBLeodium

[Invité]

Ya des anciennes colonies elfes dans le vieux monde et absolument rien n'empêchait de ne pas calquer les peuples de l'Est sur ceux qu'on a dans notre monde.

 

Franchement ces histoires de vieux monde limité c'est 4 lignes par ci par là et quelques armées à thème proposés dans les LA. Tu fais des "hauts elfes tendance dragons" dans l'Asie du jeu et t'as déjà tout un monde qui s'ouvre à toi (encore plus si tu te sers de ce nouvel espace pour y faire des "hauts elfes noirs" visuellement plus dark que les hauts elfes).

 

Il y a 6 heures, BBLeodium a dit :

D'accord, mais ce n'est pas AoS que tu veux, là. C'est Battle.

Même en accordant le bénéfice du douteà AoS, je constate que je n'aime pas ce que GW propose : les Stormcast me laissent assez froid (même si certaines figs récentes sont plus intéressantes) et je n'ai toujours pas les refontes des armées que j'aimerais voir en jeu. Donc même AoS "pour lui-même" me semble bancal, ya encore beaucoup trop de vieilles figs warhammer que je n'aimais pas vraiment : j'ai toujours été très critique vis à vis de la qualité des figs de warhammer, et je les trouve à AoS. Pour moi ça marche pas.

 

En tout cas le principe d'un background de jeu c'est quand même surtout de permettre à chacun d'imaginer ses batailles, ses armées, ses lieux... Pas d'expliquer en quoi TOUTES les batailles jouées par TOUS les joueurs sont valables et peuvent avoir lieu en même temps à travers le monde. Les CV envahissent l'Empire ou les forêts elfes un fois toutes les X décennies, et c'est à nous de le jouer. On ne va pas prétendre que cette invasion a lieu à chaque fois que quelqu'un fait une partie CV vs ES dans un club.

 

[Ser Eddard]

Citation

Ya des anciennes colonies elfes dans le vieux monde et absolument rien n'empêchait de ne pas calquer les peuples de l'Est sur ceux qu'on a dans notre mond

 

Non.

 

Ca a été pondu par la suite pour justifier les campagnes type tempêtes du chaos, mais je me souviens pas avoir vu ou lu quoi que ce soit sur une présence HE dans le Vieux Monde, à part quelques comptoirs à Marienburg, mais rien qui justifie la présence d'une armée avec heaumes d'argents, lanciers, archers et encore moins les unités d'élite.

 

Citation

u fais des "hauts elfes tendance dragons" dans l'Asie du jeu et t'as déjà tout un monde qui s'ouvre à toi 

 

Sauf que ce sont plus vraiment des hauts elfes (on perd l'essentiel des thèmes et du fluff) et que là encore c'est tiré par les cheveux: les HE sont censés être isolationnistes et lutter âprement pour pas se faire bouffer leur île berceau. Les dragons sont rares et ne se réveillent quasiment plus. Qu'auraient été foutre ces elfes là bas? En outre, perso, si je joue à battle, c'est pas forcément pour me retrouver dans une ambiance asiatique (j'ai rien contre mais pour moi c'est pas ce qui m'a attiré vers l'univers de Warhammer). C'est pour moi la plus grande limite du Vieux Monde: cette carte calquée sur la nôtre avec des noms à peine grimés, franchement, ça m'inspirait pas du tout en dehors du Vieux Monde et deux trois autres coins. J'me rappelle que dès le jdr V1 (premier bouquin de Warhammer que j'ai ouvert), ça m'avait interpellé, et pas dans le bon sens du terme.

 

Mais avec le jeu de bataille où on sort du cadre local, ça ne fait qu'empirer.

 

Citation

En tout cas le principe d'un background de jeu c'est quand même surtout de permettre à chacun d'imaginer ses batailles, ses armées, ses lieux... Pas d'expliquer en quoi TOUTES les batailles jouées par TOUS les joueurs sont valables et peuvent avoir lieu en même temps à travers le monde.

 

AOS c'est exactement ça.

 

Battle, ça ne l'était pas. Imaginer une bataille entre HE et comtes vampires violait la moitié du fluff et de sa cohérence, même en imaginant ses propres lieux, armées, batailles. Imaginer une bataille entre RDT et Empire, pareil (le coup de la croisade, ça va bien, mais qu'aurait été foutre l'Empire avec des tank à vapeur et des sorciers dont il a besoin chez lui loin dans des désert hostiles?).

[Invité]

il y a 36 minutes, Ser Eddard a dit :

Les dragons sont rares et ne se réveillent quasiment plus. Qu'auraient été foutre ces elfes là bas? En outre, perso, si je joue à battle, c'est pas forcément pour me retrouver dans une ambiance asiatique (j'ai rien contre mais pour moi c'est pas ce qui m'a attiré vers l'univers de Warhammer)

Tu veux dire que des elfes avec des armures typées écailles de dragon, et des créatures à peu près "draconiques" par ci par là, c'est pas assez elfe et trop asiatique ?

 

Et que sont allés faire les elfes sylvains dans les bois ? Ya clairement matière à développer des trucs. Deux lignes de fluff dans un LA haut elfe qui nous dit que certaines anciennes colonies sont réinvesties et hop on a de quoi faire.

L'Empire est très typé, certes, mais pourquoi les breto, au final si classiques dans l'absolu (c'est des chevaliers et des paysans quoi, ça se pose partout) ne pourraient pas être posés par ci par là, sans forcément être "des bretoniens" d'ailleurs, mais juste des humains médiévaux.

 

Et j'ai bien mis des guillemets à "hauts elfes tendances dragons", sous entendu : c'est des elfes de l'Est. Ca peut même être des métisses humains-elfes.

 

il y a 36 minutes, Ser Eddard a dit :

Battle, ça ne l'était pas. Imaginer une bataille entre HE et comtes vampires violait la moitié du fluff

Avec la séparation des CV et des RdT certes, mais en reliant les deux tu mets des morts vivants partout. Toute "l'Afrique" du vieux monde pouvait être un excellent lieu de baston. Faire des hauts elfes moins typés coniques gentils blancs (pour les figurines) et un peu plus ambigües permettait aussi de les dispatcher un peu partout dans le vieux monde et d'établir l'existence de petites cités-états.

Et à la limite le fluff CV c'est gentil mais mis à part les figurines officielles effectivement très typées "impériaux morts" c'est l'armée qui peut s'adapter à tout : tu as des nécromanciens, des vampires à l'apparence variée (super goule, égyptienne, comte impérial...) et la plupart des troupes sont soit des créatures sauvages soit des mecs morts : tu poses une armée CV où tu veux dans le vieux monde et tu fais ton armée à thème pratiquement sans aucune entrave. C'est pas le fluff qui dérange, c'est juste les figurines officielles dispo.

 

Ya plein de choses à faire... Même jusqu'à imaginer une "route de la soie" de l'ouest à l'est pour imaginer des impériaux loin à l'est du vieux monde : il "suffit" que le vieux kit de franche compagnie devienne un kit "mercenaires bigarrés" (refondu, top qualité et pas trop moulant sur les pantalons) et de 3 lignes de fluff.

On pouvait même utiliser le portail du SUD. Les khorneux et les Tzeentcheux d'AoS sont tellement à poil qu'ils pourraient sans problème être des peuples des endroits chauds du vieux monde, tu peints les "maraudeurs" de khorne avec une peau noire/mate et hop tu as des chaotiques du sud, qui en plus esquivent le cliché "africain". Les Idoneths pouvaient très clairement être des elfes "asiatiques" situés du côté de Cathay, même en restant très majoritairement dans la flotte : leur design a clairement quelque chose d'asiatique, sans tomber dans le cliché.

 

Il y avait masses trucs à faire dans le vieux monde, encore fallait-il que Games se sorte les doigts et bouge deux trois curseurs et surtout fournisse les figurines adaptées. Quand je vois les elfes noirs et leur virage ultra rétro presque en même temps que la sublime refonte des eldars noirs... Il y avait clairement un problème côté studio.

Modifié le 26 mars 2019 par Invité

[toubotouneuk]

Il y a 7 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

Ya des anciennes colonies elfes dans le vieux monde et absolument rien n'empêchait de ne pas calquer les peuples de l'Est sur ceux qu'on a dans notre monde.

 

Franchement ces histoires de vieux monde limité c'est 4 lignes par ci par là et quelques armées à thème proposés dans les LA. Tu fais des "hauts elfes tendance dragons" dans l'Asie du jeu et t'as déjà tout un monde qui s'ouvre à toi (encore plus si tu te sers de ce nouvel espace pour y faire des "hauts elfes noirs" visuellement plus dark que les hauts elfes).

 

Même en accordant le bénéfice du douteà AoS, je constate que je n'aime pas ce que GW propose : les Stormcast me laissent assez froid (même si certaines figs récentes sont plus intéressantes) et je n'ai toujours pas les refontes des armées que j'aimerais voir en jeu. Donc même AoS "pour lui-même" me semble bancal, ya encore beaucoup trop de vieilles figs warhammer que je n'aimais pas vraiment : j'ai toujours été très critique vis à vis de la qualité des figs de warhammer, et je les trouve à AoS. Pour moi ça marche pas.

 

En tout cas le principe d'un background de jeu c'est quand même surtout de permettre à chacun d'imaginer ses batailles, ses armées, ses lieux... Pas d'expliquer en quoi TOUTES les batailles jouées par TOUS les joueurs sont valables et peuvent avoir lieu en même temps à travers le monde. Les CV envahissent l'Empire ou les forêts elfes un fois toutes les X décennies, et c'est à nous de le jouer. On ne va pas prétendre que cette invasion a lieu à chaque fois que quelqu'un fait une partie CV vs ES dans un club.

 

 

De mémoire, les colonies elfiques se trouvent plutôt dans des territoires très éloignés, comme au sud des Terres du sud. Un joueur avait créé des elfes arabes dans un Choix des Armes, mais ça impliquait tout de même une petite torsion du fluff.

 

Cathay, Nippon et Inja n'ont jamais été développés (sauf pour dire qu'il y avait plein d'hommes bêtes, des cultes chaotiques et des invasions). Et honnêtement, si l'inspiration asiatique devait arriver dans un jeu GW, c'est précisément à AdS : des peuples libres qui seraient inspirés des cultures asiatiques, ce qui marquerait une réelle rupture avec Warhammer.

 

AoS souffre effectivement d'une trop grande présence de figurines Warhammer du Vieux Monde. L'exemple des Gobelins de la nuit est caractéristique et accumule les coïncidences : après des "éons", des gobelins petits, verts et en robe noire, bouffant des champignons (qui ont eux aussi survécu à la destruction de Warhammer), arborant le symbole lunaire comme ceux de Warhammer, et utilisant au combat des squigs et des trolls (eux aussi ont survécu, ça fait un paquet de "ça alors"). C'est d'ailleurs cette omniprésence d'armées ressorties telles quelles ou qui sont simplement une extension d'une armée déjà existante à Warhammer (parce qu'à part les Sigmarites, les Elfes des Mers et les Nains des cieux, tout le reste est Warhammer à 100%), qu'il existe des râleurs de la disparition du monde qui fut.

 

Mais bon, comme dit précédemment, le fluff Warhammer était extrêmement bancal (l'Empire qui a la poudre noire depuis 500 ans, de la magie, un état de guerre quasi permanent mais n'a pas évolué ou été capable de reproduire des tanks à vapeur, qui sont "petits", alors qu'il construit des animaux mécaniques, des autels géants et des machines techno-magiques...), il tient à GW de proposer pour AdS un fluff mieux fichu et plus cohérent (ie qui ne sert pas à justifier un statut quo, un joueur n'a pas besoin de savoir que son armée est, au moment de sa sortie, au zénith de sa puissance et se prépare à la guerre ultime qui verra cinq cents milliards de guerriers s'affronter dans un conflit épique et apocalyptique).

 

Citation

Ya plein de choses à faire... Même jusqu'à imaginer une "route de la soie" de l'ouest à l'est pour imaginer des impériaux loin à l'est du vieux monde : il "suffit" que le vieux kit de franche compagnie devienne un kit "mercenaires bigarrés" (refondu, top qualité et pas trop moulant sur les pantalons) et de 3 lignes de fluff.

 

Cela a commencé avec la sortie du LA Royaumes Ogres, qui a vu GW développer les liens entre le Vieux Monde et les Montagnes des Larmes. On y découvrait une région pas si désolée que ça, avec une grande route marchande, des comptoirs, des villes, des camps de mercenaires ogres. Les ogres étaient d'ailleurs une armée qui n'était pas totalement monolithique (manger et taper), et une grande piste avait été ouverte, en termes de fluff et de figurines. La proximité de la zone avec Nagashizzar et les Terres du Sud (Îles du dragon, etc) permettait également de scénariser des affrontements avec des Rois des Tombes ou des Hommes Lézards. Mine de rien, c'est cette zone (des Principautés Frontalières aux Montagnes des Larmes) qui offrait la plus grande liberté scénaristique (tout le monde pouvait virtuellement se taper dessus).

 

 

[cracou2]

De toute façon ce débat n'a pas tellement d'intérêt.

 

Est ce que GW pouvait lancer un nouveau jeu de type AoS? Oui

 

Est ce que GW pouvait laisser vivre Warhammer (éventuellement en le passant en jeu secondaire)... Evidemment

 

Est ce que les deux pouvaient coexister? Evidemment. Deux lignes temporelles c'est la base!

 

Est ce que AoS devait récupérer des morceaux de battle? Clairement non. Tant qu'à commencer un truc autant commencer proprement et pas en récupérant des gobs de la nuit par exemple.

 

 

[RogueTrader]

Il y a 4 heures, Ser Eddard a dit :

Battle, ça ne l'était pas. Imaginer une bataille entre HE et comtes vampires violait la moitié du fluff et de sa cohérence, même en imaginant ses propres lieux, armées, batailles. Imaginer une bataille entre RDT et Empire, pareil (le coup de la croisade, ça va bien, mais qu'aurait été foutre l'Empire avec des tank à vapeur et des sorciers dont il a besoin chez lui loin dans des désert hostiles?).

Oui mais non car ce phénomène est amplifié dans AoS justement ou la disparité ethnique, le contraste technologique et la magie omniprésente est au moins 8 fois plus vaste que pour Battle ! Comme dit plus haut on se demande déja la cohérence entre les Nains Steampunk volant et technologiquement trés avancé face à des barbares primitifs à pieds...Ou on peux se mander ce qu'irait faire des Kharadrons dans certains monde, quelle probabilité de croiser des Sylvaneth etc, sans parler de la magie qui permet et excuse tout...C'est beau de dire on a un nouvel univers 8 fois plus grand ou tout est possible mais c'est aussi 8 fois plus compliqué et long à rendre cohérent, équilibré et crédible. 

 

 

il y a une heure, toubotouneuk a dit :

AoS souffre effectivement d'une trop grande présence de figurines Warhammer du Vieux Monde. L'exemple des Gobelins de la nuit est caractéristique et accumule les coïncidences : après des "éons", des gobelins petits, verts et en robe noire, bouffant des champignons (qui ont eux aussi survécu à la destruction de Warhammer), arborant le symbole lunaire comme ceux de Warhammer, et utilisant au combat des squigs et des trolls (eux aussi ont survécu, ça fait un paquet de "ça alors"). C'est d'ailleurs cette omniprésence d'armées ressorties telles quelles ou qui sont simplement une extension d'une armée déjà existante à Warhammer (parce qu'à part les Sigmarites, les Elfes des Mers et les Nains des cieux, tout le reste est Warhammer à 100%), qu'il existe des râleurs de la disparition du monde qui fut.

On est bien d'accord, il fallait donc osé un vrai nouveau jeu/univers Mythologique sans rapport avec Warhammer Battle et laisser tomber toutes les races et armées emblématiques du Méd-fan depuis 30ans...Un choix bien trop dur et radical à assumer (ne serait-ce que commercialement parlant) donc il fallait garder le vieux monde, ou y revenir au lieu de faire la V2, en le faisant un peu évoluer.

 

Vu le peu de nouveauté qu'on a eu en 4ans je pense que c'est aujourd'hui indéniable que GW s'est planté et s'ils recyclent 90% de Battle c'est pas pour rien je pense, je vois ça comme une forme de désaveu...Sauf qu'on a perdu les Bretoniens et l'Empire au passage (et tout l'aspect Médiéval/Renaissance qui allait avec) au profit des SC ultra Mythologique et impersonnel comme référence alors qu'ils sortent totalement du cadre. Et tant qu'ils continuent comme ça avec AoS je pense qu'on a pas finit les contrastes incohérents voir WTF donc ouai ça va encore râler quelques années je pense...A moins qu'ils scindent un jour Battle et AoS en 2 avec chacun leur règles/races/figurines/design mais ça me semble bien trop lourd à mettre en place.

 

[Ser Eddard]

Citation

AoS souffre effectivement d'une trop grande présence de figurines Warhammer du Vieux Monde. L'exemple des Gobelins de la nuit est caractéristique et accumule les coïncidences : après des "éons", des gobelins petits, verts et en robe noire, bouffant des champignons (qui ont eux aussi survécu à la destruction de Warhammer), arborant le symbole lunaire comme ceux de Warhammer, et utilisant au combat des squigs et des trolls (eux aussi ont survécu, ça fait un paquet de "ça alors"). 

 

Citation

Tant qu'à commencer un truc autant commencer proprement et pas en récupérant des gobs de la nuit par exemple.

 

Ben moi je trouve ça tout à fait sympathique ces gob de la nuit.

 

ET c'est parce que je vois AOS comme un Warhammer 2.0 encore une fois. Donc pour moi toutes les anciennes races de battle mises à jour (j'ai effectivement beaucoup plus de mal avec les ref battle directement injectées dans AOS, à quelques exceptions près) ont leur place à AOS: les Nighthaunts et les gob de la nuit en sont le parfait exemple (le revers de la médaille c'est qu'on se dit "ouais mais du coup ils auraient pu être dans battle"... mais quand on finit par admettre qu'AOS n'est pas si différent, c'est toujours l'univers de Warhammer, ses codes, ses thèmes (non, battle n'a jamais été un jeu/univers low fantasy: y avait des streums à tous les coins de rue, de la magie partout, et des paysages complètement fantasmagoriques.... cf les illustrations que j'ai postées plus haut), je trouve que finalement que ces races soient dans battle ou AOS n'a pas beaucoup d'importance: on retrouve toujours nos "petits".

 

Ceci dit je comprend la frustration des joueurs nains et elfes (dont je suis comme je le disais, mais j'ai trouvé mon compte avec les sylvaneth/wanderers qui reproduisent en fait une faction ES 2.0) qui n'ont eu que des factions très décalées par rapport à celles de battle: il est temps que nous aillons des elfes et nains autre que des troglodytes fan de poisson et des capitalistes steampunk.

 

A ce titre les Nightaunts sont plutôt rassurants: on peut avoir des races à AOS qui ne soient pas totalement décalées.

 

Mais du coup...

 

Citation

Est ce que les deux pouvaient coexister? Evidemment. Deux lignes temporelles c'est la base!

 

J'aurais largement préféré que les 8 royaumes soient totalement indépendants au niveau temporel.... pour moi beaucoup de choses bancales d'AOS vient du fait qu'ils ont gardé cette filiation (la genèse du monde et les origines des races qui y vivent sont pour moi assez bidon à AOS).

 

Citation

Est ce que GW pouvait laisser vivre Warhammer (éventuellement en le passant en jeu secondaire)... Evidemment

 

Ben si on part sur la façon dont je vois les choses, c'est plus compliqué.... 

 

Citation

Oui mais non car ce phénomène est amplifié dans AoS justement ou la disparité ethnique, le contraste technologique et la magie omniprésente est au moins 8 fois plus vaste que pour Battle ! Comme dit plus haut on se demande déja la cohérence entre les Nains Steampunk volant et technologiquement trés avancé face à des barbares primitifs à pieds...Ou on peux se mander ce qu'irait faire des Kharadrons dans certains monde, quelle probabilité de croiser des Sylvaneth etc, sans parler de la magie qui permet et excuse tout...C'est beau de dire on a un nouvel univers 8 fois plus grand ou tout est possible mais c'est aussi 8 fois plus compliqué et long à rendre cohérent, équilibré et crédible. 

 

Là c'est un peu de la mauvaise foi. L'Empire et ses tanks et les nains et leurs gyro affrontaient déjà des barbares en slip ou des orcs avec des armes en pierre...

 

Mais dans un univers de fantasy, y a la magie et toutes ses émanations qui rétablissent l'équilibre et honnêtement la disparité des niveaux technologique ne m'a jamais gêné (un poil pour l'Empire et les Breto car là il s'agissait de royaumes voisins et de la même race: on se demande pourquoi les breto ont jamais adopté les technologies de l'Empire, sans parler des armes à feu (on peut imaginer que le code de la chevalerie les voyait comme une hérésie), au moins des armures de plates complètes.

 

Et certes, on voit mal ce que des sylvaneth iraient foutre au bord de fleuve de lave en Aqshy.... mais ça n'empêche en rien le fait qu'ils peuvent affronter toutes les autres races.... d'ailleurs, pas grand monde à part peut-être les fireslayers ne reste trop près d'un lac de lave.

 

Mais les sylvaneht, en outre, je vois mal pourquoi on ne pourrait pas les trouver un peu partout. A l'origine, Alarielle, en tant que déesse de la vie, a semé ses graines âmes un peu partout dans les 8 royaumes. Même dans un désert à Aqhsy ou Ghur, on peut imaginer une enclave Sylvaneth qui prend la forme d'une oasis. Le bt sylvaneth laisse en outre la porte ouverte à d'autres créatures que ceux que l'on connait déjà. On peut même imaginer des sylvaneth fait de corail qui affrontent des idoneth sous l'eau, pourquoi pas?

 

Je trouve ça un peu plus inspirant que les racines téléporteuses que la V8 de battle avait pondu pour justifier la présence des ES à l'autre bout du monde.

 

Et c'est pour moi un avantage que d'avoir un univers ouvert et plein de mystères à développer. Les cartes du GBR V2 sont à ce titre très inspirantes.

 

Citation

On est bien d'accord, il fallait donc osé un vrai nouveau jeu/univers Mythologique sans rapport avec Warhammer Battle et laisser tomber toutes les races et armées emblématiques du Méd-fan depuis 30ans...Un choix bien trop dur et radical à assumer (ne serait-ce que commercialement parlant) donc il fallait garder le vieux monde, ou y revenir au lieu de faire la V2, en le faisant un peu évoluer.

 

Ben là du coup y aurait eu de quoi gueuler "ils ont détruit mon warhammer".

 

Bref, après c'est quand même un peu un dialogue de sourd, et j'ai l'impression que l'on peut développer tout un tas d'arguments dans de longs post pour se voir répondre en quelques phrases lapidaires que "nan, t'façon y a des stormcast, et les autres ils auraient pu être à battle, battle c'était mieux!!!!"

 

Comme d'hab quoi...

Modifié le 26 mars 2019 par Ser Eddard

[RogueTrader]

Il y a 3 heures, Ser Eddard a dit :

Bref, après c'est quand même un peu un dialogue de sourd, et j'ai l'impression que l'on peut développer tout un tas d'arguments dans de longs post pour se voir répondre en quelques phrases lapidaires que "nan, t'façon y a des stormcast, et les autres ils auraient pu être à battle, battle c'était mieux!!!!"

Oui mais ce dialogue de sourd n'existe qu'à cause des mauvais choix de GW qui ne peuvent que diviser et parce que AoS est un jeu hybride qui a le cul entre 2 chaises, les uns ne peuvent qu'être offusqué et en colère de ce qu'ils ont perdu tandis que d'autres y voit un Warhammer 2.0 tout beau tout neuf (enfin depuis la V2) et se fichent totalement de "qui est ou et pourquoi on se bat au fait". Et surtout on a perdu des armées et thèmes fort au passage (Empire, Bretonnie , les contrées/races inexplorées etc) et tout l'historique qu'il y avait avec, c'est clairement un gros gâchis qu'on se le dise...moi ça me fait, mais tellement, chier de me taper du SC depuis le début que je trouve hors sujet total au lieu de voir des vrai humains face aux Spectre de nuit par exemple, ça manque de Chasseur de Sorcières, de Prêtre de Sigmar et flagellants!.

 

Ce qui me dérange aussi avec AoS c'est le Franglais devenu commun qui n'aide pas à l’immersion, le format de jeu en masse imposé, (oui Battle V8 c'était déja de la horde dégueulasse et j'y jouais pas non plus), trop de régles et de concepts dispersée a retenir/noter entre 4 livres, l'aspect jeu en kit bref perso tout me repousse excepté les figurines qui claquent et c'est justement ce qui est frustrant: de ne pas pouvoir les jouer dans un bon jeu simple, fun et accessible sans se ruiner et dans un univers fort et attachant. Underwolrd est autrement plus réussit et convaincuant dans son genre mais un peu trop dans l'extrême opposé, j'attend bcp de Warcry du coup...

Modifié le 26 mars 2019 par RogueTrader

[Barbarus]

Citation

D'accord, mais ce n'est pas AoS que tu veux, là. C'est Battle.

Il ne me semble pas dire autre chose depuis le début... Sauf que quand on explique que c'est "en partie" (car il n'y a pas QUE ça) ces mécanismes du jeu qui font défaut à AdS, on en voit encore nous répondre "faut tester, c'est un super jeu"...

Je ne dis pas le contraire, je dis juste que je n'y retrouve pas ce qui m'a intéressé à Battle... Partant de là, le jeu ne m'intéressant pas, aucune raison de m'y investir... Et "oui", j'en veut à GW de ce choix drastique et trop simplificateur à mes yeux...

 

Citation

Ben moi je trouve ça tout à fait sympathique ces gob de la nuit.

Sauf qu'ils n'ont intrinsèquement rien qui les différencie de leur "glorieux" ancêtres de Battle (je met glorieux entre guillemet, parce qu'on cause de gob' quand même!) et qu'ils auraient tout autant eut leur place dans le Vieux Monde... Sur des socles carrés...

 

Citation

Imaginer une bataille entre RDT et Empire, pareil (le coup de la croisade, ça va bien, mais qu'aurait été foutre l'Empire avec des tank à vapeur et des sorciers dont il a besoin chez lui loin dans des désert hostiles?)

Bainh, tu dis tout et son contraire dans la même phrase... Une croisade impériale (ou Bretonnienne) partant récupérer un puissant artefact récupérer par les momies lors d'un raid de pillage de leur navire (cf le fluff qui expliquait que les Rdt allaenit souvent piller des bourgades pour ramener esclaves et autres curiosités locales...). Et que, bah, quand le grand seigneur du coin ou le Comte Impérial lance sa croisade, il va pas partir uniquement avec des gueux ou une armée de bambins, mais bien avec tout ce qu'il a de mieux sous la main pour revenir avec ce qu'il est parti chercher, et en vie qui plus est!

Donc, "au contraire", c'est tout à fait explicable par la logique...

C'est pas systématique, mais ça tombe bien, les RdT sont l'une des armées les plus récentes et les moins jouées de Battle (bon, quand ton pote n'a que ça à t'opposer, ça fait de nombreuses croisades, mais c'est pas un soucis non plus...).

Et puis, c'est pas "que" des croisades, ça peut être aussi l'armée du noble qui essaye de rattraper la colonne d'esclaves emmené par les RdT... Tout n'est pas forcé de se jouer dans le désert non plus...

 

Citation

A moins qu'ils scindent un jour Battle et AoS en 2 avec chacun leur règles/races/figurines/design mais ça me semble bien trop lourd à mettre en place.

Et il ne le feront pas... Ce serait reconnaître une erreur...

Battle est mort, faut bien en être conscient... L'avantage, c'est que maintenant, on sait où le jeu s'est arrêté, et qu'on peut donc récupérer tout le matos pour continuer des jouer...

Faut juste trouver des socles carrés pour continuer à le faire.

 

Barbarus : oui, AdS n'est pas Battle... Et c'est bien ce que je lui reproche perso...

 

[Ser Eddard]

Citation

Oui mais ce dialogue de sourd n'existe qu'à cause des mauvais choix de GW qui ne peuvent que diviser et parce que AoS est un jeu hybride qui a le cul entre 2 chaises, les uns ne peuvent qu'être offusqué et en colère de ce qu'ils ont perdu tandis que d'autres y voit un Warhammer 2.0 tout beau tout neuf (enfin depuis la V2) et se fichent totalement de "qui est ou et pourquoi on se bat au fait"

 

J'ai commencé battle (acheté mes premières fig serait plus juste) en V4 hein... battle ça m'a accompagné depuis plus de 20 ans maintenant, soit plus de la moitié de ma vie.

 

Mais...

 

C'est un jeu et un univers fictif, donc on parle pas d'un "combat" avec des enjeux réellement importants...

 

Et battle n'est plus là, je vais pas déprimer pour autant pour un jeu! AOS est là, je regarde, et j'y vois des trucs sympas.

 

Si j'ai un coup de nostalgie, j'ai plus de 4000 points de HE, bien 2/3000 points d'Empire, une bonne collection de LA depuis la V4 et rien moins que 4 éditions des règles (quoique je dois pas avoir le bouquin de règles V7). Et ça se trouve encore relativement facilement rien que sur le Warfo s'il en manque. Pour les fig, la plupart des fig AOS fonctionnent très bien, et il existe maintenant pas mal d'alternative (n'empêche qu'il est vrai que je n'ai jamais trouvé d'alternative correcte aux troupes de base HE (qui s'intègrent bien avec le reste de la gamme) et que j'en suis à guetter les annonces des fig V4/5 que j''ai jamais pu me payer à l'époque). Mais j'ai en tête une superbe gamme de nains qui a été financé il y a quelques années sur KS, ou tout ce qui est histo qui peut très bien servir pour l'Empire ou la Bretonnie. 

 

Et moi aussi quand AOS est sorti, j'ai été quelques peu échaudé, du coup j'ai pas hésité à aller voir ailleurs:

 

https://www.para-bellum.com/

 

https://www.philibertnet.com/fr/12219-oathmark

 

https://www.kickstarter.com/projects/250544710/the-legends-of-fabled-realms?lang=fr

 

Et ce sont les 3 qui ont le plus attiré mon attention en fantasy (ça vous donnera une idée de mes goûts qui sont pas particulièrement branchés High Fantasy déjantée à la AOS).

 

Et pourtant ces jeux restent malheureusement dans des niches et ont un mal de chien à se faire une place et surtout une visibilité (bon, pour deux d'entre eux ils ne sont pas encore sortis, mais ça m'étonnerait qu'on en entende parler plus que ça... quand j'ai proposé Legends of the fabled Realms ici même, je n'ai eu que très peu d'intérêt), et ce 4 ans après la mort de battle....

 

Y a pt'êt une raison.... GW a peut-être pas tant ch... dans la colle que ça... ou alors les joueurs sont des indécrottables et restent bêtement chez le même crémier.

 

Du coup c'est vrai que j'essaye d'exposer les arguments qui je trouve défendent AOS. Et j'avoue ne pas bien comprendre le rejet dont il fait l'objet, en tous cas à ce point, alors que pourtant j'aimais beaucoup battle et que j'étais plutôt mi fige mi raisin au début d'AOS.

 

 

 

 

Modifié le 26 mars 2019 par Ser Eddard

[Nekhro]

il y a 57 minutes, Ser Eddard a dit :

Y a pt'êt une raison.... GW a peut-être pas tant ch... dans la colle que ça... ou alors les joueurs sont des indécrottables et restent bêtement chez le même crémier.

Il doit aussi y avoir de ça car le nombre de fois où j'ai lu que les systèmes de jeu de GW étaient «datés», «pas fluides», «qu'il y a bien mieux ailleurs», etc. Là je parle du jeu, parce qu'au final on a parlé quasi exclusivement des univers et des figurines. Il y aussi l'aspect déjà évoqué ailleurs dans d'autres sujets : les joueurs autours. Ce sont des jeux qui ont quand même un coût. Et c'est plus facile de se lancer quand tu sais que tu as des joueurs pour y jouer. Et à ce niveau, GW a certainement un avantage sur les autres.

 

il y a 57 minutes, Ser Eddard a dit :

Du coup c'est vrai que j'essaye d'exposer les arguments qui je trouve défendent AOS. Et j'avoue ne pas bien comprendre le rejet dont il fait l'objet, en tous cas à ce point, alors que pourtant j'aimais beaucoup battle et que j'étais plutôt mi fige mi raisin au début d'AOS. 

Comme je le disais juste avant, il y a aussi le jeu qui a radicalement changé. Comme le dit @Barbarus, sans dénigrer AOS (il n'y a pas de raison de le faire), on peut ne pas aimer le style. Et on en revient un peu au point précédent. Si GW ne supporte pas un jeu comme Battle (jeu de pavés, etc), on doit alors se tourner vers des solutions plus confidentielles avec toute la fragilité qui les accompagne, sans compter les univers qui ne correspondent pas à Warhammer.

[Barbarus]

Citation

ou alors les joueurs sont des indécrottables et restent bêtement chez le même crémier

Pourquoi "bêtement"?

J'ai l'impression que pour beaucoup, c'est GW "LE" fournisseur de fig'... Donc, pour aller voir ailleurs, faudrait trouver le même type d'offre (facilité d'accès, qualité,...). De là à penser qu'on est "bête" parce que on reste chez le toucan...

 

Citation

Du coup c'est vrai que j'essaye d'exposer les arguments qui je trouve défendent AOS. Et j'avoue ne pas bien comprendre le rejet dont il fait l'objet, en tous cas à ce point, alors que pourtant j'aimais beaucoup battle et que j'étais plutôt mi fige mi raisin au début d'AOS.

Il y deux choses dans ce que tu dis... En schématisant outrageusement, pour forcer le trait et voir de quoi je cause :

- "il faut défendre AdS" : pourquoi? Pourquoi chercher à convaincre ceux qui n'y trouvent pas leur compte que "c'est un bon jeu"... Je ne vois personne dire que ce n'est pas un bon jeu... Ni même qu'il ne mérite pas sa place dans les rayons GW... Pour autant, ça n'est pas WFB... C'est un autre jeu... Pour reprendre et filer la métaphore de @BBLeodium entre BB et le football, ici c'est comme si je te disais "je veux jouer à Nécromunda" et que tu me disais "oui, mais Blood Bowl est un bon jeu"... Donc "pourquoi" le défendre... Et contre qui? Ceux qui ne l'aiment pas... Bah, c'est leur droit, non? Et pourquoi chercher à les convaincre?

- la non-compréhension du rejet par certains : chacun à droit d'aimer certaines choses dans un jeu...Le fluff, les figurines, le système de jeu, voir l'ensemble des 3 points précédents...

Or, si ce qui te plait dans un jeu, c'est un de ces points, et que tu ne le retrouve pas dans la "version suivante" (si tant est que l'on puisse considérer AdS comme la suite de WFB), qu'est-ce qui pourrait bien te pousser à t'intéresser à cette "suite"? Rien... Du coup, béh, de fait, tu vas rejeter la "suite", parce que tu ne t'y retrouves pas, tout simplement... 

Et quand en plus, tu as déjà investi des sous dans un jeu, beaucoup de temps, d'énergie pour le "premier jeu", tu n'as peut-être pas envie de remettre tout ça dans une suite...

De mon côté, je ne comprend pas bien pourquoi il est tellement important de convaincre les vieux ronchons que ce qui sort actuellement est tellement bien qu'il faille y jouer, qu'il faille le tester "pour se faire un avis"... Mais quand l'avis est déjà fait, même s'il repose sur ce qui ressemble, pour les gens extérieurs à la personne, à un a priori; pourquoi penser qu'il est à ce point nécessaire de faire changer l'autre d'avis?

 

Actuellement, si je devais reprendre ta phrase sur ceux qui restent "bêtement" chez le même crémier, je dirais que GW est arrivé à se créer un tel monopole qu'effectivement, ses core-games doivent "nécessairement" être pratiqués... Mais pourquoi? Pourquoi au lieu de passer aux systèmes que tu proposes, tu en arrive in fine, à te repositionner sur AdS... Parce que c'est un bon jeu? Parce que la crèmerie GW a bien fidélisé le client? Un peu des deux? AdS me plaît pas, je n'achète pas, et pis c'est marre...

Pourquoi est-ce si dur d'admettre que, pour certains, dont je fais parti, la fin de Battle marque d'une pierre blanche la fin "de quelque chose" avec GW, d'une sorte de contrat tacite de confiance...

Pourquoi est-ce si important de montrer que AdS a des qualités à ceux pour qui ces qualités vantées ne sont pas/plus celles recherchées dans un jeu?

 

Et surtout, GW a fait un choix sur lequel personne ne peut revenir (GW en tête de liste). Les "Batteleux" font juste remarquer, plus ou moins délicatement, que ce choix aurait pu se faire "sans" la mort de Battle et de son univers... Il n'empêche que le choix a été fait...

Maintenant, on est tous des joueurs de jeux GW, des gens qui aiment cette crèmerie (même si certains l'admette plus ou moins...), sinon on ne serait pas là, sur ce forum, à parler en immense majorité des jeux GW... Faut juste apprendre à cohabiter et à se dire qu'il y a des joueurs de WFB qui resteront sur WFB, des joueurs qui joueront ET à AdS et à Battle et d'autres qui ne feront "que" de l'AdS...

 

Barbarus : en revanche, on reste encore libre de noter les incohérences dans la trame actuelle d'AdS... Ce qui ne veut pas dire que celle de Battle en était tout à fait exempte...

Modifié le 26 mars 2019 par Barbarus

[Invité]

AoS c'est comme un jeu vendu sur steam en Alpha depuis 4 ans : les aficionados te disent et te répètent qu'il va être super bien, mais en attendant il est incomplet et la moitié du jeu est en vrac.

Pour accepter le jeu il faut déjà faire l'effort "d'oublier" la moitié de la gamme datée et un peu obsolète, puis d'accepter "d'attendre" que certaines factions qu'on a envie de voir arrivent... peut-être... un jour.

D'ici là les critiques qu'on pouvait faire à la gamme Battle restent complètement d'actualité (coucou les archers hauts elfes, les zombis, etc), tandis que les nouvelles factions restent à établir (en figurines au moins).

 

ps: Ironie de l'histoire : Games a tellement dominé le milieu de la figurine et a tellement marqué l'imaginaire de la fantasy qu'on veut forcément retrouver dans AoS les éléments populaires de base : l'armée humaine de base, les elfes noirs, les nains, les elfes à peu près gentils, les orcs, etc

Et à l'inverse : les sorties d'armées exotiques d'AoS ne sont "absolument pas réclamées". Elles sont nouvelles mais donc personne ne les attendait, ne se projetait dessus. On attend encore l'élément de base pour comparer l'exotisme des fireslayers ou des Idoneths.

Les Stormcast ne prennent pas la place des humains de base, par exemple. Ils ne sont pas la base de l'univers du jeu, malgré ce que Games semble vouloir en faire.

Modifié le 26 mars 2019 par Invité