Barbarus Posté(e) le 8 avril 2019 Partager Posté(e) le 8 avril 2019 (modifié) Vous trouverez ici ma petite règle maison concernant l'arbitrage vidéo (Kamra). Barbarus : en espérant que ça vous plaira... (et un grand merci à Ace pour la mise en page) Modifié le 8 avril 2019 par Barbarus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jurrow² Posté(e) le 9 avril 2019 Partager Posté(e) le 9 avril 2019 pourquoi pas, je me demande si c'est bien utile de limiter la camra à une par partie puisque qu'il y a beaucoup plus de chances que ça favorise l'attaquant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
marmoth Posté(e) le 10 avril 2019 Partager Posté(e) le 10 avril 2019 (modifié) Arg, je viens de voir que barbarus avait ouvert ce sujet spécifique Impossible pour moi d'effacer mes 3 messages sur l'autre sujet http://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/247171-prochain-article-à-traduire/&do=findComment&comment=3338082 Un modo pourrais peut être transférer la discussion ici svp? Modifié le 10 avril 2019 par marmoth Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 10 avril 2019 Auteur Partager Posté(e) le 10 avril 2019 (modifié) Bon, à défaut de transfert, voici mon explication : - pourquoi uniquement sur le TD : simplement parce que le blocage, aussi violent soit-il, n'est pas une faute... on a même des récompenses pour les blocages les plus violents! Pour les agressions, y'a déjà les règles des agressions, des arbitres et de la contestation qui gère les choses, pas besoin d'en rajouter AMHA. - pourquoi uniquement l'équipe en défense : si tu lis bien le texte, il ne s'agit pas d'équipe qui "engage", mais de celle qui risque d'encaisser le TD... Or, effectivement, je vois mal celui qui marque dire "oh, beh non, alors, je voulais pas marqué". - pourquoi seulement 1D6 et deux occurrences : parce que je voulais les choses intuitives et qui ne complexifient pas le jeu à outrance... Là, en plus, il y a clairement un risque de le faire car, in fine, pour le joueur "en défense", ça ne fera "que" gagner du temps... - pourquoi gérer la sortie par la zone d'en-but ainsi comme un TD si le gars ne "lâche" pas le ballon? Parce que, dans le temps, il y avait une arme secrète (le canon, pour ne pas le citer), qui lui gérait les choses ainsi... c'est en ayant clairement cette règle en tête que j'ai imaginer les règles de la Kamra. En plus, ça contribue également à renforcer l'idée que, même en cas de 6, il n'est pas foncièrement évident l'équipe en défense soit sauvée... - Pourquoi une fois par match : parce que le but est de rajouter un peu de fun, pas de rendre chaque TD complètement impossible à marquer... Pour info : soirée test hier : @PrinceUlther l'a testé, a fait le 6 magique, et a pu retarder l'inévitable... mais que de 2 tours... C'est le seul des 6 coachs a avoir tenter de l'utiliser. Barbarus : faut pas que ça devienne une usine à gaz avec des règles trop compliquées, ni que ça ruine le fun du jeu en cassant le rythme à chaque TD potentiels. Et pour le coup, "oui", c'est un vrai choix qui, même en cas de 6, ne sauve pas complètement le joueur. Modifié le 10 avril 2019 par Barbarus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
marmoth Posté(e) le 11 avril 2019 Partager Posté(e) le 11 avril 2019 (modifié) Il y a 10 heures, Barbarus a dit : - pourquoi uniquement l'équipe en défense : si tu lis bien le texte, il ne s'agit pas d'équipe qui "engage", mais de celle qui risque d'encaisser le TD... Or, effectivement, je vois mal celui qui marque dire "oh, beh non, alors, je voulais pas marqué". Ok au temps pour moi alors Désolé c'était confus pour moi Il y a 10 heures, Barbarus a dit : - pourquoi gérer la sortie par la zone d'en-but ainsi comme un TD si le gars ne "lâche" pas le ballon? Parce que, dans le temps, il y avait une arme secrète (le canon, pour ne pas le citer), qui lui gérait les choses ainsi... c'est en ayant clairement cette règle en tête que j'ai imaginer les règles de la Kamra. En plus, ça contribue également à renforcer l'idée que, même en cas de 6, il n'est pas foncièrement évident l'équipe en défense soit sauvée... Cette arme secrete ne crée pas de conflit de regle en laissant possiblement un joueur adverse avec le ballon dans la zone d'en but, on gere juste l'event de tir et c'est bon Pour moi ce n'est pas adaptable pour la Kamra Il y a 10 heures, Barbarus a dit : - Pourquoi une fois par match : parce que le but est de rajouter un peu de fun, pas de rendre chaque TD complètement impossible à marquer... Pour ça je n'ai pas vraiment d'opposition Il y a 10 heures, Barbarus a dit : Pour info : soirée test hier : @PrinceUlther l'a testé, a fait le 6 magique, et a pu retarder l'inévitable... mais que de 2 tours... C'est le seul des 6 coachs a avoir tenter de l'utiliser. Je me demande si tu te rends bien compte à quel point encaisser 2 TD au lieu d'un est deja hyper violent, c'est le match perdu presque à coup sûr Ce que tu donnes en récompense sur le fameux "6" est vraiment trop peu interressant je trouve Il faut être pire que désespéré pour tenter le coup, normal que personne n'ait essayer à part Ulther qui l'avait annoncé - 43 TD ou pas TD ? Me paraissait pas mal car il faut encore avoir un joueur à portée de blitz et le réussir C'est vrai que c'est fort mais on peut adapter la carte et garder l'idee de résolution - Si cela te parait puissant tu peux limiter le blitz, et ne pas l'appeler "blitz" pour éviter les confusions (genre bousculade), à 1 seul dé de blocage quelque soit les Forces des joueurs. On peut imaginer que celui qui bouscule sont viré du terrain pour anti jeu.. - Ou encore tu peux même simplement envisager une bousculade pour qu'un joueur en défense tente d'aggripper le joueur qui va marquer et se jette avec lui dans le public pour éviter le TD. Résolution en faisant un jet de force: chaque coach jette 1D6 + la force du joueur *Si le joueur en défense a un score strictement supérieur les deux sont envoyés dans le public, jet de blessure et renvoi habituel *Si le joueur en défense a un score inférieur ou egal il prend un méchant raffut avec jet d'armure à la clef alors que le porteur de balle reste en place et marque effectivement Modifié le 11 avril 2019 par marmoth Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Prince Ulther Posté(e) le 11 avril 2019 Partager Posté(e) le 11 avril 2019 (modifié) Il y a 9 heures, marmoth a dit : Je me demande si tu te rends bien compte à quel point encaisser 2 TD au lieu d'un est deja hyper violent, c'est le match perdu presque à coup sûr Ce que tu donnes en récompense sur le fameux "6" est vraiment trop peu interressant je trouve Il faut être pire que désespéré pour tenter le coup, normal que personne n'ait essayer à part Ulther qui l'avait annoncé Héhéhé, je te rassures, c'est sur le premier TD adverse que je l'ai testé, sans être désespéré... non, c'est au bout du 4eme et dernier que j'étais désespéré que ça ne soit qu'une seule fois par coach et par match... Il y'a un autre joueur qui aurait pu la jouer, qui l'a envisagé il me semble, mais vu le contexte perso je lui ai fortement déconseillé sur le moment : les Hommes lézards contre les Nains du Chaos, vu le potentiel de chance et de Scoumoune de l'un et l'autre, c'était 2 TD assuré et peu de suspens... Je ne peux dire si c'est mon retour qui l'a convaincu ou pas mais voilà... Par contre au final la règle se joue plutôt bien de mon point de vue. Comme beaucoup de règles, cartes spéciales et autre, il y'a à peu près toujours un revers de la médaille et là ben c'est un risque que j'étais prêt à courir. Bon, je suis joueur et je suis de toutes façon en bas tu tableau de la ligue mais quand même, c'est plutôt une bonne règle je dirais, mais oui, il faut qu'elle reste exceptionnelle. Pour revenir sur les agressions on aurait pu la tenter, mais comme on avait Jorm et l'autre jour Hache sanglante en arbitre, ben bizarrement on n'en fait pas beaucoup chez nous, du coup reste le TD... et puis les arguments de @Barbarus me conviennent bien sur tout cela au final. Modifié le 11 avril 2019 par Prince Ulther Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Khal Vicious Posté(e) le 11 avril 2019 Partager Posté(e) le 11 avril 2019 Éventuellement on pourrait envisager d'autoriser l'utilisation d'un pot de vin. Soit pour relancer soit pour avoir un +1 (1 restant bien sûr un échec). Qu'en dites vous ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 11 avril 2019 Auteur Partager Posté(e) le 11 avril 2019 Citation Cette arme secrete ne crée pas de conflit de regle en laissant possiblement un joueur adverse avec le ballon dans la zone d'en but, on gere juste l'event de tir et c'est bon Pour moi ce n'est pas adaptable pour la Kamra Cette arme expose juste ce qui se passe quand un joueur avec le ballon est sorti du terrain via la Zone d'en but... Sinon, je vois pas trop où est le "conflit" avec le joueur debout dans la Zone d'en but, puisque c'est clairement l'objectif de la Kamra : essayer d'empêcher le coach adverse de marquer... On peut pas l'arrêter sur une case "avant" (imagine l'action : il réussit une esquive à 6+, passe et, le coach adverse sort son 6 : bon, béh, il revient dans sa case d'avant... Déjà, ne pas marquer, c'est pénalisant, mais si en plus, faut refaire des parties touchy de l'action d'avant... outch quoi!) Citation Je me demande si tu te rends bien compte à quel point encaisser 2 TD au lieu d'un est deja hyper violent, c'est le match perdu presque à coup sûr Ce que tu donnes en récompense sur le fameux "6" est vraiment trop peu interressant je trouve Il faut être pire que désespéré pour tenter le coup, normal que personne n'ait essayer à part Ulther qui l'avait annoncé @Prince Ulther n'avait rien annoncé du tout, sinon que "si l'occasion se présentait, il tenterai..." Contrairement à ce que tu te demande, je me rend bien compte de ce que ça peut impacter... Maintenant, se voir refuser le TD de la victoire tour 8, c'est tout aussi frustrant... Pour moi, l'impact initial (refuser un TD) doit avoir une contrepartie au moins aussi violente... Oui, c'est un vrai coup de poker, et c'est vraiment ainsi que je l'ai imaginé... Citation Il y'a un autre joueur qui aurait pu la jouer, qui l'a envisagé il me semble, mais vu le contexte Pour revenir dessus, le contexte même de la partie faisait que c'était juste inenvisageable : il ne pouvait taper Papy Mougeot (F5, Blocage) qu'au mieux, avec un skink blessé qui devait tenter 3 ou 4 esquive... En bref, ça n'en valait pas la chandelle en cas de 6... Et le 1 était vraiment risqué! Citation Éventuellement on pourrait envisager d'autoriser l'utilisation d'un pot de vin. Soit pour relancer soit pour avoir un +1 (1 restant bien sûr un échec). Qu'en dites vous ? Pourquoi pas, dans l'idée d'une relance pour éviter le 1... Pourquoi pas... En revanche, ça veut aussi dire que statistiquement, on augmente les chance d'obtenir un 6 (1/6+1/6=1/3)... Et ça, je ne suis pas sûr... A voir les retours que je pourrais avoir. Barbarus : mais ce n'est qu'un avis. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
petitgars Posté(e) le 12 avril 2019 Partager Posté(e) le 12 avril 2019 Un pot de vin relance le 1, donc tu passes de 1/6 d'échec à 1/36 d'échec, mais ça NE double PAS tes chances de succès si tu le cantonnes son utilisation au cas ou tu as pris un 2 TD. (tu passes de 1/6 à 1/6 + 1/36 (si tu as fais un échec, tu peux relancer, et là si tu as un 6, ça passe bien. Voire même un peu moins, parce que le pot de vin n'est pas un succès automatique). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jurrow² Posté(e) le 12 avril 2019 Partager Posté(e) le 12 avril 2019 Je reste convaincu "retarder le TD d'un tour" n'est pas assez intéressant pour risquer "en fait le TD compte double" et donc qu'il faudrait équilibrer les 2 effets. Je pense également que d'un point de vue fluff, ça prends un certain temps vérifier si le TD est bien marqué ou non. Donc je pense qu'il faudrais "casser" la phase de jeu. Donc pour moi la règle devrais plutôt être Soit le TD est réfusé, soit il est valide, soit il y en a 2! Mais dans tous les cas on devrais faire une remise en jeu comme si le DT a été fait, d'ailleurs le joueur qui l'a marquer devrait gagné l'xp quelque soit le résultat de la camra. Et pour le fait de limiter cette règle, pourquoi ne pas demander de cramer une relance par utilisation plutôt que une seule fois par partie? Du coup on verrait plus souvent cette règle chez les équipes qui ont souvent beaucoup de relances comme les gobelins et les Halflings ce qui colle au style de jeu. (je vois plus facilement un gobelin tenter le coup plutôt qu'un guerrier du chaos) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
marmoth Posté(e) le 12 avril 2019 Partager Posté(e) le 12 avril 2019 (modifié) Le 11/04/2019 à 20:22, Barbarus a dit : Sinon, je vois pas trop où est le "conflit" avec le joueur debout dans la Zone d'en but, puisque c'est clairement l'objectif de la Kamra : essayer d'empêcher le coach adverse de marquer... On peut pas l'arrêter sur une case "avant" (imagine l'action : il réussit une esquive à 6+, passe et, le coach adverse sort son 6 : bon, béh, il revient dans sa case d'avant... Déjà, ne pas marquer, c'est pénalisant, mais si en plus, faut refaire des parties touchy de l'action d'avant... outch quoi!) Le conflit de règle c'est de laisser un joueur dans la zone d'en but sans qu'il se passe rien alors qu'il est clairement défini ce qui se passe dans les règles. Je comprends bien que c'est l'effet de la règle spéciale mais ce que je veux dire c'est que cela me gêne et que je préfèrerais voir le déclenchement d'un effet immédiat comme "TD ou pas TD" qui donne un blitz avant de revenir aux regles normales plutôt qu'attendre tout un tour de jeu Tu crées des nouvelles notions comme réussir un plaquage ou pas en poussant un joueur dans la foule ce qui n'est pas à mon sens une bonne idée, je pense qu'il y a largement de quoi faire avec ce qu'on a déjà Le cas du canon me parait très différent et intuitif, ici appliquer cette regle pas vraiment Après c'est que ma vision de l'ajout de règles en général pour ne pas rendre une règle additionnelle confuse En l'état je trouve ta résolution du "6" beaucoup trop compliquée Sinon j'ai saisi que tu voulais que l'effet soit limité mais même si ne pas marquer est pénalisant, s'il ne reste qu'au coach qui prend le TD que l'espérance de mettre au sol le porteur de balle via un blocage c'est quand même vraiment pas lourd par rapport au risque de prendre 2 TD au lieu d'un et probablement perdre immédiatement le match Je pense comme @Jurrow²qu'il faut équilibrer un peu plus les effets Le 11/04/2019 à 20:22, Barbarus a dit : @Prince Ulther n'avait rien annoncé du tout, sinon que "si l'occasion se présentait, il tenterai..." Il me donnera peut être tord mais j'avais compris qu'il essayerait la règle dès qu'il risquerait de prendre un TD donc quasi assurément en fait^^ Le 11/04/2019 à 20:22, Barbarus a dit : Contrairement à ce que tu te demande, je me rend bien compte de ce que ça peut impacter... Maintenant, se voir refuser le TD de la victoire tour 8, c'est tout aussi frustrant... Pour moi, l'impact initial (refuser un TD) doit avoir une contrepartie au moins aussi violente... Oui, c'est un vrai coup de poker, et c'est vraiment ainsi que je l'ai imaginé... Pour moi que ce soit T8 de la première ou de la deuxième c'est pareil en fait, que le TD donne la victoire ou que cela te mette en retard sur le score c'est pareil in fine. Peu importe la puissance de la règle les 2 adversaires auront le même problème du T8, à eux de ne pas se mettre dans cette situation et tenter des jets peut etre plus difficiile avant ou prendre ce risque, c'est juste du métagaming ! Cela parait plus flamboyant T8 de la deuxieme mais en fait en terme de nuisance c'est pareil car t'as pas forcément un panel de gameplay pour rattrapr le fait que t'aurais pas marqué en 1° mi temps (tout le monde n'a pas accès au one turn TD) Si c'est le risque de retourner tout le match sur 1D6 qui te gêne t'as la solution de faire jeter 2D6 pour ajuster le pourcentage d'occurrence: "1" ou "6" sur 1D6: 16.7% chacun "2-3" ou "11-12": 8.3% chacun seulement Avec 2D6 tu peux donner un effet plus equitable et mettre des % différents pour la réussite et la foirade si tu veux que cela soit dissuasif: "2-4" => 16.7% ou "2-5"=> 27.8% "11-12" => 8.3% Il y a 8 heures, Jurrow² a dit : Et pour le fait de limiter cette règle, pourquoi ne pas demander de cramer une relance par utilisation plutôt que une seule fois par partie? La piste est interressante d'essayer de trouver un déclencheur (comme je disais la présence du coach sur le banc) mais pour les reroll comme pour les pot de vin c'est privilégier celui à qui il va rester des reroll ou qui a l'argent pour des pots de vin et j'ai un peu peur de l'effet "je suis fort et en tête et j'ai encore plus de moyen de le rester" qui me plait pas trop 1 par match c'est ok je trouve, c'est peut tre WTF mais cela me parait plus equitable Modifié le 12 avril 2019 par marmoth Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.