Bilan de la V2 / AoS : bientôt 4 ans

[Isma-33]

J’ouvre ce sujet pour recueillir les avis sur l’évolution globale du jeu ; notamment sur la v2.

 

Depuis bientôt 4 ans le jeu n’a cessé d’évoluer. On voit bien que GW n’a pas eu de plan d’ensemble et a fait évoluer son jeu petit à petit, de façon un peu chaotique.

 

La refonte des Battletome en 2019 est très positive. On aura bientôt un jeu + complet et cohérent…là on il y a un an ou deux on était un peu perdu.

Malgré tout, je pense qu’il y a encore de problèmes à résoudre pour que le jeu devienne aussi populaire que 40k

 

Je commence par mon avis/bilan sur la v2

+ mécanique des points de commandement: vraiment bonne

+ réécriture et rationalisation des règles bienvenues

+ le retour du français bienvenue

+ warscroll builder au top

+ les sorts persistents : sympa et utile

+ artefacts de royaumes : sympas

 

-  Les règles de royaumes: flop

-  La division des règles en 3 livres $$

-  Carton rouge pour le MdG 2018 proche de l’inutilité  (ils auraient au moins pu remettre les règles de base et les 4 grandes allégeances). 

 

 

++ la refonte des Battletome : un gros effort est fait sur le game-design; pour apporter à chaque faction un gameplay spécifique et une identité propre ; les entrés sont relativement équilibrés (tout est + ou – jouables). Il y a une grande richesse sur les combos, trics, artefacts, aptitudes, allégeances qui donne à la fois de l’intérêt et du charisme au jeu.

 

+++++ les figurines: le moteur du sucés du jeu, les gens craquent d’abord sur les figurines avant de s’intéresser au jeu. Surement la plus belle gamme de figurine qui existe.

 

+ - le fluff ;:difficile d’avoir un avis : avant c’était vraiment vide et fade. Avec la V2 et surtout les nouveau BT lc'est vraiment travaillé et plutôt réussi (avec de belles illustration). Après y a toujours ce truc bizarre de ne pas vouloir décrire les royaumes plus que ça, l’absences des « mortels » ; on est dans une sorte d’univers générique. Perso je ne suis pas intéressé par cette Guerre des Ames; qui concerne que peut de factions au final.

 

Pour moi le défaut principal du jeu reste ça non accessibilité et le « kilo dés » ; des choses que GW pourra peut être résoudre en V3?

 

-        La « non accessibilité » la faute notamment à la taille des « unité optis »:  les concepteurs nous obligent à prendre des unités hyper populeuses : la faute aux effectifs du Mdg et à tous les bonus offerts pour ces unités pléthoriques. Le problème -  on le connaissait bien à Battle-  est revenu : difficulté et obstacle à acheter/peindre (90 furies/vulkites/bestigors etc etc); ça crée des barrières pour les nouveaux/casuals. En tournois on se retrouve avec du joueurs vétéran (très peu de nouveaux).

 

-        Autre conséquence des effectifs pléthoriques : le « kilo dé » (40 chainrapsts font 80 attaques/ 40 squelettes font 160 attaques., etc). C’est long, pas intéressant, ça ralentie énormément les parties (encore un reproche qu’on faisait à Battle).

 

- problème lié :  La "non spécialisation"  des unités (à cause des jets fixes et la disparition de la force/endurance) qui entraîne le spam.

 

Je pense que le jeu se vend bien grâce au figurines; mais qu'il y a pas un engouement fort pour le jeu en lui-même (comme il l’est pour la V8 de 40k par exemple). Comme preuve concrète on peut voir sur t3 en France qu’il y a plus de joueurs Shadespire (444) que de joueurs AoS (416) ! https://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_ntr.php

 

Cependant je reste plutôt enthousiaste sur l’avenir ; au final GW a encore des années devant pour améliorer son jeu.

Modifié le 17 avril 2019 par Nekhro

[syluri]

Salutation a toi. 

De mon avis la V2 d'AOS apporte la version plus stable qui a permis aux jeu de repartir sur de vrai bonne base.  Pour moi ceci est dû a : 

 

- Une réécriture du fluff pour lui donner un peu plus de coherence 

 

- des cartes. Sa semble con, mais j'ai toujours trouvé que pour s'interessé a un jeu, fallait un moyen de se representer le lieu 

 

- Un coté plus sombre au stormcast qui nous sont décrit comme ayant presque peurs de perdre leur souvenirs, les sacro saint qui torture des âmes et Sigmar par si gentil que ça .  ect 

Coté regles je salue les vagues de sorties toute plus incroyables les unes que les autres (idoneth, fantome et même la derniere chambre stormacast) ainsi que cette volonté de donné un style de jeu unique a chaque armée ... MAIS 

 

Au niveau des points negatifs je suis relativement d'accord avec toi. C'est quel que chose qu'ils devront retravailler avec le manuel du général 

 

 

Pour conclure, je suis confiant dans le suivi de AOS et de son avenir. J'aimerai juste que gw sorte un mode de jeu a la Kill team pour faire de l'escarmouche pur avec peu de fig. 

[karbur]

Le seul point négatif que je vois personnellement c'est cette histoire d'effectif à plein avec un discount de points, pour moi c'est prêter le flanc (à raison) à la critique sur base de règles incitant à recruter des unités de ligne avec 30 à 40 figurines comme au temps de feu battle.

 

Pour le fluff, il avance tranquillement, moi ça me va, je regrette un peu la disparition des livres de campagne de la guerre des portes que j'aimais beaucoup mais qui revenaient assez cher au final.

[damdamdeo]

Bonjour à tous,

 

 

Dans l'ensemble je suis d'accord avec l'analyse. Je vais juste rebondir sur les points pour lesquels je ne suis pas d'accord.

 

Citation

-  Les règles de royaumes: flop

 

Mais qui leur a laissé leur chance ?

 

Ce qui s'est passé avec les règles de royaume c'est que dès leur sortie certaines personnes ont crié au scandale face à 1 ou 2 effets qui leur semblaiment complètement "game breaker", et du coup elles n'ont pas été jouées.

 

Avec le recul, je ne vois que les effets 2/3/4 de Ulgu qui pénalisent fortement les armées de tir (déjà inexistante sans ça) ; et le no rend de Chamon qui favorise fortement de rares armées (SE en fait) contre certaines rares armées construites sur un fort rend.

 

Ce qui s'est surtout pâssé, c'est que les joueurs n'ont pas compris que la présence des royaumes faisait partie du méta, et quan d ils ont vu que leur liste pouvait être affaiblie par l'un ou l'autre des effets, ils ont crié au scandale.

 

Le bon raisonnement, c'est d'intégrer la présence des royaumes dans sa construction de liste.

 

Avec les Mâlemouleux on a toujours joué les royaumes, et franchement ça ne nous a jamais posé de problème. A la Mégabash nous avons intégré les règles de royaume dans un tournoi qui se voulait compétitif et nous n'avons eu aucun, et je dis bien aucun, retour négatif à ce sujet.

 

 

Citation

Pour moi le défaut principal du jeu reste ça non accessibilité et le « kilo dés » ; des choses que GW pourra peut être résoudre en V3?

 

Oui. Après il y a des solutions tel que l'utilisation d'applications de jets de dé (c'est démocratisé sur certains tournoi 40k m'a-t-on dit).

 

C'est moins agréable, mais très pratique.

 

Citation

Je pense que le jeu se vend bien grâce au figurines; mais qu'il y a pas un engouement fort pour le jeu en lui-même (comme il l’est pour la V8 de 40k par exemple).

 

Et pourtant, le jeu en lui même est tellement meilleur que la v8.

 

40k je ne connais pas.

 

 

Citation

Comme preuve concrète on peut voir sur t3 en France qu’il y a plus de joueurs Shadespire (444) que de joueurs AoS (416) !

 

Pour moi ce n'est pas comparable, nous ne sommes absolument pas su le même format de jeu (durée, accessibilité, investissement en argent comme en temps…).

 

 

 

 

Je conclurai en disant qu'AOS monte en puissance et qu'il le fait très bien.

 

Pour moi tout était calculé dès le début, y compris le flop du lancement. Mais ça n'engage que moi.

 

 

Ce jeu est magique.

 

 

Dam

 

[Jackdead smith]

Je trouve que le jeu a évolué dans la bonne direction. Entre la sortie de Malign Portents et maintenant (sortie du BT Fyreslayers V2) c'est dingue le boulot abattu par GW.

Pour moi le plus gros point noir reste le fluff encore très évasif, nébuleux et peu tangible sur plein de points. On ne parle que des armées, des soldats et des combattants de tout bord. Où sont les femmes, les enfants, les vieillards, les artisans, diplomates, paysans et autres nobles qui font tourner toutes l'économie voire l'industrie de ces royaumes? Pourquoi se battre si on a personne à défendre?

La où 40k, le vieux Warhammer voire d'autre univers MedFan (Seigneur des anneaux) arrivent à mettre en avant des personnages non combattants, Age of Sigmar occulte toute cette partie rendant l'univers toujours creux et sans réel enjeux.

[Ser Eddard]

Citation

        La « non accessibilité » la faute notamment à la taille des « unité optis »:  les concepteurs nous obligent à prendre des unités hyper populeuses : la faute aux effectifs du Mdg et à tous les bonus offerts pour ces unités pléthoriques. Le problème -  on le connaissait bien à Battle-  est revenu : difficulté et obstacle à acheter/peindre (90 furies/vulkites/bestigors etc etc); ça crée des barrières pour les nouveaux/casuals. En tournois on se retrouve avec du joueurs vétéran (très peu de nouveaux).

 

Pour moi c'est ZE gros point faible: je suis tombé amoureux des Nighthaunts mais quand je vois qu'il me faut 30 grimghast Reapers pour jouer de la façon la plus efficace (pas forcément mon but, mais suffit de tomber sur un adversaire qui a tendance à jouer un minimum opti, et y a plus le choix sauf à aimer se faire rouler dessus comme ça m'est souvent arrivé (et ça finit par être chiant).

 

Et 30 Grimghast Reapers, ça veut dire 105 euros au prix fort, tout ça pour 6 fois les même figurines puisqu'il n'y a que 5 grimghast réellement différent (la boîte modulable de 10 présentant des doublon).

 

Quelle frustration aussi quand on part sur la boîte de base AOS de voir que les 4 Reapers qui s'y trouvent resteront toujours inutiles (puisqu'ils ne sont pas à effectif minimum, et donc que pour les renforcer, faut acheter une boîte de 10, et que du coup ils sont 14 et qu'on a toujours le même problème!... au moins pour les evocator SE, il y a les deux de Nightvault (m'enfin pour les avoir, faut prendre la boîte complète actuellement!).

 

Bref, ça m'a quand même fait pas mal déccrocher du jeu sachant que c'était un des principaux grief que j'avais contre battle à la fin. C'est vraiment dommage d'avoir réinjecté ça dans AOS qui m'a parlé au début parce qu'il avait l'air de permettre de jouer avec des effectifs très réduits (ceci dit on avait les 3 retributors de la boîte de base: même absurdité).

 

Bon ça ne veut pas dire qu'on peut pas jouer juste avec 10 Reapers, mais tout le monde va te dire que tu joues liquide, que "pourquoi se priver de 30" (euh.... parce que peindre 5*6 fois la même figurine c'est chiant à mourir? Et que je peins pas des figurines pour me taper des corvées à la chaîne?).

 

 

Bref: entièrement d'accord sur ce point.

 

Sur le fluff et les figurines, pour moi y a rien à dire. Le fluff manque encore de profondeur et de subtilité, mais je compte bien sur le JDR pour apporter un peu de grain à moudre.

 

L'ambiance et l'esthétique en tous cas sont au poil (manque juste des humains normaux et des elfes non marins...).

[Albrecht de Nuln]

Concernant le fluff, certains romans apportent du grain à moudre, notamment sur la vie quotidienne des Royaumes (pas énormément certes, mais y en a). Sur la trame globale de l'univers par contre, certains sont des incontournables comme La Guerre des Âmes ou Premiers des Morts (plus spécifiquement sur les... ô surprise, mort-vivants).

 

Les illustrations se sont améliorées aussi. C'est un point peu souvent cité mais indispensable à mes yeux pour apprécier un univers (et qui explique en partie le succès de GW depuis 30 ans). On est pas revenu à l'époque bénie des Gallagher/Blanche/Dainton & co mais y a du mieux après les pièces majoritairement dégueux de la V1. 

 

Sur les figurines, ça va dans le bon sens avec évidemment des sorties magnifiques quand il y en a. Gros point noir avec toujours le mélange des gammes AoS/Battle et les "micro" factions qui ont droit à un dépoussiérage des règles mais pas d'ajouts en figs (bonjour les pyrotueurs).

 

Niveau règles, je ne me prononcerai pas, n'étant pas joueur mais clairement, les pavés de x dizaines ne vont pas m'inciter à franchir le pas.

 

Ah, et si GW s'est calmé sur le franglais (notamment, et heureusement, dans les romans), les noms d'unités/d'armées restent en anglais. Qu'ils continuent de rôtir dans le Warp pour ça.

[Pallas4]

Personnellement :

je trouve le jeu peu accessible pour un nouveau dans le hobby. Je veux dire les boîtes de base avec pas le bon nombre de figurines (bonjour les nighthaunts), les points planqués à plusieurs endroits. C'est peut-être rien mais dans la dernière init que j'ai faite, j'ai eu du mal à tout faire comprendre à un adulte qui voulait vraiment s'y mettre. Et encore je n'ai pas dû expliquer quoi acheter à quelqu'un voulant jouer Slave to darkness.

 

 

J'ai l'impression qu'ils ont fait des erreurs en V1 (je n'y jouais pas donc je ne vais rien dire) qu'ils ont lancé la V2 pour corriger ça et que là vu que ça tient la route, ils ont lancé ne production accélérée de la mise à plat des Battletome.

 

Après les nouvelles figurines sont magnifiques quoi que parfois instables (rebonjour les nighthaunts ^^)

[RogueTrader]

il y a une heure, Ser Eddard a dit :

je suis tombé amoureux des Nighthaunts mais quand je vois qu'il me faut 30 grimghast Reapers pour jouer de la façon la plus efficace (pas forcément mon but, mais suffit de tomber sur un adversaire qui a tendance à jouer un minimum opti, et y a plus le choix sauf à aimer se faire rouler dessus comme ça m'est souvent arrivé (et ça finit par être chiant).

Et 30 Grimghast Reapers, ça veut dire 105 euros au prix fort, tout ça pour 6 fois les même figurines puisqu'il n'y a que 5 grimghast réellement différent (la boîte modulable de 10 présentant des doublon).

Quelle frustration aussi quand on part sur la boîte de base AOS de voir que les 4 Reapers qui s'y trouvent resteront toujours inutiles (puisqu'ils ne sont pas à effectif minimum, et donc que pour les renforcer, faut acheter une boîte de 10, et que du coup ils sont 14 et qu'on a toujours le même problème!

J'ai exactement le même soucis  (j'ai aussi craqué sur les Nighthaunts magnifique juste testé avec règles de bases), c'est vraiment le gros défaut du jeu pour moi et même une faute des concepteurs dans la conception des boîtes de base mais aussi le format des unités comme des partie. Ils poussent bcp trop au jeu de masse qui amène du coup d'autres problèmes (financier principalement, temps de montage/peinture, grande surface de jeu, plus de figs=plus de jets et temps de jeu plus long et donc peu d' accessibilité à des nouveaux joueurs à long terme etc).

En fait je ne comprend pas pourquoi il n'y a pas un format Standart a 1000pts mis en avant, un petit format Patrouilles à 400pts a coté comme à l'époque pour les nouveaux ou faire du jeu rapide,  et un plus gros format a 2000pts et basta.  

 

Je reste rebuté aussi par:

-La disparition des Force/Endurances des unités qui était quand même emblématique de bcp de jeux GW (Mordheim, BB, Nécro, Kill TEam, 40k, Battle etc) mais c'est secondaire,

-La disparition du jeu régimentaire et ses mouvements car peu convaincu par le système de base d'AoS trop générique/pauvre au profit de xxx régles/objets spéciaux et des "multi-combo" bourrines qui oriente le jeu vers l'optimisation obligatoire,

-Et donc le jeu de masse, des gros de pavé de figs c'est lourd/long a jouer/peindre/gérer etc comme dit au dessus,

-Le tour par tour que je trouve toujours trop binaire et manque de réaction pour l'adversaire,

etc...

 

Sinon pour les points forts:

 

-Les plus belles figs du marché qui déchirent la rétine et donnent envie de jouer à elles seules, de monter une armée, un contexte autour et une table de jeu etc, un net avantage clairement,

-Le fluff et les 8 Royaumes trés riche qui permettront bcp de choses en terme de figs comme de JDR, de décors, partie thématique avec les régles de Royaumes etc (même si je regrette le Vieux monde),

-Énormément de missions/scénario très variées et adaptable,

-Régles de base et fiche unités de base sont gratuit il faut quand même le rappeler, 

-La présence et puissance commerciale de GW qui assure que le jeu sera suivi et bourré de nouveauté non stop et donc des joueurs plus nombreux que d'autres Wargame Fantastique (m'enfin ça reste une niche quand même).

 

 

Modifié le 12 avril 2019 par RogueTrader

[BBLeodium]

Il est clair qu'ils sont dans une phase de grosse mise à jour pour les différents Battletomes, afin qu'ils collent à la V2. C'est là que les points se trouvent éventuellement. Le Manuel du Général n'est qu'un recueil annuel.

 

Dire que GW n'a pas de plan, c'est stupide. Ils en ont clairement un et 2019 amorce une direction claire vers le compétitif et l'organisation de tournois. D'ailleurs, Jervis Johnson a déjà annoncé dans le White Dwarf d'avril que des règles pour les tournois apparaîtront dans le Manuel du Général 2019. Plusieurs membres de leur équipe sont d'ailleurs des habitués de tournoi (notamment Ben Johnson, développeur produits Warhammer Age of Sigmar, qui a son mot à dire pour tous les battletomes AoS en production).

 

Après, ce qui se trouve dans le bouquin de base et dans le Manuel du Général, il est important de rappeler que ça concerne plusieurs modes de jeu : le jeu libre, le jeu narratif et le jeu égal, qui ont chacun leurs propres visions et façons de procéder. Les règles de Royaumes ne sont pas destinées à être utilisées tout le temps, ce n'est qu'une option pour donner un cadre aux parties selon le désir des joueurs. Cela rajoute des règles supplémentaires et c'est clair que la plupart des joueurs préfèrent ne pas s'encombrer de règles à se rappeler en jeu.

 

Les règles ne sont pas divisées en 3 livres : ce n'est rien d'autre que la forme moderne de ce qu'ils faisaient avec Battle avant - les règles de base, les règles de ton armée et le recueil annuel qui est une compilation/mise à jour dans certains cas. Ce dont tu as réellement besoin, ce sont les règles de base et ton battletome. Le Manuel du Général est utilisé principalement pour les vieux battletomes pas à jour.

 

Le fait qu'on lance beaucoup de dés, soyons clairs, c'est plus une question de vision derrière les designers de jeux GW.

 

C'est un peu tôt pour faire le bilan de la V2, en fin de compte...il est évident qu'actuellement, plusieurs battletomes sont en cours de production et que ce qu'on a vu jusqu'à présent n'est que le début d'une longue série de mises à jour. J'en mettrais ma main à couper que ça va se prononcer de plus en plus au cours des mois qui suivent (je sens d'ailleurs que le battletome Sylvaneth va sortir avec leur boîte sylvaneths vs Gloomspite Gitz).

Modifié le 12 avril 2019 par BBLeodium

[Albrecht de Nuln]

il y a 16 minutes, RogueTrader a dit :

En fait je ne comprend pas pourquoi il n'y a pas un format Standart a 1000pts mis en avant, un petit format Patrouilles à 400pts a coté comme à l'époque pour les nouveaux ou faire du jeu rapide,  et un plus gros format a 2000pts et basta.  

 

Les règles d'escarmouche AoS ont été publiées dans le WD (et seront probablement dans le prochain manuel du général). Sinon il y a Underworlds (compétitif) et prochainement Warcry (narratif). Du moins j'imagine que GW voit les choses comme ça.

[BBLeodium]

il y a 5 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

 

Les règles d'escarmouche AoS ont été publiées dans le WD (et seront probablement dans le prochain manuel du général). Sinon il y a Underworlds (compétitif) et prochainement Warcry (narratif). Du moins j'imagine que GW voit les choses comme ça.

 

Et encore une fois, il n'y a pas que le jeu égal à AoS. Mais les joueurs restent formatés par habitude...

 

Sinon, en jeu égal, le format 1000 points existe bel et bien et il est souvent joué en magasin GW. Comme le système propose une variation de 250 points en plus/moins par rapport à ça, tu peux même jouer 750 points, ce qui est très raisonnable pour débuter.

[Xoudii]

Comme d'autres, faire le bilan de la V2 alors que l'on est toujours en pleine MAJ des battletomes, bof quoi!

 

Le méta a déjà tant évolué depuis début 2019 (on l'a vue à la Megabash de @damdamdeo ; les listes du tournois, arrêtées en février, n'étaient déjà plus adaptées, dans la majorité des cas, au méta de fin mars où le tournois s'est déroulé) qu'il ne sert à rien de débattre de ce à quoi ressemble les listes actuellement. 

Par exemple la horde tant décrié (non obligatoire et pas toujours opti suivant les listes) n'est plus en odeur de sainteté. Il y a tellement d'outils pour gérer la masse que l'on va se diriger de nouveau vers de l'élite, je pense (du moins les armées à fluff horde le seront toujours mais les autres vont sûrement arrêter d'essayer de copier, ce qui n'est pas un mal pour la beauté des tables et le plaisir de chacun ). 

 

 

Perso j'aime surtout cette petite musique, en arrière plan, de 2019 qui met énormément le fluff en avant dans les listes et aptitudes des battletomes. 

Franchement, depuis les squigs pas fiables mais destructeur quand sa passe, les skyrre qui donnent une de ces envie de jouer kamikaze et prendre des risques inutiles mais tellement violent, affronter du Khorne qui va être sanglant et va quasi empêcher la magie en face, les hordes de goules qui arrivent de partout, les fyreslayers qui retrouvent leurs essence de berzerk de feu, etc. 

 

 

Et surtout, on a tellement de listes viables et variés visuellement  (et souvent niveau gameplay) sur un même battletome que cela devient moins nécessaire de posséder plusieurs armées pour varier les plaisirs/peintures.

 

Pour l'univers, j'attend surtout le jeu de rôle pour jauger. 

On a les infos nécessaires pour donner un cadre aux batailles (âmes, pierres de royaumes  et les classiques territoires/ raid/ massacres). 

Pour la vie du commun des mortels, on a, un peu, les romans mais je pense que ce sera aussi et surtout le rôle du jeu de rôle d'aider à s'imprégner de la vie loin des batailles, dans les intrigues, la politiques et les cultes. 

Modifié le 12 avril 2019 par Xoudii

[damdamdeo]

Il y a 3 heures, BBLeodium a dit :

 

Et encore une fois, il n'y a pas que le jeu égal à AoS. Mais les joueurs restent formatés par habitude...

 

Sinon, en jeu égal, le format 1000 points existe bel et bien et il est souvent joué en magasin GW. Comme le système propose une variation de 250 points en plus/moins par rapport à ça, tu peux même jouer 750 points, ce qui est très raisonnable pour débuter.

 

 

Il propose même une variation de 500 points.

[Burt0n67]

Clairement la v2 a été un énorme pas en avant pour AoS.

Le nombre de sorties et l'équilibre global des BT depuis la v2 est vraiment satisfaisant.

Ce que je regrette c'est de voir autant de fig sur les tables pour pouvoir jouer opti.

 

Le fait de pouvoir aligner uniquement 10 ou 15 figs à 2000pts est typiquement le genre de chose qui m'a fait aimer AoS.

Malheureusement c'est rarement jouable en tournoi.

 

Ce qui rend les gros pack de 40 ou 60 figs très fort c'est d'une part le contrôle des objos mais surtout le fait de pouvoir les immuniser aux test de déroutes pour 1CP.

Si il n'y avait pas ça, ça ne serait clairement pas la même chose.

 

Pour moi ce qui manque pour que le jeu soit parfait ça serait que :

 

-Plus d'immunité aux test de déroute. Le fait de dépenser un CP permettrait de diviser par 2 le nombre de fig qui fuient.

-Le controle d'objo ce fait par rapport aux nombres de PV à 6PS.

 

 

 

 

[Edoval]

J’ai fait parti de ceux qui ont détesté aos a sa sortie. Maintenant il s’agit d’un des jeux avec lequel je m’amuse le plus (si ce n’est le jeu avec lequel je m’amuse le plus).

 

Le début de la V2 n’était pas terrible pour moi. Les compétences de commandement nécessitaient d’être encadré, c’est chose faite. L’invocation était trop forte, ça tend à diminuer. Comme beaucoup je pense qu’il faut attendre la refonte des battletomes pour avoir une vue d’ensemble.

 

Quand on s’en donne la peine, le jeu est vraiment tactique et les possibilités offertes en terme de placement (mouvement, pile in) sont très intéressantes. La gestion du double tour et de l’alternance des combats rend le jeu vraiment riche tactiquement.

 

Pour moi, le jeu est bien plus tactique que 40k malgré mes a priori initiaux. Je pensais que le jeu n’était qu’un jeu de bourrin ou il fallait charger tout droit et croiser les doigts pour un double tour.

Lorsque Pride disait dans ses reviews sur fws qu’aos dépendait plus du niveau du joueur que 40k ou battle je pensais qu’il jouait de la flûte pour défendre « son » jeu. Après plusieurs parties je suis convaincu qu’il a raison. Sans dénigrer 40k, je pense que dans ce dernier la construction de la liste est bien plus importante qu’à Aos et est plus déterminante pour l’issue de la partie. Là où aos est moins riche en construction de liste, la partie se détermine vraiment sur table. Encore une fois ce n’est que mon avis. 

 

Donc cette V2 est très bien pour moi !

 

Néanmoins il reste des points à améliorer :

 

-Limiter le spam et encadrer fortement la création de liste.

-Il faut une rupture claire avec les armées de battle : savoir ce qui est jouable ou pas, ce qui va être suivi, arrêter les petites factions avec 3 références. On se dirige vers ça mais pas assez vite.

-Diminuer les hordes. Je suis à 100% pour les propositions de bruton67.

-Un fluff plus solide (même si il est en constante amélioration) avec des enjeux plus petits et au niveau des mortels. Le livre la guerre des âmes est très bien en ce sens.

-Je crains un peu une course à l’armement dernièrement avec les dernières sorties (khorne, goules et skavens) mais c’est aussi valable à 40k (orks, cult stealer, assassins).

-Ne pas créer d’effets de jeu incontrables pour l’adversaire : Prières de khorne ou des Fyreslayers.

-Profiter dés ressorties de battletome pour virer le finecast (pauvres skavens).

 

Le jeu dispose d’énormes points forts :

-Une gamme de figurines magnifiques 

-Un impact visuel fort : nouvelles illustrations splendides, décors et endless spell c’est très immersif.

-facile à prendre en main avec les stats sans tableau (même si je ne sais pas quoi en penser au final).

Beaucoup trouvent ça gênant mais au final jouant custodes et Idoneth je trouve qu’il est plus facile de jouer une armée d’elite à aos qu’à 40k (ou en tous cas jouer Idoneth que Custodes). L’absence de tableau force / endu m’incitait à penser le contraire.

 

Bref, je suis très satisfait de cette V2 qui évite certains écueils de 40k (alliance dures à équilibrer , mille feuille de règles, importance du tour 1) pour en faire un jeu très riche si on se donne la peine de passer outre les a priori laissés par un lancement initial lamentable et celui d’une V2 pas pro.

Modifié le 13 avril 2019 par Edoval

[thaby42]

Mes deux sous de rageux de la fin de Battle et joueur 40k qui ne donne pas envie de jouer:

 

- les unités sont au contact T1 et généralement c'est toutes. Du coup, celui qui gagne commence et c'est mes pieds ta bouche, Ta bouche mes pieds. L'effet de je subis est peu agréable

- 20 "connards" de gobelins ou zombies avec un Baton peuvent dessouder un grand immonde. Tout ça à cause de valeurs de touche et blessure fixe (c'est débile). La création d'un tableau simple avec bonus/malus pour toucher/blesser un type d'unité me parait important. 

-le all-in est trop présent

 

[XAW]

Citation

- les unités sont au contact T1 et généralement c'est toutes. Du coup, celui qui gagne commence et c'est mes pieds ta bouche, Ta bouche mes pieds. L'effet de je subis est peu agréable

Non, cela peut arriver lors des premières parties, mais l'utilisation des scénarios calment fortement cet effet. Et on est plus à battle, il y a beaucoup de moyen d'écranter ou d'effectuer des contres charges féroces, pour ma part, tu es resté bloqué sur la V1.

 

Citation

- 20 "connards" de gobelins ou zombies avec un Baton peuvent dessouder un grand immonde. Tout ça à cause de valeurs de touche et blessure fixe (c'est débile). La création d'un tableau simple avec bonus/malus pour toucher/blesser un type d'unité me parait important. 

 

Légende urbaine, et, accessoirement, on pouvait aussi le faire à battle.

 

J'aime bien la V2 même si j'y ai pas vu beaucoup de différences, la petite règle pour les tireurs est bienvenue. Sinon, le jeu roule et assure des parties intéressantes en seulement 1h30/2h.

[Nekhro]

il y a 24 minutes, thaby42 a dit :

- 20 "connards" de gobelins ou zombies avec un Baton peuvent dessouder un grand immonde. Tout ça à cause de valeurs de touche et blessure fixe (c'est débile). La création d'un tableau simple avec bonus/malus pour toucher/blesser un type d'unité me parait important. 

Autant pour le jet pour blesser je trouve aussi que c'est assez absurde, autant pour le jet pour toucher ça me semble moins important. À Battle, avec le tableau (et hors modificateurs), les résultats les plus fréquent étaient 3+ et 4+. On ne pas dire que c'était d'une immense variété et que ça reflétait vraiment la différence de capacité martiale.

Modifié le 13 avril 2019 par Nekhro

[maîtremage]

Après, concernant le jet pour blesser, il faut aussi prendre en compte le fait qu'à AoS il y a plus de PV. Pour rappel, un dragon avait 6/7 PV, et le cavalier 3. Là, je viens de regarder la charte d'unité pour le seigneur sur dragon noir elfe noir, il a 14 PV. De même, les perso à pied ont en moyenne 5 PV, parfois 4 ou 6, contre 2 pour les héros et 3 les seigneurs à Battle. Donc je pense qu'au final ceci équilibre cela. 

 

Pour ce qui est de la V2, je ne ferai pas la comparaison avec la V1, ayant commencé AoS côté jeu au sortir de la V2 (et après du Battle V6 à 8, sans être un joueur intensif). Je trouve le jeu très agréable, avec beaucoup de fluidité. J'aime beaucoup le principe des sorts persistants (même s'il me manque encore de la pratique pour les jouer efficacement) et la gestion de la magie, plus stratégique qu'à Battle avec des sorts qu'on choisit, etc. J'aime beaucoup aussi le principe des bataillons et des points de commandement, même si je ne sais pas encore bien gérer tout ça. Dans l'ensemble, je trouve que c'est vraiment fluide, et le principe des scénarios divers avec des objectifs différents est très appréciable et évite la poutre pure (je précise que je ne joue pas du tout en mode dur).

 

Pour ce qui est du fluff, contrairement à un certain nombre d'entre vous, je trouve qu'il gagne vraiment en profondeur. Les nouvelles de Malign Portents ont permis de voir "l'envers du décor" en dépeignant aussi la vie des citoyens lambda, et les battletome sont très intéressants de ce point de vue là en proposant à chaque fois des pistes et de petites avancées sur la guerre des âmes mais aussi sur la suite. C'est un monde qui évolue et je trouve cela assez jouissif ces avancées progressives par arc narratifs : malign portents, la guerre des âmes, forbidden power, la libération de Slaanesh qui se profile, et je sens venir à moyen terme de nouveaux elfes suite à cela... Bref, j'aime beaucoup.

 

En tous cas, j'ai hâte de finir de peindre ma force Sylvaneth pour pouvoir faire plus de partie, et me mettre aux Idoneth et/ou aux Nighthaunts !

[Isma-33]

Le 13/04/2019 à 20:28, Nekhro a dit :

Autant pour le jet pour blesser je trouve aussi que c'est assez absurde, autant pour le jet pour toucher ça me semble moins important. À Battle, avec le tableau (et hors modificateurs), les résultats les plus fréquent étaient 3+ et 4+. On ne pas dire que c'était d'une immense variété et que ça reflétait vraiment la différence de capacité martiale.

Le jet fixe pour blesser est ce qui me gêne le plus dans le jeu. 

ça entraîne une "non-spécialisation des unités" et entraîne aussi le spam: puisque une unité + forte qu'ne autre le sera toujours, indépendamment à ce qu'il y a en face. 

aussi.

- on sent pas "la puissance des coup" au final c'est pas immersif

- on lance bcp de dé pour faire peu de blessures ce qui accentue cette impression

pour une v3 j’enlèverai le jet pour toucher - qui a peu d’intérêt au final (c'est toujours 3+ ou 4+...)) avec le retour de la force/endurance revienne (avec le tableau de 40k) pour réintroduire de la variété dans les profils

 

Citation

  Citation

Comme preuve concrète on peut voir sur t3 en France qu’il y a plus de joueurs Shadespire (444) que de joueurs AoS (416) !

Pour moi ce n'est pas comparable, nous ne sommes absolument pas su le même format de jeu (durée, accessibilité, investissement en argent comme en temps…).

 

 

Oui et non: 416 français qui ont fait au moins un tournois AoS depuis 3 ans: c'est pas beaucoup. C'est moins que ce que 40k peut faire en seul tournois (Fat Of War).

Je reste convaincue que l’objectif pour GW et d'avoir une jeu aussi "fort" que 40k (il "investissent" beaucoup sur ce jeu en tout cas) et le succés  n'est pour l’instant pas au rendez-vous (mais il l'est surement dans les ventes).

Je vois beaucoup de personnes (dans mon club et ailleurs depuis 4 ans) acheter de figurines, monter/peindre, jouer une partie ou deux...et ça s’arrête là.

 

 

Modifié le 15 avril 2019 par Isma-33

[Ostrich]

Pour rebondir sur le sujet, outre le problème des jets de touche/blessure fixes, je trouve que le problème réside aussi dans certaines options du jeu qui sont plus ou moins viables. 

 

Par exemple je trouve que beaucoup de sorts persistants sont peu utiles, bien que les figurines sont belles, pour la plupart. 

 

Pour le reste, les figurines sont vraiment belles, beaucoup d'armées son très plaisantes. on peut regretter seulement l'absence de fluff vraiment captivant. Pour ma part, la proposition d'univers me laisse de marbre. Je suis déçu de la disparition de l'univers gothique de battle... 

C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je me sens plus attiré par 40k qui paradoxalement, transpire davantage la chevalerie et le moyen-âge que Aos. 

Je sais que c'est une volonté de l'entreprise de se positionner sur la "high fantasy" au lieu du médiéval fantastique, mais c'est dommage je trouve. 

 

 

[Saul Goodman]

Il y a 4 heures, Isma-33 a dit :

Je vois beaucoup de personnes (dans mon club et ailleurs depuis 4 ans) acheter de figurines, monter/peindre, jouer une partie ou deux...et ça s’arrête là.

 

 

Un peu comme toi pour le coup ! lol

 

Je sens beaucoup de frustration en vous et j'ai l'impression que vous êtes trop nostalgique de feu warhammer battle. Personnellement j'ai détesté AoS à sa sortie pour un tas de raison, et j'ai appris à connaître le jeu fin de V1 et la V2 ne fût que géniale.

 

Je trouve justement, AoS assez fluide, toutes les règles d'unités sont inscrites dans les warscrolls. Toutefois, pour certains, cela peut être une lecture indigeste mais ce sont à peu près les mêmes formulations qui se répètes avec des effets différents. Chaque partie est totalement différente du fait de la multitude de scénarios et du double tour. Le double tour apporte de la stratégie dans la stratégie, essayer d'anticiper une action qui n'arrivera peut être pas.

 

Par ailleurs,  il existe 9TH qui reprend le tableau Force Endu pour les irréductibles du changement et concernant le fait de jouer 100 figurines pour avoir une armée opti, ce n'est pas tout à fait la réalité. Il y a des listes qui perf en tournoi avec seulement 20 figurines et encore moins. Il faut aussi remettre le contexte de chaque armée, prenons l'Allegeance Death, ce n'est pas choquant  de jouer pas mal de figurine grâce aux invocations et à contrario il existe une liste FEC dégueux avec 6 Figurines et qui roule sur tout.

 

Vous n'êtes pas forcément obligés non plus de jouer 100 figurines car c'est opti, jouer seulement les figurines qui vous plaisent. Vous n'êtes pas non plus obligé de jouer toujours en mode tournoi avec des listes pour les tournois . A AoS et aux contraires des autres jeux, c'est le joueur qui gagne des parties pas forcément la liste. 

 

Puis de comparer Shadespire et AoS question de savoir qui a la plus grosse hernie dans le pantalon via les inscriptions T3, c'est comme comparer la Saga Harry Potter et la Trilogie LOTR, ce sont tous deux de bonnes œuvres cinématographiques mais incomparables. Ce sont deux publics assez différents et parfois ces deux jeux correspondent à un même public qui y trouve un certain équilibre de jeu et de temps.

 

Enfin, je ne vois pas l'intérêt de vouloir revenir sur certaines règles de Battle... le Roi est Mort! Longue vie au Roi!

Modifié le 15 avril 2019 par Saul Goodman

[Rhim]

Je ne joue pas assez souvent pour être bon à AOS car comme dit plus haut, c'est le joueur qui gagne et non la liste. Mais ça manque de clarté quand même. Et j'avoue que même si c'est plus simple sans le tableau force/endurance, si la V3 pouvait permettre à l'avenir moins de relances (beaucoup moins) et un retour de ce tableau, je serais comblé! Le souci étant que j'oublie mes relances tellement j'en ai bien souvent. 

Pour moi, le bilan est cool. GW est sur une pente ascendante et doit bien vendre je pense vu la beauté des figurines, j'ai juste envie de tout acheter! 

 

J'espère un jour des règles pour du jeu régimentaire car après tout, certains utilisent déjà des "plateaux de mouvements" pour les armées populeuses. Et puis zut, les jeux Total War sont si populaires que chaque fois que j'y joue, j'ai envie de voir ça sur une table! Ma seule crainte serait que si ajout de règles pour jeu régimentaire il y a, les gens ne vont-ils pas bouder la version actuelle? J'aime les deux versions et j'aime avoir le choix :p.

[Nekhro]

Au vu des derniers messages, je préfère prévenir (que guérir). Il n'est pas question de refaire une comparaison AOS/Battle. Il existe un sujet pour cela dans la section Autour du Warfo (fermé il y a peu). Ce n'est pas pour qu'il se retrouve ici. Merci

 

 

Il y a 1 heure, Ostrich a dit :

je trouve que le problème réside aussi dans certaines options du jeu qui sont plus ou moins viables. 

 

Par exemple je trouve que beaucoup de sorts persistants sont peu utiles, bien que les figurines sont belles, pour la plupart. 

Bah ça, c'est un peu le de tous les jeux de ce type avec autant de paramètres à prendre en compte. Et encore, depuis quelques années, GW fait des mises à jour plus régulières (surtout sur les coûts en points). Ce n'était pas le cas il y a 4-5 ans.

 

Edit : @RogueTrader Ce n'est pas ma section. Libre à toi de contacter le modérateur de la section, mais ce n'est pas ici qu'il faut en discuter

Modifié le 15 avril 2019 par Nekhro