Bilan de la V2 / AoS : bientôt 4 ans

[lonewolf]

Je suis assez d'accord avec Dada.

Moi aussi je suis un "vieux" du hobby et la seule différence avec mon VDD peut-être est que je ne pratique pas en tournoi: je suis un joueur compétitif mais de CCG, les figs pour moi ça doit rester un plaisir tard le soir sur une belle table sans stress de l'horloge qui tourne.

Et de ce point de vue là vous n'imaginez pas si vous n'avez pas connu , les progrès réalisé dans le hobby au niveau des matériels, des qualités de peinture, des finesses de gravure....

 

J'ai connu plein de concurrents à GW étant plus jeune: les Rackham et autres Privateer Press, etc... tous arrivaient comme le messie face au méchant GW qui nous volait nos sous avec leurs jeux hors de prix et leurs règles qui ne nous convenaient jamais quand elles changeaient.

 

Sauf qu'aujourd'hui avec le recul de la réflexion, devinez qui est encore dans mes étagères et qui a disparu? ^^

 

Pour en revenir à cette V2 AoS, franchement il faut la tester si vous ne la connaissez pas. On a pratiquement tous fait du Battle ici, on a tous versé quelques larmichettes. Mais c'est ainsi Battle est un vieux jeu avec de vieilles règles que je ne regrette absolument plus maintenant! Je ne jette pourtant pour rien au monde les bons moments que j'y ai passé avec les potes, mais si on reste réaliste et logique, AoS v2 est une évolution et il serait stupide de ne pas le reconnaitre.

 

Laissez les gens qui ne l'ont pas encore compris: ils resteront dans une sorte de médiocrité bornée tout seul dans leur coin avec de moins en moins de monde dans leurs clubs, ou ils rejoindront le train en route. On sent de toutes façons déjà le vent tourner ;)

 

[Nekhro]

Je vais prévenir (plutôt que guérir) au vu des derniers messages. Le sujet est un bilan de la V2 d'AOS. Il n'est absolument pas question de reparler de Battle qui est un tout autre jeu. On peut, en revanche, faire la comparaison avec la V1 puisqu'elle en est son évolution.

 

Donc on va s'en tenir au sujet (à savoir la V2 d'AOS) et ne pas relancer des discussions qu'on polémique et qui ont toute chance de déraper, en plus d'être hors-sujet. Merci

 

il y a 16 minutes, lonewolf a dit :

Et de ce point de vue là vous n'imaginez pas si vous n'avez pas connu , les progrès réalisé dans le hobby au niveau des matériels, des qualités de peinture, des finesses de gravure....

J'ai connu tout cela, mais ça n'a rien à voir avec la V2 d'AOS. Que ce pour AOS, 40k, Necromunda, Blood Bowl ou même Battle s'il avait été maintenu, tout cela aurait évolué de la même manière. Personnellement, je ne suis pas sûr que ce soit très pertinent d'en parler pour un bilan AOS V2 (mais tu n'es pas le premier dans ce sujet).

[Marduck]

Bon je sais pas si ça va être considéré hors sujet ou pas. 

 

édit modo : Réponse : oui. Donc snip HS (d'autant que ce n'est pas la première fois et juste après un rappel...)

 

Bref pour rattacher ça au sujet, c'est pour dire que si AoS connait une croissance qui doit certainement se mesurer en terme de nombre de tournoi / parties en boutiques et en club, faut relativiser par rapport à 40k, et par rapport à l'hégémonie qu'a pu représenter un Battle en son temps.

 

PS : pas pour enfoncer AoS. La direction artistique est cool, qu'on aime ou pas c'est de qualité. Et ca m'a l'air d'être un bon système pour débuter dans la figurine.

Modifié le 21 mai 2019 par Albrecht de Nuln

[Valfiro]

C'est très intéressant @MarduckMarduck mais le sujet ici c'est de donner son avis sur la V2 AoS et des apports de celle ci sur AoS.

Mais je ne te jette pas la pierre, tu n'es pas le premier à digresser du sujet ici (ou alors j'ai mal compris ton propos)

 

Pour en revenir au sujet, je trouve plaisant que de plus en plus de vétérans de Battle se mettent à AoS. Ça étoffe la communauté et ça c'est cool

Depuis le début de la V2 on a fait un bond en terme de popularité et d'enrichissement du gameplay.

 

A mon humble avis, ce jeu était très sous estimé en fin de V1 (MDG 2017). Le jeu était déjà très riche. Il était juste plombé par une réputation qu'il doit à son lancement catastrophique (on ne va pas se mentir).

GW a fait un joli coup en sortant cette V2. Ça a permis de titiller la curiosité de ceux qui ont été déçus au lancement de la V1.

Et voir de nouvelles têtes dans les tournois AoS, ça fait plaisir !

 

AoS à de beaux jours devant lui! 

Modifié le 21 mai 2019 par Valfiro

[Crilest]

De mon côté, autant la V1 ne m'avait pas DU TOUT emballé ni même interessée, malgré 2 parties test, autant la V2 je retrouve certains mecanismes et reflexions de combo/placement/faisage de liste qui m'meballait dans ce format de jeu Medieval et que je trouvait inexistant en V1.

En jouant Khorne (Mortels uniquement pour l'instant), et surtout avec le nouveau Battletome, j'ai trouvé une certaine profondeur et possibilités d'approche de l'armée qui encore une fois n'étaient pas présentes avant.

On est dailleurs plusieurs à se lancer/relancer dans AoS en ayant en gros ce ressenti lors des papotages sur ce jeu.
Bon par contre j'attend juste un vrai Battletome Ogres et Bretos... (Bon le Breto, je sais, je rêve...)

 

PS pour précision à @Marduck : A L'Hay Chevaliers, cest 50 à 75% par session où c'est divers types de jeux GW en fait :).

[Yashagaru]

Je trouve quand même que le jeu, malgré son évolution, manque de campagne et de sorties "grandiose" comme on peut l'avoir avec Vigilus par exemple. Malign Portens n'as pas offert grand chose sur le court terme et Forbidden Power semble aller dans la même direction, mais en étant déja un peu essouflé au démarrage 

[khalyst]

Oui enfin il ne faut pas oublier que nous pouvons inventer des scenarios dans une campagne annexe lié a des personnage dont l'existence n'influeront pas dans la timeline d'AOS.

[karbur]

Moi qui suis le jeu assidument depuis son lancement j'ai quelques interrogations à vous lire :

 

il y a 34 minutes, Yashagaru a dit :

Je trouve quand même que le jeu, malgré son évolution, manque de campagne et de sorties "grandiose" comme on peut l'avoir avec Vigilus par exemple. Malign Portens n'as pas offert grand chose sur le court terme et Forbidden Power semble aller dans la même direction, mais en étant déja un peu essouflé au démarrage 

 

Quand AoS a été lancé, GW a sorti 5 livres de campagnes avec des combats épiques, des monstres dieux, des cartes avec des châteaux volants, un cadre dans lequel on voyait souvent des démons majeurs, des persos nommés avec l'histoire qui avançait et à la fin des batailles coordonnées dans tous les royaumes mortels sur les portes de l'omnipoint.

Tout le monde a râler et GW est repassé en mode nouvelle grimdark. C'est un fait,  moi je trouve ça dommage, j'ai adoré le storytelling de la guerre des portes, les intrigues d'Archaon et la renaissance d'Alarielle.

 

il y a une heure, Crilest a dit :

De mon côté, autant la V1 ne m'avait pas DU TOUT emballé ni même interessée, malgré 2 parties test, autant la V2 je retrouve certains mecanismes et reflexions de combo/placement/faisage de liste qui m'meballait dans ce format de jeu Medieval et que je trouvait inexistant en V1.

 

Je suis hyper curieux de savoir ce qui a changé en V2 par rapport à tes premières parties et l’expérience que tu en retires.

Mis à part les points de commandement et 2/3 règles de magie, le changement est vraiment quasiment seulement cosmétique. Le double tour est resté, le jet unique touche/blesse, les aptitudes de commandements, les unités de ligne, tout étaient là on va dire dès la sortie du premier manuel du général.

Depuis, les seuls ajouts étaient les traits de bataille des armées et les sorts/objets magiques/traits de commandements, et la plupart des battetomes en regorgeaient déjà (le blades of khorne par exemple puisque tu le cite).
Alors avais-tu testé le jeu dans sa première année sans les points etc etc en mode catastrophe industrielle ?

 

Alors pour la vision compétitive du jeu je comprends bien, les trait de seigneurs à combos, les scénarios de jeu égal avec prise d'objectifs etc etc ok, mais rien qui empêche d'apprécier le moteur du jeu, qui est pour moi sa plus grande force (4 pages de règles et c'est bon ! ha non, allez, 12 ça passe mieux ^^).

 

Bon, de façon plus général je poserai bien la question à tous les joueurs moi, votre expérience du jeu à si radicalement changée avec la V2 ? Parce que de mon point de vue, c'est surtout l'équilibrage en cours des warscrolls et de leur réécriture qui change tout (coûts en points, aptitudes sur jet sec au lieu de cumuler les +1 pour atteindre 6+, etc etc).

[Albrecht de Nuln]

Il y a 1 heure, Yashagaru a dit :

Je trouve quand même que le jeu, malgré son évolution, manque de campagne et de sorties "grandiose" comme on peut l'avoir avec Vigilus par exemple.

 

Je vais faire mon rabat-joie mais pour moi ce sentiment de "grandiose" manque en partie à cause du "trop peu" de nouvelles figurines. On a eu beaucoup de battletomes cette année, certes mais la plupart sont des mises à jour. Pour 2019 on a eu :

 

• Gloomspite Gitz (grosse sortie en terme de références mais qui a le défaut de sortir en tout début d'année donc plus facilement "oubliable")
• Hédonistes de Slaanesh (les figs sont chouettes mais sortie relativement minime au final).
• Le reste sont des mises à jour (je ne compte pas les figs de sorts persistants ou les persos paumés au milieu d'une boite-bundle)

 C'est bien pour qui s'intéresse à l'aspect jeu mais AoS DOIT encore s'étoffer en terme de gammes. Je sais que 2019 est considérée comme une année de "transition" avec justement la plupart des battletomes V1 basculés en V2 mais j'ose espérer que 2020 passera à la vitesse supérieure en terme de nouveautés (aelfs d'Hysh, nouvelle faction morte-vivante, etc).

 

 

 

[Xoudii]

C'est pas vraiment l'expérience de jeu qui a changé (tout comme toi @karbur, j'y suis depuis la V1) mais plutôt l'équilibre entre les armées, les style de jeu fondamentalement different et fluff suivant les armées et surtout une diversité sur les tables que l'on avait pas avant (attention, c'est logique aussi. Plus le jeu avance, plus on a des sorties et plus on a de variété). 

 

Je me régalais en V1, même si il m'arrivait de pester sur certaines armées. 

 

Depuis 2019, je trouve l'équilibre sur les tables vraiment bon. Sauf cercle fermé, on ne se farcie plus 1 stormcast toute les 2 parties. Les listes ressemblent de moins en moins à "mon rouleau compresseur vs ton rouleau compresseur" où le premier doublé tour sera souvent fatal. 

 

Mais oui, il n'y a rien de transcendant pour quelqu'un qui suis le jeu depuis le début (comme toi, j'ai l'impression que l'histoire stagne un chouilla) mais de manière général, le jeu a vraiment gagné en nuance. 

[karbur]

il y a 7 minutes, Xoudii a dit :

C'est pas vraiment l'expérience de jeu qui a changé (tout comme toi @karbur, j'y suis depuis la V1) mais plutôt l'équilibre entre les armées, les style de jeu fondamentalement different et fluff suivant les armées et surtout une diversité sur les tables que l'on avait pas avant (attention, c'est logique aussi. Plus le jeu avance, plus on a des sorties et plus on a de variété). 

 

C'est bien ce que je pense, le jeu égal a été fortement amélioré et équilibré (et merci ^^) ce qui est fortement visible par les joueurs de la V1, mais justement c'est ce qui me fait dire qu'ils ont eu raison de faire une V2, c'est le même jeu, mais les gens se sont dis tiens, si c'est une V2 c'est mieux ? Alors que c'est le même jeu, comprendre il était déjà vachement bien ^^

[Crilest]

Citation

 c'est le même jeu, mais les gens se sont dis tiens, si c'est une V2 c'est mieux ? Alors que c'est le même jeu, comprendre il était déjà vachement bien ^^

Ben non, justement, Xoudii texplique qu'il y a plus de nuances. C'est ce que je dis aussi.
Ca a également été équilibré, il y a des points, des battletomes ou tu peux reflechir... bref, c'est AoS de nom, mais sur la table, c'est différent.

[karbur]

il y a 33 minutes, Crilest a dit :

Ben non, justement, Xoudii texplique qu'il y a plus de nuances. C'est ce que je dis aussi.
Ca a également été équilibré, il y a des points, des battletomes ou tu peux reflechir... bref, c'est AoS de nom, mais sur la table, c'est différent.

 

Évidemment que depuis l'ensemble a été bien équilibré, mais c'est justement le ressenti de quelqu'un qui connait le jeu et le pratique depuis le début de la V1, pas celui d'un joueur qui a commencé avec la V2.

C'est très intéressant par ailleurs, les parties sont effectivement bien plus équilibrées maintenant, et je retiens que le list building est revenu en force, ce qui augmente l'immersion et la satisfaction des joueurs.

 

En fait je réagissais plus sur :

 

Il y a 3 heures, Crilest a dit :

De mon côté, autant la V1 ne m'avait pas DU TOUT emballé ni même interessée, malgré 2 parties test, autant la V2 je retrouve certains mecanismes et reflexions de combo/placement/faisage de liste qui m'meballait dans ce format de jeu Medieval et que je trouvait inexistant en V1.

 

Je posais la question car ce que tu évoques, c-à-d le mouvement, les placements et les combos d'auras, c'est justement là depuis le début, rien n'est apparu avec la V2, rendant le jeu bon d'un coup d'un seul.

Bref, ça renforce mon opinion qu'un changement de version, ça attire forcement la curiosité et ça permet de retenter un jeu qui souffrait de beaucoup d'à priori négatifs (à tort ou à raison).

[lonewolf]

La V2 c'est surtout un bon prétexte pour ceux qui avaient "boudé" la sortie "parce que c'est pas bien ce qu'a fait GW" de faire voeux de pardon et de se raccrocher au train discrètement ^^

 

Comme ça politiquement tout le monde est content ! Ceux qui ont manifesté leur désapprobation en V1, ceux qui jouent depuis la V1 et GW qui retrouve une partie de son public.

 

Pour rebondir sur ce qu'à écrit Marduk (enfin je suis arrivé après la modération donc je réagis à ce que je peux lire^^) : bien sûr qu'il faut relativiser. Tout comme on ne peut pas comparer à des jeux qui étaient pratiquement seuls quand ils sont sortis niveau concurrence. Et je ne parle pas que de la concurrence figurine.

 

[Crilest]

Pour karbur : cetait present, mais mal fichu niveau equilibrage et battletome mal foutus. 

La v1 avait des defauts que la v2 a amoindri voire effacé. 

Les defauts netaient pas des a priori puisquils etaient bien la et quon sent la difference en rejouant. 

Jai limpression que cet etat de fait tu ne lacceptes pas : la v1 ne plaisait pas a beaucoup de gens de par ses regles et son jeu en lui meme. Pas a cause d a priori. 

[BBLeodium]

il y a une heure, Crilest a dit :

Jai limpression que cet etat de fait tu ne lacceptes pas : la v1 ne plaisait pas a beaucoup de gens de par ses regles et son jeu en lui meme. Pas a cause d a priori. 

 

Au contraire, je pense que les préjugés/à-prioris ont joué un grand rôle dans le désamour envers la V1. Dans l'esprit de beaucoup de gens, c'était un "mauvais jeu", principalement de ceux qui ont peu ou pas joué.

 

Moi aussi, je joue depuis le début d' AoS et effectivement, le changement en V2 n'est pas si radical que ça. En fait, parce que je connais le jeu depuis le début et que je suis les discussions des gros joueurs anglophones compétitifs à ce sujet, je constate que l'équilibre en V2 est souvent très discuté justement (notamment au niveau de l'équilibre interne des battletomes récents, ça varie grandement - il est évident qu'il y a toujours des unités bien trop efficaces pour leur coût en point, et même si l'équipe d'AoS revoit régulièrement sa copie pour modifier cela, il y a toujours un laps de temps où les optimisateurs se font plaisir). Par contre, GW a effectivement changé d'attitude par rapport à la présentation d'AoS et le fait est qu'ils ont placé des gens qui connaissent bien la scène compétitive à un haut niveau dans l"équipe de game design pour AoS (cf Ben Jonson). Ils se focalisent clairement dans ce domaine en ce moment, ce que je regrette également quelque peu mais que je comprends tout à fait.

 

On voit aussi qu'ils ont travaillé leur ergonomie et qu'ils déploient des efforts pour rendre le jeu plus accessible, ce qui joue également un rôle pour attirer des nouveaux joueurs.

Modifié le 21 mai 2019 par BBLeodium

[Ostrich]

Le 16/05/2019 à 09:35, HuffyGML a dit :

Tu iras dire que c'est un jeu de hordes à un joueur Beastclaw Riders, Nurgle ou Kharadron... Même avec les Flesh eaters courts tu n'est pas obligé de jouer de la horde, je peux te faire une liste à 2500 points avec moins de 10 figurines et ce sera efficace contre pas mal de trucs y compris les hordes.

 

Pour répondre à ton affirmation, je ne parlais ici pas tant de l'efficacité, mais de la conception des règles. Quand on regarde, un nombre important de combinaisons sont liées aux masses (en nighthaunt, en LoN, avec les jawz, etc...) qui permettent de booster des unités d'infanterie de manière importante, ainsi que les bonus donnés aux unités en terme de coût en points (réductions dès lors que les effectifs grimpent). 

Après tu as raison, il y a énormément de choix tactiques possibles (perso je joue beaucoup de morghasts et de dragons zombies donc bon clairement), et c'est ça qui fait le sel du jeu. 

[khalyst]

Il y a 21 heures, Albrecht de Nuln a dit :

Je vais faire mon rabat-joie mais pour moi ce sentiment de "grandiose" manque en partie à cause du "trop peu" de nouvelles figurines.

 

Oui enfin heureusement qu'il n'y a pas eu trop de sortie cette année.

 

Pourquoi ? Ben déjà, combien vous étiez à jouer l'année dernière ? Pas assez quand je lis les conversation du forums.

 

Si il y a trop de sortie par an, un nouveau joueur ne pourra jamais investir dans le hobby et être un jour à jour sur sa liste. Le fais de passer à la V avec une mise à plat ca signifie : Nouveau joueurs, venez, le jeu va démarrer.

 

Que si ça faisait 4 ans que le jeu était la avec sans cesse des sorties, personne de nouveau (ou peu) se serait impliquée de peur d'être largué par la petite communauté existence.

 

 

[Giaja]

Il y a 17 heures, Ostrich a dit :

 

Pour répondre à ton affirmation, je ne parlais ici pas tant de l'efficacité, mais de la conception des règles. Quand on regarde, un nombre important de combinaisons sont liées aux masses (en nighthaunt, en LoN, avec les jawz, etc...) qui permettent de booster des unités d'infanterie de manière importante, ainsi que les bonus donnés aux unités en terme de coût en points (réductions dès lors que les effectifs grimpent). 

Après tu as raison, il y a énormément de choix tactiques possibles (perso je joue beaucoup de morghasts et de dragons zombies donc bon clairement), et c'est ça qui fait le sel du jeu. 

 

C'est aussi le fait que la prise d'objos se fasse au nombre de figs qui favorise la masse et rend les Beastclaw difficilement jouables par exemple. Mais c'est quelque chose qui peut facilement changer avec le prochain MdG.

 

Pour moi un des problèmes du jeu actuel c'est le nombre de bonus stackés dans les bataillons : 1 CP, 1 artefact bonus, les aptitudes du bataillon et la diminution du nombre de poses. En virant le CP bonus et l'artefact (tout en rendant les artefacts achetables pour 40-50pts), ça diminuerait le coût des bataillons devenu exorbitant (pour la plupart) et ça permettrait plus de flexibilité et plus de fluff dans la construction des listes.

 

Et puis pouvoir payer ses artefacts permettrait plus de personnalisation de ses persos, c'est un peu triste de voir certains bouquins avec 30-40 artos pour ne finalement pouvoir en prendre qu'un ou deux.

Modifié le 22 mai 2019 par Giaja

[damdamdeo]

il y a 55 minutes, Giaja a dit :

C'est aussi le fait que la prise d'objos se fasse au nombre de figs

 

Je trouve que c'est une critique très à la mode en ce moment.

 

Personnellement j'y vois des avantages, notamment le fait de devoir faire des choix en construction de liste et obliger à un équilibre entre masse et gros persos/monstres.

[Giaja]

il y a 13 minutes, damdamdeo a dit :

 

Je trouve que c'est une critique très à la mode en ce moment.

 

Personnellement j'y vois des avantages, notamment le fait de devoir faire des choix en construction de liste et obliger à un équilibre entre masse et gros persos/monstres.

 

Tout à fait d'accord, et perso c'est pas une critique j'aime bien ce système. C'est juste que certaines armées ne peuvent pas faire ce choix et se retrouvent à la ramasse, il suffirait peut-être de donner un genre de "super-opé" à certains. Par exemple si t'as l'allégeance beastclaw, un mammouth vaut 10 figs pour la prise d'objo (comme dans certains scénars).

[eric64]

bonjour à tous,

 

je suis avec grand intérêt ce fil de discussion très intéressant. 

 

Dans mon cas, après deux ans d'absence ou j'avais commencé à monté mon armée d'ogres avant la destruction totale "du monde -qui-fut".Je me décide enfin sous

 

les relances croissantes de mon frère à m'intérrésser et commencer AOS V2 . je viens d'acquérir le live de règle qui ma foi m'as beaucoup plut. niveau fluff je trouve

 

cela rafraîchissant (( pour info j'ais commencer battle en V2 ) 

 

Par contre j'ai quelques questions à vous posez pour bien comprendre par quoi commencer:

 

-si j'ais bien suivis pour débuté cette V2 je dois en plus du livre de base, attendre le MDG 2019 et la ou ca se gâte c'est niveau magie , c'est comme avant ou je dois

 

acheter une boite en plus?

 

-je m'oriente naturellement vers les beastclaw raiders car j'avais flashé dessus et bien entamer mes peintures . Serais t'il impensable de ma part que GW nous sortent

 

un Battletome beastclaw+gutbuster V2 cette année ? car il me semble que l'existant est vraiment obsolète non?

 

D'avance merci de vos réponses qui pourront m'éclairer sur la sombre voie de la connaissance ) 

 

 

 

Modifié le 22 mai 2019 par eric64

[Yashagaru]

Les sorts permanents sont des extensions non obligatoire (mais fortement conseillé.)

Le battletome Beastclaw, bien qu'accusant son âge est encore utilisable.

Donc pour jouer Beastclaw , MDG+Battletome fera trés bien l'affaire (les sorts permanents n'étant vraiment pas utile dans une telle armée a mon sens)

 

Et pour éviter d'être trop HS, je vais en profiter pour dire que la V2 c'est vraiment sympa pour débuter, surtout quand on a vécu la transition. Ca m'as permit de reposer mes faibles bases a plat.

Modifié le 22 mai 2019 par Yashagaru

[eric64]

Bonjour yashagaru,

 

Merci pour tes informations , 

 

pour éviter d'être trop hs aussi , après visionnage de plusieurs vidéo de parties de V2 , elles ont l'air fluide et les règles plutôt intuitives . Avec la particularité du double tour .

 

 

[Alezya]

Le 22/05/2019 à 17:16, damdamdeo a dit :

 

Je trouve que c'est une critique très à la mode en ce moment.

 

Personnellement j'y vois des avantages, notamment le fait de devoir faire des choix en construction de liste et obliger à un équilibre entre masse et gros persos/monstres.

 

Y"a des armées qui ne peuvent pas jouer "à armes égales", par contre...

IJ, l'Orruks dans sa globalité, BClaws, le full monstre FEC, Stormcasts qui peut avoir quelques problèmes, etc... 

 

Ca devient compliqué, pour certaines armées. 

 

Perso mon bilan V2/AoS: Il est positif. 

La V2 a apporté des changements plus que bienvenus (notamment les capacités de commandement), tout en permettant de lisser la meta et sans alourdir le jeu et ses règles.

Hormis quelques absurdités (coucou la DoK ), le jeu reste globalement bien équilibré. Notamment grâce à cette règle de double tour qui peut se révéler très punitive. 

 

Perso, ma plus grande attente pour ce MDG qui s'annonce, c'est un coût en pts plus correct vis à vis de certaines unités. Pas mal de choses à hausser, et d'autres à baisser.  

Modifié le 24 mai 2019 par Alezya