Quels changements pour la prochaine BIG FAQ ?

[Gisombre]

Hello ! un petit topic pour tenter de recenser tout ce que vous souhaitez voir corrigé sur la FAG à venir. D'après Bells il va y avoir des changements majeurs et importants. 

 

Ensuite j'aimerai éclaircir votre opinion sur ces plusieurs combo ( pété ou non ? ) 

 

- Le Vect 

- Les 25 lootas sous grots

- L'Assassin Vindicaire et celui anti PC ( oublié le nom ) 

- Les nombreuses synergies réduisant les chances de touche

- Les soupes de codex contrairement au mono codex. ( la fameuse soupe impériale, SMC/Démons, Tyty/GC ) 

 

j'en oublie énormément ! voilà n'hésitez pas à poster tout ce que vous souhaiteriez voir corrigé. 

Modifié le 18 avril 2019 par Gisombre

[Kotohana]

Les assassins sont fort mais pas ultime non plus (à moins de les spams mais c'est comme pour toutes entré). Je sais en tout cas que mon vindicare ne m'aura jamais permis en un peu moins de 10 partie d'utiliser le strat de regen de PC (les 1 au jet de touche blessure malgré relance quand tu nous tiens :x ). Il ne sont pas fiable à chaque utilisation, c'est que je veux sous entendre. Car j'ai parlé du vindicare mais ça vaut pour chaque assassin.

 

Je suis d'accord pour les combos au malus de touche. (Mettre une limite au malus comme pour les invu qui sont généralement limité ou pensé pour pas dépasser 3+)

 

Les autres point ne me semble pas nécessiter de modification.

 

 

Modifié le 19 avril 2019 par Kotohana

[Master Avoghai]

Ce que je souhaiterais voir corriger c’est un nouveau systême de ligne de vue, genre celui que l’on avait en v3 avec si possible un retrait des pertes uniquement en LdV et à portée...

 

Mais bon je m’attend surtout à l'entérinement de la régle bêta de FeP ainsi que de celle des bolters (avec peut être une correction pourles fallen qui sont les grands oubliés

 

Pour ce qui est de la soupe, ca m’embêterait un peu de la voir disparaitre... Déjà, ca a complétement flingué l’inquisition et la possibilité de les jouer (il faudrait d’ailleurs que les inquisiteurs puissent avoir une régle leur permettant d’être joués dans une détachement impérial sans flinguer les traits de faction)

On peut cependant s’attendre à ce qu’une régle dont on parle beaucoup soit proposé en bêta : que les PC générés par une faction ne soient utilisables que par celle ci.

 

Il y a 11 heures, Gisombre a dit :

Le Vect 

- Les 25 lootas sous grots

- L'Assassin Vindicaire et celui anti PC ( oublié le nom ) 

- Les nombreuses synergies réduisant les chances de touche

- Les soupes de codex contrairement au mono codex. ( la fameuse soupe impériale, SMC/Démons, Tyty/GC ) 

Le vect coute son pesant en PC... pour moi il a été rééquilibré... A la limite en fait, il faudrait que chaque faction dispose d’un équivalent... Mais bon pour les 2 factions qui en dispose (druk et culte gene) c’est en plus lié à l’utilisation d’un trait de kabale/culte

 

Je ne vois pas le soucis des 25 lootas puisque je ne joue pas ork et n’ait pas de joueurs orks sous la main

 

Le vindicare et la callidus. Ca coute des points, ca coute des PC,  on peut aller les chercher de différentes manières... Et puis bon, j’ai pas non plus l’impression qu’actuellement, l’imperium domine outrageusement le méta au point que ces ajouts déséquilibrent le jeu d’une manière totalement inacceptable...

 

pour les malus, y a un truc fantastique qui s’appelle les flamers... Ca tombe bien, tout le monde disait que c’était pourri a cause du D6, bah il semble que ce soit plus fiable  

 

Et la soupe, bah j’ai répondu au dessus : ces alliances sont cohérentes avec le fluff et peuvent aussi permettre des armées à thème intéressantes... Aprés affectivement si c’est juste prendre pour 100pts de garde afin de générer des PC sur des IK... bah une régle sur l’utilisation des PC par faction résoudra le problème comme dit plus haut

[Attila30]

il y a 9 minutes, Master Avoghai a dit :

Ce que je souhaiterais voir corriger c’est un nouveau systême de ligne de vue, genre celui que l’on avait en v3 avec si possible un retrait des pertes uniquement en LdV et à portée...

Cette règle avait aussi son pesant de trucs à la con.

Exemple: on pouvait se mettre en limite de portée pour retirer uniquement les figurines qui nous arrangeait chez l'adversaire, et/ou se cacher volontairement une partie de la ligne de vue (contre un mur ou autre Rhinos) pour "sniper" une arme spé/lourde. 

Bof bof. C'est pas mieux, ça ne fait que déplacer un problème (si tant est que l'on considère la ligne de vue actuelle comme un problème).

[Kotohana]

Pour les PC pour faction cela me semble pénible d'un point.t de vue théorique de tenir les compte en PC de chaque faction.

Je verrais plutôt la possibilité de diviser par 2 arrondi au supérieur les PC accordé par les détachement n'étant pas de la faction du seigneur de guerre. Ça éviterai les 200pt de garde ou admech sans impacter les détachement spécialisé. Ça redonnerais au soupe plus de saveur au passage que simplement aller chercher une taxe PC.

 

Pour les lignes de vue. Le seul problème pour moi c'est le fait de pouvoir tirer sur une unité car on voit un bout d'antenne ou un tentacule (et réciproquement).

Modifié le 19 avril 2019 par Kotohana

[N3MESIS93]

il y a 51 minutes, Master Avoghai a dit :

On peut cependant s’attendre à ce qu’une régle dont on parle beaucoup soit proposé en bêta : que les PC générés par une faction ne soient utilisables que par celle ci.

Je suis tout à fait de cet avis, pour moi sa coule de source que cela soit jouer comme çà de base, mais bon en fait non...

Une règle qui fait qu'un véhicule qui n'est pas volant puisse quand même tirer normalement en phase de tir, même si il a des ennemis à 1 ou moins... mais avec une restriction comme sur l'unité la plus proche

Que le canon d'assaut ai un bonus de PA si il fait un 6 pour blesser...

 

[DaarKouador]

il y a 44 minutes, Kotohana a dit :

Pour les lignes de vue. Le seul problème pour moi c'est le fait de pouvoir tirer sur une unité car on voit un bout d'antenne ou un tentacule (et réciproquement).

Pour cela, il suffit de s'entendre avec son adversaire au début de la game :

- Mec, si ça te dit, on trace les ldv sur les parties charnues des fig, exit les bouts d'antenne ou la hampe de bannière de mon sergent sm.

- Ok !

 

Ou pas. Et dans ce cas ben faut faire avec, même si je suis de ton avis, c'est bien moche.

 

Dans la wishlist d'ajustements des règles j'aurais : l'impossibilité de déclarer des charges multiples si on ne peut pas physiquement les aboutir. Par exemple, un perso qui déclare des charges sur toutes les unités à 12ps autour de lui pour les empêcher de faire un tir de contre-charge grace à un trick X ou Y sachant qu'il ne pourra pertinemment pas contacter tout le monde.

 

[WarpWarp]

Par rapport aux soupes, ce qui serait intéressant serait non pas de les empêcher ou nerfer car effectivement c'est souvent très fluff (et ça donne de la richesse à des codex qui sinon seraient monolithiques), mais plutôt de récompenser un petit plus le monodex. 

Aucune idée du comment, bonus de cp, de trait de SDG ou de reliques, les possibilités sont nombreuses...

 

Pour les assassins, le prix me dérange un peu. 100 points me paraîtrait plus juste, vu leur impact. 

 

J'aimerais qu'ils reprennent la convention etc des rez de chaussée de ruines aussi. 

 

Y'aura certainement des changements de points pour les unités trop présentes aussi.

[Murrue]

Gèrer les PC par faction peut rapidement devenir un bordel sans nom, et il y a bien plus simple à ce niveau. Il suffit de limiter l'accès aux stratagèmes selon les mots clé de faction <> du SdG de l'armée, et au passage interdire d'avoir un SdG dans un détachement auxiliaire.

[Glorius Tancred]

Une bonne grosse clarif sur les pts de règle flou : fig chancelante,  fep et réserve, droit ou non d' utiliser plusieurs effet/ stratagème en fin de phase/début de phase.

Modif des bonus en pc pour les détachements : genre avant garde 1pc --> 2 pc.

 

Le reste me semble correct mis à part l'équilibrage interne des codex.

Pouvoir faire des interception de tir sur les les personnages avec nos unités genre sur un 6+/5+ d'intercepte

faudrait pas que ça devienne abuser non plus. Pour les assassins tu met une règle qui interdit l'interception pis on est bon.

 

Modifié le 19 avril 2019 par Glorius Tancred

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, Attila30 a dit :

Cette règle avait aussi son pesant de trucs à la con.

Exemple: on pouvait se mettre en limite de portée pour retirer uniquement les figurines qui nous arrangeait chez l'adversaire, et/ou se cacher volontairement une partie de la ligne de vue (contre un mur ou autre Rhinos) pour "sniper" une arme spé/lourde. 

Bof bof. C'est pas mieux, ça ne fait que déplacer un problème (si tant est que l'on considère la ligne de vue actuelle comme un problème).

 

C’est un problème oui quand en traversant 12” de zones de décor tu aperçois un bout de chenille et que, comme le Land raider est pas dans une zone de décor, t’as aucun couvert et la LdV est considérée comme valide...

 

Le fait de jouer le bon vieux >6” de couvert traversés = pas de tir, ben c’est plus flexible que le coup des RdC bloquants de l’ITC.

 

Pour les tricks de « sniper » une fig, faut aussi comparer ce qui est comparable. En v3 c'était rendu possible parce qu’il y avait la dose de rhino pour le fameux « rhino rush »... 

Aujourd’hui c’est beaucoup plus compliqué.

 

Qui plus est ca favorise le placement et la réflexion autour. 

 

Aujourd’hui t’es plutot à ouvrir des succursales de la Bande à Bézu où tout le monde reprend en coeur « à la queue leu leu »  

 

il y a 58 minutes, Murrue a dit :

Gèrer les PC par faction peut rapidement devenir un bordel sans nom, et il y a bien plus simple à ce niveau. Il suffit de limiter l'accès aux stratagèmes selon les mots clé de faction <> du SdG de l'armée, et au passage interdire d'avoir un SdG dans un détachement auxiliaire.

 

Mais non Marty! Tu ne réflechis pas en 4 dimensions

 

Si tu limites les PC aux détachements qui les génèrent, du coup, ca ne deviendra plus interessant de prendre les détachements farming de PC.

 

Par exemple, le mec qui joue 2 pauvres engineseers et 3x5 rangers avec ses IK, les 5PC ne lui sont plus d’aucune utilité...

 

Du coup, il les enlèvera de sa liste

 

Du coup il n’aura plus à les gérer séparément puisqu’ils ne seront plus là  

 

[Kotohana]

On peut aussi considérer que les unités ne soient pas bloquant.

[alt-f4]

il y a 44 minutes, Glorius Tancred a dit :

Modif des bonus en pc pour les détachements : genre avant garde 1pc --> 2 pc.

 

Oui, ça serait sympathique pour, au minimum, les détachements "avant-garde", "fer de lance" et "éclaireurs"

 

Sinon, j'espère une version finale (et modifiée, style "FEP T2 pour celui qui a le T1 seulement") de la règle bêta, une clarification de l'invocation (T1 ? T3+?) et, surtout (mais ça vient un peu de nulle part  ), une règle qui permette aux véhicules sans VOL de se désengager et tirer (à -1, par exemple) accompagnée d'une attaque au corps-à-corps à "6" (comme les tirs en alerte) sur les unités (avec VOL ou non) qui se désengagent.

[Kikasstou]

il y a 14 minutes, alt-f4 a dit :

une règle qui permette aux véhicules sans VOL de se désengager et tirer (à -1, par exemple) accompagnée d'une attaque au corps-à-corps à "6" (comme les tirs en alerte) sur les unités (avec VOL ou non) qui se désengagent.

 

Euh non le CaC est super loin d'être fort à 40K. C'est déjà compliqué et aléatoire de réussir une charge. Mais si en plus le Tank Commander (et autre vehicule sans vol associé)  peut désengager et tirer quand même (même avec un -1) ca ne sert plus a rien de faire du CaC.

 

J'aimerais surtout qu'il clarifie les ordres de priorité quand t'as une règle et son contraire. Par exemple "frappe toujours en premier" et "frappe en dernier". Ou encore "interdit les FeP a 12" et "Peut FeP a 3" etc... Et s'il pouvait faire un truc stable pour les FeP / redéploiement parce que la ca devient le merdier leur interdiction de FeP T2 avec toutes les exceptions.

Modifié le 19 avril 2019 par Kikasstou

[Murrue]

@Master Avoghai Le but, ce n'est pas de punir le monofaction, mais l'abus de soupe multifaction qui tappe dans les stratagèmes à gauche et à droite. Et ta solution pénalise fortement  un joueur mono faction multi détachements, puisque tous les détachements générant 1 seul CP se retrouvent tout simplement dans l'impossibilité d'utiliser des stratagèmes.

 

Ma solution permet de tapper directement sur les stratagèmes, pour éviter par exemple le castellan qui s'alimente via les CP d'une brigade AM, puisqu'il n'aura plus accès à ses stratagèmes. Par contre un joueur AM pur ne sera absolument pas impacté.

[Kikasstou]

il y a 7 minutes, Murrue a dit :

@Master Avoghai Le but, ce n'est pas de punir le monofaction, mais l'abus de soupe multifaction qui tappe dans les stratagèmes à gauche et à droite. Et ta solution pénalise fortement  un joueur mono faction multi détachements, puisque tous les détachements générant 1 seul CP se retrouvent tout simplement dans l'impossibilité d'utiliser des stratagèmes.

 

Ma solution permet de tapper directement sur les stratagèmes, pour éviter par exemple le castellan qui s'alimente via les CP d'une brigade AM, puisqu'il n'aura plus accès à ses stratagèmes. Par contre un joueur AM pur ne sera absolument pas impacté.

 

Sauf que la soupe c'est quelque chose de voulue par GW pour ne pas pénaliser les codex Élitiste. Sinon le Custodes il ne sortira jamais ses stratagèmes

[Master Avoghai]

il y a 8 minutes, Murrue a dit :

@Master Avoghai Le but, ce n'est pas de punir le monofaction, mais l'abus de soupe multifaction qui tappe dans les stratagèmes à gauche et à droite. Et ta solution pénalise fortement  un joueur mono faction multi détachements, puisque tous les détachements générant 1 seul CP se retrouvent tout simplement dans l'impossibilité d'utiliser des stratagèmes.

 

Ma solution permet de tapper directement sur les stratagèmes, pour éviter par exemple le castellan qui s'alimente via les CP d'une brigade AM, puisqu'il n'aura plus accès à ses stratagèmes. Par contre un joueur AM pur ne sera absolument pas impacté.

 

Euuuuh bah non

 

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

On peut cependant s’attendre à ce qu’une régle dont on parle beaucoup soit proposé en bêta : que les PC générés par une faction ne soient utilisables que par celle ci.

 

A aucun moment je n’ai parlé de détachement hein...

[Shooter]

Il y a 14 heures, Gisombre a dit :

Hello ! un petit topic pour tenter de recenser tout ce que vous souhaitez voir corrigé sur la FAG à venir. D'après Bells il va y avoir des changements majeurs et importants. 

 

Ensuite j'aimerai éclaircir votre opinion sur ces plusieurs combo ( pété ou non ? ) 

 

- Le Vect 

- Les 25 lootas sous grots

- L'Assassin Vindicaire et celui anti PC ( oublié le nom ) 

- Les nombreuses synergies réduisant les chances de touche

- Les soupes de codex contrairement au mono codex. ( la fameuse soupe impériale, SMC/Démons, Tyty/GC ) 

 

j'en oublie énormément ! voilà n'hésitez pas à poster tout ce que vous souhaiteriez voir corrigé. 

 

Le Vect à 4 PC il faut vraiment réfléchir avant de l’utiliser, beaucoup de combos reposent sur l’utilisation de plusieurs stratagèmes, si tu Vect le mauvais tu crames 4 PC pour rien.

 

la combo 25 Lootas et grots si les rumeurs se confirment GW comptent augmenter le nombre de PC à utiliser pour une unité qui mob up donc le bouclier grot coûtera plus cher, le dakka sur 5+ aussi, le double tir aussi, etc. On peut transposer ça à des packs de boys qui mob up également.

 

Les assassins je suis assez d’accord, même si c’est pas tant le coût en point que le fait de pouvoir utiliser exactement celui dont tu as besoin en fonction de l’adversaire que tu affrontes qui me dérange. Résultat des courses on a des SM qui sont énormément boostés par la Bolter Discipline et qui en plus ont une flexibilité tactique unique...Alors ok ils ont été au fond du trou pendant plus d’un an mais il n’y a qu’a Regarder les listes des plus grands tournois en France et à l’etranger Pour voir qu’aujourd’hui Ils sont énormément présent dans la Meta.

 

Les malus à la touche ne me semble plus’du Tout être au cœur des réflexions des joueurs lorsqu’ils font une liste. En Admech on préfère jouer Mars que Stygies, en Chaos (sauf pour les obliterators) on préfère systématiquement Black Légion ou World Eaters, peut être même Red Corsairs aujourd’hui, en SM on préfère systématiquement Ultra plutôt que Raven Guard, ou même DW. Même Alaitoc n’est pas surreprésenté, les joueurs préférant jouer ynnari pour le soulburst en perdant le malus à la touche.

 

Les soupes de codex c’est l’identite De cette V8 donc ça me ferait mal que ça disparaisse. Sans compter que c’est très fluff et que commercialement c’est top pour GW, un joueur peut collectionner 3 factions en même temps et jouer les 3 en même temps. Supprimes le multi dex et il se rabattra sur une seule faction et achetera donc moins de pitous.

 

En pur spéculation je pense que les Tzaangors vont prendre un petit coup derrière les oreilles (je pense à 8 PTS au lieu de 7), ils sont omniprésent en Europe et partout ailleurs, ils eclypsent les rubrics et ne sont pas du tout fluff, les hommes bêtes sont extrêmement marginaux aus sein des Osts du chaos. J’en ai 60 j’espere Que je pourrais continuer à les jouer^^ Les psykers TS sont omniprésents aussi, je me demande s’ils ne vont pas avoir la meme restrictions que les persos Cult gen ou les commandeurs TAU : un datasheet différent par détachement.

Cote CSM on peut être tranquille, il n’y aura rien en nerf je pense vu la récente sortie. Côté Démon je vois pas ce qu'ils peuvent nerfer de plus depuis le stratagème qui permet plus d’avoir une 3++. Côté DG j’aimerais un boost des Poxs (pouvoir les jouer par 30 ou +) au lieu de 20, plus par amour pour la figurine qu’autre chose mais bon...  

[Murrue]

il y a 7 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Euuuuh bah non

 

 

A aucun moment je n’ai parlé de détachement hein...

 

Dans ton précédent post, ou alors j'ai mal compris quelque chose:

 

il y a 43 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Si tu limites les PC aux détachements qui les génèrent, du coup, ca ne deviendra plus interessant de prendre les détachements farming de PC.

 

Par exemple, le mec qui joue 2 pauvres engineseers et 3x5 rangers avec ses IK, les 5PC ne lui sont plus d’aucune utilité...

 

Du coup, il les enlèvera de sa liste

 

Du coup il n’aura plus à les gérer séparément puisqu’ils ne seront plus là  

 

 

 

[Attila30]

Une hypothétique règle concernant les PC par faction, ça ouais, j'aimerais… 

 

Pour les LdV, il n' y a pas réellement de bonnes solutions. Elles ont toutes + ou - leur lot d'aberrations.

La contre-partie que tu trouves génante pour les chars notamment, c'est que ton Land Raider peut tirer "par" ses chenilles également^^ (oui, je sais, c'est débile aussi, mais ça me fait plaisir^^).

Modifié le 19 avril 2019 par Attila30

[Master Avoghai]

il y a 11 minutes, Murrue a dit :

 

Dans ton précédent post, ou alors j'ai mal compris quelque chose:

 

 

 

 

Oui dans le post initial, j’ai bien parlé de faction, justement pour éviter ce genre de probléme.

 

J’ai fait un raccourci dans mon exemple car c’etait plutot pour répondre à ton doute sur la  gestion de l’origine des PC et le "bordel" que tu craignais

 

Mais oui, dans ce que j’ai suggéré, à l’origine, c’est bien une limitation par faction

[alt-f4]

il y a 12 minutes, Kikasstou a dit :

 

Euh non le CaC est super loin d'être fort à 40K. C'est déjà compliqué et aléatoire de réussir une charge. Mais si en plus le Tank Commander (et autre vehicule sans vol associé)  peut désengager et tirer quand même (même avec un -1) ca ne sert plus a rien de faire du CaC.

 

La plupart du temps, c'est pourtant bel et bien le corps-à-corps qui décide du résultat d'une partie  

 

En attendant, le Wave Serpent (et autres véhicules avec VOL) peut se désengager et tirer sans malus, et sans craindre quoi que ce soit, alors qu'un Landraider locké par une figurine à moins de 10 points (type Daemonette) devient quasiment inutile.

[SexyTartiflette]

il y a 45 minutes, Shooter a dit :

Cote CSM on peut être tranquille

 

- La règle d'invocation nécessite toujours d'être revu. C'est une règle stratégiquement interessante mais trop de contrainte, la preuve en est que le MoP qui peut la switcher en sort est plutôt joué. 

- L'autocannon hades sur un Heldrake est toujours aussi inutile, il mérite un remplacement par un Helldrake autocannon Hades qui passerait en Tir rapide 2 par exemple. 

- J'étends ça à l'ensemble des machines démons (exception faite des Ferrocerbèrus) : faites quelques choses pour des véhicules a CT4+, fait pour bouger, sans le Daemonic machin spirit (machine démon je rappelle)  et avec des armes lourdes. Le pli a été pris pour le Venomcrawler avec des armes d'assauts. Si ça pouvait s'étendre au Defilers et autres. De même passer les armes de tirs démoniaques en F+X et non FY ça permet de pouvoir jouer sur la synergie avec les +1 en force des héralds et autres buff démoniaques. Encore une fois avoir des règles cohérentes entre l'ensemble des machines démons.*

- J'attends toujours la révision des règles pour les anciens "gros gabarits d’artillerie". Canon du Defiler, canon vindicator (loyaliste ou chaotique). Un truc genre nombre de tir = nombre de modèle/3 dans l'unité visée.

- Remettre le Land Raider en véhicule d'assaut, en permettant par exemple de débarquer une unité à la fin du mouvement du LR (et non avant), unité qui pourrait par la suite faire son mouvement + charge. Evidemment tout autant valable pour le LR chaotique et loyaliste. 

 

 

*En vrai je ne m'attends pas à des modifs pour les machines démons qui ont déjà été traité dans Ombrelance. Mais il reste des déséquilibres forts intra-codex avec des trucs jamais joué (vindicator, Land raider) qui méritent de tester des règles béta. 

 

[Edoval]

Le premier truc que j’aimerai c’est une ré écriture de la faq sur le vol en charge. Mes harlequins n’étaient déjà pas super compétitifs, mais cette faq mal écrite les a vraiment nerfé et a réduit de beaucoup l’intérêt que j’avais a les jouer.

 

Sans nerfer les soupes (certains aiment ça), j’aimerai vraiment un gros bonus si on joue mono codex et j’irai même plus loin si on joue mono chapitre/craftworld/sept. Genre +1 cp et une relique si on joue mono codex, +2 cp supplémentaire si on joue mono chapitre. Ça favoriserait un joueur custodes ou deathguard pur et ça aiderait aussi un joueur sm qui ne joue que son chapitre.

Après l’idée de limiter les stratagèmes à ceux du sdg ou que les pc ne soient utilisables que par la faction qui les génère me semblent de bonnes idées.

 

Une clarification et unification des règles de fep serait bien aussi.

 

Après là on est plus dans les goûts personnels mais une manière de limiter les hordes et de favoriser les armées d’élite (hors ik) serait bienvenue.

[Kikasstou]

il y a 47 minutes, alt-f4 a dit :

 

La plupart du temps, c'est pourtant bel et bien le corps-à-corps qui décide du résultat d'une partie  

 

Non ca y contribue mais c'est pas le CaC qui te fait gagner la partie, sinon tout le monde jouerait des armées de CaC. Les unités les plus léthales sont toujours des unités de tir. Et le CaC c'est le seul moyen pour les contrer en les empêchant de tirer.

 

il y a 47 minutes, alt-f4 a dit :

 

En attendant, le Wave Serpent (et autres véhicules avec VOL) peut se désengager et tirer sans malus, et sans craindre quoi que ce soit, alors qu'un Landraider locké par une figurine à moins de 10 points (type Daemonette) devient quasiment inutile.

 

Oui mais ce que tu veux c'est créer un déséquilibre dans l'autre sens. S'il n'y a plus moyen de locker une unité, ca ne sert plus a rien de faire du CaC et tout le monde n'a plus qu'à jouer une colonne de blindé GI en économisant le prix des cordons pour mettre encore plus de chassis. Et puis du coup il n'y aurait plus aucun intérêt a avoir des antigrav.

 

Après il peut y avoir un compris du genre impossible de se faire locker si l'unité assaillante n'a pas un certain niveau de puissance. Ca évite les 3 gobs qui engluent un Land Raider alors que normalement ils devraient juste se faire rouler dessus. Par contre 10 SMA avec des grenades antichar / bombe a fusion, il n'y a aucune raison que le blindé en face puisse se barrer aussi facilement. A l'inverse aussi, je ne vois pourquoi un antigrav pourrait se désengager s'il s'est fait agressé par une unité qui a le vol (et donc qui peut le pourchasser)