Vos avis sur le format 169 points.

[Actoan]

Salut à tous, ces derniers temps le format 169 points fait de plus en plus parler de lui dans la scène du tournoi 1000. Ça a commencé avec les tournois de la Waaagh, FWS en a fait la promotion en invitant Manwe pour en parler sur sa chaine et s'en servir comme format pour son tournoi de 1000 points en équipe, et dernière banderille en date, le format est adopté pour un tournoi dans le warhammer store de Paris 1. Donc joueur francilien si tu veux faire des parties en 1000 points, ça commence à être compliqué de l'esquiver. (même tes parties entre potes peuvent se compliquer parce que certains veulent tester leurs listes dans ce format pour s'entraîner etc...)

 

Bref le format étant crée par des membres connus de la feq (Darkhan et Manwe si je ne dis pas de bêtises) et bénéficiant en plus du support de la chaine youtube la plus populaire chez les joueurs de 40k il est fort probable que ce format se démocratise et aille bien au delà des frontières de l'ile de France.

Alors j'ai lu ici et là dans d'autres sujets certaines réactions sur ce format, mais comme aucun sujet ne lui était dédié je me suis dis qu'il était l'heure d'ouvrir le débat. Et je vais y aller directement, je ne comprends pas son utilité.

 

D'après Manwe dans le live de 3h consacré au sujet, le but de ce format est de voir d'autres unités peu jouées pour obliger les joueurs à réfléchir différemment leurs listes. Hors l'expérience que l'on a déjà vécu avec le CPM en V7 et d'autres types de restrictions, tend à prouver que tout le monde jouera au max des limitations en rentrant ce qu'il y a de plus bourrin possible dans la limite de ladite restriction et pas juste des jolies unités pour le plaisir du beau jeu. Jusque là on est d'accord ça ne choque personne, on ne monte pas une liste de tournoi compétitif pour enfiler des perles et jouer mou. Sauf que là cette restriction de 169 points de datasheet n'équilibre en rien les factions et arrive même à faire pire dans certains cas, tout comme la limitation à 1 stratagème par partie.

 

Voici la liste des armées injouables en solo ou tellement castré que ça devient liquide. (bien sur certains cas sont plus graves que d'autres et je dois en oublier).

 

- Custo (trop cher)

- Harlequin (pas assez de datasheet pour que ce soit vraiment viable)

- Démon monothéiste hors tzeentch ( pas assez de datasheet ou injouable tellement tu dois prendre des perso pour arriver à 1000 points (coucou Khorne)

- Imperial Knight (besoin d'expliquer?)

- Adeptus Mechanicus (Tu n'as juste pas le droit aux choix de soutiens sauf 1 Onagre. Ça peut être jouable mais ça va vite tourner en rond car peu de datasheet aussi)

- Full Primaris pour 1 seul petit point car 2x5 intercessors faisant 170 points. ( tu ne peux donc pas faire de bataillon car tu n'as de 2 datasheet de troupes alors que les autres armées le peuvent donc patrouille ou un détachement nul à 1 PC, donc pas de formation vigilius pour te sauver la nouille sinon tu as 0 PC pour ta game, donc ça sent déjà pas bon pour toi dès le départ). Alors on peut te dire d'acheter des scouts (mais je veux jouer full primaris je veux pas claquer du fric dans des scouts moches) ou "bha tans pis tu n'as pas beaucoup de PC". Mouai ok ok admettons.

 

Maintenant exemple typique de forçage qui rentre dans 169 points par datasheet.

Bataillon Alaitoc

Farseer, Warlock/spirit au choix, 2x5 rangers, 5 dire avengers, 4 shining spear, un wave serpent.

Patrouille Ynnari

Yvette, 5 dire avengers, 5 dark reapers (si l'exarque à un lance missile eldar)/ 6 motojets canon shu à la place du wave ou des reapers au choix.

Total 1000 points.

J'ai joué contre une liste similaire en format standard 1000 (la seule diff était qu'il jouait 6 Dark reapers là où je rentre une shining en plus). Bref en quoi ce joueur eldars est limité et joue des unités qu'on ne voit jamais? En quoi ça lui change sa vie ? C'est déjà ça liste à 1000 de base en "no limit" pratiquement.

 

Autre exemple (encore à optimiser certes c'est juste pour avoir l'idée)

Bataillon Blood Angel

Mephiston, Smash capitaine, 3x5 scouts, 8 Death company réacteur tronço

Patrouile Deathwatch

Watch captain réacteur marteau boubou, 8 vets storm bolter dont 3 shields ,1 assasin imperial.

Tu te retrouves avec 2 smash captain et les PC pour en transformer au moins 1 en moulin à viande, mephisthon, de la satu qui fep, de la tenue de table et de la projection, l'assassin qui fait le café. Ça peut aussi être juste le patron custo en motojet en détachement aux à la place des DW avec de la garde sangui et un ancien pour faire la maille en blood.

 

Et je pourrais sortir le même genre de listes débiles en Dark Eldars, en Ork, en soupe chaotique et impériale etc. Donc les codex qui ont pleins de datasheet et pleins d'unités intrinsèquement fortes pour pas chers vont se balader, de même que les grosses soupes de factions grâce aux 2 détachements, de même que les armées avec beaucoup de stratagèmes utiles et donc moins affectés par la limitation d'une seule utilisation. A contrario certaines armées qui peuvent s'en sortir très bien de base en 1000 points (admech, primaris, harlequin) et/où qui n'ont que 2 stratagèmes utiles à tout casser eux n'ont pas le droit de jouer ou alors pas trop.

 

Donc on reste dans grosbill land mais t'auras juste moins de factions, je vois pas en quoi c'est plus "cool" comme format ou plus "diversifié". On jouera toujours sur les mêmes synergies, la soupe est bonne tout comme les mini fermes à PC et les top codex sont les mêmes. Donc quel intérêt de créer un nouveau format si c'est pour y faire les mêmes choses que dans le 1000 classique avec. De la soupe imperial?  on peut toujours le faire. De la soupe aeldari? Parce que yvette buff que 5 dark reaper au lieu de 6/8 dans l'escouade c'est plus cool? 

 

Je vois pas ce que vous reprochez au 1000 points standard de plus que ce que je viens de souligner dans le 169 points, et si certains spam peuvent être gonflant ok pour limiter à 1 stratagème max par partie je peux comprendre mais qu'au moins on puisse jouer ce qu'on veut.

 

 

 

Modifié le 23 avril 2019 par Actoan

[Souppalognon]

il y a 34 minutes, Actoan a dit :

- Full Primaris pour 1 seul petit point car 2x5 intercessors faisant 170 points. ( tu ne peux donc pas faire de bataillon car tu n'as de 2 datasheet de troupes alors que les autres armées le peuvent donc patrouille ou un détachement nul à 1 PC, donc pas de formation vigilius pour te sauver la nouille sinon tu as 0 PC pour ta game, donc ça sent déjà pas bon pour toi dès le départ). Alors on peut te dire d'acheter des scouts (mais je veux jouer full primaris je veux pas claquer du fric dans des scouts moches) ou "bha tans pis tu n'as pas beaucoup de PC". Mouai ok ok admettons.

 

Sachant que, si la valeur 170 points a été trouvée par tâtonnement, avec comme souhait de base de limiter les endu 8 svg 3+, la valeur 169 a été arrêtée dans le seul et unique but de faire une bonne grosse blague de gros beauf bien bien nulle. Pour preuve, à 26:32 :
 

Révélation

 

 

Et en plus c'est qu'ça les fait marrer.

Modifié le 23 avril 2019 par Souppalognon

[Melcor]

169pts ça kill toute liste primaris. Pas de hellblaster, pas de doublette intercessor. 

 

C'est quand même dommage. Je joue custodes et full primaris, du coup je ne pourrais jamais jouer a 1 000pts au format 169pts. 

[Madakill]

il y a 54 minutes, Actoan a dit :

Je vois pas ce que vous reprochez au 1000 points

Y a des trucs trop difficiles à gérer en 1000points.

Je joue GK et un GMNDK à 1000pts c'est très pénible pour mon adversaire. Vu le volume de tir, la punch au CaC et la svg invu à 2++ potentiellement à chaque tour...

C'est pour éviter ce genre de chose "sale" je pense les restrictions de stratagèmes et de points.

 

Du coup oui ça pénalise ou écarte totalement certaines armées mais je trouve personellement que ce format est loin d'être mauvais.

 

[Kikasstou]

Petite precision quand meme parce que personne n'en parle mais on a le droit a deux detachement dans le format 169pts. Du coup tous les codex sont jouables (sauf IK) mais pas en bataillon. Par exemple pour le Custodes, il est possible de jouer un bataillon low cost AM et a cote une patrouille Custodes avec shield captain a moto, 3 custodian guard puis compléter avec des unites pas trop chère comme le Galatus ou le Grav attack. Pareil pour les Primaris, on ne peut pas faire un bataillon mais toutes les entrees sont jouables a 169pts excepté le Repulsor (5 hellblasters c'est 165pts).

 

Alors oui ca ne changera pas grand chose pour les Codex qui sont gavés d'entrees fortes. Et ca peut poser des soucis sur des codex qui n'ont que quelques entree fortes et qui ne pourront plus les jouer. Mais je pense qu'avec le double detachement et les grandes alliances il est possible de jouer beaucoup plus de chos. Mais ce que je vois surtout c'est que ça élimine plein de truc penibles. Typiquement je suis content de voir des T'au qui vont devoir jouer autre chose que de la Riptide. Je ne sais pas si c'est mieux équilibré ou si ce sera pire mais au moins les listes vont changer et ca c'est bien.

 

Mon seul regret c'est que ce genre de limitation s'applique aussi aux troupes. Il ne devrait pas y avoir de limitation sur les troupes (ou differentes). Qu'on bloque le spam de 120 boyz/cultiste/garde/hybride (avec la restriction x figs de la meme entree max) c'est bien. Mais empecher de jouer 3x5 intercessors ou 3x5 custodian guard pour pouvoir faire des bataillons librement c'est dommage.

Modifié le 24 avril 2019 par Kikasstou

[Rippounet]

il y a 59 minutes, Actoan a dit :

D'après Manwe dans le live de 3h consacré au sujet, le but de ce format est de voir d'autres unités peu jouées pour obliger les joueurs à réfléchir différemment leurs listes. Hors l'expérience que l'on a déjà vécu avec le CPM en V7 et d'autres types de restrictions, tend à prouver que tout le monde jouera au max des limitations en rentrant ce qu'il y a de plus bourrin possible dans la limite de ladite restriction et pas juste des jolies unités pour le plaisir du beau jeu. Jusque là on est d'accord ça ne choque personne, on ne monte pas une liste de tournoi compétitif pour enfiler des perles et jouer mou. Sauf que là cette restriction de 169 points de datasheet n'équilibre en rien les factions et arrive même à faire pire dans certains cas, tout comme la limitation à 1 stratagème par partie.

 

Le souci c'est que les deux bouts de phrase en gras n'ont rien à voir. Du propre aveu de ses créateurs, le format vise juste à introduire un soupçon de variété et de réflexion. Il n'a -à ma connaissance- aucune prétention à l'équilibrage.

C'est aussi cela qui explique que la limite finale (169) ait été décidée sur un coup de tête.
Bien sûr à 1000pts, c'est relativement logique d'interdire des unités chères en points car certaines seront "ingérables" ou presque. Mais sur le principe de l'arbitraire, en grossissant le trait, à plus gros format on pourrait avoir l'inverse (pas moins de 69pts par datasheet par exemple) pour obtenir un résultat vaguement comparable.
Car tes réflexions sur le format c'est en fait exactement le but recherché: trouver des moyens de contourner la limite pour jouer des trucs forts. Mais le format n'a en effet rien de "cool" en soi, et la diversité apportée est toute relative, comme tu le montres. Tu vas interdire des choix trop "évidents" à 1000pts (genre le prince-démon volant en SMC), mais sabrer des armées entières par ailleurs (les primaris, les custos, les harlies... ). Le but initial est juste de bousculer un peu les "habitudes" qu'on pourrait prendre si on jouait tout le temps à 1000pts plus que de rechercher un quelconque équilibre.

Le problème du format c'est au final... sa popularité. Introduire un format un peu nouveau, forcer les gens à réfléchir pour "reconstruire" un méta... c'est intéressant. Mais si le format devient trop populaire, on s'habitue au méta ainsi reconstruit et on retrouve certains problèmes qu'a le jeu sans restrictions... en pire puisque certains codex sont bien plus impactés que d'autres. Plus grave encore, parce que beaucoup croient que le format aide à l'équilibrage il est parfois utilisé sans aucun recul, y compris à des formats plus gros où il perd de sa pertinence...

Le gros souci de toute restriction c'est d'avoir "du mal à l'esquiver" - comme tu dis. Même une super idée à la base peut devenir un poison si elle produit artificiellement un nouveau méta auquel il faut s'adapter pour jouer.
Personnellement je préfère que les restrictions soient des "conseils" aux joueurs pour faire une liste un peu cool et non pas un interdit strict.

 

[Bij0rn]

Depuis quand 40k est un jeu équilibré ? Je joue depuis la v2 et je n'ai jamais vu d'équilibre, même si pour cette v8 GW fait un gros effort avec les Big FAQ, les Chapter Approved ...

 

La force réel de ce format, c'est la simplicité des restrictions, contrairement à ce que l'on a connu en v7 avec l'imbuvable CPM, ton unité fais plus de 169pts ? illégale, basta !

Au joueur voulant participer au tournoi utilisant ce format de s'adapter et pas au tournoi de s'adapter aux participants, sinon on n'aura plus de tournoi du tout

 

Alors on pourrait discuter des pages et des pages pour savoir qu'elles sont les unités jouables et imbuvable, mais se serait complètement stérile, car il y a de nombreuse variable à prendre en compte en jeu, le nombre de bloquant sur la table par exemple ...etc... , la disparition de certaines unités dans l'environnement de jeu comme les IK permettent à ce format de créer un nouvel environnement, bref, de nombreux points forts qui rendent se format intéressant pour une grande partie de la communauté et des organisateurs de tournoi.

Alors Oui, cela peut avantager certains Codexs et en désavantager d'autres, mais ce déséquilibre existe déjà par nature dans 40k.

[Souppalognon]

Il me semble que, comme évoqué par @Rippounet, l'un des buts premier de ce genre de restriction, est surtout de stimuler de nouveau la créativité des joueurs. La création de liste est une part importante de l'expérience de W40k, mais quand en no-limit, tu as déjà élaboré 500 listes, ils se peut que tu commences à faire le tour du sujet, et que les mise-à-jour ne consistes finalement qu'en quelques réajustement, sans réflexion de fond. Ce genre de limitation permet sans doute à de nombreux joueur de renouveler ce plaisir qu'est la conception de listes.

[Zagzdreg]

Pour stimuler la créativité, je suis d'accord, le format est pas mal.

 

Le problème c'est si il se démocratise et devient un "standard". Comme le dit @Actoan, la promotion est faite par des acteurs populaires du hobby si bien que beaucoup d'événements l'adoptent. Le risque étant qu'il devienne le nouveau standard pour jouer à 1000 points parce que les gens l'appliquent bêtement en pensant que ça réglera tous les déséquilibres. On retombera dans une monotonie des listes et une absence de réflexion.

 

Pour certains événements ou parties entre potes, oui. En standard non. C'est comme pour tout, l'excès est mauvais.

[Yup]

Bonjour,

 

Juste en passant lors du tournoi du 24 mars à la Waaagh il y a 2 listes qui ressembles à celle là

Il y a 7 heures, Actoan a dit :

Bataillon Alaitoc

Farseer, Warlock/spirit au choix, 2x5 rangers, 5 dire avengers, 4 shining spear, un wave serpent.

Patrouille Ynnari

Yvette, 5 dire avengers, 5 dark reapers (si l'exarque à un lance missile eldar)/ 6 motojets canon shu à la place du wave ou des reapers au choix. 

Total 1000 points

Bon, sans Ynnari, mais ils font 13 et 25eme ce qui n'est pas ultime même sans mettre d'Ynnari.

 

A contrario on voit en deuxième une liste DA avec des terminators deathwing...

Et une liste Eldar un peu atypique qui fait 7éme :

 

== vanguard Detachment (+ 1 command points) (313) <astres glacés> ==
HQ1 : Shadowseer(1*125)(sentier crépusculaire/éclat de lumière) [125] sdg:acteur
crépusculaire
Elite1 : Solitaire(1*84), Baiser d'harlequin(7), Caresse d'harlequin(7) [98]
Elite2 : Death Jester(1*45) [45]
Elite3 : Death Jester(1*45) [45]
== suprême command Detachment (+ 1 command points) (686) <alaitoc> ==
HQ1 : Autarch Skyrunner(1*95), Catapultes shuriken jumelées(2), Lance laser(8)
[105]
HQ2 : Jain Zar(1*115) [115]
HQ3 : Farseer (1*110), Lance chantante(5) [115]
HQ4 : Maugan Ra(1*140) [140]
HQ5 : Warlock Skyrunner(1*65), Catapultes shuriken jumelées(2) [67]
Transport1 : Wave Serpent(1*120), Catapultes shuriken jumelées(2), Rayonneurs
laser jumelés(12), Pierre-esprits (10) [144]

 

C'est juste pour faire remarquer que les choix évidents ne le sont pas tant que ça à mon avis.

 

Yup.

[Ciler]

Je découvre le format, mais je vois pas pourquoi tu pourrais pas faire un bataillon avec 3x5 intercessor ?

Modifié le 24 avril 2019 par Ciler

[Yup]

Parce que tu ne peux pas avoir plus de 169pts par Datasheet.

Intercessor = 1 Datasheet donc pas plus de 169pts d'Intercessor (9 intercessor max dans une liste en fait)

 

Yup.

[Ciler]

il y a 8 minutes, Yup a dit :

Parce que tu ne peux pas avoir plus de 169pts par Datasheet.

Intercessor = 1 Datasheet donc pas plus de 169pts d'Intercessor (9 intercessor max dans une liste en fait)

 

Yup.

Ah, ok, je vois. Donc ça invalide aussi le bataillon Black Templars, une armée qui avait clairement besoin d'un nerf...

On vérifie donc le viel adage qui confirme que les restrictions destinées à l'"équilibrage" nerfent aussi les armées déjà liquides...

[Altaram]

il y a 39 minutes, Ciler a dit :

 

On vérifie donc le viel adage qui confirme que les restrictions destinées à l'"équilibrage" nerfent aussi les armées déjà liquides...

 

Tu es fascinant toi Oo l'ensemble de ce post explique en quoi le 169 n'a pas pour vocation de prétendre équilibrer les armées mais uniquement de faire réfléchir à des listes différentes.

Et la tu débarque ^^ merci pour la crise de rire.

[loupgarougris]

il y a 41 minutes, Yup a dit :

Parce que tu ne peux pas avoir plus de 169pts par Datasheet.

Intercessor = 1 Datasheet donc pas plus de 169pts d'Intercessor (9 intercessor max dans une liste en fait)

 

Yup.

je croit qu'il y a une erreur dans le raisonnement pas sur à 100 %

Il y a une limitation de 40 fig identiques, et une limitation pas escouades de 169 pts, donc les 2 wyvern dans un seul choix de soutien sont impossible car ça fait 103*2 donc 206 pts

 

si tu à 85 pour 5 intercessor tu est tranquille, par contre en mettre 10 pas possible car 170 pts. Moi je vois la chose comme ça.

 

pour les custodes tu en met 3 c'est tout, mais 1000 pts avec cette armée tu as pas beaucoup de chose sur la table donc je la voit pas pertinente du tout.

 

[ange-dechu]

Avant d'entamer mon message, je précise que je suis un joueur de garage: je ne fais pas de tournois.

 

Mais pour répondre aux arguments que j'ai pus lire ici et là

- certaines armées vont devenir injouable: oui, comme à chaque grosse MAJ / version de jeux. Il y a des perdants et des gagnants, comme à chaque fois.

- certaines armées vont rester top codex: oui, comme à chaque fois aussi (tau, eldars qui trônent en haut de liste depuis des années).

- on va essayer d'optimiser au max en 169 pas: oui, on fais la même chose sans limite de 169 pts. Tout dépend de contre qui on joue (casual, optimisateur, ...).

Donc fondamentalement, ce format ne va pas changer vos adversaires: il va juste limiter le spam d'unité ou les "deathstar", mais il n'empêchera pas les vils optimiseurs de sortir des trucs imbuvable à ce format ... comme si on jouais sans limitation en faite ... ou comme à chaque fois, de nouveaux "standards de liste" vont rapidement apparaître.

 

Maintenant je vais un peu prêcher pour ma paroisse, mais ayant pratiqué ce format à 2 reprises en format amical avec mes Nécron,j 'ai beaucoup apprécié: cela évite le spam débile de 18 destroyers/18 spectres / AJD pour avoir de la puissance, et cela pousse à sortir d'autres trucs: typiquement mes deathmark ont eu une utilité, mes scarabs aussi et j'ai même pus jouer un volant ! Et oui j'ai pris du plaisir à sortir enfin de vieilles refs de ma collection qui sont "inutiles" d'un point de vue optimisation aux formats classique, mais qui reprennent un peu de punch avec ce genre de restriction.

Nous jouons en 1250 / 169 pts datasheet / pas de doublettes hors troupes / 2 détachements max +jeu maelstrom.

 

Donc oui, ce format pousse à repenser ses listes en limitant le spam débile d'entrée naturellement "puissante", pas à homogénéiser les codex pour équilibrer 40k  

[]Venice]

Je rejoins le point de vue de nombre de mes camarades, particulièrement @Souppalognon et @Zagzdreg.

 

Joueur "occasionnel" de tournoi, mais vivant à Paris, je suis vraiment touché par ces nouvelles restrictions. Effectivement, si l'effet désiré était de "stimuler la créativité des joueurs" et "réhabiliter certaines unités/configurations", c'est clairement un succès : j'ai récemment affronté des listes originales, faisant la part belle aux unités délaissées et proposant des styles de jeu inédits et inventifs. Ça permet une vraie redécouverte de certaines armées (l'Astra ne se cantonne plus à du spam de chassis, les Drukhari ressortent des couvents oubliés, etc.) et apporte un regain bienvenue à la meta.

 

Par contre, sur le volet "limitation des unités cassées" et "bris des sempiternelles listes soupe/DA/melting-pot-de-démons", ça ne fonctionne pas vraiment. Des armées déjà fortes gagnent encore en puissance (bonjour les Orks, bonjour les Eldars), là où le milieu/bas de tableau se fait enterrer définitivement (GK insortables/Mechanicus amoindri). Disons, qu'à mon sens, il y a juste eu un changement de spectre : l'optimisation outrancière se fait maintenant dans un cadre nouveau (les 169pts et les 40 figs identiques), mais n'empêche ni les dérives, ni les inégalités (et plus tristement encore, peut parfois les accentuer).

 

Mon seul souhait là-dedans, c'est que l'ensemble des fédérations/asso/passionnés/joueuses/eurs du garage ne s'alignent pas systématiquement sur ces évolutions "médiatisées mais pas toujours plébiscitées" et développent leurs propres réflexions/restrictions : pull de points plus souple, armées à thème, interdiction de certaines règles, etc. Ce remue-méninges est sain et permet de dynamiser une meta qui, invariablement, finit par s'encroûter ; pensons, testons et préservons la richesse de ce jeu. 

[Altaram]

Il y a 8 heures, Souppalognon a dit :

 

Sachant que, si la valeur 170 points a été trouvée par tâtonnement, avec comme souhait de base de limiter les endu 8 svg 3+, la valeur 169 a été arrêtée dans le seul et unique but de faire une bonne grosse blague de gros beauf bien bien nulle.

 

Pour information 169 pts empêche les tyranids de sortie leurs deux unités a endu 8. Le Haruspex et l'exocrine qui valent 170 pts.

[Dark Heineken]

Et aussi de faire des doublettes d'assassin

[Master Avoghai]

il y a une heure, Ciler a dit :

Ah, ok, je vois. Donc ça invalide aussi le bataillon Black Templars, une armée qui avait clairement besoin d'un nerf...

On vérifie donc le viel adage qui confirme que les restrictions destinées à l'"équilibrage" nerfent aussi les armées déjà liquides...

 

 

Comme l’a dit @Rippounet, ce format n’a pas un but d’équilibre, mais de forcer les joueurs à varier leurs listes...

 

Aprés, j’ai vu toutes les armées qu’ils nerfent, j’ai du mal à voir comment ce format va introduire de la diversité... le CG reste au fond du trou, le full harlies est impossible, le full custo pareil, jouer full admech devient trés compliqué, et je ne parle pas du full deathwatch. Le mec qui jouait full primaris est prié de rester chez lui...

 

Du coup c’est sur... On aura ptête de la diversité d’unités... Mais parmi 5 codex  

Alors oui, on aura le droit de faire une alliance garde imp custo... mais quoi de nouveau sous le soleil à ce niveau là?

 

De toute façon, par définition, une unité peu jouée, l’est parce qu’elle est trop chère... Du coup, si tu limites le prix par datasheet tu risques, en priorité de limiter les dites unités... Donc tu ne les verras pas plus, sauf, et on retombe toujours sur le même soucis, à jouer un codex particulièrement bien fourni en entrées (AM, eldar, tau, tyty, orks)

 

il y a 22 minutes, loupgarougris a dit :

je croit qu'il y a une erreur dans le raisonnement pas sur à 100 %

Il y a une limitation de 40 fig identiques, et une limitation pas escouades de 169 pts, donc les 2 wyvern dans un seul choix de soutien sont impossible car ça fait 103*2 donc 206 pts

 

si tu à 85 pour 5 intercessor tu est tranquille, par contre en mettre 10 pas possible car 170 pts. Moi je vois la chose comme ça.

 

pour les custodes tu en met 3 c'est tout, mais 1000 pts avec cette armée tu as pas beaucoup de chose sur la table donc je la voit pas pertinente du tout.

 

 

Non il n’y a pas d’erreur, c’est bien comme cela que fonctionne le format : c’est le total des points d’une même datasheet qu’ils soient concentrés sur une même unité ou sur plusieurs (heureusement d’ailleurs car c’est fait pour éviter le spam)

 

il y a 14 minutes, Rikdant a dit :

 

Pour information 169 pts empêche les tyranids de sortie leurs deux unités a endu 8. Le Haruspex et l'exocrine qui valent 170 pts.

 

Certes, ils sont tombés juste là dessus... Mais à coté pour le reste... Et comme semble le montrer @Souppalognon, le but du jeu était de faire une blague à base de 69  ca rend pas le système super crédible..

 

 

 

Aprés je reste super dubitatif sur la créativité et la variété...

 

- D’abord parce que des tas d’unités sous jouées ne pourront pas l’être à cause de la limite en points

- Ensuite parce qu’au final on ira piocher dans les 5/6 mêmes codex qui contiennent les unités qu’il faut

- Enfin parce que comme toujours lorsqu’on généralise un méta, on lisse au bout d ‘un ou 2 mois... En fait idéalement, il faudrait changer les restrictions d’un tournoi sur l’autre...

 

 

+++EDIT Time Warp+++

 

@Dark Heineken et encore : tu peux quand même prendre 4 assassins du moment qu’ils sont différent, et rien ne dit que la formulation des régles de tournoi n’interdit « d’invoquer » des fig au point de dépasser la limite

Modifié le 24 avril 2019 par Master Avoghai

[Zarakaï]

Quand on voit les résultats du tournoi de la waagh, on remarque quand même dans le top des listes SM avec des termis, des tactiques et des motos. C'est quand même sympa de les revoir

 

[Master Avoghai]

il y a 9 minutes, Zarakaï a dit :

Quand on voit les résultats du tournoi de la waagh, on remarque quand même dans le top des listes SM avec des termis, des tactiques et des motos. C'est quand même sympa de les revoir

 

 

 

Bah les termis et les motos commençaient à se revoir déjà grace à la régle du bolter....

 

Notamment en Deathwatch, qui proposaient en plus de les mettre dans les KT pour donner des bonus supplémentaire et qui offraient les munitions spé...

 

Par contre la regle interdit de jouer autre chose que bolter/moufle

[Kielran]

Pour avoir tester ce format a la taverne en jouant harlequin mais étant essentiellement joueur de garage ou club.

 

C'est l'un des tournois avec le plus de restriction mais elles sont intelligentes selon moi. Il faut se rappeller qu'elles correspondent a des parties 1kpts et des tables de 48"×48" avec peu de couverts ( 12 tables a fournir ) et 3 a 4 rondes en 1 journée. Ce qui peut sembler etre de l'escarmouche pour les habitués a du gros 2kpts voir plus avec volant et superlourd.

 

D'où la limitation a 169 qui expulse du jeu tout un tas de trucs qu'on ne voyaient que trop ( pask notamment )

 

Maintenant c'est pas mon format preferé mais je le trouve tres logique et éfficace pour son environnement parisien tres dense ou il permet a des débutants de venir se frotter a des semi croustillant ou des paris united sans que la rencontre ne fasse qu'un tour. 

 

 

[Shooter]

Ils peuvent dire ce qu'ils veulent concernant la volonté de privilégier la diversité et non de faire des restrictions à proprement parler Il y a quand même une volonté de couper les roubignoles des trucs les plus forts sur un format donné (1K PTS), notamment la règle qui interdit de jouer au delà d'un certain nombre de PV pour les grosses Endurances et c'est pas plus mal dans l'optique d'un event fun.

 

Ce qui me plaît avec ce format c'est que ce n'est pas quelque chose qu'ils ont décidé en 10 minutes pendant qu'ils mettaient leurs tournois respectifs sur T3 (contrairement à d'autres). Ils ont vraiment bossé dessus et ont toujours rectifiés le tir quand ils s'apercevaient d'une coquille, c'est en tout cas ce que la vidéo laisse entendre). Ils ont vu une nécessité de mettre certains gardes-fous dans l'idée d'organiser des events fun où les listes changeraient et avec un format qui aurait le moins de passoires possibles. Par exemple format 1K PTS sans les restrictions de ce sujet tu peux jouer PASK, tank Commander, et 1 Leman Russ en étant sans doublettes (à bon entendeur, voilà ce que des restrictions mal pensées peuvent donner)... avec les restrictions du format 169 PTS rien de tout ça et ça t'oblige à sortir d'autres choses, réfléchir, et ça préserve le plaisir de jeu sur des formats où on retrouve beaucoup de débutants.

Ils ont bien bossé leurs trucs même s'il reste des petits trous de souris encore ci et là mais je pense qu'ils vont corriger ça rapidement.

 

Je suis vraiment pas fan des restrictions en règle générale et je pourrais vous en dire tout le mal que je pense mais celles là me plaisent bien, à condition qu'elles restent dans le cadre du 2V2 bien sûr.

Dans un tournoi 2V2 où on va souvent pour rigoler avec un pote je trouve que c'est cool d'avoir des restrictions qui sont allées aussi loin dans la réflexion du nerf, là ou un tournoi à plus gros format en solo ou en équipe on a plutôt tendance à rechercher la performance (désolé pour le gros mot).

 

Par contre j'espère que les orgas qui n'ont ni le courage de travailler sur leurs propres restrictions ni la volonté de faire confiance à GW sur leur format ne vont pas BETEMENT reprendre le format 169 PTS pour le transposer à 1 500 PTS ou plus...

Parce que depuis le succès du Fat of War je compte plus le nombre de tournoi que je vois poper sur T3 qui reprennent mot pour mot le règlement du fat en appliquant les mêmes restrictions d'un tournoi à 1000 pour un tournoi à 2000. Malheureusement j'ai peur de voir la même chose arriver pour le format 69 (je vais l'appeler comme ça c'est rigolo^^). On peut comparer ça avec les restrictions du Fat qui me plaisent pour les mêmes raisons : un tournoi en 2V2 pour aller rigoler avec un pote et en profiter pour dépoussiérer les pitous qu'on jouerait jamais.

[BoB l'éponge]

Pour moi c'est un format faible. Tu peux pas faire de liste à thème, tu perds énormément de synergies. Cela tue vraiment le jeu et les listes, et en plus ça laisse des ouverture grosse comme le poing <snip> pour des listes pas du tout sympas. Je préfère de loin une notation de composition ce qui permet plus de libertés et ne bride pas les joueurs à devoir rentrer dans tel ou tel format.

 

Il y a 10 heures, Shooter a dit :

Parce que depuis le succès du Fat of War je compte plus le nombre de tournoi que je vois poper sur T3 qui reprennent mot pour mot le règlement du fat en appliquant les mêmes restrictions d'un tournoi à 1000 pour un tournoi à 2000. Malheureusement j'ai peur de voir la même chose arriver pour le format 69 (je vais l'appeler comme ça c'est rigolo^^). On peut comparer ça avec les restrictions du Fat qui me plaisent pour les mêmes raisons : un tournoi en 2V2 pour aller rigoler avec un pote et en profiter pour dépoussiérer les pitous qu'on jouerait jamais.

 

Oui ton nom de format est plus kioule!

Modifié le 24 avril 2019 par Ortan Cassius
Vulgaire