Vos avis sur le format 169 points.

[inspratoo]

il y a 30 minutes, Wok'Zadar a dit :

Voici mes réponses à certaines questions:

Est-ce que ça corrige les déséquilibres dûs aux codex ? Non (les points d'unité selon GW ne correspondent pas à la puissance de celles-ci, donc pourquoi se baser sur eux !)

Est-ce jouable avec tous les codex ? Non (les démons perdent tous leur locus)

Est-ce agréable à jouer ? Non (on fait l'impasse sur des synergies, des stratagèmes requérant 3 unités identiques, etc.)

Limité le nombre de sources de BM, est une bonne idée ? Non (certaines unités font naturellement des BM - ex: Char exalté de Slaanesh -)

Ma conclusion : l'équilibrage des codex demande plus de finesse. Imposé le règlement 169 modifie complètement le jeu, mais à mon sens, n'apporte rien. C'est un autre jeu, ce n'est plus WH40K.

1) on l'a dit et redit ce n'est pas l'equilibrage qui est recherché ! (Fastidieux, impossible, blablabla). 

2) C'est jouable avec tous les codex excepté ik, pour les démons c est anecdotique : tu peux faire des détachements hors bataillon et si tu mixes les traits bha dans le format c est jouable même en perdant les locus.

3) perso je m'éclate dans ce format j'affronte et sors des listes constamment différentes et ça renouvelle mon plaisir de jeu. Si j'en ai marre je change de format. 

4) pour les bm c'était un test mais ça va être enlevé, c'est normal de tester des trucs le format n'est pas figé. 

 

Conclusion : le format n'a pas pour but d'équilibrer les codex mais bien de proposer autre chose et un plaisir de jeu différent. Y en a qui aime ou pas mais faut bien comprendre ceci. 

 

[Ekko]

il y a une heure, ghorat a dit :

Coucou à tous,

 

Je suis vraiment surpris de l'accueil du format 169, autant sur ce forum que dans mon club.

 

Je comprends que ce format ne soit pas parfait et qu'il y a certaines failles dans son approche qui permettent de faire rentrer dedans des trucs "trop fort" (dans cet environnement là) du style que des gugus avec une 2+ (ou autre) parce que on a x datasheets identiques ou presque mais avec des noms différents.

 

Mais je ne comprends pas l'argument, "JE NE PEUX PAS JOUER MON ARMEE !!", ou "C'EST DE LA MERDE CE FORMAT, JE NE PEUX METTRE 2 TROUPES". J'ai envie de dire que c'est justement le but, et en faisant des tests sur ALN, à part les  IK je ne trouve pas d'armée que je ne puisse se jouer à ce format.

Me trompe-je?

 

Alors qu'on ne puisse jouer ce que l'on veut, ok, mais ça c'est normal, c'est le but.

 

Je trouve que le format est finalement plutôt vachement sympa et réfléchi.

 

 

Si tu comprends pas alors quon a expliqué très clairement avec arguments a la clé on peut pas faire grand chose de plus pour toi. Si pour toi le but c'est d'empêcher de jouer des codex en mono ou d'empêcher de sortir 2x5 troupes et qu'en plus tu trouves ça normal c'est grave.

De plus personne ici n'a dit que c'était de la merde ce format donc tes approximations, non merci hein.

Si tu jouais un des codex insortables en mono t'aurai un autre avis mais comme c'est pas le cas ^^ En tout cas c'est beau de voir à quel point certaines personnes pas directement impactées pensent aux autres. Cette communauté des fois serieux...

 

Et réussir à justifier un système en disant qu'il est "bien pensé " alors qu'il empêche purement et simplement de sortir plusieurs codex en mono et qu'en plus selon ton propre aveu il a des failles comme la multiplication possible des terminators via différents datasheet, faut le faire quand même.

Modifié le 25 avril 2019 par Darsil

[QuenthelBaenre]

il y a 8 minutes, Darsil a dit :

De plus personne ici n'a dit que c'était de la merde ce format donc tes approximations, non merci hein

 

Moi j'assume 

Je le dis

(déjà débattu sur ce sujet sur un précédent sujet)

Modifié le 25 avril 2019 par QuenthelBaenre

[Malhun]

il y a 9 minutes, Darsil a dit :

Si tu comprends pas alors quon a expliqué très clairement avec arguments a la clé on peut pas faire grand chose de plus pour toi. Si pour toi le but c'est d'empêcher de jouer des codex en mono ou d'empêcher de sortir 2x5 troupes et qu'en plus tu trouves ça normal c'est grave.

De plus personne ici n'a dit que c'était de la merde ce format donc tes approximations, non merci hein.

Si tu jouais un des codex insortables en mono t'aurai un autre avis mais comme c'est pas le cas ^^ En tout cas c'est beau de voir à quel point certaines personnes pas directement impactées pensent aux autres. Cette communauté des fois serieux...

 

Et réussir à justifier un système en disant qu'il est "bien pensé " alors qu'il empêche purement et simplement de sortir plusieurs codex en mono et qu'en plus selon ton propre aveu il a des failles comme la multiplication possible des terminators via différents datasheet, faut le faire quand même.

 

Bonjour,

 

honnêtement quel armée est injouable a 1000 points ? 

A part les iks il me semblait lors de mes tests être capable de sortir un peu toutes les armées. 

 

Le format cependant oblige la multiplication d'entrée dans les listes et certains codex s'en sorte mieux que d'autre certain codex son un petit détachement auxiliaire et d'autre sont jouable en monodex. 

Après on aime ou pas le format qui comme toutes les restrictions ne fait que déplacer le problème d'équilibrage selon moi. Certain truc sera plus fort a ce format qu'a un format no limit mais il me semblait que c'était le but voir d'autre truc.

 

J'aime pas particulièrement mais j’apprécie vraiment voir d'autre truc, je pense que ca dura un temps puis on switchera sur une autre limitation qui aura elle aussi ses avantages et ses Defaults.

 

Cordialement,

 

[Master Avoghai]

@ghorat et @Malhun: t’as essayé chevaliers gris? Ou space marines primaris? (car bon, a un moment il faudra quand même arrêter de se mentir et reconnaitre que les non primaris sont en mort programmé et qu’on peut pas reprocher à des gens de pas vouloir gaspiller leur argent inutilement)

Impossible de monter le moindre bataillon... Pour les CG, c’est même pire car la plupart de leurs unités dépassent les 169pts (5 termis troupes c’est 205) la limitation sur les BM les affectent en plus...

Et pour les primaris, c’est quand même un peu couillon que l’armée emblèmatique du jeu se retrouve dehors...

 

Aprés encore une fois : le soucis n’est pas tant de créer un format alternatif pour changer lors d’un event. Le soucis est qu’un format se généralise au point de devenir « obligatoire » comme l’a été le CPM en son temps... 

Et puis c’est aussi bien d’en discuter car ca permet des pistes pour l’améliorer : comme l’idée de ne pas inclure les troupes mais de garder la limite à 40 fig identiques (et pourquoi pas 30 d’ailleurs?)

 

il y a une heure, Furtifs a dit :

Pour moi GW devrait faire des limitations personnalisées pour chaque datasheet. 

Exemple :sur le profil de la riptide on ecrit L:1 (limité à 1) mais sur les escouade de marines d'assauts (L:3 ou N/A, ça generais qui de voir 4 escouades d'assauts ?)

 

Ca s’appelait la v3 de 40k... Une époque ou les broadside ou les big boss orks portaient la mention 0-1... Mais un jour Kirby est arrivé en disant « saytoupourri, ca empêche les gens d’en acheter plus! Supprimons tout ça! » (accessoirement plus tard il a eu la même reflexion sur le systême de points et ca a donné AoS v1  )

Modifié le 25 avril 2019 par Master Avoghai

[Yup]

il y a 7 minutes, Master Avoghai a dit :

Impossible de monter le moindre bataillon

Oui, mais est-ce bien nécessaire?

J'ai vu beaucoup de discussions dans la partie SM où les gens se plaignaient de leurs stratagèmes tout pourris.

Du coup la question est plutôt est-il possible de sortir des armées 100% primaris viables avec des détachements Fer de lance, Eclaireurs ou Avant-garde?

Dans ce cas là il est possible de les jouer. Surtout que j'ai l'impression que les Dreadnought deviennent pas mal à ce format (si ils rentrent dans les points)

 

il y a 10 minutes, Master Avoghai a dit :

Aprés encore une fois : le soucis n’est pas tant de créer un format alternatif pour changer lors d’un event. Le soucis est qu’un format se généralise au point de devenir « obligatoire » comme l’a été le CPM en son temps... 

Et j'ai l'impression que c'est pas pour tout de suite, j'ai entendu pas mal de gens hors du warfo (et quelques orgas) qui n'aiment pas ce format.

A suivre

 

Yup.

[skrollk]

Alors, je vais me permettre juste de reformuler pour clarifier (j’espère) ce que disent certains :

 

L’idée n’est pas de dire c’est pourri, c’est plus/moins opti, ça équilibre, 42, ...

 

L’idée est juste d’avertir (de manière prophétique ou non, seul l’avenir le dira) et de mettre en garde :

-          Ce format est porté à l’attention de très nombreux joueurs de par la portée médiatique des personnes qui l’ont proposé

-          Ce format est très sympa parce qu’il a la fraîcheur de la nouveauté : toutes les vertus qui lui sont prêtées ne le sont que parce que le format est nouveau. Comme déjà dit, à la sortie de la v8, un méta a été créé et ce qui était très fort alors ne l’est plus aujourd’hui, parce que le méta (équilibrage, nouvelles figurines/factions, compréhension des joueurs, niveau de jeu général, …) a évolué. Ce format-là a donc la fraîcheur de la nouveauté, mais c’est tout. Dans 6 mois, le cher monsieur dont j’ai oublié le nom (sans animosité aucune ni méchanceté dans la remarque, c’est un constat) revient avec sa même liste Salamander, il revient, il se fait poutrer tout pareil qu’à son premier tournoi parce qu’intrinsèquement, il n’aura pas du tout adapté sa liste au méta, et que le fait que beaucoup aient joué ce format-là a conduit à une optimisation générale et que tout le monde joue les trucs fort et pas lui (comme à son premier tournoi donc).

-          Donc, point découlant directement du suivant, si tout le monde se met à jouer majoritairement ce format, le méta va se « gros-billiser » bien plus vite, l’attrait de la nouveauté va être perdu beaucoup plus vite et donc rien ne va changer.

-          Le format ne doit pas être adapté aveuglément et à toutes les sauces (sur le tapis ;)), puisque sinon ça va rapidement devenir le foutoir le plus complet (un tournoi 2k avec les mêmes restrictions déjà, tu te retrouves avec 3 codex parce qu’il y en pas la moitié qui ont de quoi respecter les restrictions, …)

 

Donc, juste, testez, jouez, faites-vous plaiz’, faites-en votre format de référence si ça vous intéresse, mais prudence avec ce format, ce n’est pas un miracle/remède à tout.

 

En revanche, il a l’attrait de la nouveauté et ça c’est trop cool refaire des nouvelles listes avec ces restrictions, se creuser le citron pour trouver un truc qui marche et qui surprendra les autres lors de sa prochaine bataille, … Ça c’est top !

[Valfiro]

il y a 14 minutes, Malhun a dit :

 

honnêtement quel armée est injouable a 1000 points ? 

A part les iks il me semblait lors de mes tests être capable de sortir un peu toutes les armées. 

 

Custo, Harlequin, inquisition(et oui je connais un joueur inquisition qui douille parce qu'il ne peut juste plus jouer avec ce format) en monodex

Les joueurs sm qui n'ont qu'une armée primaris

D'après certains retours admec prend cher aussi en monodex.

Ça met la tête sous l'eau aux sistas. 

 

Peut être d'autres trucs que j'ai oublié, mais ce sont les retours que j'ai dans ce forum et dans mon entourage.

 

Perso le format me gène pas, ça ne change pas ma liste CW à 1000 pts par rapport au no limit. Donc je vois pas trop l'intérêt du format, à par ramollir les listes de mes adversaires

 

[Wok'Zadar]

Citation

Voici la liste des armées injouables en solo ou tellement castré que ça devient liquide. (bien sur certains cas sont plus graves que d'autres et je dois en oublier).

 

- Custo (trop cher)

- Harlequin (pas assez de datasheet pour que ce soit vraiment viable)

- Démon monothéiste hors tzeentch ( pas assez de datasheet ou injouable tellement tu dois prendre des perso pour arriver à 1000 points (coucou Khorne)

- Imperial Knight (besoin d'expliquer?)

- Adeptus Mechanicus (Tu n'as juste pas le droit aux choix de soutiens sauf 1 Onagre. Ça peut être jouable mais ça va vite tourner en rond car peu de datasheet aussi)

- Full Primaris pour 1 seul petit point car 2x5 intercessors faisant 170 points. ( tu ne peux donc pas faire de bataillon car tu n'as de 2 datasheet de troupes alors que les autres armées le peuvent donc patrouille ou un détachement nul à 1 PC, donc pas de formation vigilius pour te sauver la nouille sinon tu as 0 PC pour ta game, donc ça sent déjà pas bon pour toi dès le départ). Alors on peut te dire d'acheter des scouts (mais je veux jouer full primaris je veux pas claquer du fric dans des scouts moches) ou "bha tans pis tu n'as pas beaucoup de PC". Mouai ok ok admettons.

Premier post de ce fil, on est loin d'un seul codex ...

 

Citation

Certains codex s'en sorte mieux que d'autre certain codex son un petit détachement auxiliaire et d'autre sont jouable en monodex. 

Sauf qu'en 169 on ne joue que monodex.

 

Citation

Certain truc sera plus fort a ce format qu'a un format no limit mais il me semblait que c'était le but voir d'autre truc.

Si on joue certaines figurine plutôt que d'autre c'est parce que certaines sont nulles, inutiles, mal ficelées. En SMC je serais le premier à jouer des Space marines, des Terminator ou des warp talon ... mais leurs rapport profil/coût, voir leur profil tout court, sont justes nuls. Je n'ai pas envie de les acheter juste pour que tu vois de nouveaux "trucs". Tu te les achètes et tu te fais un beau diorama et tout le monde est content.

[Master Avoghai]

il y a 16 minutes, Yup a dit :

Oui, mais est-ce bien nécessaire?

J'ai vu beaucoup de discussions dans la partie SM où les gens se plaignaient de leurs stratagèmes tout pourris.

Du coup la question est plutôt est-il possible de sortir des armées 100% primaris viables avec des détachements Fer de lance, Eclaireurs ou Avant-garde?

Dans ce cas là il est possible de les jouer. Surtout que j'ai l'impression que les Dreadnought deviennent pas mal à ce format (si ils rentrent dans les points)

 

Bah la formation Vigilus offre pas mal de nouvelles opportunités ...

Sans compter que pouvoir utiliser le strat de couvert et disposer de relances au moment critique est utile... Sans avoir besoin d’une brigade (qui de toute facon n’est meme pas jouable à 2000), pouvoir disposer de 8PC c’est le minimum syndical

 

Pis bon... Des unités super opé ca peut servir pour les scenars  

Modifié le 25 avril 2019 par Master Avoghai

[Nethana]

Il y a 4 heures, Darsil a dit :

 

Ce n'est pas tant le format qui me dérange, que le fait qu'on voit que ça ou presque en région parisienne comme ça l'avait fait a l'époque du CPM.

 

 

Ça je dis pas le contraire. A l'époque je jouais assez peu je reviens à mon asso boom il y a ces restrictions CPM. Qui dit restriction dit dommages collatéraux. Jouer une Riptide dans la pampa avec son canon à impulsion qui à l'époque était tout nul ça me plaçait au même niveau d'opti que le mec qui jouait celle avec le gros canon à ion et du cibleur autour pour fiabiliser.

 

Un système de restriction en dur ça fait toujours ça. Et effectivement ça me plairait pas du tout de voir le format Waaaagh partout. C'est comme avoir tous les tournois avec comme seul scénario du xénocide, au bout d'un moment on se lasse.

Il y a 3 heures, Ciler a dit :

Même remarque qu'à kikasstou, c'est pas la peine de faire un sujet "que pensez-vous de" si c'est ensuite pour se plaindre que certains aient une opinion contraire hein.

 

Ce sujet n'a pas été ouvert pour demander aux gens ce qu'ils pensent. J'ai lu toutes les interventions et ça n'a rien d'un débat objectif. L'auteur était directement dans l'optique de dénoncer un système qu'il aime pas. Ces remarques au passage ne te visaient pas toi. C'est global. Je vois de partout sur le Warfo de la hargne sur ce format.

 

C'est franchement trop bête de râler pour ça. Le jour où toute la France emploie ce système je comprendrai. Pour l'heure 90% des tournois ne le font pas.

 

 

Il y a 4 heures, Darsil a dit :

J'ai déjà fait des tournois en 1000 points format GW full primaris et je ne me suis jamais fait ramoner comme tu le dis, même si j'ai pas fini 1er.

 

Donc tu es entrain de dire qu'en tournoi no limit on peut tout jouer ? Mais dans ce cas pourquoi on voit jamais certaines unités ?  Elles sont pas interdites pourtant leur nullité au format no limit les condamne à ne pas être joué.

 

Les CG peuvent être joués en format 169 pts. La nullité des unités à ce format les condamne à ne pas être joués. C'est exactement pareil.

 

Si on prend ensuite unité par unité : tu ne peux pas jouer full primaris en effet. De même qu'en tournoi no limit je pense pas te voir jouer full non primaris. Pourtant en no limit tu pourrais ne jouer aucun Primaris pourquoi tu ne fais pas ?

 

La barrière des 169 pts est équivalente à la barrière de "cette unité n'est pas compétitive je la jouerai jamais."

 

Tout le monde peut jouer des unités pas compétitives. Pourtant personne ne le fait ces unités pourraient ne pas exister ça ne changerait pas la majorité des listes.

 

C'est juste une translation de la restriction. En no limit on a tous une réticence à mettre des unités pas compétitives qui nous bloque tout autant qu'une limite fixe à 169 pts. Ou alors dans ce cas, où sont passés tous les joueurs chevalier gris ? En V5 ça pullulait les armées existent, sont peintes et prêtes à jouer en format normal. Et la c'est pas les 169 pts qui nous bloquent.

 

Critiquer que le format 169 pts nous empêche de jouer des armées c'est un non sens puisque qu'en format sans aucune restriction beaucoup ne le sont quand même pas.

 

Après on peut aller voir du côté du jeu amical là on verra de tout. Mais pas en tournoi.

[Toupitite]

il y a 52 minutes, Malhun a dit :

honnêtement quel armée est injouable a 1000 points ? 

Arlequins, tu remplis tout ce que tu peux.

Et tu arrives avec un truc du style:

PLAYER : Toupitite

PRIMARY DETACHMENT : Harlequins
HQ1 : Troupe Master(1*70), Pistolet à fusion(7), Baiser d'harlequin(7) [84]
HQ2 : Troupe Master(1*70), Baiser d'harlequin(7) [77]
HQ3 : Shadowseer(1*125) [125]
Troup1 : 5 Troupe(65), 5 Caresse d'harlequin(35) [100]
Troup2 : 5 Troupe(65) [65]
Elite1 : Solitaire(1*84), Baiser d'harlequin(7), Caresse d'harlequin(7) [98]
Elite2 : Death Jester(1*45) [45]
Elite3 : Death Jester(1*45) [45]
FA1 : 3 Skyweaver(60 + 1*30), 3 Canon disrupteur(45), 3 Vouge zephyr(18) [153]
HS1 : Voidweaver(1*68), 2 Canon shuriken(20), Canon prismatique(20) [108]
Transport1 : Starweaver(1*79), 2 Canon shuriken(20) [99]
Total detachment : 999

ARMY TOTAL [999]

 

En gros, rien de choisi. Tu bourres au max des points chaque entrée pour arriver péniblement aux 1000 points.

Après, tu bidouilles un peu et tu arrives à 4 CP si je ne dis pas d’âneries (patrouille + vanguard).

Donc oui, c'est jouable mais tu as globalement aucun choix à faire en terme de création de liste.

 

Modifié le 25 avril 2019 par Toupitite

[Ekko]

il y a 16 minutes, PiersMaurya a dit :

Donc tu es entrain de dire qu'en tournoi no limit on peut tout jouer ?

Ben c'est pas moi qui le dit c'est la phrase "no limit" ^^

 

il y a 16 minutes, PiersMaurya a dit :

Mais dans ce cas pourquoi on voit jamais certaines unités ?  Elles sont pas interdites pourtant leur nullité au format no limit les condamne à ne pas être joué.

Parce que 90% des gens sont des moutons incapables de faire leurs propres listes et copient juste les listes web. Et à chaque que les polonais ou les russes sortent des sentiers battus en jouant des trucs que tout le monde trouve injouable et roulent sur tout le monde, les gens sont la "ah mais c'est fort en fait ca", et copient la liste. Cest un fait. C est juste un problème de mouton + niveau de joueur pourri. Voila pourqioi on voit jamais certaines unités. Beaucoup de joueurs ETC ont prouvé que tout est sortable si t'as le niveau et que tu maîtrises ta compo, même si des entrées dans un codex sont plus évidentes que d'autres bien sûr.

 

il y a 16 minutes, PiersMaurya a dit :

Si on prend ensuite unité par unité : tu ne peux pas jouer full primaris en effet. De même qu'en tournoi no limit je pense pas te voir jouer full non primaris. Pourtant en no limit tu pourrais ne jouer aucun Primaris pourquoi tu ne fais pas ?

Et ben si justement je joue full primaris. Excepté un smash captain converti en primaris. Pas de scouts pas d assassin ni rien. Et en no limit j'irai comme ça. J ai un thème je m'y tiens et j'essaie d optimiser autour a mort. Je compte sur mon gameplay pour essayer de faire le mieux possible.

Modifié le 25 avril 2019 par Darsil

[ghorat]

il y a 23 minutes, Master Avoghai a dit :

@ghorat et @Malhun: t’as essayé chevaliers gris? Ou space marines primaris? (car bon, a un moment il faudra quand même arrêter de se mentir et reconnaitre que les non primaris sont en mort programmé et qu’on peut pasreprocher à des gens de pas vouloir gaspiller leur argent inutilement)

Impossible de monter le moindre bataillon...

 

J'ai l'impression que vous vous concentrez sur la "moulitude" que donne ce format à votre armée sans voir la "moulitude" des autres.

Je ne pense pas que les formations vigilus ou autre soient adaptées pour ce format.

 

Je n'ai fait que deux batailles à ce format avec mes TAU, mais j'ai trouvé l'idée séduisante et je me suis bien rendu compte de la mollesse de ma liste mais aussi de celle de mon adversaire.

 

Après cela est juste une proposition.

 

il y a 24 minutes, Wok'Zadar a dit :

mais leurs rapport profil/coût, voir leur profil tout court, sont justes nuls. Je n'ai pas envie de les acheter juste pour que tu vois de nouveaux "trucs".

 

C'est parce que tu n'es pas la cible de ce format. Ce format est, il me semble pour les gens qui ont déjà les figurines "nulles" et qui aimeraient les jouer.

[Master Avoghai]

il y a 23 minutes, PiersMaurya a dit :

Après on peut aller voir du côté du jeu amical là on verra de tout. Mais pas en tournoi.

 

 

Bah page 1 de ce post

 

 

Citation

Maintenant je vais un peu prêcher pour ma paroisse, mais ayant pratiqué ce format à 2 reprises en format amical avec mes Nécron,j 'ai beaucoup apprécié: cela évite le spam débile de 18 destroyers/18 spectres / AJD pour avoir de la puissance, et cela pousse à sortird'autres trucs: typiquement mes deathmark ont eu une utilité, mes scarabs aussi et j'ai même pus jouer un volant !

 

 

Quand meme en jouant en amical on en vient à utiliser ce format pour se forcer à jouer différemment, on peut effectivement se demander si le probleme n’est pas D’ABORD le manque d’imagination et la peur de certaines personnes de jouer sans filet...

 

il y a 7 minutes, ghorat a dit :

J'ai l'impression que vous vous concentrez sur la "moulitude" que donne ce format à votre armée sans voir la "moulitude" des autres.

Je ne pense pas que les formations vigilus ou autre soient adaptées pour ce format.

 

Euh bah non, la partie que tu cites de mon post n’aborde en rien le concept dur/mou de la liste...

Je dis juste que 1000 pts de primaris ou de CG tu ne peux pas faire de liste...

[Cyrus83]

Pour ma part, je pense que ce qui rend certains codex vraiment forts, au dela des unités ayant un ratio cout/puissance plus que positif, cest l'utilisation des stratagemes.

 

Pour ma part, nous appliquons les restrictions GW (2x detachements a 1000pts, pas de triplette hors troupe) et enfin nous listons 5x stratagemes pour les armées monodex et 3x pour les autres.

 

De meme, les CP ne sont utilisables que par l'armée qui en dispose sauf pour ce qui est des 3x CP gratuits.

 

En d'autres termes, on diminue l'impact des soupes, on diminue l'impact des codex ayant des stratagemes tres/trop forts, on augmente l'impact des armées monodex et fluff.

 

Le fait de choisir ses 3x ou 5x stratagemes forcent la reflexion de la liste autour de ceux ci et non l'inverse.

 

Et c'est en ce sens que j'aurais aimé voir le nouveau format. Bien que le simple fait de rendre chaque stratageme codex unique dans son utilisation tend a baissé drastiquement la force de certaines armées.

 

Malheureusement, ce format ne reequilibrera rien du tout et verra apparaitre un nouveau meta.

 

Quant a dire que pour le moment il est peu exploité, j'en doute. Je vis dans le sud et certaines assos ou encore club/magasins commencent deja a le mettre en rayons et proposent ce type de format en tournois pour mai ou juin.

 

Mais cela reste un bon début. Voir des joueurs chercher autre chose que ce fichu format etc qui pollue de plus en plus meme les joueurs de garages, cest une sage initiative. Et je leur tire mon chapeau car je trouve que la commu va dans le bon sens.

 

Pour ce qui est des Custodes, des CG et des primaris, il faut, il est evident, que les 2x createurs se penchent dessus, ce qu'ils feront je pense.

 

A terme, j'aimerai tellement voir une commu qui se soutient et qui arrete de parler poutre uniquement.

[Valfiro]

il y a 26 minutes, PiersMaurya a dit :

Donc tu es entrain de dire qu'en tournoi no limit on peut tout jouer ? Mais dans ce cas pourquoi on voit jamais certaines unités ?  Elles sont pas interdites pourtant leur nullité au format no limit les condamne à ne pas être joué.

C'est le principe du no limit

Avoir une concept liste ça demande du travail et bcp de défaites. C'est pas évident pour les gens qui veulent juste gagner. Avec une concept liste tu finis dernier sur tes premiers tournois généralement avant de commencer à monter. En tout cas rien n'est vraiment injouable si tu travailles ton concept.

 

il y a 34 minutes, PiersMaurya a dit :

La barrière des 169 pts est équivalente à la barrière de "cette unité n'est pas compétitive je la jouerai jamais."

Bah non, c'est pas comparable.

 D'un côté si une unité n'est pas jouée c'est la responsabilité des joueurs(soit en partie ta responsabilité dans le cas de ta faction si tu sors pas des sentiers battus)

De l'autre c'est la responsabilité de l'orga qui l'interdit tout court. 

il y a 40 minutes, PiersMaurya a dit :

Si on prend ensuite unité par unité : tu ne peux pas jouer full primaris en effet. De même qu'en tournoi no limit je pense pas te voir jouer full non primaris. Pourtant en no limit tu pourrais ne jouer aucun Primaris pourquoi tu ne fais pas ?

Peut être parce qu'il n'a pas de marines classiques ou qu'il trouve les figurines moches, ou alors parce que le marine de base ne sera peut être plus jouable (  ie retiré de 40k) dans 4 ans.

il y a 43 minutes, PiersMaurya a dit :

C'est juste une translation de la restriction. En no limit on a tous une réticence à mettre des unités pas compétitives qui nous bloque tout autant qu'une limite fixe à 169 pts.

Si tu te mets des barrières tout seul, c'est pas de notre faute. 

Par exemple je joue une liste piéton en Mordia, ça fait 2 ans qu'on me demande pourquoi je joue Mordia en AM et aujourd'hui je vois une liste similaire à la mienne dans un roster ETC. Il y a plein de manière de jouer un codex, encore plus avec les formations. C'est à toi de te bouger pour trouver ton concept, on va pas le faire à ta place

 

Je n'ai rien contre le 169 pts mais ton argumentaire est plutôt bancale, il faut se l'avouer.

[Malhun]

Bonjour,

 

il y a une heure, Wok'Zadar a dit :

Sauf qu'en 169 on ne joue que monodex.

Ah bon ? pourquoi ? 

donc tout le monde reflechis en monodex ? Je veut dire typiquement les custodes (oui oui ) 

Je trouve ca super fort la petite patrouille capitaine + custo a pied.. allié a une base GI 

 

Idem pour les harlequins c'est en partie l'armée que je joue le plus.. et c'est très fort à ce format.. Je sort une patrouille ou juste un petit détachement élite allié avec des drukhary et on a un solitaire qui est capable de croquer la plupart des trucs en face de lui. 

 

On ne peut pas jouer du full primaris ? Bah c'est cool il y a plein d'autre entrée et qui sont pas si mauvaise que ca... les scouts c'est loin d'être à jeter, bon les tactiques je suis moins convaincue... 

 

Je trouve que le format force les gens à varier et à jouer ce qui ne joue pas d'habitude... et pour le mec qui joue la meme liste CW en 169 PT et en no limit... bah GG a toi si tu perf avec ca en No limit  car c'est pas avec 169 pt de lance de lumière et de Dark reaper que tu fera peur a grand monde. 

Concernant le mec qui joue inquisition en mono dex j'aimerais bien voir ses liste car sans véhicule et sans entrée depuis la dernier BigFAQ j'aimerais bien voir comment il fait... La pour le coup il peut faire une soupe impériale type (DW + inqui ordo xenos par exemple) et ca passe crème.

 

Oui les listes sont pas les plus folle du monde et oui il y a des gros déséquilibre mais en vrai c'est comme avec toute restriction... Pour une fois je trouve que les restrictions pousse a jouer plusieurs armée et je trouve ca marrant perso.

 

Cordialement,

 

 

[Elnaeth]

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

Ca s’appelait la v3 de 40k... Une époque ou les broadside ou les big boss orks portaient la mention 0-1... Mais un jour Kirby est arrivé en disant « saytoupourri, ca empêche les gens d’en acheter plus! Supprimons tout ça! » (accessoirement plus tard il a eu la même reflexion sur le systême de points et ca a donné AoS v1  )

Je déteste tellement ce mec! Il m'a fait décroché du hobby pendant une période XD (après c'est plus facile de cristalliser sa haine sur une seule personne hein  )

Pour revenir au format, l'objectif serait que les orga connaissent a fond la méta et refusent les listes sur base de combo. 

L'idée d'1 strata codex par partie est pas mauvaise non plus. 

Les BM, pas mal mais a revoir pour certaines armées (apres tout CG et TS ont pas l'augmentation de cast sur les chatiments hein) 

Je trouve les limitations abusives, et pourtant je joue majoritairement eldar (donc pas vraiment impacté) je ne jouerais pas ce format, voilà tout. Mais je comprend qu'en région parisienne, ca échauffe les esprit depuis que FWS l'a démocratiser.

[Valfiro]

il y a 13 minutes, Malhun a dit :

Je trouve que le format force les gens à varier et à jouer ce qui ne joue pas d'habitude... et pour le mec qui joue la meme liste CW en 169 PT et en no limit... bah GG a toi si tu perf avec ca en No limit  car c'est pas avec 169 pt de lance de lumière et de Dark reaper que tu fera peur a grand monde. 

 

Je ne joue ni de shining spear ni de dark reaper. Je joue de la banshee, du vengeur, gardien, scorpion. Ça glue au cac et je suis peinard pour scorer les objos. 

Contre de l'ik ou du morti/ magnus je joue tempo pour viser l'égale.

 

il y a 18 minutes, Malhun a dit :

Concernant le mec qui joue inquisition en mono dex j'aimerais bien voir ses liste car sans véhicule et sans entrée depuis la dernier BigFAQ j'aimerais bien voir comment il fait... La pour le coup il peut faire une soupe impériale type (DW + inqui ordo xenos par exemple) et ca passe crème.

Il joue full perso, avec des croisés et les psykers torturés en élite. C'est que du msu, avec des assassins à côté. Je lui demanderai sa liste.

[Zarakaï]

Peut être que les créateurs du format nous en proposerons un nouveau d'ici un an histoire de rebattre les cartes s'il tourne en rond ? 

 

Vous ne trouvez pas leur discours plutôt positif et tourné vers un rafraîchissement du plaisir de création de liste plutôt qu'une volonté de nerfer quoi que ce soit ? 

 

[Elnaeth]

il y a 6 minutes, Zarakaï a dit :

Peut être que les créateurs du format nous en proposerons un nouveau d'ici un an histoire de rebattre les cartes s'il tourne en rond ? 

 

Vous ne trouvez pas leur discours plutôt positif et tourné vers un rafraîchissement du plaisir de création de liste plutôt qu'une volonté de nerfer quoi que ce soit ? 

 

Tout a fait, seulement ils aurait soit du l'adapter mieux avec plus de spécificités, soit arrêter de soutenir mordicus que "si si ! Toutes les armées sont jouable hein, sauf IK." ce qui est faux ^^ 

[Nethana]

Il y a 3 heures, Valfiro a dit :

C'est à toi de te bouger pour trouver ton concept, on va pas le faire à ta place 

 

Tu connais mes listes toi ? Je connais pas les tiennes. Je parle juste de généralités.

 

Tu trouves que les listes des gens en général sont variées ? Que quand il n'y a aucune restriction les joueurs se permettent de jouer plein se choses que le format 169 pts leur interdit ? Que nenni. Le format no limit implique des listes fortes, les gens viennent pas en tournoi pour perdre d'où des listes majoritairement rôdées et classique. Comme ça ne tourne pas c'est comme interdire des unités.

 

Je peux jouer ces unités tu peux aussi visiblement nous le faisons. Mais c'est pas le cas de la majorité des gens.

 

Du coup ici on a sur le Warfo une population qui se plaint de ne pas pouvoir jouer ce qu'elle veut. Pour autant quand on voit toutes les listes du forum, même en format libre ils jouent les mêmes choses.

 

Donc on se plaint de pas être libre mais quand on est libre on en profite pas mais on râle quand même ? Et après je suis pas logique ? =p

 

 

 

 

[Ermite Crabe]

Je suis le seul ici à avoir testé "in media res" le format 1000/169pt en condition de tournoi avant de proposer mon avis? Parce que j'ai l'impression d'une certaine resucée dans les propos, et pas trop de témoignages liés à une expérience concrète. Ça m’intéresserait bien d'avoir ce genre de retour, si il y en a pour partager... 

 

Il y a 12 heures, skrollk a dit :

Dans 6 mois, le cher monsieur dont j’ai oublié le nom (sans animosité aucune ni méchanceté dans la remarque, c’est un constat) revient avec sa même liste Salamander, il revient, il se fait poutrer tout pareil qu’à son premier tournoi parce qu’intrinsèquement, il n’aura pas du tout adapté sa liste au méta, et que le fait que beaucoup aient joué ce format-là a conduit à une optimisation générale et que tout le monde joue les trucs fort et pas lui (comme à son premier tournoi donc).

 Mais quelle outrecuidance! Mon pseudo est à deux clics de cette même page, vous me décevez beaucoup, mon petit monsieur! Moi qui pensait avoir une discussion civilisée entre gens de bonne compagnie, me voir victime d'une telle indélicatesse! Révoltant!

 

Ceci étant dit, si une meta arrivait à éclore dans un milieu si restrictif, je pense que:

1) Elle reposerait sur un nombre d'entrées tellement limité et non spammable que les menaces deviendraient rapidement identifiables

2) A partir du moment où on identifie ces menaces, ont peut soit les intégrer dans sa création de liste, soit juste les ignorer. Parceque pour un problème insoluble à 169pts, il reste 83% du reste de l'armée à taper, et que 1000pts, ça reste un petit format, Il y a de la place sur la table pour évoluer, prendre du terrain, temporiser...

Bref pas sûr qu'un méta indéboulonnable s'établisse durablement...Enfin bon, j'attends la liste Terminators/tartaros/cataphractii avant de graver ça dans le marbre.

 

Je me fais plus du souci pour les armées voulant faire du monodex et qui ne le peuvent pas par manque d'entrées dans leur codex ou ayant un choix troupe unique/coûteux. Ça c'est un vrai souci.

     

[BurningMap]

Avant c’était le no limit la norme dure.

Mais ça c’était avant.

 

Dans sa grand mansuétude et son écoute des joueurs, GW a établi des limitations pour le jeu compétitif.

 

jaime la frustration, jaime quand Kranzer abandonne T1 , j’aime savoir que les listes et l’optimisation sont poussées à leur paroxysme ...

 

Je ne comprendrais jamais pourquoi les casus qui jouent dans leurs caves puisse se dire que le format ETC ( ou à 1000 point GW) est impossible à aborder, ou que les joueurs de tournois acceptent un CPM bis. 

 

Mais c’est ma vision de bobo fauché parisien , peut être que si j’étais un prolo du Hobby ou un jeune cadre dynamique du D1 je comprendrais

 

choisir le fun, très bien , en faire la norme, c’est du fascisme de la fig et du rascisme anti purisme GW. 

Je ne ne pense pas que ce soit le but de Manwe . 

 

Par contre débranchez vous de la télé ( BFM Wargame Studio ) et dites vous que le 169 point , c’est comme de l’Aquaponey sans poney.

@Valfiro @Actoan