Vos avis sur le format 169 points.

[Ciler]

Il y a 20 heures, Sgt. Reppep a dit :

 

Et ce que je vois c'est quelques personnes tourner en rond en pensant que ce format a une quelconque prétention d'équilibrage alors que ça a été dit et redit que ça n'est pas le cas.

C'est quoi le but alors ?

[Souppalognon]

il y a 7 minutes, Ciler a dit :

C'est quoi le but alors ?

 

Ya 5 pages de discussions avant celle-ci où c'est largement évoqué.

[Nethana]

il y a 36 minutes, Ciler a dit :

C'est quoi le but alors ? 

 

S'amuser avec du jeu différent. Pas meilleur, différent.

[Master Avoghai]

il y a 24 minutes, Ciler a dit :

C'est quoi le but alors ?

 

 

On va te la refaire en moins crispé :

 

Le but c’est d’avoir des listes plus molles sans spam d’unités quelconque ou d’unité trop grosse pour etre gérée convenablement. Les déséquilibres restent puisque un codex qui a 5 unités spammables, aura toujours la possibilité de jouer les 5, alors qu’un codex qui n’en a que 3, bah il en jouera que 3.

L’idée est que, en l’absence d’un spam aggressif, certaines unités « moyennes » fassent leur apparition sur les listes, car il y aura moins de menaces pour les degommer et que, comme t’es limité à 169pts, t’as des points à attribuer à d’autres unités.

 

Encore une fois, ca ne résoud pas l’équilibre du jeu : ca rend juste le jeu moins létal et forcent (temporairement) les joueurs habitués à jouer leurs listes copier/coller à jouer autre chose.

 

Qui plus est, comme ce n’est pas un format GW (donc pas celui utilisé en ITC/ETC), certains joueurs qui ne sont intéressés que par ce format n’y participent pas => homogénéisation du niveau des joueurs => plus de parties tendues

 

Bref, au final, un joueur qui allait se faire table raser T2, il perdra ses parties T5  . C’est ca qui donne l’illusion à certains (comme le CPM) que c’est un systeme équilibré. En fait, non : ca a juste diminué le potentiel aggressif d’une liste et homogénéisé le niveau des joueurs... Mais les top codex, reste les top codex et les low codex restent... enfin non, n’ont plus le droit de jouer   

[QuenthelBaenre]

il y a 11 minutes, Master Avoghai a dit :

Mais les top codex, reste les top codex et les low codex restent... enfin non, n’ont plus le droit de jouer

 

dans un système avec pleins de petites unités, Ynnari doit pas être mauvais j'ai l'impression (pour changer).

 

Même raisonnement pour les monstres / personnages de moins de 169 points.

 

J'ai vu aussi que ce qui était beaucoup aimé par les joueurs de ce format était le triple capitaine Custodes (1 shieldcaptain + 1 shieldcaptain terminator + 1 shieldcaptain à moto) => et ça dans la majorité des armées imperium => sacré diversité xD et pas du tout gênant à tuer avec des unités "molles" 

 

mdrrr

Modifié le 26 avril 2019 par QuenthelBaenre

[Master Avoghai]

il y a 16 minutes, QuenthelBaenre a dit :

 

dans un système avec pleins de petites unités, Ynnari doit pas être mauvais j'ai l'impression (pour changer).

 

Même raisonnement pour les monstres / personnages de moins de 169 points.

 

J'ai vu aussi que ce qui était beaucoup aimé par les joueurs de ce format était le triple capitaine Custodes (1 shieldcaptain + 1 shieldcaptain terminator + 1 shieldcaptain à moto) => et ça dans la majorité des armées imperium => sacré diversité xD et pas du tout gênant à tuer avec des unités "molles" 

 

mdrrr

 

C’est exactement ce que je dis : ca reste déséquilibré, t’as toujours des listes ridicules, mais c’est juste plus les memes ... et du coup si t’es pas bon, tu perds 14-6 tour 5 plutot que 20-0 T2  

 

Psychologiquement, t’as l’impression d’avoir jouée une pzrtie plus équilibrée...

[GoldArrow]

Citation

et du coup si t’es pas bon, tu perds 14-6 tour 5 plutot que 20-0 T2  

 

Psychologiquement, t’as l’impression d’avoir jouée une pzrtie plus équilibrée

Négatif, il n'y a pas de psychologiquement qui tienne, une 14/6 en 5 tours est bel et bien une partie beaucoup plus équilibrée qu'un 20/0 T2. Si le 169 permettait de changer l'intégralité des 20/0 de l'univers en 14/6 en 5T alors l'Eden de l'équilibrage parfait serait atteint.

Ton argument dit strictement l'inverse de ce que tu sembles penser.

[skrollk]

il y a 39 minutes, GoldArrow a dit :

Négatif, il n'y a pas de psychologiquement qui tienne, une 14/6 en 5 tours est bel et bien une partie beaucoup plus équilibrée qu'un 20/0 T2. Si le 169 permettait de changer l'intégralité des 20/0 de l'univers en 14/6 en 5T alors l'Eden de l'équilibrage parfait serait atteint.

Ton argument dit strictement l'inverse de ce que tu sembles penser.

 

Négatif

Il parle bien d'une impression d'équilibre et il a raison.

Si tu viens en deux chevaux a un GP de F1, tu vas perdre de beaucoup beaucoup. Si tu viens en deux chevaux a un GP de F3 (catégorie en dessous de la F1), tu vas perdre de beaucoup. Pas de beaucoup beaucoup, mais de beaucoup. Et (et c'est la où réside toute la nuance) tu n'auras jamais au grand jamais eu plus de chances de gagner dans l'un que dans l'autre.

Donc, non seulement le résultat est le même, mais en plus, même si tu changes le format de la course, tu n'as aucunement plus de moyen de défendre tes chances.

 

Tu auras eu l'impression que c'était plus équilibré (regarde ils roulent moins vite !) mais c'est pas pour autant que cela change quoi que ce soit au résultat et à tes chances intrinsèques de change ce résultat.

 

L'analogie est pas forcément ouf et je m'en excuse mais c'est le mieux que j'ai trouvé.

Modifié le 26 avril 2019 par skrollk

[Master Avoghai]

@GoldArrow @skrollk a en gros résumé ma pensée...

 

J’ajouterai aussi la notion de pilotes : de fait, si j’ai des pilotes pro chevronnés qui viennent à ma course, ils me mettront 10 tours dans la vue avec leur F1.

 

Par contre ces pilotes ne seront pas présents dans ta course F3 parce que cette compet ne les intéresse pas... Du coup, les pilotes en F3, certes compétents ne seront pas forcément au top du maniement de leur engin... ce qui fausse aussi la perception...

 

 

Au final, tu as eu l’impression d’avoir fait une meilleur course mais le résultat est le meme : tu as fini dernier

 

Autre effet collatéral : comme on a dit que  les voitures étaient moins puissantes, d’autres pilotes de 2cv sont venus, du coup, là où tu finissais dernier contre les F1 parce que tu n’affrontais que des F1, tu arrives à doubler 3 ou 4 concurrents

 

=> tu as amélioré ton classement.

 

En soit donc : la situation reste la meme. Les voitures qui devaient gagner, gagnent, celles qui devaient perdre perdent...

 

Pourquoi tout le monde est content?

 

Parce que les pilotes de F3 n’affrontent plus ceux de F1 qui leur mettaient la misère.

Parce qu’ils se tirent la bourre entre pilotes de F3 

Parce que les pilotes de 2cv ont l’impression de se prendre moins de tours dans la vue.

Parce que les pilotes de 2CV se tirent la bourre entre eux parce qu’ils sont plus nombreux

 

La course reste déséquilibrée... on a juste favorisé l’apparition de poules de niveaux  

 

[Raoul]

Si la Waaagh Taverne, Manwe, FWS et le Bon Dieu ont envie d’imposer des restrictions pour changer le meta localement , laissez-les faire. Ça changera quoi dans vos vies?

 

Car, pour résumer, on a ici des gens qui glosent sur des restrictions appliquées à quelques endroits de Paris. 

Qui ici est Parisien? La majorité ? Laissez-moi en douter. Donc, qui ici va être concerné par ces limitations ? Une petite frange de forum. 

 

Vous discutez d’un format auquel une minorité a joué. Le reste ne fait que du theoryceafting. Et l’on connaît la qualité que theoryceafting warforummien... 

 

Enfin, vous parlez d’un format auquel la majorité ne jouera pas. D’une part parce que il n’est d’application qu’à La Waaagh, dans un magasin GW et lors d’un tournoi FWS. Et d’autre part, car ceux qui ne l’aiment pas ne le joueront pas (sauf sadomasochisme sévère). 

 

En conclusion, le format ne vous plaît pas : vous ne le jouez pas, inscrivez-vous à des tournois qui ne l’appliquent pas et laissez les gens qui l’apprécient y jouer.

Ce format ne condamne ni le format GW ni le format ETC ni le format à restriction français « classique ». Ce n’est qu’un choix de plus mis à disposition du joueur. 

Et si ça ne fonctionne pas, il ne sera plus joué très rapidement et ses détracteurs n’en seront que plus contents. 

[Yup]

Bonjour,

 

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

C’est exactement ce que je dis : ca reste déséquilibré, t’as toujours des listes ridicules, mais c’est juste plus les memes ... et du coup si t’es pas bon, tu perds 14-6 tour 5 plutot que 20-0 T2  

 

Psychologiquement, t’as l’impression d’avoir jouée une pzrtie plus équilibrée...

D'accord tu devais perdre parce que ta liste est moins bonne ou parce que tu joues moins bien ou les deux.

Mais tu as pu faire 5 tours et pas 2.

Tu as pu scorer un peu.

Tu t'es sûrement améliorer si tu penses à retenir tes bourdes.

Tu peux voir ce qu'il y a à améliorer dans ta liste.

 

Du coup le plaisir de jeu est quand même meilleur.

Si ce format permet à des débutants ou des gens qui viennent à la cool en format d'avoir une meilleur expérience de jeu grâce à ce format c'est réussit.

Et c'est ce que recherchent tous les formats à restrictions.

La question serait de savoir si ce format fait cela mieux que d'autres resctrictions.

 

Yup.

[Master Avoghai]

il y a 19 minutes, Raoul a dit :

Car, pour résumer, on a ici des gens qui glosent sur des restrictions appliquées à quelques endroits de Paris. 

Qui ici est Parisien? La majorité ? Laissez-moi en douter. Donc, qui ici va être concerné par ces limitations ? Une petite frange de forum. 

 

Il ya une double erreur ici déjà

 

D’abord non, ce n’est pas réservé à Paris, si tu avais lu le topic (ce dont je doute) tu aurais lu que des joueurs de Province voient aussi ce format fleurir. Donc bon...

 

Ensuite, quand bien même, ce serait un soucis qui ne concernerait l’ile de France, en quoi ca empecherait la communauté Francilienne d’en discuter?

 

Tu as parfaitement le droit de ne pas te sentir concerné, ca ne fait ni de toi, ni de ceux qui en discutent des gens meilleurs ou moins bon..

 

Moi meme je ne me sens pas concernés par les sujets sur les orks, sur infinity ou sur x-wing...

 

Est ce pour cela que je suggère à ceux qui ouvrent les topics sur ces sujets d’arreter de causer? Non, bon.

 

 

Et enfin, ouvrir ce sujet a permis (mais là encore il fallait lire et être ouvert à la discussion) de pointer des pistes d’améliorations

 

En quoi est ce criticable?

 

D’ailleurs je repose ma question :

 

Est ce que, si on autorisait les troupes à dépasser le 169, mais en abaissant la limite à 30fois la meme fig ca vous paraitrait jouable?

 

 

@Yup tootafé, ce n’est pas cela que je remet en cause, j’expliquais juste à Ciler en quoi cette perception n’a rien à voir avec la notion d’équilibre du jeu et des armées entre elles

 

[GoldArrow]

Citation

tu as amélioré ton classement.

 

En soit donc : la situation reste la meme.

Non, puisque tu as amélioré ton classement. La situation n'est donc plus la même.

 

Citation

Tu auras eu l'impression que c'était plus équilibré (regarde ils roulent moins vite !) mais c'est pas pour autant que cela change quoi que ce soit au résultat et à tes chances intrinsèques de change ce résultat.

Si tu veux gagner avec une 2CV tu vas à une course de 2CV.

Venir avec une liste molle à un tournoi dur et venir avec une liste molle à un tournoi à restriction c'est différent et cela n'est pas qu'une impression : tu joues plus, tu fais plus de tours, tu as plus d’interactions dans la partie, les scores sont plus serrés. Je ne comprends absolument pas votre argumentaire, en gros vous expliquez que le gars qui joue mou joue plus, a des matchs plus serrés, en gros s'amuse plus mais que c'est une illusion par ce qu'il ne peut pas gagner le tournoi et que donc son vécu "ne compte pas" et que donc le format est inutile. C'est un non-sens, ouvrez les yeux.

[Master Avoghai]

il y a 35 minutes, GoldArrow a dit :

C'est un non-sens, ouvrez les yeux.

 

T’inquiete, j’ai les yeux grands ouverts  

 

il y a 35 minutes, GoldArrow a dit :

Je ne comprends absolument pas votre argumentaire, en gros vous expliquez que le gars qui joue mou joue plus, a des matchs plus serrés, en gros s'amuse plus mais que c'est une illusion par ce qu'il ne peut pas gagner le tournoi et que donc son vécu "ne compte pas" et que donc le format est inutile. 

 

Non on explique juste qu’on a pas équilibré le jeu, on a équilibré l’événement.

 

Ce qui n’est pas la meme chose.

 

Le jeu reste le meme, les codex pourris le restent, les codex pétés le restent c’est pas le soucis.

 

Si t’as 2 joueurs de niveaux équivalents, un joueur Ynarri va continuer à battre un joueur chevalier gris (alors que dans un jeu équilibré, ils devraient aboutir à un nul ou à un victoire limite)

 

Donc non ton jeu n’est pas « plus équilibré»

 

Qui plus est, comme je l’ai dit, et c’est reconnu par les orga, tu déplaces aussi le curseur sur une population de joueurs.

 

Les gros opti purs et durs y participent peu ou plus du tout, certains joueurs, qui débutent et ne possèdent pas une armée de tournois en spam x10, se disent qu’ils peuvent venir

 

=> déplacement du curseur : les moyens deviennent podiumables, les cuillères en bois deviennent moyens, et les noobs sont les nouvelles cuillères en bois.

(je caricature hein  )

 

Du coup oui, ton événement est plus homogène, plus cool, plus équilibré.

 

il y a 35 minutes, GoldArrow a dit :

son vécu "ne compte pas" et que donc le format est inutile.

 

Non ce n’est pas encore ce qu’on dit.

 

Je suis trés heureux si des gens sont heureux.

 

Ce que je veux dire c’est que ce bonheur est plus lié à l’équilibre de l’event (nombre de tours joués, adversaires plus casual) que des règles du jeu en elle même (chances pour 2 adversaires de gagner ou perdre)

 

Et c’est trés bien aussi

 

Mais du coup, si l’event est équilibré, ca lui est propre.

 

Ca n’est donc pas applicable à des parties casual par exemple.

 

Or, c’est ma crainte : qu’on me dise demain "steuplé fais moi une liste au format 169, sinon la partie sera pas équilibrée »

 

Elle ne le sera pas plus au format 169 qu’au format standard. La seule maniere d’equilibrer la partie c’est de discuter entre adversaires

 

 

 

 

[inspratoo]

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

Qui plus est, comme ce n’est pas un format GW (donc pas celui utilisé en ITC/ETC), certains joueurs qui ne sont intéressés que par ce format n’y participent pas => homogénéisation du niveau des joueurs => plus de parties tendues

 

C'est une théorie bien fumeuse, dans la pratique y'a pas mal de gros joueurs qui jouent ou ont joué à ce format, y'a pas vraiment d'homogénéisation et des 20/0 tour 2 ça existe plus souvent que tu ne l'imagine. 

 

 

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

 

C’est exactement ce que je dis : ca reste déséquilibré, t’as toujours des listes ridicules, mais c’est juste plus les memes ... et du coup si t’es pas bon, tu perds 14-6 tour 5 plutot que 20-0 T2  

 

Psychologiquement, t’as l’impression d’avoir jouée une pzrtie plus équilibrée...

 

Non si t'es pas bon tu perds 20/0. Faut pas croire que le format transforme les grosses défaites en défaites moyennes et que les parties se terminent T5 en mode serrée. 

 

Il y a 3 heures, GoldArrow a dit :

Négatif, il n'y a pas de psychologiquement qui tienne, une 14/6 en 5 tours est bel et bien une partie beaucoup plus équilibrée qu'un 20/0 T2. Si le 169 permettait de changer l'intégralité des 20/0 de l'univers en 14/6 en 5T alors l'Eden de l'équilibrage parfait serait atteint.

Ton argument dit strictement l'inverse de ce que tu sembles penser.

 

+1, c'est incomparable. Même si le joueur b va perdre car il a une mauvaise liste ou ne joue pas bien, le plaisir de jeu sera différent aussi c'est avant tout la base. 

 

Mais comme ça a été dit, j'ai l'impression que les joueurs qui ont testé le format et ont participé à un tournois ont une vision plutôt positive du format. Quand à l'inverse je vois et lis pas mal de théories fumeuses et constat bancal par des joueurs qui n'y ont jamais mis les pieds .... 

 

D'ailleurs pour revenir sur le sujet j'ai refais une partie cette semaine à ce format et on a terminé t3 car c'était un 20 0 qui se profilait (jets de dés catastrophiques de mon adversaire, j'ai le premier tour et lui tombe son blindé avec des jets hors stat, ma liste fonctionne bien si j'ai le t1 ect ...) bref y'a 3 semaines c'était l'inverse, comme dans un format classique en fait. 

[inspratoo]

il y a 14 minutes, Master Avoghai a dit :

Les gros opti purs et durs y participent peu ou plus du tout, certains joueurs, qui débutent et ne possèdent pas une armée de tournois en spam x10, se disent qu’ils peuvent venir

 

=> déplacement du curseur : les moyens deviennent podiumables, les cuillères en bois deviennent moyens, et les noobs sont les nouvelles cuillères en bois.

 

Faux ! Je ne suis pas sure que des joueurs qui débutent soient au courant du format qui était quand même assez confidentiel. Ca sera différent au tournois, fws, d'ailleurs c'est bien ça le truc si Heavy n'avait pas organisé son tournois il n'y aurait même pas de post ni de débat ici. 

Ensuite les gros optis purs et durs viennent et sont venus à ce format (la team des semis croustillants par exemple qui font le D1, tous les joueurs y participent régulièrement). Des joueurs comme Haechi ou Aymée ou encore la team Paris United. Bref tous les joueurs que l'on croise dans le milieu parisien. Je t'invite à voir les résultats des joueurs et leurs profils des derniers tournois. 

 

Encore une fois le format n'a pas été pensé pour nerfer des trucs ou proposer à des nouveaux joueurs d'avoir l'illusion de faire des trucs en tournois. Le format a été pensé pour proposer quelque chose de différent dans un microcosme parisien autours d'une boutique la waaagh tavern. Faut pas aller plus loin. 

[Master Avoghai]

il y a 13 minutes, inspratoo a dit :

Mais comme ça a été dit, j'ai l'impression que les joueurs qui ont testé le format et ont participé à un tournois ont une vision plutôt positive du format. Quand à l'inverse je vois et lis pas mal de théories fumeuses et constat bancal par des joueurs qui n'y ont jamais mis les pieds .

 

Moi c’est rigolo, j’ai l’impression que ceux qui aiment ce format et expliquent que c’est un format différent et que ca n’a rien a voir avec l’équilibre, sont en train de dire que si si finalement en fait c’est un format qui équilibrent les régles et le jeu  

 

Comme quoi...

 

J’ai bien compris que le format est différent et que ca change.

 

J’essaye d’expliquer à @Ciler en quoi, un format différent peut, pour des tas de raisons, paraitre plus attrayant sans pour autant etre plus équilibré...

 

Et en attendant, j’ai posé une question, et j’aimerais bien que les fans de ce format donnent leur avis (histoire de rester dans le constructif et pas dans le wémétoatapajouaituçair1  )

[inspratoo]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Est ce que, si on autorisait les troupes à dépasser le 169, mais en abaissant la limite à 30fois la meme fig ca vous paraitrait jouable?

 

Alors pour y répondre non cela ne me parait pas jouable : 30 portepestes, 30 genestealers, 30 boys qui reviennent sous strata ect, et donc certaines entrées deviennent ingérables.   

L'idée c'était d'éviter le spam démons notamment (30 portepestes, 30 sanguinaires, 30 horreurs, ect ...). 

 

il y a 14 minutes, Master Avoghai a dit :

 

J’essaye d’expliquer à @Ciler en quoi, un format différent peut, pour des tas de raisons, paraitre plus attrayant sans pour autant etre plus équilibré...

 

Je ne pense pas qu'il soit plus attrayant à part le gôut de la nouveauté, je ne connais aucun joueur qui ne joue qu'à ce format. 

 

il y a 15 minutes, Master Avoghai a dit :

sont en train de dire que si si finalement en fait c’est un format qui équilibrent les régles et le jeu

 

A quel moment ?  

[Valfiro]

Il y a 9 heures, BurningMap a dit :

Par contre débranchez vous de la télé ( BFM Wargame Studio ) et dites vous que le 169 point , c’est comme de l’Aquaponey sans poney.

@Valfiro @Actoan

Je ne regarde pas la télé, je vais au cinéma perso

[GoldArrow]

Citation

Or, c’est ma crainte : qu’on me dise demain "steuplé fais moi une liste au format 169, sinon la partie sera pas équilibrée »

Elle ne le sera pas plus au format 169 qu’au format standard. La seule maniere d’equilibrer la partie c’est de discuter entre adversaires 

La rengaine mille fois entendue du "discutez entre joueurs" sensée régler tous les problèmes d'équilibrage du jeu depuis sa création.

Et qui finit dans 9 cas sur 10 par un "Finalement ta liste était beaucoup plus bourrine que la mienne", tout simplement par ce qu'il y autant de vision de ce qu'est une "liste fun", le "beau jeu", qu'il y a de joueurs. Et par ce que quand bien même, accuser la liste est toujours plus simple.

 

Le format "169 points" c'est un cadre, si quelqu'un veut faire une partie à ce format c'est pour savoir où il va, en particulier s'il joue contre quelqu'un qu'il ne connait pas. C'est un format crée par des tournoyeurs et pour des tournois, donc qu'un joueur occasionnel l'utilise ou demande à l'utiliser c'est un détournement d'outil. Mais c'est beaucoup plus rassurant qu'un simple "On joue fun d'accord ?".

[Crilest]

Citation

Le format "169 points" c'est un cadre, si quelqu'un veut faire une partie à ce format c'est pour savoir où il va, en particulier s'il joue contre quelqu'un qu'il ne connait pas. C'est un format crée par des tournoyeurs et pour des tournois, donc qu'un joueur occasionnel l'utilise ou demande à l'utiliser c'est un détournement d'outil. Mais c'est beaucoup plus rassurant qu'un simple "On joue fun d'accord ?".

C'était pas l'excuse du CPM qui au final a montré ses limites tout en alourdissant considérablement les parties et tout en complexifiant niveau partie casu?
J'ai l'impression de relire les mêmes explications qu'à l'époque, pour au final le même résultat...

[GoldArrow]

Plus le système est complexe, plus il est précis. Mais plus il est lourd à ingérer, et s'ajoute aux règles et codex. La barre n'a jamais été simple à trouver.

Et le CPM avait beau complexifier les parties des casus, il les protégeait des listes deathstar abominables de la v7. Aujourd'hui cracher sur le CPM ça fait bien sur le net, ça donne l'impression d'être un gars cool, mais si la grande majorité du territoire l'utilisait malgré ses défauts c'est qu'il y avait une bonne raison : la toxicité extrême du meta v7.

 

Mais tu as raison oui, ce sont globalement les mêmes arguments pour et les mêmes arguments contre. Comme à chaque fois qu'un groupe de joueurs ayant un peu de légitimité tente de monter un format et que ce format rencontre un succès : certains n'attendaient que cela, d'autres le subissent.

[infirmier_house]

Le 25/04/2019 à 12:22, inspratoo a dit :

 Dans dow aussi genre dans le 1 tu ne pouvais faire que 2 prismes, 1 seule unité de termi, de possédés ou d ogryns :p. 

Hum oui et non.
Jusqu’à une certaine version du jeu tu pouvais spammer les unités citées seules les "uniques" étaient bridées (1 baneblade, 1 avatar). 
Quand ils en eu marre du tech/rush (dans une équipe 2 qui défendent le terrain / 3ème qui se concentre sur le spam d'ultimes) ils ont bridé les unitées ... 

 

Avant tu avais des schémas d'armée imposés (1QG / 2 troupes et de l'optionnel) mais sans pouvoir dépasser des maximum (élites). Maintenant tu ne peux plus car GW a ouvers les détachements mononeuronaux (#spamdemotojetcustodes) par ce que que le codex joué offre 2 entrées interessantes compétitives ... 

[Crilest]

Citation

Aujourd'hui cracher sur le CPM ça fait bien sur le net, ça donne l'impression d'être un gars cool, mais si la grande majorité du territoire l'utilisait malgré ses défauts c'est qu'il y avait une bonne raison : la toxicité extrême du meta v7.

Ca tombe bien, j'ai toujours du être cool, je n'ai jamais supporté le CPM. Je prefere l'orga à lancienne avec le refus de liste et la prise de risque des orgas sachant dire 'non ta liste passe pas'.
Et cela, plutot que de tenter d'utiliser un systeme biaisant une partie des joueurs sous couvert de lissage du méta (basé sur des facteurs parfois purement subjectif ; le coup du 'on a mis 169 car cetait rigolo' en est la preuve).

[infirmier_house]

il y a 19 minutes, GoldArrow a dit :

mais si la grande majorité du territoire l'utilisait malgré ses défauts c'est qu'il y avait une bonne raison : la toxicité extrême du meta v7.

Non, enfin si mais pas que.

 

Si la majorité du territoire français l'utilisais c'est que:
-il était en français; en PDF; avec guide d'utilisation (en gros all inclusive) 

-il évitait aux orgas d'avoir a réfléchir au refus de liste et de se concentrer sur ...l'orga... 

Par contre comme le 169 pts il était toujours aussi poreux car si son principe est la bride il ne bride pas spécifiquement sa cible initiale... 
Le CPM bridait certes les deathstars mais les eldars ont toujours bénéficié de largeurs dans leur brides.  
Ici le 169 pts limite à 4 faucheurs noirs avec 1 lanceur pour l'exarque ... bref c'est toujours mieux qu'aucune bride. 

 

Au final on finira comme au temps du CPM ...
Une élite du méta parisien qui pose (et impose) ses restrictions aux provinciaux (bizoux @Tocquet  ; note je dis ça sans animosité hein ^^).

L'orga restant maître de son tournois tu t'adaptes si tu veux jouer et survivre.
Mais je pense que les parties sont  plus agréables avec limitations car elles donnent moins de sens unique ainsi que des listes plus variées c'est beau à voir ça !! 

 

Modifié le 26 avril 2019 par infirmier_house