Vos avis sur le format 169 points.

[Ungolyant]

il y a 14 minutes, alt-f4 a dit :

On ne peut même pas caser un détachement Patrouille en Harlequins ou Custodes (ce qui, à mon sens, est la définition de base de "jouable") ?

 

Parce que si le "injouable" signifie, en réalité, "pas assez de PC", il serait possible de jouer là-dessus (en octroyant un nombre de PC minimal à chaque armée, par exemple), non ?

J'ai du louper un truc, mais pour les Custodes c'est faisable une patrouille non ? De même pour les Arlequins il me semble.

[Sandro]

Non, dans le cas des Harlequins si tu veux jouer Harlequins monodex tu n'as qu'une seule liste possible qui te force à rentrer toutes les entrées du dex et a spammer ce que tu peux sans aucune logique de liste.

Oui tu peux faire une liste, mais elle n'a juste aucun sens.

 

Ce n'est pas une question de PC c'est juste que tu n'as pas assez d'entrée  et que celles ci sont trop cher pour pouvoir ne serait-ce qu'être doublées à l'exception du troupe master (ce qui ne sert à pas grand chose ) et du death jester (pourquoi pas).

 

 

[Drako]

@GoldArrow

Alors attention, tu proposes des poules par tiers, alors que ce n'est pas ce que je propose, je propose de faire des poules par rapport au nombre d'unité contenu dans le codex et de leur coût. Pour reprendre ton exemple, jouer en 169pts en Ynnari peut importe que ce soit cheaté ou pas, c'est faisable tu as plein d'unité a moins de 169pts à ta disposition. Les custodes que ce soit pété ou non, c'est injouable a 169pts.

 

Les restrictions du format 169pts ne sont pas la pour rééquilibrer mais pour pour varier les listes et éviter certaines unités ingérable à 1000 pts, or quand ton codex n'est pas varié ça sert a rien de forcer les choses puisque même avec le couteau sous la gorge tu ne peux pas.

 

il y a 18 minutes, alt-f4 a dit :

On ne peut même pas caser un détachement Patrouille en Harlequins ou Custodes (ce qui, à mon sens, est la définition de base de "jouable") ?

 

Parce que si le "injouable" signifie, en réalité, "pas assez de PC", il serait possible de jouer là-dessus (en octroyant un nombre de PC minimal à chaque armée, par exemple), non ?

Les custode c'est injouable au sens propre du terme, la seule unité d'infanterie jouable est celle en troupe (150pts par 3 à poil), après c'est des unités de 3 minimum avec des figurines à 80pts minimum. Donc tu peux jouer une patrouille de custode une troupe et 2 QG mais t'iras pas beaucoup plus loin et c'est loin de faire 1000pts

Pour les Harlequins, sortir une armée de 1000pts ça doit être faisable, mais pour le coup c'est injouable au sens figuré du terme. Le but ca reste quand même de pouvoir s'amuser.

 

Et après encore une fois ce n'était que des exemple pris à l'arrache pour illustrer mes propos et dire que les codex devrait avoir des traitements différents.

 

[ogier]

Il y a 5 heures, Drako a dit :

Le problème est que ce genre de format est poussé dans certains grands tournois, puis dans des petits, puis en club et il se démocratise.

 

 

Ne t'inquiète pas ce n’est qu’un effet de mode sans force obligatoire. 

Dans quelques mois il y en aura un autre à 225 points puis un autre à 127 points...

C’est Games workshop qui décide, pas les youtubeurs ou les assos. (D’autant que cela exclue un éventuel partie de la gamme, pas bon pour les ventes).

Ce format ne mérite même pas qu’on en parle autant. 

Next 

[Kedy]

Je ne serai pas aussi tranché sur l'impact sur les ventes car ce format permet de ressortir des unités qui prenaient la poussière car il y avait toujours des choix plus intéressants et/ou moins fragiles. Ces unités avaient par conséquence des difficultés à se vendre.

[HuffyGML]

Les Thousand sons en prennent un sacré coup tout de même dans ce format, tu perds l'avantage psy, le canon soulreaper, les PD ailés, tous les choix d'élites sauf le tzaangor chaman...

[FredMuet]

Au bout de 8 pages de couinages j'ai enfin compris : en fait aucun de vous ne se plaint sur les figurines, tout ce que vous réclamez c'est vos précieux PC pour jouer tout vos stratajaimeuh parce que vous jouez à combohammer finalement, et pas à 40k. Spoiler : le PC, c'est pas automatique. Au final vous acceptez de jouer à partir de quel nombre de PC ? Parce que 3 ou 4 ce n'est clairement pas assez pour vous. Et si la réponse c'est "mais en face ils en auront plus que moi donc je vais perdre", peut être que le problème ce sont les stratagèmes et pas les figurines en fait.

 

Moi à ce format j'ai joué au fil des tournois/test : Une patrouille Suaire Muet qui m'a offert 2 victoires en 3 parties. Des Vyper. Des War Walkers. Des Warp Spider....bon en fait non les Swooping Hawks sont juste meilleurs mais c'est pas grave. Fuegan. Maugan Ra. Jain Zar. Et les Scorpions....c'est compliqué, mais pas à cause du "169" ^^.

Bref, grâce à ce format j'ai pu faire le tour de mon codex et m'amuser avec un max d'unités différentes, les Spears/Reapers/Prism/flyers sont réservés aux formats plus gros et ce n'est pas plus mal. Chez moi ce format fonctionne et j'en remercie les auteurs de la FEQ.

[Leth]

Pour tous les kikoos et kevins qui pleurent, avez-vous fait un tournoi à 1000 pts à limitation 169 pts ?

 

Personnellement j'en ai fait 2 et le format est rafraîchissant car effectivement les listes construites le sont différemment de ce que l'on a habituellement.

Certes il y a toujours des trous dans la raquette (ça reste un jeu GW, donc pas équilibré par définition), mais au moins ça change de ce que l'on voit.

Rien que pour ça, je remercie @Dahrkan et @Manwe314

 

Et pour rappel, le dernier tournoi à ce format a été gagné par un joueur SM Raven Guard qui jouaient des motos et de la troupaille (comme quoi c'est vraiment un format pour les kikoolol et vils optimisateurs)

 

My 2 cents

 

 

Leth

[Drako]

Citation

Au bout de 8 pages de couinages j'ai enfin compris : en fait aucun de vous ne se plaint sur les figurines,

Et bien lis mieux 

 

Tu donnes en exemple les possibilité qui te sont offerte par le codex Craftworld, et comme je l'ai mis plus haut il fait parti des codex les plus adapté à ce format (et je joue principalement Craftworld). Sauf que ce n'est pas le cas de toutes les armées, si tu veux comprendre le problème fait une liste Custode à ce format et hésite pas à la poster ici   

 

Certains codex ont le même problème même si c'est moins visible, un mécanisme qui force la variété des unités dans des codex qui n'ont pas de variété ... ba ca marche pas.

[Blork]

Ouais, 8 pages de ouin ouin... Les mecs, si ça vous plait pas, vous le jouez pas. C'est quand même pas compliqué...

 

Et arrêtez de parler de grand remplacement. C'est le même débat stérile que oui/non aux forgeworld. De toute façon ça se fera de lui même. Si le format est cool et plait, il sera joué régulièrement, si c'est nul ça tombera dans l'oublie. Personne vous mettra un couteau sous la gorge lors de la préparation de votre partie...

 

En plus quoi ? L'argument majeur du ouin ouin, c'est pour jouer monodex custo / Ik / Harlequin ? On parle de qui là ?

Des 2 plus grosses soupes du jeu (Aeldari et impérium), avec une diversité d'entrée de ouf. Et vous dites que ce format vous restraint dans vos choix ? Allez dire ça à un Nécron ou à un Tau (edit ou un ork !). Ils auront peut être un avis à vous proposer sur la question. 

 

De tout façon, ces codex sont pas non plus joué en monodex dans les autres formats. Par contre ils sont bien présent en soupe dans tous les formats. Je crois voir au fond de la salle un joueur de Khorne qui a aussi son avis à donner sur ce point.

Modifié le 30 avril 2019 par Blork

[blair_o]

Il y a 18 heures, ogier a dit :

 

Ne t'inquiète pas ce n’est qu’un effet de mode sans force obligatoire. 

Dans quelques mois il y en aura un autre à 225 points puis un autre à 127 points...

C’est Games workshop qui décide, pas les youtubeurs ou les assos. (D’autant que cela exclue un éventuel partie de la gamme, pas bon pour les ventes).

Ce format ne mérite même pas qu’on en parle autant. 

Next 

 

la quantité d'aigreur dans ce message est assez délicieuse ^^...

 

GW a repris la main sur la dynamique des FAQs, des erratas, des chapter approved, ce qui manquait après plusieurs années de disette où c'était la communauté qui devait les sortir (via le rulecouncil ETC notamment). Mais ce que GW n'a pour le moment pas encore repris, c'est l'évènementiel, et même quand ils organisaient les GT y'a 10-15 ans, c'était genre 1 manif par an. Là, tu vas sur T3, à part quelques (petits) tournois anecdotiques organisés dans les boutiques GW, la quasi totalité des tournois en France sont portés par les Assos. 

 

C'est vrai que dans l'histoire du pitous en France, l'existence d'une chaine comme FWS appréciée et suivie par beaucoup de monde provoque une émulation et a tendance à mettre pas mal en lumière les manifestations de tournois. Il n'y a rien qu'à voir les rushs sur les préinscriptions de certains tournois sponsorisés par FWS, c'est du jamais vu dans l'histoire de T3...

 

Et c'est donc faux de dire que GW décide sur le format de jeu puisque par définition, le format GW à savoir 3 détachement et 3 triplette max n'est utilisé qu'en ETC car il revient plus ou moins à du no-limit. Quand tu vois l'IR ou le format 169pts, c'est un format adapté pour baisser la létalité du jeu.

 

Tiens d'ailleurs en parlant de l'IR, c'est un autre exemple d'adaptation non-GW qui est plutôt bien acceuilli dans la communauté avec le système de scoring à l'Eternal basé sur 3 objectifs à choisir parmi une liste de 9 et qui permettent d'affiner suivant l'adversaire que tu rencontres. ce système est d'ailleurs repris dans le format 169pts.

 

La conclusion, comme d'autres en ayant feuilleté les 8 pages de couine, c'est qu'il y a 2 camps : d'un côté ceux qui l'ont testé en tournoi et qui le trouve bien et ceux qui font du theoryhammer derrière leur écran. End of story. Sortez des listes et testez les.

 

Enfin, les gens ont l'air d'en faire toute une montagne mais il ne faut pas oublier que c'est un format uniquement calibré pour des listes à 1000pts (cf la longue explication de manwe dans le live sur FWS à ce sujet).

 

Guillaume

Modifié le 30 avril 2019 par blair_o

[ogier]

il y a 19 minutes, blair_o a dit :

Enfin, les gens ont l'air d'en faire toute une montagne

 

 

 Blair_o, c'est ici sur ce forum que ça devise à n'en plus finir, comme ça devisait avant la big faq sur des trucs de l'espace dont il était évident que c'était du temps perdu. Ici le moindre aspect est monté en épingle, les gens sont inquiets. 

Pour ce format, l'idée vivra puis sera remplacée par une autre, il n'y aura aucune aigreur à le constater.  

[Drako]

Citation

En plus quoi ? L'argument majeur du ouin ouin, c'est pour jouer monodex custo / Ik / Harlequin ? On parle de qui là ?

On parle d'un format qui prône la diversité et qui la tue tout autant qu'elle la promeus. 

Et jouez un autre codex (soupe incluse) ce n'est pas une bonne réponse à "je ne peux pas jouer mon codex".

 

Citation

c'est qu'il y a 2 camps : d'un côté ceux qui l'ont testé en tournoi et qui le trouve bien et ceux qui font du theoryhammer derrière leur écran. End of story. Sortez des listes et testez les.

C'est qu'il y a 2 camps, ceux qui jouent avec un codex varié ou presque tout est sélectionnable, qui sont majoritaires et qui se fiche du reste tant que leur codex est jouable et il y a les autres qui voudraient pouvoir jouer leur codex dans un format prometteur, mais comme ils sont minoritaires on s'en fiche.

[Souppalognon]

il y a 59 minutes, blair_o a dit :

la quantité d'aigreur dans ce message est assez délicieuse ^^...

 

Elle est à l'image des dernière pages de ce sujet. Ce qui semble se passer, c'est que la discussion est arrivée à terme puisque tout ceux qui avaient quelque chose à dire se sont exprimé et ont pu discuter. De nombreux aspects de ce format ont été débattu, sont intérêt en terme de jeu, en terme de création de liste, les raisons pour lesquelles ce format peut plaire à certains et déplaire aux autre en fonction de leur aspiration respectives, etc.

 

Or, et pour une raison que j'ignore, c'est maintenant que ceux qui manifestement ne sont pas particulièrement intéressé par la sujet ou par les discussion autours de celui-ci se mettent à poster des messages pas très intéressant de par leur ton. Vous savez, je parle de ses messages qui contiennent les mots "ouin", "pleureuse", "pleurnichage", et autre mot issus du lexique enfantin. En plus, ces messages sont des redites des pages précédentes. Ils ne sont pertinents ni par leur teneur, ni par leur propos.

 

Bref, si la discussion s'est enlisée une première fois, c'est parce que les gens ont assez discutés, et sont allé jouer. Les gens reviendront plus tard, avec plus de recul, et sans doutes de nouveaux éléments à apporter. En attendant, ceux qui viennent s'user les nerfs en postant ici peuvent s'épargner cette peine, parce que ça ne sert à rien.

[Psychocouac]

il y a 9 minutes, Souppalognon a dit :

 

Elle est à l'image des dernière pages de ce sujet. Ce qui semble se passer, c'est que la discussion est arrivée à terme puisque tout ceux qui avaient quelque chose à dire se sont exprimé et ont pu discuter. De nombreux aspects de ce format ont été débattu, sont intérêt en terme de jeu, en terme de création de liste, les raisons pour lesquelles ce format peut plaire à certains et déplaire aux autre en fonction de leur aspiration respectives, etc.

 

Or, et pour une raison que j'ignore, c'est maintenant que ceux qui manifestement ne sont pas particulièrement intéressé par la sujet ou par les discussion autours de celui-ci se mettent à poster des messages pas très intéressant de par leur ton. Vous savez, je parle de ses messages qui contiennent les mots "ouin", "pleureuse", "pleurnichage", et autre mot issus du lexique enfantin. En plus, ces messages sont des redites des pages précédentes. Ils ne sont pertinents ni par leur teneur, ni par leur propos.

 

Bref, si la discussion s'est enlisée une première fois, c'est parce que les gens ont assez discutés, et sont allé jouer. Les gens reviendront plus tard, avec plus de recul, et sans doutes de nouveaux éléments à apporter. En attendant, ceux qui viennent s'user les nerfs en postant ici peuvent s'épargner cette peine, parce que ça ne sert à rien.

 

Comment on met un +1 à quelqu'un sur ce forum? 

 

Perso j'ai lâché l'affaire quand j'ai lu "les kikoos et les kevins". Le nec plus ultra de l'argumentaire.

Modifié le 30 avril 2019 par Psychocouac

[Leth]

Je n'avais pas découvert ce post avant ce jour et quand j'ai lu comment on taillait des costumes à ce format alors que les 3/4 des gens n'y ont pas joué, ce n'était pas rendre justice à Dahrkan et Manwe pour leur travail ainsi que les personnes ayant participé aux tournois pour faire évoluer ce format et essayer de le rendre ludique.

 

Donc désolé @Souppalognon de donner un avis qui ait pu être précédemment évoqué mais cela s'appelle aussi la liberté d'expression (et si c'est chiant à lire, tu n'es pas obligé de le faire)

 

 

Leth

[Psychocouac]

il y a 43 minutes, Leth a dit :

Donc désolé @Souppalognon de donner un avis qui ait pu être précédemment évoqué mais cela s'appelle aussi la liberté d'expression (et si c'est chiant à lire, tu n'es pas obligé de le faire)

 

Ça pas de problème. Cependant il y a le fond et la forme. La, clairement la forme n'y est plus depuis pas mal de post que ce soit dans un camp ou dans l'autre. M'étonnerai pas qu'un modo passe tout le sujet au lance flamme et en foute quelques uns au bûcher pour l'exemple. Quant au fond, comme Souppalognon vient de le dire ça tourne clairement en rond.

 

 

De ce que j'ai retenu:

- Ce format est trop génial.

- Non car ce format exclut certaines armées ou du moins rend difficile de jouer un bataillon alors que ces armées ne sont pas les top codex.

- Oui mais ce format exclut aussi les unités trop fortes. Et tant pis pour les 3~4 armées qui ne partent pas avec le même nombre de CP que les autres. Si vous avez besoin de stratagèmes pour gagner c'est que vous êtes des faibles.

- Oui mais non car ce faisant il instaure un nouveau meta propre à ce format ou de nouvelles unités/combinaisons trop forte apparaissent donc le problème n'est pas réglé. 

- Oui mais les unités trop fortes sont nerfés. Et ça c'est bien.

- Oui mais non.

- Oui mais si car vous êtes des pleureuses et ---> Revenir au début.

 

[Gondhir]

MOD ON

 

Le sujet tourne en rond, certains mériteraient effectivement un passage par le bucher purificateur de la Sainte Modération.

Mais, je pense que l'on va en rester là.

Je ferme.

 

MOD OFF