Les IK sont mort ....

[JudgeTrapKill]

ouais les Taus c'est assez cancer et surtout eux n'ont pas eu de nerf mais c'est logique !

[Colossus]

Les joueurs Tau te répondront que si, ils ont été nerfés avec l'importance des objos maelstrom... enfin bref. Le sujet n'est pas de dire qui est nerfé en-dehors des IK. Mais c'est un secret de polichinelle que de dire que les Taus ou encore les Eldars ont toujours été craqués.

[infirmier_house]

En tout cas le nerf Ynnari... il est aux petits oignons !!! 

[Graou]

il y a 23 minutes, infirmier_house a dit :

En tout cas le nerf Ynnari... il est aux petits oignons !!! 

 

C'est pas le sujet, mais je jubile aussi.

 

Genre gros coups de marteau tonnerre.

[infirmier_house]

C'est vrai le sujet initial est "les ik sont morts"...

Heu non quand tu voies l'effet du plus gros d'entre eux qui te sorts son équivalent en points a chaque phase dd tir... 

Le méta IK évolue, c'est tout... 

 

[JudgeTrapKill]

Du coup le full IK est mort

Mais je suis de plus en plus tenté à mettre de l'admech avec de l'IK

[HuffyGML]

Il y a 15 heures, JudgeTrapKill a dit :

ouais les Taus c'est assez cancer et surtout eux n'ont pas eu de nerf mais c'est logique !

Se plaindre des T'au quand on joue IK, c'est un peu fort quand même... Quand on voit le volume de tir que peut envoyer un Castellan et la quasi impossibilité de le tomber (déjà de base blesser sur une endu 8 faut avoir les dés avec toi mais en plus 28PV et 3++) hormis avec les deux premières unités qui vont tomber, si tu as le premier tour, tu auras peut-être la chance d'en tomber au moins 1 voire de le descendre jusqu'a ce qu'il soit moins dangereux mais au tour 2, c'est fini et c'est pas avec de la F5 que tu vas faire grand chose, quel que soit ton volume de tir.

[GoldArrow]

Citation

Je pense que c'est trop tard pour 40K mais l'instaurer au début aurait permis d'éviter les compo bataillon GI+trio l'archivistes+assassin+chevalier impérial

Dans la mesure où ce type de liste apparait même dans les rapports de bataille du WD - dans un numéro récent la liste se composait de Castellan + bataillon catachan + supreme command BA - GW n'a pas du tout l'air de vouloir faire la chasse à ces compos, mais plutôt à les promouvoir et donc à adapter l'équilibrage en conséquence.

[Murrue]

Il y a 1 heure, HuffyGML a dit :

Se plaindre des T'au quand on joue IK, c'est un peu fort quand même... Quand on voit le volume de tir que peut envoyer un Castellan et la quasi impossibilité de le tomber (déjà de base blesser sur une endu 8 faut avoir les dés avec toi mais en plus 28PV et 3++) hormis avec les deux premières unités qui vont tomber, si tu as le premier tour, tu auras peut-être la chance d'en tomber au moins 1 voire de le descendre jusqu'a ce qu'il soit moins dangereux mais au tour 2, c'est fini et c'est pas avec de la F5 que tu vas faire grand chose, quel que soit ton volume de tir.

 

Si un tau a du mal à tomber au minimum un IK T1, c'est sa liste qui est mal foutue... C'est quand même une armée qui est très forte à cumuler les divers bonus via stratagèmes, désignateurs laser et trait de SdG sur une cible unique au point que même l'arme de base des GdF à longue portée fasse peur à un super lourd...

 

Par contre le nerf de la 3++ est amplement mérité, et les IK restent plus que jouables avec une 4++

Modifié le 16 mai 2019 par Murrue

[Nethana]

Il y a 3 heures, Murrue a dit :

Si un tau a du mal à tomber au minimum un IK T1, c'est sa liste qui est mal foutue... 

 

Tout dépend du milieu de jeu dirons nous. Quand on sort une liste qui ne contient que des lords of war c'est pas très étonnant qu'en face il y ait du répondant. Mais si ton adversaire sait pas ce que tu joues sa liste va inclure de l'anti personnel (Qui servira à rien du coup) ou bien il ne cherchera pas à optimiser. Car un bon vieux calcul de stats montre qu'il faut quand même pas mal de gros tirs pour tomber ces bestioles. Par exemples 6 broadsides full missiles buffées par un commandeur à côté. C'est pas très gentil de jouer ça mais bon est-ce plus gentil de jouer des lords of war ? Pas convaincu.

 

 

Une liste équilibrée et de milieu moyen n'arrivera cela dit pas à tomber un castellan en un tour. Les Armiger par contre oui c'est évident qu'ils sont pas trop durs à sortir.

[HuffyGML]

Il y a 4 heures, Murrue a dit :

 

Si un tau a du mal à tomber au minimum un IK T1, c'est sa liste qui est mal foutue... C'est quand même une armée qui est très forte à cumuler les divers bonus via stratagèmes, désignateurs laser et trait de SdG sur une cible unique au point que même l'arme de base des GdF à longue portée fasse peur à un super lourd...

 

Par contre le nerf de la 3++ est amplement mérité, et les IK restent plus que jouables avec une 4++

Je parlais d'une liste pas forcément prévue pour tomber une armée d'IK, rares sont les armées a pouvoir gérer autant une armée complète de low 28PV E8 3++ qu'une armée de piétaille. Ensuite, même si tu arrives a faire tomber un IK T1, tu fais comment pour les autres une fois que ton adversaire a ratiboisé tes anti-char ? Tu tire avec tes firewarriors en F5 ? Ah ben oui, c'est sur qu'en blessant sur du 5+, tu vas lui faire beaucoup de mal à l'IK...

[Murrue]

Avoir du mal parce que la liste n'est pas prévue pour tomber du super lourd, c'est en rien une spécificité Tau, c'est valable pour n'importe quelle armée. Par contre, c'est un fait que le Tau est une des armées les mieux taillées pour gérer du super lourd. Et si un joueur Tau perd tous tes anti-chars en une phase de tir, encore une fois soit sa liste qui est mal foutue, soit il y a un problème d'interface chaise/dès. Surtout que c'est pas tous les IK qui sont sous 3++, mais un seul.

Au passage, une liste full GdF, ça te tombe un IK par tour, et le Castellan aura un impact négligeable avec ses armes antichars. 

Modifié le 16 mai 2019 par Murrue

[Nethana]

Oui en mode no limit le match up est (peut être) équitable. Je le vois nullement équitable quand les deux joueurs ne jouent pas des listes bien sales. Et je pense que beaucoup d'armée ont pas la puissance de feu antichar d'une armée Tau.

 

Ni sa solidité. Autant ton castellan arrivera pas à détruire 3 broadsides à cause des drones autant fumer du Leman Russ au rythme de 1,5 par tour c'est bien faisable. C'est valable pour beaucoup d'armées.

[Murrue]

Bah après, n'en déplaise à certains, le full IK n'a rien à faire en dehors du milieu dur, ça ne sera jamais une armée faite pour jouer cool.

Modifié le 16 mai 2019 par Murrue

[Colossus]

il y a 6 minutes, Murrue a dit :

Bah après, n'en déplaise à certains, le full IK à rien à faire en dehors du milieu dur

Assez d'accord avec ça, et encore une fois pourtant j'en ai une pelleté, d'IK, je pourrai vouloir les "protéger".

 

Ce qui m'étonne toujours en revanche - ET NON JE NE CHERCHE PAS A ENERVER QUI QUE CE SOIT - c'est cette impossibilité apparente de beaucoup de joueurs Taus ou Eldars ou encore Tyranides (de l'époque où ils retournaient tout les pinces dans le nez) à bien vouloir avouer que leurs armées ont des codex très favorisés par rapport aux autres armées. Apparemment, ça leur coûterait un oeil de l'admettre.

 

Comme si moi, avant la FAQ Battle Brothers, quand je déboîtais toutes les listes Démons / Chaos de mes potes avec mes listes Full inquisition en Proie : Hereticus (donc je relançais tous les dés de tout le monde pour toucher/blesser tout le temps), j'avais bloqué quand mes opposants Chaos m'ont dit que l'Inquisition était trop favorisée contre eux... Si j'avais pondu par ex un "non mais c'est pas si fort en fait car..." et à la place des 3 points de suspensions, j'avais dit "la résistance de l'armée n'est que de 3" ou "il n'y a pas de choix de troupes" etc, de belles disquettes en somme, puisque le résultat était là... 

 

Donc oui, un nerf aux IK était nécessaire. Faut être de mauvaise foi de mon point de vue pour ne pas l'admettre. En revanche, lire que les Taus galèreraient pour tomber de l'IK... un peu de sérieux svp les gars. Et oui l'arme de base des Taus à F5, c'est extrêmement avantageux à tous les étages, comment ne pas s'en rendre compte?

[Goblinoïde]

Oué enfin, c'est l'un des intérêts des listes full IK d'annuler les armes anti-infanterie. C'est d'ailleurs tout l'intérêt de jouer du full IK. De même l'intérêt des listes full masse est notamment d'annuler les armes anti-chars. C'est pas un biais de l'équilibrage, mais une technique sciemment utilisée et connue par de plus en plus de joueurs.

 

De même si tu joues pas de psy, tous les culexus ennemis tombent à l'eau. Si tu joues pas de volants, les Hydra de la garde perdent aussi leur intérêt ect.

 

Les rapports de force dont souvent pierre-feuille-ciseau. Quand tu joues feuille et que t'affrontes un ciseau, alors t'as pas le choix, faut se rabattre sur la prise d'objos pour limiter la casse, faute de pouvoir jouer la poutre. Et tu essayera de compenser quand tu affronteras une pierre, et de faire la différence contre une autre feuille.

 

À l'extrême, ce principe me rappelle Mordheim. Pour 1 pièce d'or, tu pouvais acheter une gousse d'ail. C'était pas cher, et ça ne servait jamais à rien. Mais le jour où tu affrontais un vampire, t'avais un énorme avantage.

C'est la même chose avec les armes lourdes. Tu dis que ça ne sert à rien d'en jouer plus que nécessaire, car dans presque toutes les partis tout ce surplus d'armes lourdes ne sera pas utile. Mais la fois où tu tomberas contre un IK, tu seras bien content de les avoir ces armes lourdes en trop.

 

C'est comme ça. La conception d'une liste est souvent un paris.

[Kikasstou]

il y a 28 minutes, Goblinoïde a dit :

Oué enfin, c'est l'un des intérêts des listes full IK d'annuler les armes anti-infanterie. C'est d'ailleurs tout l'intérêt de jouer du full IK.

 

Perso je trouve que ce genre de Codex, qui consiste a pousser à l’extrême le concept Feuille / papier / ciseau, ça n'a rien à faire dans 40K. On sait déjà que le jeu n'est pas équilibré du fait de la multitude de faction et d'entrées qui rend l'équilibrage compliqué à gérer. Mais tout le monde fait avec, chacun suivant son milieu de jeu. Sauf que là GW a dépassé les bornes des limites avec son Codex full IK. Parce qu'on va pas se mentir, si t'as pas prévu une armée full anti char pour la gérer c'est juste injouable même pas la peine de sortir l'armée de la malette. C'est bien pour ça qu'en amical, on prévient son partenaire quand on veut jouer ce genre de liste et en ETC, on prévoit des listes parmis toutes celles de l'équipe pour contrer ça. Mais sinon en tournois random même fun, c'est juste très compliqué pour une liste "polyvalente" de s'en sortir. Bref l'IK oui c'est des super entrée, ils sont magnifiques c'est la classe tout ce que tu veux... mais le full IK ca se joue en apocalypse, en partie libre pour s'amuser mais pas en "équitable". Du coup faudra pas s'étonner si le codex passe de "pété" à "mort" sans possible point d'équilibre.

Modifié le 16 mai 2019 par Kikasstou

[Blork]

Il y a 1 heure, Murrue a dit :

Au passage, une liste full GdF, ça te tombe un IK par tour,

 

Salut, je suis curieux, tu pourrais me donner comment tu obtiens ça ?

 

Si je dis pas de bêtise, un castellan c'est 28PV E8 2+ 

Et les guerriers de feu c'est 3 tir 4+ F5 PA0 en tir rapide avec le perso cadre fire

 

Donc si je me trompe pas ça fait (je compte pas les marqueurs, qui changent un peu la donne):

28 PV non sauvegardé (sav à 2+)

168 blessures (blesse à 5+)

504 tirs réussis (touche à 4+)

1008 tirs

Donc globalement 333 guerriers de feu qui doivent être à mis portée.

 

C'est combien le guerrier ? 7 points? Ca veut dire que tu as 2331 pts de guerrier pour tuer un IK en 1 tour.

 

Je me suis trompé quelque part ?

[axma78550]

Justement, si tu ne prends pas en compte les market lights (touche à 3+, relance des 1) et  le trait de SGD Through Unity, Devastation pour la PA -1 sur les 6, le calcul ne veut pas dire grand chose. Surtout, le stratagème Focused Fire qui donne un +1 pour blesser et très efficace contre les IK

#KnowTheCodex

 

Ayant fait le calcul, sur l'hypothèse qu'il faut 20 fire warriors pour déclencher le stratagème Focused Fire, j'obtiens :

• 60 guerriers de feu à courte portée font perdre 14 PV en moyenne à un IK en 2+ (armure relique, car le couvert saute aux market lights)
• 60 guerriers de feu à courte portée font perdre 24 PV en moyenne à un IK en 3+ (la majorité des cas)

 

Donc CQFD, une liste full GDF tombe un IK (non Taranis) par tour, mais évidemment, en vrai ça ne se passe toujours comme ça 

 

P.S : Pendant la qualif IR IDF, notre joueur IK a gagné largement toutes ses parties, même après la FAQ, donc je pense que le codex est très très loin d'être mort ...

Modifié le 16 mai 2019 par axma78550

[Reisa]

Pour être précis il te faut quand même 756pts de guerrier de feu (108) à mi portée, sans compter le stratagème, sans compter le prix du cadre. On peut compter que le prix de la blessure nécessaire pour déclencher le stratagème réduit un peu le nombre de guerrier de feu nécessaire.

 

Voilà la minute informative.

[Murrue]

Et pour faciliter la portée du tir rapide, on peut même rajouter un drône à tout cela ^^

[Arkhen]

C'est marrant cette discussion (j'annonce de suite, afin de couper à toute polémique sur mon propos, pour moi l'IK n'est pas mort) mais ça me rappelle les sujets de début de V8 où tout le monde (j'exagère à peine) annonçait que les Land Raiders se faisaient tomber T1 par des fusils laser (ah bah oui ma bonne dame, vous comprenez on blesse sur 6+ svg 2+ là où avant on faisait rien, mais où va le monde?).

 

De mon avis l'IK ne sera jamais mort, et ce, comme l'ont dit ves VDD, parce que si une liste peut gérer facilement une liste IK pure, elle se fera rouler dessus par d'autres listes où des canons laser (ou équivalents) ne feront rien (ou en tout cas n'empêcheront pas de marquer des points). Donc en tournoi solo les IK ça sera jamais mort (après si le joueur est mauvais, bah il fera un score pourri).

 

Pour info, au FAT, avec mon binôme, on avait 7 plasma (dont 3 CT 4+), 1 basilisk, 1 Tank Commander Plasma Mordien et 1 multi-fuseur sur un Land Raider comme seuls antichar (à 2000pts). Et on à réussit (difficilement) à obtenir une égalité face à une alliance avec 1 Castellan. Et pourtant il nous tombait une unité majeure par tour (Land Raider y compris) et nous empêchait de contrôler des objectifs (qui envoie des troupes contre un Knight super-opé? Bon, on l'a fait mais c'était voulu).

 

En tout cas je pense pas que le "nerf" des IK rende le codex caduque, et bizarrement personne a parlé du strat IK qui permet de cibler un personnage (SdG au hasard) et de lui démouler bien sa face pour que dalle en PC.

 

Arkhen, qui rigole bien en pensant au fait que ses fiers chasseurs de têtes de Kanaka coûtaient 9,5 pts par tête il y a quelques années et que tout le monde les redoute maintenant.

Modifié le 16 mai 2019 par Arkhen

[Last Requiem]

Ce qui me fait de la peine dans cette discussion, ce sont les joueurs IK qui annoncent la mort de leur faction suite au nerf de l’unité la plus puissante du jeu, et jubilent du massacre pur et simple des Ynaris. Oui Ynari était très (trop ?) fort, mais ils sont relégués au tier 3.5, juste au-dessus des Chevaliers gris, et on perdu ce qui faisait l’identité de l’armée.

 

COMPET ON

Soit dit en passant, si on voyait moins de Castellan ces dernier temps (et moins ça veut dire 1 partie sur deux au lieu de tout le temps), c’est à cause des nouvelles missions, qui mettent l’accent sur la prise d’objectifs. D’ailleurs ce même point + la fin de la table rase a aussi fait mal aux Taus, sans les tuer. Et c’est tant mieux.

De plus, les castellans étaient tellement omniprésents que les listes étaient conçues pour les contrer. C’est triste de devoir adapter tout son roster pour UNE fiche d’unité …

COMPET OFF

[Grorum]

Salut !

Je vois beaucoup de commentaires qui me semblent pas vraiment cohérents, en l'absence d'expérience réelle et suivis de bien des préjugés ^^;

Jouez d'abord avant de parler ! Les IKs sont toujours super forts et les Ynnaris ne sont absolument pas dans le bas du classement, ils sont différents et il faudra donc penser différemment avec eux.

Et si vous pensez qu'un T'au peut facilement tuer un IK, vous vous mettez le doigt dans l’œil comme suggéré ENFIN (lol) par queulqu'un sur le topic : Mortan !
Demandez à un jouer T'au (et aux gunlines conventionnelles actuelles) ce qu'il pense du -1 pour toucher avec un IK possédant une 4++, je vous assure qu'il pleure et que votre IK principal survivra toute la partie.

Non content d'avoir cet IK, on a toujours les combo habituels anti saturation (même avec PA-1 sur 6+), puisqu'on peut atteindre 1+ avec un IK et 2+ avec tous nos autres IKs grâce à l'adeptus mechanicus..! Sans compter la possibilité d'avoir un IK à 4++ constant sans le moindre CP dépensé.

Dans mon petit microcosme rien qu'à moi, l'adage suivant est plus que jamais de mise : le roi est mort, vive le roi !

Modifié le 17 mai 2019 par Grorum

[HuffyGML]

Il y a 19 heures, Murrue a dit :

Avoir du mal parce que la liste n'est pas prévue pour tomber du super lourd, c'est en rien une spécificité Tau, c'est valable pour n'importe quelle armée. Par contre, c'est un fait que le Tau est une des armées les mieux taillées pour gérer du super lourd. Et si un joueur Tau perd tous tes anti-chars en une phase de tir, encore une fois soit sa liste qui est mal foutue, soit il y a un problème d'interface chaise/dès. Surtout que c'est pas tous les IK qui sont sous 3++, mais un seul.

Au passage, une liste full GdF, ça te tombe un IK par tour, et le Castellan aura un impact négligeable avec ses armes antichars. 

Euh non, pour perdre tous ses antichar en un tour, il suffit juste de ne pas avoir le T1 et que ton adversaire ai de bons jet et je t'assure que tu perds facilement les pièces qui allaient te permettre de descendre un IK ou tout du moins, tu perds très largement en efficacité.

 

@Colossus, je n'ai jamais dit que le codex T'au n'était pas fort, loin de moi cette idée mais entendre un joueur IK qui te sort que ton codex est complètement pété et que le sien est devenu injouable, je trouve ça un peu fort...

Modifié le 17 mai 2019 par HuffyGML