V9 pour bientôt ?

[Selfcontrol]

Je suis à peu près sûr que les points de coque sont apparus à V5, mais à vérifier.

 

Par contre les gabarits ils ont existé jusqu'à la V7.

[stormfox]

Je voulais envisager la chose de cette manière :

 

1: A t-il existé un passage de "V"x à "V"y  que l' on puisse qualifier de mise à jour , retouches mineures, clarifications, équilibrages, etc...(donc sans aucune mesure avec le passage V7 --> V8)?

 

2: Selon vous La V8 mériterait - elle des "retouches" (couverts par ex), clarifications, équilibrages qui seraient d'un niveau équivalent de modifications que lors du passage de la "V"x à la "V"y évoquée en "1" ?

 

3 : Pensez vous que de telles modifications de la V8 mériteraient un nouveau gros bouquin, ou  juste une publication en CA ou Big FAQ ?

 

4 : Pensez vous que, vis à vis de nouveaux joueurs (et surtout de leurs parents), il soit commercialement correct de proposer un produit qui nécessite plusieurs compléments afin de pouvoir être utilisé ? 

 

5 : Combien de temps pensez -vous qu'une telle situation puisse perdurer sans une mise à jour / compilation en un seul bouquin , quand même "vitrine" du jeu ?

 

6 : Dans combien de temps pensez -vous que la V8 sera globalement "mature" , disons à 95 %, dans ses équilibrages et ses modifications ?( vous pouvez penser que ce ne sera jamais le cas).

 

7 : Dans le cas ou vous estimez que la V8 ne nécessitera plus dans quelques temps que très peu d'ajustements (liées essentiellement aux nouveautés  qui ont besoin d'attractivité aussi en terme de règles), pensez vous que la mise au propre / clair en un nouveau GB "à longévité accrue" ne soit pas envisageable ?

 

8 : Pensez vous que GW l’appellerait "mise à jour V8" ou "V8 bis"  ou "V8 1.1" ?

 

9 : je vous laisse faire la dernière question vous même..... 

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, stormfox a dit :

6 : Dans combien de temps pensez -vous que la V8 sera globalement "mature" , disons à 95 %, dans ses équilibrages et ses modifications ?( vous pouvez penser que ce ne sera jamais le cas).

 

7 : Dans le cas ou vous estimez que la V8 ne nécessitera plus dans quelques temps que très peu d'ajustements (liées essentiellement aux nouveautés  qui ont besoin d'attractivité aussi en terme de règles), pensez vous que la mise au propre / clair en un nouveau GB "à longévité accrue" ne soit pas envisageable ?

 

6 : + l’infini ca va comme réponse?

 

7 : bah donc non... Qui peut encore sérieusement penser qu’un jeu, dont le but est de ressortir sans cesse de nouvelles unités voire meme de nouvelles armées, puisse un jour avoir besoin seulement de quelques ajustements minimes?

[BoB l'éponge]

Il y a 3 heures, stormfox a dit :

Je voulais envisager la chose de cette manière :

 

1: A t-il existé un passage de "V"x à "V"y  que l' on puisse qualifier de mise à jour , retouches mineures, clarifications, équilibrages, etc...

V3 à V4

 

Et les pts de coque sont apparus en V6. Ils n'etaient pas présents en V5.

Modifié le 15 mai 2019 par BoB l'éponge

[botrix]

il y a 36 minutes, BoB l'éponge a dit :

Citation

1: A t-il existé un passage de "V"x à "V"y  que l' on puisse qualifier de mise à jour , retouches mineures, clarifications, équilibrages, etc...

 

V3 à V4

Ca se discute, vu que la V3 a été énormément remaniée au cours de sa "période de validité": refonte totale du close et grosses modifications des transports.

Vu que la V4 changeait completement le tir en introduisant les cibles prioritaires et le tir rapide en mouvement, au final les livres de regles V3 et V4 différaient pas mal (même si du coup la transition s'est faite en douceur). En tous cas je ne vois pas en quoi le passage V3=>V4 était plus anecdotique que le V6=>V7 par exemple.

 

 

Globalement, les mécanismes de jeu sont restés à peu pres similaires de la V3 à la V7. A mon sens les seuls vrais gros bouleversements sont apparus lors des transitions V2=>V3 et V7=>V8

Modifié le 15 mai 2019 par botrix

[RogueTrader]

Il y a 4 heures, botrix a dit :

Globalement, les mécanismes de jeu sont restés à peu pres similaires de la V3 à la V7. A mon sens les seuls vrais gros bouleversements sont apparus lors des transitions V2=>V3 et V7=>V8

Oui bien que la V6 aussi fut un gros bouleversement dans 40k avec énormément de choses : apparitions des profils pour les armes de CaC qui étaient trés générique avant ça, apparition des Chasseurs aériens et Créatures volantes, des domaines psychiques en tout genre et la phase psy totalement différente, le tableaux des alliances, les traits de Seigneurs de Guerre, les artefacts, la charge a 2D6 généralisée pour toutes les unités tout comme le tir d'état d'alerte en contre charge, le format Apocalypse  etc (d'ailleurs c'est marrant de voir que la V8 ou AoS ont gardé bcp de ces éléments)..Je me souviens que c'est vraiment à cette époque que 40k était devenu trop lourd et indigeste pour bcp de joueurs qui sont aller voir ailleurs et un certain X-wing. 

 

Par contre ce qui n'a pas changé en 8 édition c'est ce foutu tour par tour et le triple jets touche/blessure/Svg au cœur du système, les phases de jeu identiques et les profils 10 chiffres etc, une V9 véritablement innovante et moderne devrait changer un peu tout ça (activation en alternance, un jet d'attaque unique contre un jet de défense, des profils simplifiés, moins de jets pour résoudre les actions etc) mais je pense qu'ils resteront sur les base de cette V8 un bon moment (une V8.5 probablement qui fera office de mise à jour). 

[infirmier_house]

Il y a 3 heures, RogueTrader a dit :

 

Par contre ce qui n'a pas changé en 8 édition c'est ce foutu tour par tour et le triple jets touche/blessure/Svg au cœur du système, les phases de jeu identiques et les profils 10 chiffres etc, une V9 véritablement innovante et moderne devrait changer un peu tout ça (activation en alternance, un jet d'attaque unique contre un jet de défense, des profils simplifiés, moins de jets pour résoudre les actions etc) mais je pense qu'ils resteront sur les base de cette V8 un bon moment (une V8.5 probablement qui fera office de mise à jour). 

 

Heu bah non le tableau à base de comparatif F/E/S/insensible c'EST w40k !! Le tour alterné aussi ... 

Par contre oui carrément, qu'on donne un nombre de tir fixe aux armes on économise déjà un jet AVANT  d'avoir eu à tirer lol 

[HuffyGML]

Il y a 4 heures, RogueTrader a dit :

Par contre ce qui n'a pas changé en 8 édition c'est ce foutu tour par tour et le triple jets touche/blessure/Svg au cœur du système, les phases de jeu identiques et les profils 10 chiffres etc, une V9 véritablement innovante et moderne devrait changer un peu tout ça (activation en alternance, un jet d'attaque unique contre un jet de défense, des profils simplifiés, moins de jets pour résoudre les actions etc) mais je pense qu'ils resteront sur les base de cette V8 un bon moment (une V8.5 probablement qui fera office de mise à jour). 

C'est bizarre, quand j'ai vu ton pseudo, je savais que tu allais parler de ça...

Bref non, un V9 avec l’alternance serait la pire mauvaise idée depuis Rogue Trader. Si tu veux jouer en alternance, tu continues de faire ça chez toi avec tes potes mais ne recommence pas a venir nous dire "Ouais, c'est cent mille fois mieux que ce que GW propose actuellement"

Le jet d'attaque unique est une fausse bonne idée, en gros, le mec qui est censé être un combattant hors pair, sur un seul jet malheureux il touche pas une seule fois son adversaire et ne lui fait aucun dégât ? Quant à la comparaison attaque/défense, c'est pas déjà le cas entre Force et Endurance ?

[Tallarn's Men]

il y a 26 minutes, HuffyGML a dit :

Bref non, un V9 avec l’alternance serait la pire mauvaise idée depuis Rogue Trader. Si tu veux jouer en alternance, tu continues de faire ça chez toi avec tes potes mais ne recommence pas a venir nous dire "Ouais, c'est cent mille fois mieux que ce que GW propose actuellement"

Le jet d'attaque unique est une fausse bonne idée, en gros, le mec qui est censé être un combattant hors pair, sur un seul jet malheureux il touche pas une seule fois son adversaire et ne lui fait aucun dégât ? Quant à la comparaison attaque/défense, c'est pas déjà le cas entre Force et Endurance ?

 

Je pense que tu lui prêtes des propos qu'il n'a pas. L'activation par alternance est devenu e quasiment une norme dans le wargame. Même les jeux GW tendent vers cela avec Killteam ou les phases de CàC. Ca n'est pas un changement si radical, juste une évolution logique qui augmente l'interaction entre joueur.

 

Personnellement, le retrait des pertes en fin de round comme annoncé pour Apocalypse me parle beaucoup aussi. On est sur un jeu létal mais ça enlève complètement l'effet T1 et évite beaucoup de frustration.

 

De même, réduire le cumul de jet, ça n'est pas forcément un jet unique, loin de là. Pour moi, il faut déjà agir sur les nombres de tirs aléatoires (macro plasma du redemptor 1d6 tirs, etc ...) et les dommages aléatoires (lascan 1d6 dommages, etc ...). C'est vraiment lourd quand on cumule avec touche- blesse- save- FnP.

[stormfox]

Il y a 10 heures, Master Avoghai a dit :

6 : + l’infini ca va comme réponse?

 

7 : bah donc non... Qui peut encore sérieusement penser qu’un jeu, dont le but est de ressortir sans cesse de nouvelles unités voire meme de nouvelles armées, puisse un jour avoir besoin seulement de quelques ajustements minimes?

 

 Tout à fait d'accord sur les nouveautés : exemple  : un tank Méchanicus  (si les rumeurs sont exactes) en E8 5++ avec - 1 à la Force de l'arme qui le touche à plus de 12 Pcs, si en plus il est "skitarii"  (et facilement à couvert et réparable) selon son coût en pts (qui sera commercialement attractif) nécessitera un jour ou l'autre un réajustement.

J' entendais par "maturité" le mécanisme de jeu . Il me semble que, à part les couverts, il est relativement abouti et viable et qu'il n'a pas besoin d'une refonte dans le style V7 -->V8.

 

Maintenant c'est sûr que le CA n' est pas près de s'arrêter. Mais les ajustements de coûts en points n'ont pas à apparaître dans un nouveau GB.

 

Pour en revenir à la problématique initiale ( V9 dans les cartons , avec un gros point d'interrogation) , je me posais la question suivante : a -t-on suffisamment d' éléments (en dehors des ajustements en points) qui pourraient justifier l'écriture d'une nouvelle version, en modifiant peut être certains points, en mode "on a tenu compte de vos remarques"  (et de vos habitudes de compétiteurs)?

 

 GW a -t-il eu par le passé une telle démarche ? initier une nouvelle "V" avec de tels éléments ? Est -ce suffisant ?

C'est pour ça que je posais la question sur les différences lors du passages entre les anciennes "V". Voir si il n'y en avait pas un qui pourrait coller à la situation actuelle.

 

Après je regrette, mais si je me pointais dans une boutique avec mon fils pour la première fois et que l' on me présente le jeu et le GB en me disant "il y a aussi des modifications avec un autre livre et aussi sur internet, et puis si tu fais des tournois il y aura des conventions et des limitations" (je sais que c'est indépendant de la volonté de GW à ce niveau) je trouverais ça complexe et pas trop sérieux.

 

 

[Graou]

il y a 33 minutes, stormfox a dit :

"il y a aussi des modifications avec un autre livre et aussi sur internet, et puis si tu fais des tournois il y aura des conventions et des limitations" (je sais que c'est indépendant de la volonté de GW à ce niveau) je trouverais ça complexe et pas trop sérieux.

 

Koin koin. 

 

Alors FaQ => Gratos.

C.a optionnel hein. (L'argument des coûts est recevable mais quand tu débutes réellement, assemblé déjà ta boite et après vient discuter..)

 

Convention et limitation ? Pas le problème de GW, leur format est inscrit dans le GBN.

 

Je pense pas que "si tu amenais ton fils en centre GW " une semaine après tu l'emmènes en tournois quand même, je comprend le fond mais la forme la...

 

Je rajouterais qu'aujourd'hui les personnes qui râlent sur les maj /dlc ne jouent à aucun jeux vidéo. 

 

Donc niveau complexité,  j'entends le doute, mais nul trace de ce que je vois. En gros le gérant devra faire son job correctement.

[Colossus]

il y a 40 minutes, stormfox a dit :

Après je regrette, mais si je me pointais dans une boutique avec mon fils pour la première fois et que l' on me présente le jeu et le GB en me disant "il y a aussi des modifications avec un autre livre et aussi sur internet, et puis si tu fais des tournois il y aura des conventions et des limitations" (je sais que c'est indépendant de la volonté de GW à ce niveau) je trouverais ça complexe et pas trop sérieux.

C'est vrai que vu comme ça... Tu te dis que le gosse va être perdu, à juste titre.

Je ne sais pas à quel point les quelques pages de règles de base enfleraient si on y adjoignait toutes les FAQ.

[Sergent BILKO]

il y a 45 minutes, Colossus a dit :

C'est vrai que vu comme ça... Tu te dis que le gosse va être perdu, à juste titre.

Je ne sais pas à quel point les quelques pages de règles de base enfleraient si on y adjoignait toutes les FAQ.

Oui c'est sûr.

Mais tu te contentes d'utiliser le corpus de règles de base soit les 8 pages (moins que pas mal de jeu de société classique) et en avant.

Si la personne apprécie, tu en ajoutes au fur et à mesure.

C'est comme tout, si tu envoies tout d'un coup, tu perds les gens en général et tu leur fais peur surtout.

Bref, pour faire pas mal d'initiation 40k, cela prend autant de temps à expliquer qu'un jeu normal en V8, ensuite, il faut ajouter les fiches des unités jouées.

Et là, il ne faut pas ajouter toutes les règles spéciales des codexes

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, stormfox a dit :

Après je regrette, mais si je me pointais dans une boutique avec mon fils pour la première fois et que l' on me présente le jeu et le GB en me disant "il y a aussi des modifications avec un autre livre et aussi sur internet, et puis si tu fais des tournois il y aura des conventions et des limitations" (je sais que c'est indépendant de la volonté de GW à ce niveau) je trouverais ça complexe et pas trop sérieux.

 

C’est pour ça qu’un vendeur en boutique est formé et qu’il ne te dira jamais ca....

 

Un mec qui débute, ce qu’il va faire c’est monter sa boite de base avec son frangin/meilleur pote et faire quelques parties en utilisant les PP... Le détail des points à l’unité, si il est bien initié il viendra aprés.... Il n’a pas de toute façon le niveau pour que les différence de points à l’option prés fasse une différence en terme de jeu.

 

C’est comme si tu commençait un cours de peinture en disant « tu vas voir, il y a la technique de MNM, c’est long à apprendre mais c’est top... » bah non...

 

Le soucis c’est que beaucoup ont oublié ce que c’est d’avoir été débutant et surtout n’en cotoient jamais. Du coup, on pense que ce qui est important pour un joueur type grand mére à moustache comme nous, c’est important pour un débutant.

 

 

Un vendeur de boutique, il en voit tous les jours et il sait que t’as des trucs qui ne servent à rien quand t’es face à un mec qui n’a jamais joué à un jeux de strat... Les points et les FAQ ca en fait partie.

Modifié le 16 mai 2019 par Master Avoghai

[stormfox]

Moi je ne parlais pas de l'aspect financier (que ne ferait-on pas pour nos chérubins !). Bien sûr que les FAQ c'est gratuit.

 

C' est juste une remarque d'ordre général : combien d' entre nous jouent uniquement avec le GB tel qu'il est sorti il y a deux ans ?

 

Bien sûr qu'un débutant ne va pas utiliser tout l'arsenal juridique (moi même j'en suis incapable).

 

Mais si j'achète une voiture neuve et que par la suite je doive commander des nouvelles roues sur internet pour pouvoir utiliser ma caisse correctement ça me gonflerait.

 

Donc, pour en revenir au postulat de départ, pour toutes les raisons qui ont été citées par moi même et par d'autres (l'aspect "clé en main" du GB n'en étant qu'une parmi tant d'autres), trouvez -vous inconcevable qu' une "V"9 ou assimilée soit déjà en préparation voire, prévue pour dans pas longtemps ?

.

[Valfiro]

Ce serait fort improbable. La V8 tourne bien, les FaQ restent des clarifications des règles de base pour éviter les abus sur les tables de jeu. Les règles de base qui tiennent en 8 pages ne sont pas si impactées par les FaQ. Je trouve que les FaQ impactent plus les codex que le bouquin de base. Mais ça n'est que mon avis.

[Master Avoghai]

il y a 25 minutes, stormfox a dit :

Mais si j'achète une voiture neuve et que par la suite je doive commander des nouvelles roues sur internet pour pouvoir utiliser ma caisse correctement ça me gonflerait.

 

Sauf que tu pars du principe que ta voiture ne roule pas.

 

Tu dois acheter des roues et des pièces sur internet si tu veux faire de la compete, ca s’appelle le tuning...

 

Mais si tu veux juste te déplacer et sortir le WE, ta voiture fonctionne trés bien comme ca, et surtout ca sert a rien de suréquiper une voiture d’auto école  

 

Et ben le hobby c’est la même chose : ca va te paraitre incroyable mais il est possible de jouer et de passer un bon moment avec un pote en jouant en PP avec jsute le matos de la boite de base + qq autres unités achetées à coté

Modifié le 16 mai 2019 par Master Avoghai

[Arnheim]

En tant que joueur de garage, je peux te dire qu'on joue de manière assez approximative même en jouant souvent.

 

Le livre de règle et les codex, c'est la base mais après, si tu n'es pas dans une démarche compétitive, c'est assez lourd de rester au courant de tout et au final ça change pas grand chose pour des armées molles.

 

Finalement, c'est plutôt bien comme ça :

- une V8 qui dure un peu et qui arrange le joueur casual ( pas de rachat à faire, livre extension qui dure plus longtemps (genre campagne, comabt urbain))

- Des équilibrages fréquents, qui nécessitent un petit effort pour être compiler mais ça reste acceptable pour des joueurs sérieux il me semble

 

Et je pense que c'est la vision de l'éditeur.

Modifié le 16 mai 2019 par Arnheim
Publication involontaire

[Blork]

Il y a 2 heures, stormfox a dit :

Mais si j'achète une voiture neuve et que par la suite je doive commander des nouvelles roues sur internet pour pouvoir utiliser ma caisse correctement ça me gonflerait.

 

Tu payes pour mettre le GPS de ta voiture à jour, et ça étonne plus grand monde.

 

Après, que tu décides de le faire ou non est une autre histoire  

 

Par contre, on a bien compris que tu trouves pas normal comment à choisi de fonctionner GW, et que tu aimerais bien avoir une V9, mais ça c'est de la whishlist.

 Tes questions sont sacrément orienté pour laisser la place à une réponse ouverte, et pas mal de gens ont donné leur avis sur le fait qu'ils ne voyaient pas de raison à un V9 pour le moment.

 

 

Modifié le 16 mai 2019 par Blork

[Alvaten]

Citation

Pensez vous que GW l’appellerait "mise à jour V8" ou "V8 bis"  ou "V8 1.1" ?

 

Ce qu'il faut se rentre compte c'est qu'officiellement GW n'a jamais numéroté ses versions, je n'ai jamais vu un codex ou un livre dans lequel apparaissait un numéro de version, d’ailleurs avant la v8 il était régulier que des livres soient transverses aux éditions (ce qui n'était plus possible avec les changement draconiens entreprit).

 

Pour moi, le jour ou GW sortiras un nouveau gros bouquin noir, ils vont surement parler de "nouvelle version" comme à chaque fois, que ce soit une version complètement nouvelle ou une mise à jour de l'existante et la communauté se chargera de lui trouver un nom  

[Kikasstou]

Il y a 3 heures, stormfox a dit :

Moi je ne parlais pas de l'aspect financier (que ne ferait-on pas pour nos chérubins !). Bien sûr que les FAQ c'est gratuit.

 

C' est juste une remarque d'ordre général : combien d' entre nous jouent uniquement avec le GB tel qu'il est sorti il y a deux ans ?

 

Bien sûr qu'un débutant ne va pas utiliser tout l'arsenal juridique (moi même j'en suis incapable).

 

Mais si j'achète une voiture neuve et que par la suite je doive commander des nouvelles roues sur internet pour pouvoir utiliser ma caisse correctement ça me gonflerait.

 

Donc, pour en revenir au postulat de départ, pour toutes les raisons qui ont été citées par moi même et par d'autres (l'aspect "clé en main" du GB n'en étant qu'une parmi tant d'autres), trouvez -vous inconcevable qu' une "V"9 ou assimilée soit déjà en préparation voire, prévue pour dans pas longtemps ?

.

 

Au mieux t'auras un LdR "Updated". Une nouvelle version implique un gros changement des règles. Hors c'est pas le cas. Et il n'y a absolument rien qui t'oblige a jouer les mises a jour. Si tout le monde le fait c'est par envie de faire changer le méta et tester d'autres choses. Sinon tu peux très bien jouer avec la V8 et codex de base, c'est une version du jeu a un instant T qui vaut ni plus ni moins qu'une version updated a T + 2 ans

[stormfox]

Je trouve que les nouveaux principes de fonctionnement de GW sont tout simplement excellents, et me conviennent très  bien. Et je n'ai surtout pas envie d'un gros changement de version, comme nous tous ici (ou presque). La V8 (que je ne maitrise pas encore totalement ) me va très bien.
Par contre, je ne trouve pas déconnant ou totalement invraisemblable la rumeur (ou le lapsus) de départ de ce sujet.

Je trouve également que le Gros Bouquin a aussi pour mission de regrouper tout ce qui se fait en terme de règles.Tous les combien? 3 ans ? 4 ans ? 5 ans ? +?

Vu que c'est la première fois que GW effectue un tel suivit du jeu entre 2 versions, y -a -t-il vraiment besoin d'un nouvelle "version" (ou mise à jour globale) sous peu ?

Pour l 'instant je ne fais que m' interroger, je ne dis pas que ce serait bien / pas bien ou que j'aimerais ou n'aimerais pas.

 

il y a 10 minutes, Kikasstou a dit :

Au mieux t'auras un LdR "Updated"

 

C'est exactement ce à quoi je pensais. Je me demandais juste en parallèle comment GW appellerait cette "chose" si elle se fait.

 

[HuffyGML]

Il y a 5 heures, Tallarn's Men a dit :

 

Je pense que tu lui prêtes des propos qu'il n'a pas. L'activation par alternance est devenu e quasiment une norme dans le wargame. Même les jeux GW tendent vers cela avec Killteam ou les phases de CàC. Ca n'est pas un changement si radical, juste une évolution logique qui augmente l'interaction entre joueur.

 

Personnellement, le retrait des pertes en fin de round comme annoncé pour Apocalypse me parle beaucoup aussi. On est sur un jeu létal mais ça enlève complètement l'effet T1 et évite beaucoup de frustration.

 

De même, réduire le cumul de jet, ça n'est pas forcément un jet unique, loin de là. Pour moi, il faut déjà agir sur les nombres de tirs aléatoires (macro plasma du redemptor 1d6 tirs, etc ...) et les dommages aléatoires (lascan 1d6 dommages, etc ...). C'est vraiment lourd quand on cumule avec touche- blesse- save- FnP.

Justement si, je n'ai réagi qu'a ce qu'il a dit "une V9 véritablement innovante et moderne devrait changer un peu tout ça (activation en alternance..."

Ce serait d'ailleurs un changement particulièrement radical et malvenu. J'ai essayé l’activation par alternance dans quelques autres jeux et ça n'a rien à voir, ce qui est frustrant dans l'activation au tour ne l'est pas et inversement. Quant au fait que ce soit soi disant "la norme" chez la concurrence, je citerais Coluche "C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison." Si Warhammer 40k marche aussi bien ce n'est pas seulement a cause de leur marketting, c'est aussi car le jeu plait ainsi et je doute que la majorité des joueur soient attirés par une activation alternée que Rogue Trader nous ressort à chaque fois qu'il y a débat sur les règles.

[RogueTrader]

il y a une heure, HuffyGML a dit :

Ce serait d'ailleurs un changement particulièrement radical et malvenu. J'ai essayé l’activation par alternance dans quelques autres jeux et ça n'a rien à voir, ce qui est frustrant dans l'activation au tour ne l'est pas et inversement. Quant au fait que ce soit soi disant "la norme" chez la concurrence, je citerais Coluche "C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison." Si Warhammer 40k marche aussi bien ce n'est pas seulement a cause de leur marketting, c'est aussi car le jeu plait ainsi et je doute que la majorité des joueur soient attirés par une activation alternée que Rogue Trader nous ressort à chaque fois qu'il y a débat sur les règles.

Ce n'est que ton point de vu a toi il ne vaux pas mieux que le mien, je donne un point de vue après des années de jeux et discutions avec des joueurs en tout genre et tu est bien le seul qui s'irrite à ce point quand on parle d'activation alterné, pourquoi tant de haine et de sectarisme ?! Et contrairement à ce que tu dit nombreux sont les joueurs a être partit de 40K depuis des années au profit d'autre jeux/système justement (plus pour une question d'investissement que le tour par tour certes), mais depuis peu j'ai vu bcp de joueurs revenir pour faire du Kill Team entre autre (qui est alternance comme bcp d'autre jeux récents de GW ).

Tout ce que je dit au départ c'est que le système de base n'a jamais changé en 8 édition mais les problèmes et critiques sont toujours les mêmes années aprés années donc pour moi une version vraiment innovante serait de casser ce système et se modernisé, remettre tout à plat et jouer autrement (la V8 a bien épuré le système mais c'est toujours le même en plus létal et radical). Tallarn's man à très bien compris et résumé. 

 

Juste une question tu fera quoi si demain la V9, ou la V10 un jour, se joue en alternance, même que partiellement ? Tu arrête 40k d'office ou tu testera quand même ? Peux être même que tu trouvera ce système trés bien aprés qu'on constatera que ça calme sérieusement le massacre du premier tour et permet plus d'interaction entre joueurs et unités!

Modifié le 16 mai 2019 par RogueTrader

[Toupitite]

Sauf que pour le moment, c'est un coup marketing que je ne pense pas GW capable de faire, un coup de poker qui peut juste couler la boite.

il y a 27 minutes, RogueTrader a dit :

contrairement à ce que tu dit nombreux sont les joueurs a être partit de 40K depuis des années au profit d'autre jeux/système justement (plus pour une question d'investissement que le tour par tour certes), mais depuis peu j'ai vu bcp de joueurs revenir pour faire du Kill Team entre autre (qui est alternance comme bcp d'autre jeux récents de GW ).

C'est aussi un truc qu'on lit souvent mais quid des sources?

Que les gens quittent GW pour autre chose à la fin de Battle, ça se comprend. On leur impose un jeu complétement différent.

Donc si demain, GW passe 40k en tour par tour et qu'ils perdent autant de joueurs qu'à la fin de Battle pour éventuellement récupérer les adeptes de l'alterné, ils font quoi?

 

Le souci du T1 n'est pas un souci de tour par tour, c'est un souci de truc mal monté. Il existe des systèmes tour par tour sans cet inconvénient (FoW par exemple), c'est donc pas vraiment lié au système de jeu. Le coup du stratagème est sympa mais il aurait du être cumulable avec le couvert ou donner -1 pour toucher, ce qui réduisait l'importance du toss.

 

Et si le tour par tour vous ennuie tant que ça, tu as bien raison, allez voir ailleurs et laisser ceux qui le vivent bien continuer avec...