V9 pour bientôt ?

[GoldArrow]

Citation

Personnellement, le retrait des pertes en fin de round comme annoncé pour Apocalypse me parle beaucoup aussi.

Cette idée est absolument excellente.

[Blork]

Il y a 1 heure, stormfox a dit :

le Gros Bouquin

 

Au final, si on parle que de ça, c'est quoi le GBN ? C'est beaucoup, beaucoup, beaucoup de blabla pour 8 pages de règles (que t'as gratos avec le baptême de feu)

 

T'as énormément de fluff, beaucoup de photos, et la section règle est divisée en 3 types de jeu dont 2 sont par essence pas équilibré. 

Dans la partie qui nous intéresse, à savoir le jeu égal, t'as les scénarios et les déploiements, que tu retrouves dans chaque C.A. 

 

Sincèrement, je pense qu'actuellement, le GBN ne sert plus à rien, sauf aux plus débutant (qui préféreront le baptême de feu, plus clair)

Du coup, quel serait l’intérêt de le ré-éditer  un truc qui est globalement vide?

Même si ça fait un peu chier, je pense que le plus simple c'est d'avoir les versions imprimés et être au courant des évolutions des règles, comme dans n'import quel jeu/sport

[superdady]

@Blork : C'est pour cela que je pense intimement que la "réédition" du GBN V8 ce fera quasi exclusivement pour le jeu égal, et je wishlist un peu, mais un format souple d'une 100aine de pages maximum pour une somme modique, incluant CA, FAQ etc serait du plus grand bénéfices au jeu!

 

Pour au dessus : beaucoup ce sont mis à kill team aussi car pour 50 aine d'euros, tu te créé ton petit commando des familles et cela suffit au jeu. Comme Bloodbowl ou Necromunda finalement. Sauf que là en plus, on peut réutiliser ses vieux pitoux qui traine, et faire des parties en 30min max. Je suis pas sur que l'alternance joue vraiment un rôle la dedans.

[skrollk]

Il y a 3 heures, RogueTrader a dit :

Et contrairement à ce que tu dit nombreux sont les joueurs a être partit de 40K depuis des années au profit d'autre jeux/système justement (plus pour une question d'investissement que le tour par tour certes), mais depuis peu j'ai vu bcp de joueurs revenir pour faire du Kill Team entre autre (qui est alternance comme bcp d'autre jeux récents de GW ).

 

(Je précise que je n'ai rien contre l'alterné ou le tour par tour)

 

On revoit cet argument ad neuseam, au fil du temps.

Néanmoins, quelques points pour clarifier : Warhammer 40k est le plus gros jeu de figurine aujourd'hui, en terme de ventes et de tournois dans le monde. Il l'est depuis le passage de torche de son grand frère Warhammer Fantasy Battle (aux alentours de la v3 de Wh40k je dirais ? N'hésitez pas à me corriger).

Que dans leur garage les gens jouent en alterné, avec les règles de feu Battle, avec les règles de FFG X-Wing ou quoi que ce soit, GW s'en fout. L'important est qu'ils vendent leurs figurines, et que l'exposition médiatique principale soit sur leur jeu avec les règles qu'ils proposent.

 

Donc, d'aussi loin que je puisse voir de ma fenêtre, dire que "beaucoup de joueurs sont partis pour de l'alterné [...]" c'est faux :

Warhammer est et reste depuis plusieurs années (décennies) le jeu le plus joué et vendu au monde. Que certains soient partis (et reviennent des fois), OK, mais que "beaucoup" en sous-entendant "une quelconque part importante du microcosme", non, c'est juste pas vrai.

Modifié le 16 mai 2019 par skrollk

[Colossus]

Il y a 2 heures, superdady a dit :

un format souple d'une 100aine de pages maximum pour une somme modique, incluant CA, FAQ etc serait du plus grand bénéfices au jeu!

C'est vrai. D'autant que finalement, c'est ce qu'ils ont fait avec NECROMUNDA justement, il n'y a pas si longtemps.

[stormfox]

Parfois vous avez des idées en "vrac", des intuitions, des envies, désordonnées, confuses....difficilement synthétisables  en une seule phrase ou en quelques mots.

Et "blam" , quelqu'un vous l' apporte directement  sur un plateau.

Il y a 3 heures, superdady a dit :

C'est pour cela que je pense intimement que la "réédition" du GBN V8 ce fera quasi exclusivement pour le jeu égal, et je wishlist un peu, mais un format souple d'une 100aine de pages maximum pour une somme modique, incluant CA, FAQ etc serait du plus grand bénéfices au jeu!

Merci.

 

[Sergent BILKO]

Il y a 16 heures, Toupitite a dit :

Le souci du T1 n'est pas un souci de tour par tour, c'est un souci de truc mal monté. Il existe des systèmes tour par tour sans cet inconvénient (FoW par exemple), c'est donc pas vraiment lié au système de jeu. Le coup du stratagème est sympa mais il aurait du être cumulable avec le couvert ou donner -1 pour toucher, ce qui réduisait l'importance du toss.

 

Et si le tour par tour vous ennuie tant que ça, tu as bien raison, allez voir ailleurs et laisser ceux qui le vivent bien continuer avec...

Totalement d'accord avec cela !

A AoS, c'est du tour par tour et avoir le T1 ou pas, est stratégique pas obligatoire, car :

- Le tir est bien moins puissant, voir juste un appoint.

Ce qui permet de ne jamais prendre ultra cher (sauf strat particulière bien pensée)

==> Tu nerfs drastiquement le Tir du joueur qui joue en premier au R1 et magie, cela changera tout

Modifié le 17 mai 2019 par Sergent BILKO

[HuffyGML]

Il y a 16 heures, RogueTrader a dit :

Ce n'est que ton point de vu a toi il ne vaux pas mieux que le mien, je donne un point de vue après des années de jeux et discutions avec des joueurs en tout genre et tu est bien le seul qui s'irrite à ce point quand on parle d'activation alterné, pourquoi tant de haine et de sectarisme ?! Et contrairement à ce que tu dit nombreux sont les joueurs a être partit de 40K depuis des années au profit d'autre jeux/système justement (plus pour une question d'investissement que le tour par tour certes), mais depuis peu j'ai vu bcp de joueurs revenir pour faire du Kill Team entre autre (qui est alternance comme bcp d'autre jeux récents de GW ).

Tout ce que je dit au départ c'est que le système de base n'a jamais changé en 8 édition mais les problèmes et critiques sont toujours les mêmes années aprés années donc pour moi une version vraiment innovante serait de casser ce système et se modernisé, remettre tout à plat et jouer autrement (la V8 a bien épuré le système mais c'est toujours le même en plus létal et radical). Tallarn's man à très bien compris et résumé. 

 

Juste une question tu fera quoi si demain la V9, ou la V10 un jour, se joue en alternance, même que partiellement ? Tu arrête 40k d'office ou tu testera quand même ? Peux être même que tu trouvera ce système trés bien aprés qu'on constatera que ça calme sérieusement le massacre du premier tour et permet plus d'interaction entre joueurs et unités!

Je n'ai rien contre l'activation en alternance en soit, j'aime beaucoup la manière dont c'est fait sur Necromunda par exemple le gros soucis qui me pose ici, c'est que TU nous le ressort ad nauseam à chaque fois que quelqu'un veut discuter de points de règles qui posent problème même parfois alors que l'alterné ne changerait rien au problème (même si tu t'es calmé depuis quelque temps).

 

Ce qui fait que Kill Team marche, ce n'est pas l'alternance, c'est le petit nombre de figurines et c'est du coup très bien pour (re)commencer. Au delà de ça, le système de jeu de Kill Team est très mauvais, l'alternance est justement très mal utilisée. Aussi, quand je vois le temps que prend une partie de Necromunda, j'imagine même pas ce a quoi doit ressembler une partie de 40k a 2000 points en alterné...

Si jamais ils passent le jeu en alterné, j'essayerais, sans aucun doute, je ne suis pas assez idiot pour en juger sans tester mais si ça ne ma plait pas, je n'aurais que peu de scrupules a revendre mes figurines (tout du moins en partie pour la collection, j'en garderais surement quelques unes) mais bon, je ne me fait absolument aucun soucis sur le fait qu'ils garderons ça pour les spécialist games car c'est probablement leur jeu qui fonctionne le plus actuellement.

 

Bref, joue à 40k en alterné dans ton garage si tu veux mais arrête de venir nous bassiner avec ta soi-disant idée révolutionnaire que tu as piqué a d'autres concepteurs

[Master Avoghai]

Il y a 18 heures, RogueTrader a dit :

Et contrairement à ce que tu dit nombreux sont les joueurs a être partit de 40K depuis des années au profit d'autre jeux/système justement (plus pour une question d'investissement que le tour par tour certes), mais depuis peu j'ai vu bcp de joueurs revenir pour faire du Kill Team entre autre (qui est alternance comme bcp d'autre jeux récents de GW ).

 

Comme d’autres j’aimerais la source...

 

Déjà c’est un peu comme le fait de projeter nos propres envies/interets de vieux joueurs qui fréquentent les forums sur les newbies qui trouvent que les forums c’est trop « has been » : nous ne sommes pas forcément représentatifs.

 

Ensuite, il y a un gros biais : tu reconnais que les gens sont partis D’ABORD pour des problèmes financiers, mais pour toi, ils seraient revenus pour l’alterné... Personnellement, un jeu ou il faut pas beaucoup de figs ni de décors, (et qu’en plus on peut se servir de ses vieilles figs qu’on a gardé) il reviennent d’abord pour des raisons financieres...

 

Donc bon le fait qu’on « réclame » de l’alterné... bof quoi... perso je ne réclame rien et comme toi je suis irrité du sectarisme... qui touche autant les partisans du pro que du contre... Je ne compte pas les sujet qui parle du méta qui ne dérive pas vers le pour ou contre lalterné parce que les ayatollahs de l’alterné viennent y mettre leurs grains de sel... Donc oui, y a du sectarisme... Chez tout le monde...

 

 

Et surtout personnellement je raisonne en analyse commerciale. Je vois que les jeux en alterné ont autant de problème que les autres en terme d’equilivbre... Du coup, pourquoi y passer? Je prendrais un risque de perdre des clients sans garantie de retrouver les autres... Et SURTOUT tu perds un facteur différenciant.

 

On va reprendre l’exemple des voitures : les constructeurs ne sortent pas QUEdes voitures familiales : t’as des cabriolets, des sportives, des citadines... Pour que chacun trouve midi a sa porte, et cetains possedent une citadine et une familiale...

 

C’est aussi intéressant pour GW de dire « oui mais nous ca ne se joue pas pareil que les autres ». Toi ca ne te plait pas, ok. as de soucis, tu es celib sans enfant, tu prefere ton cabriolet et tous tes potes celib et toi vous vous faites des sorties toit ouvert sur les routes du bord de mer  

Mais bon, même si t’as des peres de famille qui aimerait bien de temps en temps avoir un cabriolet, bah la familale, c’est quand même bien pratique au quotidien... 

 

Donc c’est pas plus mal que GW ne soit pas en alterné, ca propose des choses différentes, ca laisse le choix... Et j’attend avec impatience la percée de Gate of Antares ou AT-43, les jeux SF en alterné ... oh wait!  

[Reisa]

Après le fait que GW est réussi grâce au gameplay de 40k est un peu bancal. C'est quand même un mélange de réussites sur leur univers/jeu, la variété et/ou qualités de leurs figurines (suivant les époques), la distribution et la com. Grâce à un bon suivie de sa gamme et de l'évolution des sculptures, du jeu, de l'accessibilité, des magasines, partenariats, événements, GW a réussi à bien fidéliser les gens et entretenir une communauté. Et plus une communauté est grande, plus elle attire de monde.

C'est dur de se lancer dans un wargame hors grosse licence (et encore) actuellement avec tout les frais que ça comporte, en se disant qu'il y a probablement deux autres péquins dans le département qui y joue. Alors que sur 40k, tu es sûr de trouver pas mal d’événements et de joueurs proches de chez toi. Sans rentrer dans le débat de l'équilibrage, on ne peut pas juger la réussite d'un jeu sur un unique facteur de gameplay dans la réussite commerciale d'un jeu, sinon des tas de jeux de sociétés/vidéos très sympa auraient eu une bien meilleur réussite commerciale que bon nombre d'autres licences sur lesquels plus de facteurs on été prit en compte.

[RogueTrader]

Le 17/05/2019 à 09:05, HuffyGML a dit :

c'est que TU nous le ressort ad nauseam à chaque fois que quelqu'un veut discuter de points de règles qui posent problème même parfois alors que l'alterné ne changerait rien au problème (même si tu t'es calmé depuis quelque temps).

J'ai toujours dit que c'était tout le système qui est à revoir/refaire, c'est l'ensemble des régles qui sont mal foutu, pas juste changer le tour par tour, et c'est toi qui fait une allergie dés qu'on parle d'alterné, mais pour l'avoir testé je peux te dire que déja le massacre du T1 est fortement réduit avec l'alternance (dont bcp de joueurs se plaignent), et ça c'est factuel.

 

Pour Kill Team tout à fait d'accord que le jeu marche pour son format avant tout, je vouler juste soulignais que la plupart des jeux récents de GW sont en alternés et j'ai entendu personne s'en plaindre contrairement à 40k (même si je suis assez d'accord pour dire que le systéme hybride de KT n'est pas le meilleur).

 

Le 17/05/2019 à 09:05, HuffyGML a dit :

Bref, joue à 40k en alterné dans ton garage si tu veux mais arrête de venir nous bassiner avec ta soi-disant idée révolutionnaire que tu as piqué a d'autres concepteurs

IL n'y a aucun mal a reprendre un système qui existe s'il est meilleur et correspond aux envie/besoin de jeux, et puis tu sais avec un peu de bon sens dans son garage on peux faire des régles maison plus fun et équilibré que ce que pond GW qui galère toujours au bout de 8 éditions (je lis et entend sans cesse les mêmes critiques depuis tant d'année). Sinon je commence à en avoir ma claque de tes réponses arrogantes, si l'idée ne te plait pas n'y répond pas ou dis le avec un peu plus de respect, merci.

 

Modifié le 19 mai 2019 par RogueTrader

[Alandrian]

Je rebondi sur le fait de retiré les pertes à la fin du t1.

Vous êtes conscient que pour le jeu égal c'est une idée à la con? 

Nan sans dec, avec cette façon de retiré les pertes et le format de regle actuel, on a plus aucun besoin de protégé ses figurines.

Il suffit juste de spammé la puissance de feu pour faire un max de dégât tour 1 (qu'on joue en premier ou non du coup) comme ça au début du tour 2 ba l'adversaire à plus de quoi vous battre.

On aurait plus besoin de garder des gens en réserve pour les protéger, plus besoin de transports/chausson, plus besoin de prendre d'armure totor/gravis pour protégé nos seigneur, à la limite même plus besoin de prendre le premier tour, la victoire revenant à celui jouant en 2nd vu qu'il aurait, en plus de balancer sa pleine puissance de feu l'occasion de faire la dernière phase de mvt de la partie.

 

Je vais prendre un exemple bien connu : les listes tau compétitive possèdent un nombre de drone de défense assez élevé pour permettre aux exo-armures de faire leur taf même si on a pas le t1.

Maintenant remplacé tous ces drone par d'autre exo armure (Pas besoin de s'inquièter de les protégé même sans le t1 elle vont forcément faire leur taf) on en vient presque à doubler sa puissance de feu.

Vous voyez le problème maintenant ? 

 

Autant pour de l'apocalypse ça se justifie : combat à 10 000 points avec des titans, super lourd, etc. Ça fluidifie le jeu et permet à notre titan de faire quelque chose avant le "Pour malette"

Autant pour un format de jeu égal ça favorisera beaucoup trop les listes "alpha strike" (type tau, astra, ik, rk, etc) 

[infirmier_house]

L'idée de retirer les pertes à la fin du tour est pas une idée si *** que tu veuilles bien le croire. 

 

Elle minimise justement l'impact du T1 de celui qui joue en deuxième ...

 

Si, comme tu le pense, plus besoin de protéger ses fig' essaye donc de faire un T2 sans tes fig' que tu ne protège. Plus de perso totems a cause des snipers ? y en a quelques'un qui vont avoir des sueurs ...  

[Nethana]

Le 17/05/2019 à 11:18, Master Avoghai a dit :

Et j’attend avec impatience la percée de Gate of Antares ou AT-43, les jeux SF en alterné ... oh wait!  

 

X-Wing se fait en semi-alterné et ça a pas mal de succès. Bien sûr ça n'a pas du succès car c'est alterné, ça marche avant tout bien car c'est une licence Star Wars et ensuite car le système de jeu est sympa.

 

Firestorm armada était bien sympathique aussi. Mais la boîte a coulée.

 

 

Et pour avoir joué à ces jeux est-ce plus équilibré, moins bourrin ?

 

Bah pas forcément. Celui qui joue en premier active sa plus grosse pièce en premier et abat soit une unité de petite pièce comme ça tu auras moins d'activation, soit il essaye de te mettre dans la panade en atomisant une de tes grosses pièces avant qu'elle tire, en jouant par exemple sur son profil dégressif.

 

C'est comme un format 169, une façon différente de jouer, ni meilleure ni moins bonne. J'aime bien ta métaphore de la cabriolet ça colle bien au concept

[alt-f4]

il y a une heure, infirmier_house a dit :

L'idée de retirer les pertes à la fin du tour est pas une idée si *** que tu veuilles bien le croire. 

 

Elle minimise justement l'impact du T1 de celui qui joue en deuxième ...

 

Si, comme tu le pense, plus besoin de protéger ses fig' essaye donc de faire un T2 sans tes fig' que tu ne protège. Plus de perso totems a cause des snipers ? y en a quelques'un qui vont avoir des sueurs ...  

 

Pour le corps-à-corps, c'est foireux (sans rien changer d'autre) : on se retrouverait vite à devoir charger des unités qui sont déjà virtuellement mortes parce qu'on ne pourrait plus dégager le chemin avant la phase de charge  

[stormfox]

Il y a 12 heures, Alandrian a dit :

Maintenant remplacé tous ces drone par d'autre exo armure (Pas besoin de s'inquièter de les protégé même sans le t1 elle vont forcément faire leur taf) on en vient presque à doubler sa puissance de feu.

 

Ma liste Tau n' est pas hyper compétitive mais à 2000 pts c'est vrai que sans la peur du tour 1 en alterné, je pourrais remplacer mes drones par une riptide supplémentaire.

Sauf qu'il y a quand même généralement 4 tours de plus.

Je ne suis pas sûr que le gain en puissance de feu contrebalancerait le risque face aux armes multidégats, y compris de CàC.

Sur mes 5 dernières parties (1650 pts) je n'ai eu qu'une seule fois le premier tour.

Lors du tour 1 :

Partie 1 : les démons ne m'ont pas égratigné .

Partie 2 : grotesques et arlequins , ne m'ont pas fait grand chose à part le Hammerhead à 3 PV. Avec du -1 et - 2 (et l'invu des grotesques) je ne leur ferais rien en retour.

Partie 3 : je pique l'init : 3 destoyers lourds HS, le croncron repope "stat" sur 4+ le reste. Pas grand chose au final.

Partie 4 : DG les crabes multifuseur et les tanks s'acharnent sur les riptides : juste quelques drones en moins.

Partie 5 : AM : les drones font leur taf, juste des troupes planquées sautent avec des tirs sans ligne de vue.

 

Quel bilan ? 

He bien, il y a des armées qui encaissent très bien le T1, Tau, Nécrons, toute armée avec du malus à la touche y compris contre du gros tir. 

Méme mon Méchanicus à couvert, en partie en - 1 en Stygies avec des kastelans en 1+ / 4++.

Mes tytys s'en sortent pas top mal non plus - 2 sur mon tyran, le reste  à - 1

 

Y ' en a peut être pas pour tout le monde, c'est vrai. Mes SW serrent les fesses pendant le premier tour de l'adversaire même à couvert généralisé, après je cumule, - 1 au strat', couvert au psy, fumigènes rhinos.

 

ça fait parti du jeu et de la réflexion lors de l' élaboration de la liste : comment minimiser l' impact du  T1 face à du tir, accompagné de comment closer T1 (ou être protégé un max) sous peine de reprendre une saucée à courte portée encore plus meurtrière.

 

Et lors d'une guerre de position gun line VS gun line , comment encaisser tout en affaiblissant l'adversaire ? ça se réfléchit aussi .

 

Le premier tour, à moins de n’être pas préparé, ou d'avoir sa Némésis en face, n'est à mon avis pas source de victoire automatique (j'ai perdu contre les nécrons et j'ai gagné 2 fois en jouant en second) . Faire le dernier mouvement est un avantage énorme. A condition d'avoir encore quelque chose à bouger...

Modifié le 19 mai 2019 par stormfox

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, PiersMaurya a dit :

X-Wing se fait en semi-alterné et ça a pas mal de succès. Bien sûr ça n'a pas du succès car c'est alterné, ça marche avant tout bien car c'est une licence Star Wars et ensuite car le système de jeu est sympa.

 

C’est surtout que les jeux que je cite sont ce qui se rapproche le plus de 40k en terme d’univers et type de jeu. Parce qu’il ne faut pas oublier une chose : des boites qui te proposent des KS d’escarmouche qui ne sont plus suivis (et donc pas de nouvelles entrées qui viennent de perturber leurs méta à base de 8 figs) ça c’est sur t’en trouve pleins...  

 

Mais des boites qui te proposent des jeux avec plus d’une vingtaine d’armées différentes, chacun composées, pour une partie standard, de plus d’une cinquantaine de fig (et pas que de l’infanterie, des gros véhicules aussi), bah t’en as pas pléthore. 

 

Donc c’est facile de projeter une promesse d’équilibre basé sur un systême de jeu. AUCUN de ces jeux n’est équilibré, alors qu’on joue avec nettement moins de fig et d’armées et qu’il n’y a pas forcément de sortie tous les mois...

 

 

Perso la promesse d’équilibre je n’y crois absolument pas.

 

Pour moi, la vraie raison, c’est surtout que je vois autour de moi l’impatience grandissante des gens : il faut tout tout de suite => il faut avoir une armée peinte vite (ou alors « ah non je peint pas j’ai pas la patience »), il faut une liste d’armée qui tape fort vite (« salut les gars je viens de commencer et je voudrais faire mes premiers tournois et pas avoir l’air ridicule ») ...

Et d’ailleurs puisqu’on par le des tournois : il faut faire des tournois « pasque tu comprends je fais 4-6 parties en un week end» alors que bon un club tu fais tes 2 parties peinards le samedi et puis en plus faut s’impliquer dans la vie du club « et moi j’ai pas le temps, je veux faire des parties »...

Ouais parce qu’il faut faire pleins de parties, tout de suite, pleins de parties courtes c’est forcément mieux qu’une grande partie longue... C’est l’argument entendu à la sortie de Kill Team : « on peut faire 3 parties au lieu d’une, c’est bien! » Ah bon? Donc 3 parties de merde c’est mieux qu’une partie intéressante plus longue? T’as l’impression qu’en fait ce qui plait c’est l’idée de faire une partie, pas ce qui s’y passe... Du coup, a peine la partie commencée, le mec s’emmerde, veut connaitre la fin et déjà passer à la prochaine...

 

Et donc maintenant il faut surtout ne pas attendre un tour pour jouer hein... ah bah non... Rester inactif, quelle plaie! J’ai une vie moi popopop!

 

Donc bon, j’ai rien contre l’alterné en soit, je joue à KT... Mais j’aimerais qu’on arrête de me vendrece systême pour de fausses raisons d’équilibre... C’est sûrement la dernière chose à quoi il sert  

 

[Tir Meneithian]

Le 19/05/2019 à 10:22, alt-f4 a dit :

 

Pour le corps-à-corps, c'est foireux (sans rien changer d'autre) : on se retrouverait vite à devoir charger des unités qui sont déjà virtuellement mortes parce qu'on ne pourrait plus dégager le chemin avant la phase de charge  

 

Sauf que T1 tu as rarement du corps sauf en kraken. Et rien ne t'interdit de faire une exception pour le retrait des pertes au corps à corps.

'fin bref ça veux dire tester et réfléchir à son jeu.

Modifié le 20 mai 2019 par Tir Meneithian
Orthographe.

[alt-f4]

Il y a 4 heures, Tir Meneithian a dit :

 

Sauf que T1 tu as rarement du corps sauf en kraken. Et rien ne t'interdit de faire une exception pour le retrait des pertes au corps à corps.

'fin bref ça vaut dire tester et réfléchir à son jeu.

 

Je n'avais pas compris qu'on ne parlait que du T1. Et quand bien même, outre Kraken, on a tous les effets de "redéploiement" qui permettent à des Orks, Tzaangors, Nécrons ou autres d'avoir des unités à portée de charge T1, que les motos ont généralement assez de mouvement pour arriver au contact, et ce sans compter que celui qui joue en second a plus de chances d'engager au corps-à-corps des unités qui se sont rapprochées. Quand on ne parle pas de pures gunlines, le corps-à-corps au T1 n'est pas si rare qu'on le pense.

 

Et le souci que j'évoque ne concerne pas les pertes au corps-à-corps, mais celles des phases psychiques et de tir qui permettent, justement, de dégager un chemin pour la charge  

 

Personnellement, je ne testerai jamais un truc pareil parce que je le trouve foireux à la base. Par contre, tester 40K avec les règles de Kill Team, ça me tente de plus en plus.

[ghorat]

il y a 14 minutes, alt-f4 a dit :

le souci que j'évoque ne concerne pas les pertes au corps-à-corps, mais celles des phases psychiques et de tir qui permettent, justement, de dégager un chemin pour la charge  

 

Les pertes ne seront-elles pas enlevées à chaque fin de phase plutôt ?

 

Genre, je bouge, tu bouges, je tir tu tirs puis on retire les pertes, je psy tu psys puis on retire les pertes....

[the Goat]

Le problème est que dans ce cas se mettre à portée de charge veut aussi dire que ton adversaire te tirera dessus avec tout ce qu'il a et sans contrainte 

[HuffyGML]

Comme je le disait @RogueTrader, je ne fais pas d'allergie au simultané, j'adore Necromunda, je le trouve même plus intéressant que 40K dans plusieurs aspects du jeu mais, tout comme l'a souligné @Master Avoghai, il faut arrêter de tenter de nous vendre l'alterné comme la solution miracle a tout équilibrage, ça devient extrêmement lourd a force.

En revanche, si tu sens que tu es plus capable que les concepteurs de règles de GW, je t'en prie, créé ton propre jeu avec tes propres règles, je t'en prie...

[Master Avoghai]

Il y a 14 heures, the Goat a dit :

Le problème est que dans ce cas se mettre à portée de charge veut aussi dire que ton adversaire te tirera dessus avec tout ce qu'il a et sans contrainte 

 

C’est pour cela que dans KT, on fait une phase de mouvement totale pour le premier joueur avec inclusion de la déclaration des charges, puis celle du second joueur.

Ca évite ainsi que le joueur de se faire enlever systématiquement les fig de leur portée de charge ou de se faire cibler en prio pour éviter la charge APRES le tir...

Aprés ca marche aussi parce que KT se joue sur une surface de 50x77... Tu peux pas fuire une charge indéfiniment sur une aussi petit surface... Sur 120x180 c’est déjà une autre limonade

 

[Valfiro]

Personnellement je ne vois pas de problèmes majeurs dans les règles de 40k.

 

Je ne joue qu'en jeu égal, et je n'ai jamais eu de no match, les parties étaient toujours intéressantes, que ce soit dans la victoire ou la défaite(particulièrement dans la défaite car plus riche en enseignements). 

Je trouve que la plupart des armées se défendent bien sur le champs de bataille( SM, AM, AdMec, CW, Druk, CultG, SoB, Custo, SMC, IK, Ork, Necron, DG, TS pour ce que j'ai rencontré).

 

Je suis un peu étonné des critiques dans les derniers messages

[Alandrian]

Il y a 15 heures, ghorat a dit :

 

Les pertes ne seront-elles pas enlevées à chaque fin de phase plutôt ?

 

Genre, je bouge, tu bouges, je tir tu tirs puis on retire les pertes, je psy tu psys puis on retire les pertes....

 

Le système alterné me pose un GROS problème combiné au retrait des pertes en fin de phase (ou en fin de tour).

Le joueur qui joue en second est celui qui choisi sur quel cible celui qui joue en premier va pouvoir tirer, en plus de pouvoir choisir ses cibles librement.

Exemple :

un joueur SoB déplace son escouade de soeur de 6 ps pour mettre tout ses bolter (portée 24) à portée de 23ps l'escouade de primaris. Le joueur primaris fait ses déplacements et recule son escouade de primaris de 2 ps pour etre à 25ps. Le joueur primaris peut tirer librement sur les soeurs qui elle ne font rien de la phase de tir...

 

Et ceci n'est qu'un exemple, je peux vous en sortir des pelletés !

 

Dans l'idée,  proposé des solutions est une bonne chose. Mais dans les faits il faut aussi prendre le temps de chercher les failles.

Les propositions de séquençage alterné et/ou de retrait des pertes en fin de round/tour/phase sont, pour moi de bonne idées, mais inapplicable dans l'état actuel des règles. (Il faudrait une refonte totale, et ça m'étonnerait que les concepteur de GW ait eu le temps de travailler dessus alors qu'ils sortait kill tram, necromunda, etc )

La v8 est une version  stable, facile à prendre en main par les débutants, avec une marge de progression assez élevé, c'est la première version à être suivi et mise à jour régulière et (plus ou moins) gratuitement.

C'est une version qui permet une grande latitude de création pour GW (vigilus pour exemple). 

 

Effectivement les dernières versions du jeu (v5-v6-v7) était relativement proche, au point qu'on avait l'impression que games ne produisait plus que du papier...

Sauf qu'entre temps il y a eu un changement de direction et de politique commerciale. Games s'est recentré sur la création de figurines. Et le meilleur moyen de produire des figurines est d'avoir un univers/des règles de jeu stable, et le tout permissif en terme de création (cicatrix maledictum, royaumes mortels à aos, necromunda, etc)

Changer de versions maintenant ce serait se tirer une balle dans le pied !

Ils ont quasiment atteints le 100% de faction codex, et les SMC et SM sont sur une V2 de leur codex (D'ailleurs la rumeur d'un bouquin en traduction de quelque centaines de page je suis aussi de l'avis d'un codex SMC v2) !

 

A la limite qu'il sorte un livre de règles avec toutes les faq et CA, ça pourquoi pas, et encore ça n'aurait de réel intérêt que pour les vétérans, les débutants,  le coeur de cible de games, ils n'ont techniquement besoin que des règles contenu dans... la boîte de base.