petitgars Posté(e) le 21 mai 2019 Partager Posté(e) le 21 mai 2019 Attention, le cuistot, c'est 3 jets à 4+. Personnellement, je viens de finir ma saison Hafling sur un 4v-2n-5d. Avec des victoires contre - des Nains du chaos (le pire roster pour les haflings : 6 blocages/tacle, du mouvement via les centaures, et potentiellement un mino sur les Hommes Abres), - du mort vivants (2 momies blocages, le tronçonneur, revenant tacle, revenant +1 force et tutti quanti), - de l'elfe pro (le pire match up selon les stats NAF), - et...du skaven, Nul contre Hommes lézards et Chaos Pact. Défaite contre Skavens, Elfes pros, Hommes Lézard, Nécromantiques, Vampires (nous avions plusieus équipes d'elfes pros, d'hommes lézards, etc). Je finis la saison avec très peu de sorties encaissées (15-20 en 11 matchs). Un record habituel pour moi de carton rouges. En gros, pour les Haflings, les champions sont des slots obligatoires. Ce qui fait d'ailleurs très mal en play offs, puisque les champions non engagés et les mercenaires sont interdits. Feu Zara et Puggy sont excellents. Racine et la dryade, je suis pas fan. Karla est sympa. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark Sensei Posté(e) le 21 mai 2019 Partager Posté(e) le 21 mai 2019 Oh bon sang modifier BB... Ca me glace le sang ! C'est bien comme ça BB, il n'y a rien à modifier ou presque rien (les gros culs prenant 4 places peut-être)... On ne change pas des règles qui sont simples, pures et aussi merveilleusement injustes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
azhagmorglum Posté(e) le 21 mai 2019 Partager Posté(e) le 21 mai 2019 Il y a 14 heures, tom1017 a dit : Eh ben... je sais que ce n'est pas la question principale évoquée ici mais j'ai joué des halflings hier pour la première fois depuis LRB3 (ou 4, je sais plus, ça fait un bail). J'appréhendais le nerfing du cuistot et puis je me suis dit que LRB6 offrait de nouvelles options avec les primes de matchs et les hommes arbres non solitaires + "timmm-ber". J'ai commencé confiant ma partie contre une équipe de skavens standard, en me prenant comme primes 1 cuistot + horatio (le mage pourri qui a tout loupé d'ailleurs, mais aucune autre prime n'aurait fait le taf). 1ère mi-temps je vole 1 relance sur 4 aux skavens, 2ème mi-temps j'en pique 2. En plein dans la moyenne, et pourtant... Pour résumer j'ai souffert face à des adversaires non démunis de relances. Autant dire qu'ils n'ont pas vu la différence et que j'ai fini en perdant 2-0. Tout ça pour conclure que je trouve que le cuistot est devenu pourri avec seulement 3 options de le voir fonctionner sur 4+. Je sais que la tendance est à la non frustration puisqu'on vit dans une société où il ne faut plus être contrarié par quoi que ce soit (et personne n'aime se faire chourer ses relances, même par des halflings), mais c'était la seule force des halflings et là ils sont devenus presque injouables. J'ai même pas réussi à m'approcher à portée de TD, alors que par le passé j'avais eu des résultats très honorables face à des équipes débutantes, càd non chargées en block/tackle. Par anticipation, je ne suis pas certain que leur costaud ou leur catcher (les nouveaux joueurs annoncés) les rendent plus efficaces sur le terrain. Rendez-nous notre cuistot (ou au moins faites-le fonctionner sur 3+) !!! Voilà, faillait que ça sorte. Merci de m'avoir lu, je me sens déjà mieux. Tu joues UNE partie, tu perds, et ça y est les halflings c'est de la merde ? Sinon pour la question du sujet, quoi changer ? Je ne sais pas vraiment mais je suis contre le changement pour le changement. Cad que si GW veut modifier le jeu, ils ont intérêt à faire les choses bien et à playtester tout ça voir correctement. Mais je doute que c'est ce qu'il se passera. Pourquoi changer une équipe qui gagne? Si c'est juste pour copyrighter deux trois noms cela vaut il vraiment le coup de dénaturer un jeu ? Pour une fois GW devrait uniquement se concentrer sur ce qu'ils savent faire de mieux (et dont ils se vantent) : faire des figs ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kehl flint Posté(e) le 21 mai 2019 Partager Posté(e) le 21 mai 2019 Et si ils sortaient Dungeon Bowl ? Le jeu est complètement différent et surtout ils n'ont rien à changer ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom1017 Posté(e) le 21 mai 2019 Partager Posté(e) le 21 mai 2019 Il y a 4 heures, azhagmorglum a dit : Tu joues UNE partie, tu perds, et ça y est les halflings c'est de la merde ? Bien sûr que non. Relis mieux ce que j'ai écrit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Melchidesec Posté(e) le 21 mai 2019 Partager Posté(e) le 21 mai 2019 Moi je verrai plus un truc à la AOS/40K genre au lui de AG 4 ben à la place tu met AG = 2+ Peut-être une simplification des ZDT vers un truc plus figé, du genre il te faut du 4+ TOUT LE TEMPS oui je sent qu'il y en a qui vont grincer des dents. Mais posons-nous la question du vrai problème de Blood Bowl aujourd'hui : c'est que c'est imbuvable! Non sans déc' quelqu'un peut me citer la règle du lancer de coéquipier sans regarder dans la règle? Et je parle des ZDT mais c'est encore pire pour lancer le ballon, le recevoir, atterrir avec un gobelin... Plein de +1 par-ci, -1 par-là "Ah dans ce cas-là t'es Turnover" "Ah pas dans ce cas" Ok je joue depuis longtemps et je trouve que BB devient un jeu "A l'ancienne" du temps ou on jouait à Warhammer pendant 4 heures puis il fallait arrêter la partie parce que demain y a école... Aujourd'hui je revient vers AOS ou 40K V8 car je suis ravi des nouvelles règles, alors si on pouvait avoir ça pour BB, pourquoi pas? Même si ej pense que ça va jazzer dans la communauté! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Khal Vicious Posté(e) le 21 mai 2019 Partager Posté(e) le 21 mai 2019 C'est vrai que parfois ça gagnerait à être simplifié... Mais pas révolutionné non plus ! Pour les idées d'évolution je verrais bien des équipes typées aos (sans pour autant invalider les actuelles). Vous imaginez une équipe sylvaneth ? Et pourquoi pas des règles pour jouer dans les différents royaumes... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Evrach Posté(e) le 21 mai 2019 Partager Posté(e) le 21 mai 2019 J'ai déjà mon équipe de Bloodbounds AoS ce serait parfait ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BBLeodium Posté(e) le 21 mai 2019 Partager Posté(e) le 21 mai 2019 Je suppose que le but du sujet est de partir en vrilles sur des changements hypothétiques. Je crois que c'est possible que GW décide de sortir un nouveau système de règles, comme ils ont fait avec Necromunda, mais tant qu'on n'a pas de confirmation officielle de la part de GW, ça ne restera que du wishlist. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nasalem Posté(e) le 21 mai 2019 Partager Posté(e) le 21 mai 2019 En changement je pense que l'on va avoir droit à un système d'objectif que l'on peut trouver à Warhammer Underworld et d'autre jeux à venir (jurassik machin) où tu scores aussi en fonction d'action et pas que par les Touchdown et autre sortie. Je pense aussi à différent mode de jeu : campagne (avec évolution des persos et donc des compétences), exhibition/compétitif (équipe de base avec achat de compétence), narratif (des équipes avec des stats prédéfinie). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Evrach Posté(e) le 21 mai 2019 Partager Posté(e) le 21 mai 2019 Déjà il faudrait qu'on ait confirmation qu'il y aura bien des changements. Vu qu'a priori Bigben/Cyanide a retiré la news si j'ai bien compris. L'ont-ils retirée parce que Kevin le stagiaire a révélé l'annonce bien trop tôt ou parce que Kevin le stagiaire a compris de travers ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spartiate666 Posté(e) le 21 mai 2019 Partager Posté(e) le 21 mai 2019 Il y a 3 heures, Melchidesec a dit : Moi je verrai plus un truc à la AOS/40K genre au lui de AG 4 ben à la place tu met AG = 2+ Peut-être une simplification des ZDT vers un truc plus figé, du genre il te faut du 4+ TOUT LE TEMPS oui je sent qu'il y en a qui vont grincer des dents. Mais posons-nous la question du vrai problème de Blood Bowl aujourd'hui : c'est que c'est imbuvable! Non sans déc' quelqu'un peut me citer la règle du lancer de coéquipier sans regarder dans la règle? Et je parle des ZDT mais c'est encore pire pour lancer le ballon, le recevoir, atterrir avec un gobelin... Plein de +1 par-ci, -1 par-là "Ah dans ce cas-là t'es Turnover" "Ah pas dans ce cas" Ok je joue depuis longtemps et je trouve que BB devient un jeu "A l'ancienne" du temps ou on jouait à Warhammer pendant 4 heures puis il fallait arrêter la partie parce que demain y a école... Aujourd'hui je revient vers AOS ou 40K V8 car je suis ravi des nouvelles règles, alors si on pouvait avoir ça pour BB, pourquoi pas? Même si ej pense que ça va jazzer dans la communauté! Amen! Faire un jeu plus simple/lisible, moins oldschool... Attention, le oldschool a son charme mais un BB modernisé j'adopte. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 21 mai 2019 Auteur Partager Posté(e) le 21 mai 2019 Citation En changement je pense que l'on va avoir droit à un système d'objectif que l'on peut trouver à Warhammer Underworld et d'autre jeux à venir (jurassik machin) où tu scores aussi en fonction d'action et pas que par les Touchdown et autre sortie. Je pense aussi à différent mode de jeu : campagne (avec évolution des persos et donc des compétences), exhibition/compétitif (équipe de base avec achat de compétence), narratif (des équipes avec des stats prédéfinie). Alors, tout ça existe déjà... - la version avec objectif, ça s'appelle Blitz bowl - la version "évolution des perso", c'est les règles de ligue - match d'exhibition : tu peux tout à fait le faire (toutes les règles sont là!) - narratif : beinh, c'est les "équipes célèbres" Donc "bon", pas besoin de changer quoi que ce soit au jeu pour cela... Citation Mais posons-nous la question du vrai problème de Blood Bowl aujourd'hui : c'est que c'est imbuvable! Non sans déc' quelqu'un peut me citer la règle du lancer de coéquipier sans regarder dans la règle? Et je parle des ZDT mais c'est encore pire pour lancer le ballon, le recevoir, atterrir avec un gobelin... Plein de +1 par-ci, -1 par-là "Ah dans ce cas-là t'es Turnover" "Ah pas dans ce cas" On va peut-être pas exagérer non plus, einh... "imbuvable"... pour moi, au contraire, c'est l'un des jeux les plus simples de GW! Plus que 40k V8 en tout cas! Max 5 positions différentes, 4 caractéristiques, et des compétences "simples" et "logiques"... Pour le LdC : joue une équipe avec eux : en deux parties, tu auras compris... Quand j'ai joué Gob', il m'a fallut deux parties pour le comprendre et le jouer... C'est pas parce que tu (ou ton cercle de joueur) n'as pas l'habitude de la jouer que la compétence est si compliquée que ça... Faut pas exagérer non plus! Quand aux passes et aux ZdT, c'est la base du jeu : si tu veux jouer sans représenter la gêne que les adversaires ont sur tes joueurs... Beinh, c'est pas super réaliste ni intéressant... Citation Faire un jeu plus simple/lisible, Mais qu'est-ce qu'il a de compliqué ce jeu? Sur une soirée à 3 matchs, je n'ai besoin en moyenne que de relire 2 passages de "règles" pures... Dont la plupart, pour confirmer aux gens que je me plante pas (je suis sûr de moi, mais eux doutent...) Faut pas exagérer non plus! Faire +1 sur certains jet, -1/zone de tacle... Mais c'est "logique", non? Pour ma part : un seul changement! Mettre l'interception "après" la tentative de passe, pas avant! Laisser le doit à la maladresse avant l'Interception... Parce que là, c'est tellement illogique! Barbarus : si vous voulez un jeu simplifié, y'a BlitzBowl... Mais c'est pas Blood Bowl... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
petitgars Posté(e) le 22 mai 2019 Partager Posté(e) le 22 mai 2019 Il y aurait possibilité de modifier la table d'agilité pour supprimer les +1 natifs et ne conserver que des malus (ou des boni de compétences). Ca serait pas mal. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom1017 Posté(e) le 22 mai 2019 Partager Posté(e) le 22 mai 2019 (modifié) Je pense que le souci de blood bowl est pour les nouveaux joueurs qui ont du mal à ingérer rapidement toutes les subtilités du jeu. Nous somme malheureusement entrés dans une ère ludique où un jeu doit être jouable après 15-20 (voire 30) minutes d'explications. Tout jeu qui nécessite un peu de pratique (comme l'est Blood Bowl) devient rébarbatif. Or, franchement, Blood Bowl n'est vraiment intégré qu'après quelques parties d'initiation, pas 20 minutes d'explications, ce qui est le cas pour AsO ou 40K où on peut commencer à lancer des seaux de dés et à avoir l'impression de jouer très rapidement (même si on se plante sur plein de règles). C'est mon expérience de joueur qui parle. Mon groupe a tenté d'initier de nouveaux joueurs. On n'est qu'à 20% de réussite sur un public de gamers et de joueurs de figs. Juste une remarque sur la boîte de base, je trouve que mettre des orcs et des humains, ce n'est pas aider les débutants car les humains ne sont pas simples à maîtriser. Il aurait mieux valu mettre 2 styles opposés mais intuitifs en mettant une équipe d'orcs (qui tape et qui tanke) et une équipe elfique (qui passe, court et esquive). Après en ce qui me concerne j'aime blood bowl tel qu'il est, mais je me dis que c'est peut-être une certaine complexité qui va pousser GW à une refonte des règles, pour gagner des joueurs et augmenter les ventes. Espérons qu'on gardera le même niveau de tactique et de finesse... Petite réponse @Barbarus, je ne suis pas vraiment d'accord à propos de l'interception, parce que quand tu lances la balle et que tu fais un 1, très souvent tu vas relancer. Or griller une relance d'équipe (quand tu n'as pas la compétence de passe) et se faire intercepter ensuite, c'est se prendre une double sanction (voire triple puisqu'il y a turn over en prime). Alors je suis d'accord sur le fait que la règle manque de logique, mais le bon côté des choses c'est que ses conséquences sont moins désastreuses pour l'équipe qui lance. Just my humble 2 cts Modifié le 22 mai 2019 par tom1017 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 22 mai 2019 Auteur Partager Posté(e) le 22 mai 2019 (modifié) Citation Juste une remarque sur la boîte de base, je trouve que mettre des orcs et des humains, ce n'est pas aider les débutants car les humains ne sont pas simples à maîtriser. Il aurait mieux valu mettre 2 styles opposés mais intuitifs en mettant une équipe d'orcs (qui tape et qui tanke) et une équipe elfique (qui passe, court et esquive). Là non plus, je en suis pas d'accord... Les deux teams sont faites pour montrer deux types de jeux différents... Avec 12 joueurs (ce qui autorise une perte), des RR et un peu de FF/pompom... Essaye de faire un roster à 12 avec des RR chez les elfes, avec "toutes les positions"... Tu verras que c'est pas super simple... Là, on a deux équipes avec des styles de jeu différents, mais pouvant jouer sur tous les aspects du jeu... La castagne, comme la passe... ce qui n'est pas un soucis pour les orques... En revanche, pour les elfes, jouer la castagne, c'est pas super évident... La boîte de base me semble, au contraire, super bien pensée pour des débutants : tous les domaines du jeu sont jouables avec "les deux" équipes, même si l'une est plus castagne et l'autre, plus axée sur le jeu de balle... On parle bien d'équipe "pour débuter", pas pour s'adresser à des joueurs qui ont déjà quelques parties et besoin de plus affiner les distinctions dans les types de jeu... Citation où on peut commencer à lancer des seaux de dés et à avoir l'impression de jouer très rapidement (même si on se plante sur plein de règles). Mouai... Lancer des sauts de dés = jouer? Alors qu'on se plante sur les régles? Enfin, là, à part sur le nombre de dés lancer, elle est où la différence? Citation Nous somme malheureusement entrés dans une ère ludique où un jeu doit être jouable après 15-20 (voire 30) minutes d'explications. Pour expliquer les règles de BB, il faut 15 minutes (et encore). Après, quand je le fais, je m'appuie sur des exemples parlant et dis au gars en face "pour les résultats, je te dirais les résultats à faire, on gagnera du temps". J'ai présenter BB dans le cadre de mon taff, à des gamins pas super facile... Ca a toujours pris... Citation Je ne suis pas vraiment d'accord à propos de l'interception, parce que quand tu lances la balle et que tu fais un 1, très souvent tu vas relancer. Or griller une relance d'équipe (quand tu n'as pas la compétence de passe) et se faire intercepter ensuite, c'est se prendre une double sanction (voire triple puisqu'il y a turn over en prime). Et? C'est déjà partir du principe que tu as une relance de dispo (ce qui n'est pas toujours le cas)... Moi, cette sanction, qui n'en est pas une à mes yeux (tu choisis la RR alors que tu sais qu'il y a une possibilité d'INT ensuite, tu fais ton choix en toute connaissance de cause), mais qui redonne de la logique au jeu ne m'a jamais déranger, même alors que je me choppais une INT sur ma passe(et je l'ai toujours joué dans le sens "logique" ce truc, ça a jamais déranger personne dans mes adversaires) : -> je joue, vois les risques, tente le coup, ça rate... Ou est le soucis? Citation Il y aurait possibilité de modifier la table d'agilité pour supprimer les +1 natifs et ne conserver que des malus (ou des boni de compétences). Ca serait pas mal. Il me semble qu'on en avait discuter ailleurs, pour se rendre compte dans l'échange que, même si ça simplifiait les choses en apparence, pour quelques rares cas, c'était pas une super idée... Barbarus : s'il vous faut plus de 25 minutes pour expliquer BB, je pense que vous rentrer beaucoup trop dans les détails... 25 minutes, montre en main, c'est super long! Quand on initie quelqu'un il lui faut "les bases", pas les détails abscons (ex : "les 9 cases autour d'un joueur, c'est la zone de tacle : retient que plus il y aura d'ennemi dedans, plus ça sera difficile pour ton gars car il y aura un malus de -1 par adversaire" : pas besoin de lui faire apprendre le tableau). Modifié le 22 mai 2019 par Barbarus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom1017 Posté(e) le 22 mai 2019 Partager Posté(e) le 22 mai 2019 Je vais tenter d'être synthétique. Alors dans le désordre: - Je parlais de 20 minutes d'explications avec mise en pratique, pas d'un cours magistral, bien sûr. Pour Blood Bowl c'est ce qui permet de comprendre les bases et le principe, mais pas de commencer à jouer alors que 40K et AoS permettent plus facilement de se lancer dans une partie, quitte à faire des erreurs. La connaissance des règles s'affinera en jouant parce que se planter sur les règles aura moins de conséquences sur le déroulement de la partie à AoS ou 40K qu'à Blood Bowl. Après, si tu as pu intéresser des joueurs, ta pédagogie doit être meilleure que la mienne parce que mes dernières tentatives se sont heurtées à des joueurs qui trouvaient le jeu trop complexe ou trop long (ce qui est paradoxal puisqu'une partie d'AoS ou de 40K est encore plus longue, mais il doit y avoir une perception du temps altérée par le nombre de figs engagées. - Sur la question de l'interception je cherchais simplement la logique derrière la règle parce que franchement, l'un ou l'autre, je m'en fiche. - Une équipe de Pro Elfes (ou Union Elfique) permet de démarrer avec 6 linemen, 2 blitzers, 1 passeur, 2 receveur et 3 relances si je ne me trompe pas, et je pense que c'est une équipe plus accessible que les humains pour un débutant, permettant plus facilement d'esquiver, de foncer et de passer au lieu de tenter de contrer les orcs sur leur point fort, la castagne. Après, tout ça n'est que mon point de vue, et ça n'engage que moi. Tout ce que j'espère c'est que Blood Bowl ne vas pas être trop altéré... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
petitgars Posté(e) le 22 mai 2019 Partager Posté(e) le 22 mai 2019 @ Tom1017 : De mémoire, l'interception avant maximise le risque d'interception, qui est vue comme plus pénible que la simple maladresse. (L'adversaire a la balle, alors qu'en maladresse, tu peux faire une passe depuis une cage vers un receveur). Personnellement, je considère que c'est un détail. @ Barbarus : Tom n'est pas le seul à rapporter cette difficulté à initier par rapport à AOS. En tant que passionnés, nous adorons ce jeu, et avons oublié ces défauts, mais un oeil neuf, avec d'autres comparatifs, peut en voir. Si on en revient à la table d'agilité, oui, il y aurait des choses à faire. On a relevé des difficultés, mais il y a peut être gain global. L'idée d'opposer des styles plus tranchés en INITIATION me semble bonne aussi. Par contre, je ne mettrais pas union elfique (nerf d'acier, glissade), mais plus elfes sylvains (vous me direz, esquive, saut, sprint, ça fait une compétence de plus). Enfin, je pense que ce jeu devrait être décomposé en 3 : - un jeu d'initiation type Beach : moins de joueurs, moins d'actions possibles (simplifions), moins de compétences, pas d'XP, et une liste d'équipe limitée à disons 12 ( par exemple : les archétypes : elfes sylvains, nains, orques, humains, Khemri, chaos, haflings) - le jeu quasi actuel (quitte à faire certains changements, je proposerais aussi de réduire la liste des équipes), - et le jeu actuel, avec le mode campagne, et tutti quanti. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 22 mai 2019 Auteur Partager Posté(e) le 22 mai 2019 Citation Une équipe de Pro Elfes (ou Union Elfique) permet de démarrer avec 6 linemen, 2 blitzers, 1 passeur, 2 receveur et 3 relances si je ne me trompe pas, et je pense que c'est une équipe plus accessible que les humains pour un débutant, permettant plus facilement d'esquiver, de foncer et de passer au lieu de tenter de contrer les orcs sur leur point fort, la castagne. Sauf qu'elle craquera bien plus que les humains avec l'AR7... Qu'elle offre du coup bien moins de l'attitude au niveau de l'erreur de placement... Et que, quand tu commence avec 3 joueurs sortis, c'est parfois dur de garder le sourire quand on débute. Humain contre orque, en l'état c'est relativement équilibré... Quand je joue contre un débutant pur, que ce soit avec une équipe ou l'autre, je gagne... Pas parce que "je suis meilleur", mais parce que je pousse l'équipe que je joue au max de son potentiel dans le style de jeu nécessaire contre l'équipe en face : - je joue orque : je cogne dur... Quand la moitié de l'équipe est par terre (mais pas sortie!), mon adversaire comprend ce que c'est que jouer en puissance... - je joue humain : j'infiltre les receveurs, évite le contact et je marque sur une passe... Et là, l'adversaire à les deux visions du jeu... Et après, une fois qu'il a choisi son "style de jeu", il peut tester et tenter de "pousser" l'équipe... Et puis, bon : "1 passeur"... Pour les grappes plastiques de GW qui offrent toujours "2 parties identiques d'équipe", c'est pas bon... Citation - Sur la question de l'interception je cherchais simplement la logique derrière la règle parce que franchement, l'un ou l'autre, je m'en fiche. GW en a une autre, exposée si ma mémoire est bonne dans un BB Mag ou un Compendieum (mais c'est de mémoire...) : pour augmenter le nombre d'INT... Car là, on est pas dépendant du jet de passe (risque de maladresse) et donc, on a plus de chance de tenter des INT et donc, plus de chance d'en voir arriver... Mais bon, c'est "leur explication", qui ne me convient pas forcément (en tout cas, je préfère la tienne pour le coup!). Citation mes dernières tentatives se sont heurtées à des joueurs qui trouvaient le jeu trop complexe ou trop long Trop long, c'est ce que peut me dire mon fils... Mais il a 9 ans... Et dans le même temps, c'est lui qui me demande de prendre mon BB "transportable" pour les vacances, histoire de jouer avec papa... Du coup, en répartissant le match sur deux AM, ça finit par passer crème... Mais il a 9 ans (bientôt 10)... Au taff, ils ont entre 13 et 15 ans... Et ça passe. Après, j'élague, je n'évoque pas les tableaux, je fais bien plus appel à la "logique" plutôt qu'aux règles précises (plus t'as d'adversaire autour de toi, plus ça va être compliqué). L'idée n'est pas de leur apprendre les règles sur un seul match, mais qu'ils comprennent les principes de base... Citation Pour Blood Bowl c'est ce qui permet de comprendre les bases et le principe, mais pas de commencer à jouer alors que 40K et AoS permettent plus facilement de se lancer dans une partie, quitte à faire des erreurs. BB aussi, sauf que les règles étant bien plus carrées et huilées que les deux autres, béh, c'est rare de faire des erreurs... C'est peut-être là qu'est le soucis : sur les deux premiers, tu t'autorise à jouer quitte à faire des erreurs, et pas à BB... Pourquoi? Parce que les principes c'est quoi : - les 4 caractéristiques - les dés de blocages et le rapport entre deux forces - une à deux compétences/joueurs... Sachant que chez orques et humains, certaines ne font que relancer (donc pas besoin de passer deux heures dessus... A la différence de blocage et esquive) -> d'où le fait que c'est deux équipes me semble vraiment parfaites pour commencer... Mais passons... - la zone de tacle (et le fait que plus t'a d'ennemi dans cette zone, moins c'est bon pour ton joueur) - la longueur de passe... Pouf, t'as tout expliqué... Enfin, bref, je vois pas trop ce qui prend autant de temps que ça ni ce qu'il y a de si complexe a expliqué... Parce que bon, à 40k (que je maîtrise un poil plus que AoS), tu as : les caractéristiques, les profil d'armes... J'ai déjà des joueurs initiés à 40k qui m'ont dit "je fais quoi maintenant" quand c'était leur tour... A BB, j'ai rarement eût cette question... Après, c'est sûr que si on omet de respecter certaines règles à 40k, ça va plus vite... Mais c’est la même à BB... Omet les ZdT, tu verras, ça ira plus vite... Mais c'est pas le jeu. Citation Si on en revient à la table d'agilité, oui, il y aurait des choses à faire. On a relevé des difficultés, mais il y a peut être gain global. Ah, mais sur le principe, pourquoi pas... Mais cela changerait-il les choses? Si on intégrait le "+1" de beaucoup d'action d'entrée dans le tableau, le jeu en serait-il meilleur, plus simple d'accès? Mettre "Ag : 2+" directement dans le roster, cela résoudrait-il réellement une difficulté dans le jeu? Barbarus : mais ce n'est que mon point de vue... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kehl flint Posté(e) le 22 mai 2019 Partager Posté(e) le 22 mai 2019 Quand un jeu est bon, voir (presque) parfait, que depuis 25 ans (?) il est pratiqué par des XXXmilliers de joueurs de par le monde, tu n'as rien à changer ! Juste de sortir Dungeon Bowl Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom1017 Posté(e) le 22 mai 2019 Partager Posté(e) le 22 mai 2019 Hmmm... En fait je pense que dans l'ensemble on est d'accord, sauf 2-3 points plutôt mineurs qui nous différencient A mon avis pas de quoi s'attarder, d'autant plus que le débat / la discussion par forums augmente fortement et inutilement les risques de malentendus... Finalement, la vraie question, c'est l'avenir de Blood Bowl, et ça on n'en saura rien tant que GW ne fera pas d'annonce officielle, ou même tant qu'ils ne sortiront pas de nouvelles règles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Barbarus Posté(e) le 22 mai 2019 Auteur Partager Posté(e) le 22 mai 2019 Citation A mon avis pas de quoi s'attarder, d'autant plus que le débat / la discussion par forums augmente fortement et inutilement les risques de malentendus... On a tous des avis (parfois très tranchés!), et je trouve toujours enrichissant les avis divergeant des miens... Par exemple, l'idée d'autres races pour débuter que homme/orques est intéressante... C'est pas parce que j'y vois plein de défaut, que ça veut dire qu'elle ne tient pas... Citation Juste de sortir Dungeon Bowl Sous quelle forme? Parce que, rien que le plateau, entre celui "officiel" de la V2 et celui "customisé" à partir des tuiles de WarhammerQuest, bah, ça donne pas du tout le même jeu à l'arrivée... Donc gros gros +1, mais pas n'importe comment... Barbarus : et puis le terrain de deathbowl, pour pouvoir jouer à plus de 1vs1. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
W@rrior Posté(e) le 22 mai 2019 Partager Posté(e) le 22 mai 2019 Il y a 2 heures, kehl flint a dit : Juste de sortir Dungeon Bowl Je suis d'accord ^^ Il y a 1 heure, Barbarus a dit : Sous quelle forme? Parce que, rien que le plateau, entre celui "officiel" de la V2 et celui "customisé" à partir des tuiles de WarhammerQuest, bah, ça donne pas du tout le même jeu à l'arrivée... Perso j'ai tester les 2 forme et j'ai une petite préférence pour "l'officiel" Il y a 1 heure, Barbarus a dit : et puis le terrain de deathbowl, pour pouvoir jouer à plus de 1vs1. J'ai fait un Dungeon Bowl a 4 avec les tuile "customiser" véritable boucherie une fois le ballon trouver ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kehl flint Posté(e) le 23 mai 2019 Partager Posté(e) le 23 mai 2019 Un Dungeon Bowl Officiel, avec une vrai boîte, une équipe d'elfes et une de nains (version old school comme la V2) et surtout du matos de qualité (Space Hulk like) Mais là, c'est juste ma wish list Mais s'il vous plaît monsieur GW, ne mettez pas de sigmarines sur le terrain ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
marmoth Posté(e) le 23 mai 2019 Partager Posté(e) le 23 mai 2019 Si ça se trouve l'annonce c'est juste la sorie de blitzbowl en france ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés