Les incohérences technologiques

[toubotouneuk]

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Juste pour voir... Tu connais beaucoup d'histoire fluff de GI où 1 GI à patte tue avec son fusil laser une dizaine de SM ? Non, parce que l'inverse est vrai... Donc dire "aussi badass" l'un que l'autre, non...

Qu'en revanche, certains régiments de GI soient plus badass que d'autres (au pif : Le Premier et Unique), oui, ça, c'est indiscutable...

 

Barbarus : et si on veut des "vraies" carac' de SM (pour que ça corresponde au fluff), ça va demander de l'adaptation, mais c'est le profil du "SM de cinéma" qu'il faut jouer...

 

 

 

On a des Tanith qui bousillent un Dreadnought du Chaos dans Sabbat Martyr et une escouade de Marines du Chaos dans le Traître.

 

On a aussi Gaunt qui tue un monstre de six mètres avec des pouvoirs psychiques dans Necropolis.

 

D'ailleurs, les romans d'Abnett amènent une grosse contradiction avec le fluff : dans les romans, Gaunt fait environ 2m20. Il n'a pas l'air particulièrement plus grand que les autres. Les troupes d'élite de Volpone font 2m50, et un Tanith est décrit comme encore plus grand (et baraqué). Or, j'ai lu dans le fluff que les SM mesuraient entre 2m10 et 2m50...

[Invité]

Il y a 10 heures, TaoDogg a dit :

Pour en revenir au sujet je crois que des posteurs ici ont un problème avec le "réalisme" général de la Garde impériale, mais nulle part il est dit que vous ne pouvez pas créer votre régiment de reasonable guardsmen également, il y a même des exemples dans le background officiel genre les Elysiens, les Tanith, les régiments de Volpone aussi par exemple pour ceux qui ont lu un peu la série Gaunt, qui sont équipés d'armures carapaces, considérés comme des troupes d'excellente qualité.

En fait le souci c'est que la critique de base de l'auteur du sujet ne se contente pas te dire que les catachans sont pas crédibles et que les Elysiens seraient bien plus réalistes : elle consiste à dire que toute la technologie militaire de 40k est largement inférieure à ce qu'on devrait "logiquement avoir dans 40 000 ans".

A partir de là ya rien à expliquer puisque c'est tout l'univers du jeu qui est remis en question, finalement. Ya aucune proposition à faire, tes Elysiens n'ont pas de nano-armures et ne tirent pas avec des fusils d'une portée de 10 kilomètres et n'ont pas de tenue furtive invisible et n'ont même pas de reconnaissance satellite de haute définition. Des loosers en somme.

 

 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Barbarus : et si on veut des "vraies" carac' de SM (pour que ça corresponde au fluff), ça va demander de l'adaptation, mais c'est le profil du "SM de cinéma" qu'il faut jouer...

Je m'insurge, il faut jouer à Inquisitor

Le jeu où le SM arrache réellement des têtes et des bras à mains nues ^^' (avec son armure il a une force de 240 tandis qu'un vétéran impérial aura environ 70). On y constate aussi que la "biologie" du SM, sa capacité à encaisser les dégâts, est presque encore meilleure que la protection offerte par son armure. Faut vraiment y aller au plasma ou au pouvoir psy bien vénère pour encaisser un SM à Inquisitor ^^

 

 

Les gardes impériaux de Abnett sont concrètement des SM en terme de badassitude, cet auteur est bon mais il séquestre clairement le fluff dans un placard de sa maison secondaire et ne le ressort que pour pratiquer des choses pas bien catholiques. Les fantômes qui butent des space marines du chaos à 1 contre 1 c'est très abusé, même si à la limite ça peut montrer la "dégénérescence" des SMC qui deviennent à la ramasse à force d'avoir une vie dissolue et d'être entourés de cultistes.

Quand on voit le temps que Abnett met à ne serait-ce qu'évoquer vaguement les dégâts psychologiques dont peuvent souffrir les gardes impériaux... Ses personnages sont bien trop forts, bien trop cleans (sauf le sniper fou évidemment), bien trop rationnels, et ils encaissent beaucoup trop bien.

C'est aussi lui qui a développé l'idée qu'on pouvait "faire carrière" dans l'Inquisition, ce qui m'a toujours hérissé les poils.

 

Abnett c'est comme un réalisateur qui adapterait 40k en faisant des bons films d'action qui envoient du pathé... mais qui s'essuie le derrière avec le lore de l'univers. Il fabrique des choses très intéressantes et la trilogie Eisenhorn reste ma préférée mais c'est du "fluff de roman", à prendre avec des pincettes saisies via des pincettes tenues avec des gants.

 

Modifié le 16 juin 2019 par Invité

[TaoDogg]

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Juste pour voir... Tu connais beaucoup d'histoire fluff de GI où 1 GI à patte tue avec son fusil laser une dizaine de SM ? Non, parce que l'inverse est vrai... Donc dire "aussi badass" l'un que l'autre, non...

 

OLLANIUS MUTHAF*CKING PIUS !

 

Eisenhorn est un personnage beaucoup plus complexe, détaillé et badass que mettons Cato Sicarius, pourtant y a pas photos en matière de prouesses martiales. Après ça n'a aucun rapport avec le sujet de base mais bon ce topic est juste devenu un énorme sh*storm.

 

Pour quand même rester dans le thème, je dirais que dans les romans, ça arrive souvent que les troupes impériales se retrouvent isolées (presqu'à chaque roman sur Tanith en fait), et doivent compter sur ce qu'ils ont sous la main, je me rappelle l'exemple du fusil laser surchargé c'est vrai, et j'ai en mémoire aussi un moment où ils font simplement recharger leurs batteries laser au soleil quand il fait trop chaud, mais ça vient peut-être d'une autre série...

 

Maintenant oui après y a des moments un peu déconnés avec Gaunt, quand les GI "concentrent leurs tirs" je crois pour percer une armure énergétique, je me serais cru dans un épisode de Captain Planet "unissons nos pouvoirs !"

[Invité]

Tiens je vais quand même répondre au 1er post finalement puisque j'ai 40 min à perdre.

 

Citation

Tout d'abord, les véhicules. D'autres en ont parlé avant moi, mais il n'y a pas grand chose qui différencie un predator d'un char Leclerc. Lents,  parfois même beaucoup plus que ce qui se fait de mieux à notre époque, totalement vulnérables faces à de potentiels bombarbiers/missiles, capables de surchauffer, roule sur des chenilles, possèdent des " meurtrières " pour voir l'extérieur... On est en 2019, et hormis la puissance de feu et le blindage (encore heureux) on fait déjà mieux.

 

Mieux selon quels critères ?

Les chars impériaux consomment presque n'importe quoi en carburant et certains sont équipés d'arme à énergie (canon laser et compagnie) qui semblent virtuellement inépuisable en terme de munitions. Les alliages semble tout ce qu'il y a de plus résistants et quelques romans (surtout d'Abnett, donc attention) mettent en avant les scanners et autres avancées techno discrètes qui équipent ces engins.

Enfin, on sait que dans l'Imperium ce genre de chars est standardisé pour être facile à fabriquer et qu'ils le sont d'ailleurs selon des Schémas de Construction Standard (ou Matrices) et que leur production a vocation a être facile et pour ainsi dire "universelle".

Va pondre un plan de char qui est productible depuis la Somalie en période de guerre et on reparlera d'avancée technologique. Après oui très clairement ce sont des chars hyper rustiques d'apparence et de conception. Ils sont fait pour encaisser des tirs frontaux et accessoirement ne font pas face à des missiles tirés depuis des lieux super distants et des bombardements, ou fort peu. Les orks, principale menace de 40k et depuis plus de 20 000 ans, ont eux-même une technologie plutôt basse.

Et ce sont des tanks qui doivent être produits par millions.

 

Et je le redis ici, ya PAS 40 000 ans d'évolution techno entre nous et 40k, ya eu l'ère des luttes (dans l'espace) et l'ère des techno barbares (sur Terre et sur Mars) qui ont considérablement affectés le niveau technologique général.

 

 

Citation

De même, les armures des sm, c'est cool, mais concrètement, ce sont des plaques de blindages avec quelques capacités en plus. On est déjà entrain de créer des exoarmures à la Nasa. Je passerai l'absurdité de ne pas TOUJOURS mettre son casque, quitte à mourir d'une simple balle dans la tête tirée par un membre des défenses planétaires inexpérimenté. L'entraînement et les prières, c'est sympa, mais faut arrêter d'être demeuré, surtout quand on a la valeur d'un Astarte et une vie de guerrier de plusieurs centaines d'années. Si demain un membre de forces spéciales sortait à son sergent : " bon les gars, aujourd'hui, moi pas de kevlar. " il se ferair mettre aux arrêts fissa. 

Le casque c'est une histoire de figurine et d'illustration, et parfois éventuellement le SM le justifie par ses facultés propres. Normalement il l'enlève pas, de toute façon.

Les armures SM possèdent un mini réacteur nucléaire qui alimente une armure dotées de fibres musculaires artificielles qui augmentent la force du porteur, associé à un générateur antigrav miniature qui ramène le poids d'un SM à celui d'un adulte moyen. L'armure est branchée à même le corps du SM et lui permet de ressentir son environnement comme si l'armure était sa peau, et de se mouvoir avec une grande facilité.

Je vois absolument pas en quoi les armures de la nasa sont plus perfectionnées.

Le modèle "armure de fer" utilisée dans les abordages est encore plus résistant que les autres grâce à un blindage renforcé sur l'avant. Les casques (que les hommes de troupe n'enlèvent pas, hein, normalement) possèdent des senseurs et autres scanners perfectionnés. Le tout permet au SM de résister sans broncher à un tir soutenu de mitrailleuse, qui n'a pratiquement aucune chance de traverser l'armure.

Et le SM est ensuite doté du bolter, qui contient quand même des balles explosives.

Je parle même pas des équipements plus exotiques comme les armes spéciales et les jumpacks. Ni des divers champs de force qui sont accessibles.

 

Citation

Ensuite, et bien la doctrine de combat. Depuis les grottes préhistoriques, le combat a évolué. Plus les époques ont passé, plus la distance des affrontements a grandi. De l'arc aux catapultes, puis de l'arquebuse aux fusils de précision, la progression scientifique apporte forcément la complexification des armements et donc une meilleure portée. Maintenant, une guerre totale ne verrait certainement pas la moindre balle tirée. Drone, sous-marin, satellite, missiles nucléaires etc régleraient n'importe quel conflit sans l'intervention de la garde nationale.

Tu occultes que la première distance d'engagement à grande échelle à 40k c'est le tir orbital, qui intervient en début de conflit et sur les grandes concentrations de troupes ennemies. L'Imperium ne nucléarise pas à tout va parce que figure toi que ça balance des radiations merdiques qui empêchent un p'tit peu d'habiter sur le monde qu'on vient défendre/capturer. Par ailleurs on voit avec les mutants les effets de l'exposition à tout un tas de saloperies que les humains ont pu se balancer sur la tronche, et la stabilité du génome humain est présenté comme un souci assez sérieux.

Donc on irradie pas le jardin de madame Michu, sauf à y être contraint.

Les satellites c'est mignon mais avec des ennemis qui se cachent ça va 5 min. Au bout du compte il faudra toujours (ou du moins pendant fort fort longtemps) aller au charbon et finir le travail à la main. Et puis l'occupation d'un monde ne se fait pas depuis l'espace.

 

Citation

L'arme emblématique de w40 : Une épée tronçonneuse. Sérieusement. 3 membres du gign bien entrainés peuvent poutrer 10 commissaires à l'oeil bioniques et à l'épée qui ronronne. Le corps à corps a disparu avec le moyen-âge pour une bonne raison : la distance prédomine la mêlée. L'arbalètrier poutre le gars à la masse, le fusil a mis fin aux samouraïs. C'est un fait.

Dommage, tu as oublié que les commissaires étaient (très souvent) équipés d'un champ de force (qui tient dans un gorgerin, soi dit en passant, pour le côté techno) et que tes 3 membres du GIGN avec leurs petits fusils ne traverseront pas ce champ de force, ni l'armure carapace que peux porter le commissaire, et qu'il va les exploser en charpie avec son simple pistolet bolter qui lui pour le coup passe totalement à travers un kevlar. Et le commissaire a spécifiquement pour rôle d'impressionner les soldats, il est équipé pour être badass et en même temps c'est un accompagnateur. Dans une escouade de GI ya une arme lourde et une arme spéciale, c'est plutôt elles qui balancent la sauce.

Puis bon, les ennemis résistants qui arrivent au contact il y en a donc l'épée tronçonneuse est la bienvenue.
 

Citation

Hors dans w40, on voit des soldats préférer l'épée au bolter lourd. Si ce choix était accompagné de capacité telle que la téléportation répétée ou l'invisibilité totale, pourquoi pas (et encore, un fusil serait toujours bien plus polyvalent) mais sans une mobilité extrême qui justifierait un tant soit peu ce choix, il est vide de sens.

 

Tu as vu la taille d'un bolter lourd ?

Il est monté sur trépieds... tous les soldats se promènent avec une M-60 dans les mains par chez toi ? Et les bolts sont des munitions précieuses, rares et difficiles à produire, qui n'équipent même pas tous les régiments. Le bolter lourd balance du très gros calibre et c'est une arme de soutien, pourquoi le comparer à une arme de corps à corps ?

Même si on s'en tient aux règles un commissaire avec son champ de force a réellement des chances d'arriver au contact d'une équipe de gardes avec un bolter lourd, le champ de force est réellement une protection face à des armes de ce genre.

 

Citation

La mobilité, parlons-en. Elle n'a presque rien gagné en 38 000 de guerres. Au contraire, les soldats courent toujours, ont des bottes, pataugent dans l'eau, peuvent être " lourds " sur le champs de bataille comme les Astartes. On est passé du Nokia 3310 à l'ipad pro 41 pouces en 8 ans. Où sont les équipements antigrav en série ? Non, les soldats se pavanent dans le froid, à pied, avec des peaux de loups sur le dos des officiers. On est à Kiev en 1370 ?

L'antigrav, carrément ? Tu crois vraiment que catachan a la technologie pour équiper ses soldats de ceintures antigrav ? Elles existent dans le fluff mais ne sont clairement pas disponibles, elles sont trop chères, trop difficile à produire et/ou entretenir, et n'ont pas forcément de réel intérêt dans la doctrine d'emploi de la GI. Es--tu conscient que les gardes impériaux sont, dans le fond, des milices locales équipées d'armes et d'équipements fabriqués localement puis emmenés dans des vaisseaux, éventuellement équipés un peu plus sérieusement en chemin, et n'ont donc tout simplement PAS accès (la plupart du temps) aux technologies de pointe ultra coûteuses qui existent dans l'univers de 40k ?

Tu le possèdes toi le dernier Iphone à 1000 euros ? Moi pas.

Est-ce que dans les armées du monde actuel tous les soldats possèdent les meilleures protections, les meilleures armes, les meilleurs équipements ? Je n'ai pas l'impression. Tu critiques le niveau technologique d'armées aussi variées que celles de la Terre, tu mets au même plan les USA et le Soudan.

Les Elysiens ont des ceintures antigrav, ils en ont l'usage chez eux et savent les produire. Les Tanith n'en ont pas (ni armes plasma d'ailleurs) mais portent des capes de caméléonine qui leur confère une furtivité incroyable. Les planètes capables de fournir des troupes qui auraient les deux équipements sont très rares, et ne sont pas forcément disposées à payer les sommes faramineuses qu'impliquerait d'équiper tous ses soldats avec ces équipements.

Car oui à 40k n'est pas hippie il faut payer pour doter tel ou tel soldat de son équipement.

 

Citation

N'importe quel général vous le dirait j'imagine, être lent dans un no man's land, c'est la mort assurée. On vante le courage et le professionnalisme des soldats de l'imperium, mais face à un barrage de napalm lâché par des f16, la mobilité, ça peut faire la diff'.

Tu devrais pourtant savoir - puisque tu le critiques - que le vol est très peu présent dans l'univers de 40k, largement oublié, et qu'en plus il existe pas mal de trucs anti-aériens. Donc en fait ya juste pas de F16 qui balance du napalm. Dès lors pourquoi ça poserait problème d'être à pieds ?

Et pourquoi un no man's land en fait ? Et puis c'est pas comme si l'Imperium manquait de chimères, justement il en a plein précisément parce que ce sont des véhicules fiables et pas chers produits en quantité astronomique.

 

Citation

 

La guerre devrait être réglée par des balles guidées, des drones et des missiles.

 

Tu te rends compte du coût de tous ces trucs ? Du niveau technologique qu'il faut pour les produire et les maîtriser ? Dans l'Imperium plein de planètes n'ont tout simplement pas les moyens/connaissances/infrastructures pour fabriquer de tels armes. Et ce qui n'est pas disponible n'entre pas dans la doctrine militaire. Les impériaux préfèrent simplement utiliser ce qu'ils ont en quantité - hommes, tanks, obus, etc- plutôt que de compter sur l'éventuel usage d'armes et équipements particuliers généralement inaccessibles, et potentiellement impossibles à réparer ou remplacer sur place, en plein conflit.

Tu es conscient qu'il n'y a pour ainsi dire pas de ligne de réapprovisionnement dans les conflits de 40k ? Les soldats lâchés sur une planète doivent généralement se débrouiller par eux-même pour produire ce qui sera nécessaire si le conflit se prolonge, et c'est parce que la techno militaire de l'Imperium est ultra standard qu'ils peuvent le faire. Si le conflit s'éternise et que des nouveaux régiments sont envoyés leurs munitions seront pour eux, avant tout. Ya le cas des croisades qui est différent mais globalement ils doivent faire avec ce qu'ils ont sur place, donc ça implique des technologies fiables, réparables, remplaçables, et surtout maîtrisées.

 

Citation

Enfin, si l'idée de modifications génétiques était super sympa, elle reste sous exploitée à mon sens. On sait déjà plus ou moins cloner. J'imagine que dans 1000 ans, on pourrait même recréer la pensée. Alors pourquoi se prendre la tête à sélectionner des sm etc ? Pourquoi ne pas prendre le meilleur et le cloner à l'infini ? Pourquoi ne pas faire pareil pour un soldat type, à la star-wars ?

Et pourquoi s'emmerder à cloner un "soldat parfait" (en supposant qu'on garde la mémoire avec ce qui est pour le coup totalement une supposition de SF) quand ton million de monde te fournit des guerriers expérimentés aux compétences variées par dizaines, centaines de millions, voir milliards ?

Là encore tu crois vraiment que les planètes impériales ont de quoi pondre des clones à l'infini ? Et que l'Imperium va se faire chier à utiliser des voyages warp difficiles et parfois aléatoires pour venir chercher LA cargaison de clones cultivés sur X planète ?

Tu fais des guerriers par clonage.. Ok... Et si le clone a un défaut caché, qu'il dévie avec le temps ?

La critique est assez vaine par ailleurs puisque l'Imperium est capable de cloner des soldats. Certains planètes peuvent le faire, pour peu qu'elles y trouvent un avantage. Mais pourquoi cloner quand les mondes ruches abritent des dizaines de milliards d'être humains dont des gangs de tueurs ultra performants ? Pourquoi dépenser toutes ses ressources alors que simplement "la vie" fournit des tueurs aguerris ?

 

En théorie des SM pourraient effectivement se cloner. Rien ne s'y oppose, sauf la doctrine des SM en général, la tradition, et a priori les risques que pourrait encourir un chapitre se reposant sur le clonage pour produire des guerriers, parce que si ça merde et qu'on le découvre trop tard on se retrouve avec des clones tarés sur les bras. Par ailleurs les SM ne sont pas censés être trop nombreux, pour pas foutre la merde (l'hérésie d'Horus, ça parle ?). Et puis les SM sont l'oeuvre de l'Empereur, donc déjà c'est sacré et ça se bricole pas trop (Y en a qui ont essayé ils ont eu des problèmes), et en plus ils sont déjà pas totalement stables alors bidouiller la génétique sur des laboratoires ambulants c'est pas forcément très viable.

Et je trouve un poil abusé de critiquer les SM qui sont quand même foutrement avancés technologiquement parlant, genre si même ça ça te suffit pas au bout d'un moment il faut penser à passer à autre chose non ? En plus pour le coup leur production est détaillée et plutôt "crédible" globalement je trouve que ça passe assez bien.

"Cloner des soldats" c'est une solution de facilité en fait, c'est de la low science fiction.

La création des SM permet de justifier l'existence d'une petite force de supers soldats puissants mais qui ne se répandent pas non plus sur l'univers tout entier, parce qu'il y a quand même un jeu qui va avec tout ça. Les SM sont "castrés", parce qu'il y a eu des soucis. Plein plein de trucs dans l'Imperium découlent de limitations propres à l'univers (comme la dangerosité des voyages warp) et à des choix politiques. Et ces choses sont, dans le fond, impossibles à remettre en cause puisque qu'elles ne dépendent pas de la " " " science " " " .

 

 

[sion-8]

Pour moi, le cœur du "problème" soulevé par l'auteur tient surtout dans l'évolution de notre propre technologie depuis la création de l'univers (il y a plus de 30 ans, et à l'époque c'est juste Warhammer Fantasy mais dans le futur). Pour nous en 2019, une tablette, un hologramme ou une IA, ça commence à se démocratiser. Pour l'époque (milieu des années 80), c'est encore de la SF (#generation80represente). Beaucoup de films de SF des années 70/80 souffrent du même "problème". Ils présentent des technologies futuristes qui sont parfois dépassées aujourd'hui.

 

Ensuite, et ça a déjà été dit plus haut, il faut garder à l'esprit qu'à 40k, l'Humanité a connu des hauts et des bas depuis notre époque. Il existe un grand nombre de planètes qui ont été colonisées lors de l'Age d'Or de l'Humanité et dont les populations ont par la suite régressées à l'état sauvage ou médiéval. Par exemple, Fenris a bien été colonisée à un moment ou à un autre. Pourtant ses habitants s'habillent avec des peaux d'animaux et se battent avec des haches ou des lances. La régression technologique est énorme quand on sait que les premiers colons sont arrivés sur des vaisseaux spatiaux. 

 

En fait, l'évaluation de l'évolution de la technologie dans l'Imperium ne devrait pas se baser sur la technologie de notre époque mais plutôt sur celle disponible au début des Guerres d'Unification. Il n'y a qu'à voir par exemple les améliorations successives apportées aux armures SM. Seule la durée de la Grande Croisade (env. 200 ans) sépare les MK I des MK VI (la MK étant en développement). Après ça, on sait que l'Adeptus Mechanicus a (quasiment) tout verrouillé.

 

 

 

Modifié le 17 juin 2019 par sion-8

[hénuel]

Durant la grande croisade et les 7ans de l'hérésie, on est passé de la MKII& MKIII(Qui n'est pas en fait une MK) à la MKVII(qui est la version cheap de l'armure SM), avec l'apex de l'armure qui est la MKIV reprise par Cawl Pour les primaris. Le recul technologique commence avec l'Hérésie.

[Clio de Marxiavel]

Le 12/06/2019 à 21:51, Salem a dit :

Le corps à corps a disparu avec le moyen-âge pour une bonne raison : la distance prédomine la mêlée. L'arbalètrier poutre le gars à la masse, le fusil a mis fin aux samouraïs. C'est un fait.

 

Bonjour,

 

Point de cailloux ni de bolts. Je pense que tu as développer un très (trop) long paragraphe sur ta vision de 40k. C est normal c'est un univers ouvert et imprécis pour notre imaginaire. 

 

Que ta suspension d'incrédulité soit affecté ça se conçois ça nous arrives tous a divers degrés. 

 

Je prend mon bâton de pélerin, avant tout je suis vraiment d'accord avec Thorstein et son développement qui me paraît assez juste. 

Tu calques trop a ton univers, ton instant T. Rappel toi que 40k est un univers de SF (pour vendre du plastique) depuis les années 80 et c'est tributaire sur la représentation de la SF des années 80. Après ils ont brodé avec pour notre plus grand plaisir ou non. 

 

Je t'arrête de suite dans ton affirmation. Non le moyen âge n'est pas l'âge d'or du corps a corps. L'arbalète n'a strictement rien supplenté. L'affirmation du feu sur le fer se fait a la toute fin du 17eme siècle et est tributaire non de l'efficacité de l'arme (fusil) mais de sa simplicité d'entraînement et d'opérations. Elle se fait dans un contexte spécifique. Donc ce changement a lieu en depuis de l'efficacité réel des performances. (Le feu prend presque totalement me dessus sur le corps a corps avec la guerre de Crimée).

 

40k avant la V8 de basait sur le moyen âge technologique, et sur le postulat très chrétien de "c'était mieux avant" (car y avait le Christ de depuis tout fou me camps ma bonne dame.)

La recherche de ce qui est ancien est logique car le savoir ça se perd très très très vite. Petite annecdote Michelin a développé dans les années 90 un produit qu'il avait déjà breveté dans les années 50 parce que le brevet s'est oublié dans la masse d'information. Qui plus est après un apocalypse galactique, l'univers de 40k me paraît très crédible. 

Oui il a des défaut et des fois c'est WTF mais je pense que tu calque beaucoup trop avec un développement ultra linéaire et avec le progrès comme postulat.

 

 

Cordialement.

[Castanietzsche]

Pas sûr qu'une armée contemporaine puisse faire quoi que ce soit contre une troupe d'Harlequins !

Enlever son casque en milieu de bataille était quelque chose de courant dans l'antiquité, on  respirait plus facilement, laissait s'évaporer la transpiration, avait un meilleur champ de vision et ça permettait de parler et d'entendre mieux. En bon compromis, certains casques étaient articulés et pouvaient s'ouvrir comme certaines salades par exemple.

Je pense aussi qu'au 41ème millénaire la Volonté de l'Empereur protège les braves et que les considérations matérielles ne sont que peu de choses par rapport à ce qu'apportent la foi et la vertu. Par exemple le Codex Chasseurs de Sorcières de 2004 permettait aux Soeurs de Bataille d'avoir +2 en Force grâce à des actes de foi...

[Invité]

Citation

Je pense aussi qu'au 41ème millénaire la Volonté de l'Empereur protège les braves et que les considérations matérielles ne sont que peu de choses par rapport à ce qu'apportent la foi et la vertu. Par exemple le Codex Chasseurs de Sorcières de 2004 permettait aux Soeurs de Bataille d'avoir +2 en Force grâce à des actes de foi...

Ironique venant des troupes humaines les mieux protégées de l'Imperium, hors SM

 

N'exagérons pas, la foi ne protège pas d'un kikoup ork dans la gueule. Retirer son casque au combat est globalement bête, et on peut y voir avant tout un souci de modélisme. Abnett s'arrange pour que Loken ai le casque endommagé pour qu'il le retire par exemple, histoire de rester crédible.

Après faut garder à l'esprit que les SM sont des gros bornés issus de planètes sauvages, les gardes impériaux potentiellement ignorants, et les soeurs pas forcément des foudres de guerre. Les comportements "pas optimaux" sont probablement légion à 40k, mais c'est une affaire de mentalité.

 

Après les casques intégraux restent jamais que du matos, ça peut s'abimer ou même juste dysfonctionner pour X raison. Il y a 1000 situations qui peuvent amener un soldat à retirer son casque même pour un bref instant, ce qu'aucune figurine figée ne pourra jamais représenter totalement.

On notera que les primaris étant de plus grande taille Games a désormais la place de mettre un casque attaché à la ceinture du mec qui ne porte pas de casque, comme quoi il en possède bien un et ne l'a pas sur la tête à CE moment précis. C'est un détail.

 

Est-ce que les stormtroopers de l'Empire sont "fluffiquement" des grosses brèles au tir ? Non. Pourtant ils touchent jamais rien dans les films. Ne mélangeons pas le background avec la mise en scène.

 

ps : et les casques ultra perfectionnés des SM et des soeurs de bataille n'ont rien à voir avec les pauvres casques des gardes impériaux ^^'. Je pense pas que même les karskins/scions aient des casques aussi performants.

Modifié le 19 juin 2019 par Invité