Evolution du style 40k à travers les âges : entre réalisme et talons aiguilles.

[HuffyGML]

Il y a 3 heures, Kaptain a dit :

J'avoue les talons sont légers, c'est plus une question de principe. 

Par contre l'argument "elles ont toujours eu des plastrons à boobs !" ne passe pas : c'était effectivement l'occasion de s'en débarrasser, et c'est bien dommage d'avoir loupé le coche. 

Peut-être faut-il regarder du coté fluff pour les armures à boobs... J'ai une question pour toi : pourquoi l'Adepta Sororitas a été créé dans le fluff ?

 

edit : @hwk, les figurines sont toujours fabriqués en Angleterre pour ce qui est de l'Europe, les moules par contre sont bien fabriqués en Chine.

Modifié le 9 juillet 2019 par HuffyGML

[toubotouneuk]

il y a 52 minutes, HuffyGML a dit :

Peut-être faut-il regarder du coté fluff pour les armures à boobs... J'ai une question pour toi : pourquoi l'Adepta Sororitas a été créé dans le fluff ?

 

edit : @hwk, les figurines sont toujours fabriqués en Angleterre pour ce qui est de l'Europe, les moules par contre sont bien fabriqués en Chine.

 

Créées par Vandire, puis reprises par l'Ecclesiarchie en jouant sur le sens littéral d'une loi (et peut être aussi pour que les huiles aient des jeunes femmes obéissantes à disposition pour leurs besoins "spirituels"). Les armures-corset avec seins apparents ne sont pas dérangeants (contrairement au bolter), elles permettent de bien caractériser les figurines et de montrer la supériorité des humains sur les eldars dans ce domaine.

 

En termes de peinture, je me demande si les figurines ne seront pas destinées à des peintres expérimentés, elles ont l'air toutes en courbes.

[Ser Eddard]

C'est dingue, y en a vraiment de plus en plus qui prennent 40K au premier degré...

Citation

 

Peut-être faut-il regarder du coté fluff pour les armures à boobs... J'ai une question pour toi : pourquoi l'Adepta Sororitas a été créé dans le fluff ?

 

 

Non, mais c'est pas parce que l'écclesiarchie n'a pas le droit de recruter des hommes que les soeurs ont des boobs plate! Et si ça avait été l'inverse alors, leurs troupes aurait eu des armures avec deux grosses c.....?

 

C'est absurde de chercher de ce côté là: imaginons qu'il y ait enquête, je pense pas que l'enquêteur s'arrête en disant: "ah les armures ont des boobs donc ça va". Ce serait même illustrer "l'arnaque" que l'ecclesiarchie a fait en jouant sur les mots (parce que le but à la base c'est qu'elle ne puisse avoir aucune force armée).

 

L'esthétique des Soeurs de bataille est inspirée par toute une imagerie erotico pulp des années 80/90, c'est totalement assumé, de l'armure moulante à la coupe de cabaret en passant par la boobs plate.

 

On est un peu dans ce délire là quoi (le fantasme de la bonne soeur en plus):

 

 

celui qui cherche du réalisme et du pragmatisme là dedans:

 

 

Il a pas trop capté sur quels fondements l'univers de 40K s'est créé.

 

Ces soeurs semblent sinon être exactement ce qu'on attendait: une refonte (enfin!) de la gamme telle qu'on la connait. Les poses et éléments de socles ont l'air sympa même si j'ai peur que la modularité en prenne un coup (mais ont s'y attend un peu et à tout prendre.... je préfère des poses non modulables qui ont la classe que pouvoir faire une infinité de poses moches).

 

Quelques détails comme les petit "rondaches" sur les épaulières apportent une diversité bienvenue.

 

 

Modifié le 9 juillet 2019 par Ser Eddard

[Ser Eddard]

Citation

 les références modernes de SF se veulent cohérentes et crédibles (Cyberpunk, Call of Duty, Destiny, etc...). Avec cette arrivée de la SF crédible, les gens réagissent davantage au kitsch et au ringard, témoignages d'un passé pas forcément si regrettable que ça.

 

Ben les gens se plantent.

 

40K, c'est bien d'avantage de la fantasy que de la SF. On a des elfes, des orcs, des humains typés "médiévaux" dans un univers futuriste avec des vaisseaux qui ressemblent à des cathédrales. On peut pas dire qu'ils s'agit de "science" fiction puisque la technologie marche surtout selon des principes ésotériques et mystiques (communication et voyage spatial par le warp par exemple), de la magie quoi.... Y a très peu de principes scientifiques abordés dans 40K. Ou plutôt c'est un univers où science et ésotérisme se confondent.

 

Je ne suis pas sûr qu'une uniformisation des univers de SF soit une bonne chose: plus y aura de diversité, plus y en aura pour tous les goûts. Et  ce qui fait la spécificité de 40K, c'est bien cette imagerie haut en couleur, baroque et décomplexée que tu juges ringarde. si c'est pour retrouver du Infinity, Mass Effect, Halo ou autre, je vois pas trop l'intérêt (d'ailleurs, pourquoi ceux qui n'aiment pas cet aspect baroque de 40K ne sont pas plus attirés par Infinity alors que là c'est quasi de la pure SF bien high tech et futuriste?).

 

En plus, je ne trouve même pas que les soeurs aient mal vieillies. Elles restent bien plus chouettes visuellement que nombre de paladino-guerrière en porte jarretelles qu'on peut voir ici et là.

 

Citation

Avec cette arrivée de la SF crédible

 

Cyberpunk, c'est un jdr qui remonte à 1988 hein. De la "sf crédible", ça existe depuis que la SF existe, et en roman, niveau crédibilité on est à des éons de ce qui se fait en matière ludique où la plupart des univers sont bien WTF d'un point de vue scientifique. Parce que si on vous écoute, y aurait que la hard SF qui serait valable car crédible. Dans ce cas faut jeter à la poubelle la totalité des univers de SF dans les domaines des jeux videos, des jeux de fig et de la plupart des films et séries. Pour ne citer qu'un exemple: des vaisseaux aérodynamiques qui naviguent comme des bateaux et des chasseurs qui se font des dogfight comme des avions dans l'espace, c'est juste un non sens. 

 

Citation

C'est pris au premier degré parce que les figurines sont de plus en plus proportionnées et étudiées pour être crédibles

 

On peut être dans un univers décalé et irréaliste sans être dans une ambiance cartoon qui n'est pas crédible. Les figurines étaient autrefois limitées par la technique, mais il n'a jamais été question de sortir volontairement des figurines disproportionnées. Après, y a le style aussi, parce qu'une figurine, c'est une vision, pas seulement un reflet d'une "réalité" (on peut comparer aux drapés aériens des figurines rackham par exemple: c'était pas beaucoup plus réaliste).

 

 

 

Citation

 

P'tite question naïve: en quoi les SoB métal sont elles modulables? La gamme se compose uniquement de figurines en métal quasi monobloc.

Comment peut on perdre en modularité par rapport à cette gamme ? 

 

 

 

 

Comme déjà dit: je n'ai pas parlé de perte de modularité... j'ai juste dit que vu les poses et les éléments scéniques, ce kit ne sera probablement pas très modulable. Et j'ai ajouté que finalement je préférais presque parce qu'à tout prendre, autant avoir des poses sympas et dynamiques même si elles se répètent qu'une infinité de poses bof différentes.

 

 

 

 

Modifié le 9 juillet 2019 par Ser Eddard

[Invité]

Cyberpunk de la SF crédible avec un mec qui a des lames qui lui sortent des bras, je dis non

 

Certains univers font simplement appel à des références qui paraissent plus "déplacées" dans la SF (On pourrait même parler de "futurisme" non ?) et 40k tape dedans avec son ambiance baroque et ses références victoriennes et médiévales.

 

Les primaris ne sont absolument pas "plus crédibles/réalistes" que les SM, ils sont simplement mieux proportionnés. C'est concrètement exactement la même chose avec juste un gain de qualité. Ils tomberont dans le baroque comme les autres, juste une question de temps.

Faut pas mélanger la qualité technique et le "réalisme" des figurines qui sont vendues ^^ Tout comme l'évolution des graphismes dans les jeux vidéos ne signifient pas vrrrrrraiment qu'ils sont plus "réalistes" (sauf graphiquement, et encore).

 

il y a 28 minutes, Master Avoghai a dit :

Mais depuis, que ce soit l’admech, le culte gene ou les primaris, la modularité a clairement baissé : que ce soit à cause de la conception des figs corps monobloc voire meme pose monobloc pour les perso et pièces decoupées d’une manière à ne pouvoir etre interchangées.

L'admech et le culte gene ont quand même pas mal de possibilités ! Rien que de pouvoir changer les têtes et les bras rendent leurs kits excellents. Et la sculpture est superbe.

Modifié le 9 juillet 2019 par Invité

[toubotouneuk]

il y a 6 minutes, Ser Eddard a dit :

 

Ben les gens se plantent.

 

40K, c'est bien d'avantage de la fantasy que de la SF. On a des elfes, des orcs, des humains typés "médiévaux" dans un univers futuriste avec des vaisseaux qui ressemblent à des cathédrales. On peut pas dire qu'ils s'agit de "science" fiction puisque la technologie marche surtout selon des principes ésotériques et mystiques (communication et voyage spatial par le warp par exemple), de la magie quoi.... Y a très peu de principes scientifiques abordés dans 40K. 

 

Je ne suis pas sûr qu'une uniformisation des univers de SF soit une bonne chose: plus y aura de diversité, plus y en aura pour tous les goûts. Et  ce qui fait la spécificité de 40K, c'est bien cette imagerie haut en couleur, baroque et décomplexée que tu juges ringarde. si c'est pour retrouver du Infinity, Mass Effect, Halo ou autre, je vois pas trop l'intérêt (d'ailleurs, pourquoi ceux qui n'aiment pas cet aspect baroque de 40K ne sont pas plus attirés par Infinity alors que là c'est quasi de la pure SF bien high tech et futuriste?).

 

En plus, je ne trouve même pas que les soeurs aient mal vieillies. Elles restent bien plus chouettes visuellement que nombre de paladino-guerrière en porte jarretelles qu'on peut voir ici et là.

 

 

Cyberpunk, c'est un jdr qui remonte à 1988 hein. De la "sf crédible", ça existe depuis que la SF existe, et en roman, niveau crédibilité on est à des éons de ce qui se fait en matière ludique où la plupart des univers sont bien WTF d'un point de vue scientifique. Parce que si on vous écoute, y aurait que la hard SF qui serait valable car crédible. Dans ce cas faut jeter à la poubelle la totalité des univers de SF dans les domaines des jeux videos, des jeux de fig et de la plupart des films et séries.

 

Années 80, Star Trek, Star Wars et Mad Max étaient des grosses références (esthétiques) de SF, et ont influencé la pop culture. Années 90, la SF japonaise a joué son rôle (méchas, cyborgs, informatique). Aujourd'hui on est à l'ère des exosquelettes, des armures personnelles, des augmentations... Que ça soit Mass Effect, Deus Ex, Cyberpunk 2077, Call of Duty Advanced Warfare, Starcraft (qui contient ce à quoi devraient  ressembler les armures Terminator) Crysis ou Halo, on remarque tout de même des points communs : une esthétique sale et réaliste, des armures ergonomiques, des armes qui pourraient exister dans un futur plus ou moins lointain... On est loin de l'esthétique kitsch de GW, avec ses armures improbables, ses armes trop grosses, son ancrage 80's et ses tanks trop petits.  Qu'on n'aime ou pas, ce n'est pas une question de "bon" ou "mauvais" point de vue, c'est tout simplement que les goûts et les références ont évolué, et que GW réussit tantôt à rajeunir sa gamme tout en gardant une identité (Eldars Noirs, Primaris, même le culte genestealer...), tantôt se plante (Scions, armes trop grosses, absence de crosse...). 

 

L'amélioration de 40k passe par de petites touches, par exemple l'ajout de crosses aux bolters, des fusils laser moins gros et moins carrés, des armures moins étriquées, des proportions plus justes... Sans dénaturer l'univers, elles lui apporteraient plus de modernité. Il faut voir à quel point les Primaris rendent les SM ringards, SM qui apparaissent pour ce qu'ils sont : des playmobils en scaphandre.

 

Infinity a une esthétique manga très (trop) marquée, et des poses souvent étranges. L'univers le plus proche de GW, pour moi, c'est le Dune de David Lynch, un film dont l'esthétique a terriblement vieilli.

 

Dans le cas des Soeurs plastique, à part les talons (mais c'est pas un problème propre à GW, on peut trouver des talons bien plus exagérés et des tenues beaucoup plus sexualisées dans des univers de SF récents, Starcraft par exemple), ce sont les bolters qui me posent problème. Tellement gros qu'ils en sont grotesques, tellement compacts qu'ils en sont risibles. C'est un pistolet bolter allongé qui aurait le gabarit adéquat.

[toubotouneuk]

il y a 25 minutes, Arnheim a dit :

J'ai du mal à voir où tu veux en venir, mais je crois comprendre ceci : il faut pas hésiter à altérer son identité pour suivre la mode et plaire au maximum de monde., en essayant de ressembler à ce qui plait déjà.                                          

Je comprends que ça puisse être préférable pour certains, mais on est nombreux à espérer que GW ne vas pas faire ça.

 

Non : il n'y a rien de mal à ne pas approuver les concepts vieillots de GW si on adhère aux références modernes de la SF, tout comme il n'y a rien de mal à les approuver.

[Colossus]

Il y a 1 heure, toubotouneuk a dit :

Aujourd'hui on est à l'ère des exosquelettes, des armures personnelles, des augmentations... Que ça soit Mass Effect, Deus Ex, Cyberpunk 2077, Call of Duty Advanced Warfare, Starcraft (qui contient ce à quoi devraient  ressembler les armures Terminator) Crysis ou Halo, on remarque tout de même des points communs : une esthétique sale et réaliste,

 

Sans compter que depuis environ 15 ans, l'anticipation (sous-genre de la Science-Fiction) est redevenu très à la mode au cinéma : les remakes/suites PLANETE DES SINGES / BLADE RUNNER, MAD MAX 4, JE SUIS UNE LEGENDE, LA ROUTE, LE LIVRE D'ELI, ELYSIUM, THE DAY (etc etc), tous ces films cherchent à démontrer le futur le plus crédible et terre-à-terre possible, mais surtout sous des atours désespérant.

La SF a suivi ce cap aussi en partie, pour citer un seul ex, dans MINORITY REPORT de Spielberg (d'après K. Dick, une référence absolue sur beaucoup de niveaux et surtout celui du réalisme, qui a plus qu'inspiré des films comme MATRIX ou TRUMAN SHOW sur le questionnement identitaire et vis-à-vis de la réalité-même), on a nos petits détails méchants type Vomitriques qui n'auraient pas eu leur place auparavant, sauf chez certains cinéastes qui avaient du poids fut un temps, comme Verhoeven.

Je vais m'éparpiller et on pourrait en parler longtemps, mais autre chose; comparez les échauffourées dans les films des 90's (hors Steven Seagal qui, quoi qu'on en dise, était déjà dans le hardcore) avec ce qui se fait de nos jours : finis les ronds-de-jambes et coups de pieds sautés, sauf dans les films calibrés pour un public afficionados d'Arts Martiaux (et encore), maintenant on est dans le cru, dans le réaliste, dans les membres qui cassent.

 

L'art est toujours à l'image de la société, celle-ci s'est "durcie" ces dernières décennies, pour X raisons, mais le cinéma a alors suivi le mouvement, ainsi que la Bande-dessinée et tout le reste. GW est dans ce sillage.

Personnellement, ça me va parfaitement.

[Invité]

Mouais je dirais pas que les scions était une tentative de rajeunir les troupes de choc, c'était sûrement l'escouade la plus crédible et moderne de toute la GI. Et l'absence de crosse sur une arme qui tire de la lumière, bah encore heureux.

Les anciens n'en avaient pas non plus, je dirais que c'est un soucis de continuité ?

Les kasrkins, et même les anciens troupes de choc pourraient passer pour des soldats d'aujourd'hui et de demain.

C'était justement une tentative de rendre ça plus gothique.

 

La crosse sur les bolter, tout comme les rails picatinny, sont des non sens absolu, des erreurs monumentales pour faire plaisir au petit Tommy qui a vu ça dans call of. 

Un marine en armure énergétique dispose de la force nécessaire et d'un casque avec assistance pour tirer et toucher, même d'une seule main (les chevaliers gris tirent au fulgurant d'une seule main, hein). Mettre une vieille lunette sur un bolter parce que ça fait "crédible", c'est un retour en arrière ou, encore une fois, une méconnaissance du fluff.

Il existe même des gantelets pour humains pour tirer d'une seule main. Alors un marine...

À la limite mettre une crosse sur les bolters de la garde ça aurait été une touche sympathique.

 

Je me demande si les sœurs auront de nouvelles unités ? Ce qu'on voit est déjà très plaisant !

Modifié le 9 juillet 2019 par Invité

[Autnagrag]

"

Il y a 8 heures, toubotouneuk a dit :

on remarque tout de même des points communs : une esthétique sale et réaliste, des armures ergonomiques, des armes qui pourraient exister dans un futur plus ou moins lointain...

 

Le futur usé, ça existe depuis Star Wars hein, le Faucon Millénium c'est quoi sinon une esthétique sale et réaliste? Enfin, réaliste pour de la SF, bien sûr, les vaisseaux spatiaux ressembleront pas au Faucon, mais ils ressembleront pas au Normandy non plus ^^

Des armures ergonomiques? Parce qu'une armure intégrée à son porteur comme une seconde peau, c'est pas ergonomique? Les armures énergétiques des Astarters sont bien plus ergonomiques que n'importe quelle armure moderne XD

Des armes qui pourraient exister dans un univers plus ou moins lointain? Bon, je connais que Mass Effect et Starcraft, dans ce que tu cite, mais entre les armes de ces deux jeux et celles de Warhammer 40K (bolter, fusil laser, etc...), les deux catégories me semblent probables hein ^^'

Un bolter, c'est un gros fusil, qui tire des petits missiles. Si on a un jour la possibilité de miniaturiser un missile à la taille d'une balle, on pourra le faire, non? ^^

 

 

 

Mais bon, à part ça.... C'est pas parce que la mode semble être au réalisme qu'il faut faire du réalisme en fait. La preuve, Mad Max Fury Road, ça assume totalement son esthétique des 80s, et c'est tant mieux. Alors pour moi, Games Workshop qui assume totalement son esthétique 80s et qui sort des Soeurs de Bataille en armure à boobs et à talons, c'est un gros OUI. Et de façon plus générale, j'ai absolument rien contre l'irréalisme, si on veut du réalisme, y'a des jeux de figurines historique ^^

 

Et accessoirement:

Il y a 10 heures, Ser Eddard a dit :

Non, mais c'est pas parce que l'écclesiarchie n'a pas le droit de recruter des hommes que les soeurs ont des boobs plate! Et si ça avait été l'inverse alors, leurs troupes aurait eu des armures avec deux grosses c.....? 

 

 

Au Moyen-Âge, affirmer sa msculinité, c'était cool XD

[Master Avoghai]

Il y a 17 heures, Inquisiteur Thorstein a dit :

L'admech et le culte gene ont quand même pas mal de possibilités ! Rien que de pouvoir changer les têtes et les bras rendent leurs kits excellents. Et la sculpture est superbe.

 

Déjà je ne remet pas en cause la sculpture ni le fait que les figs sont jolies, je remet en cause 2 choses

 

- le découpage des kits sur les grappes

- les options dispo dans les datasheets

 

Le découpage des kits est totalement mal fait. Par exemple, les mains gauche sont moulées directement sur l'arme ce qui empêche des montage armes à une main... et ca c'est lourd parce que par exemple, dans un kit de skitarii, tu as 3 montages qui nécessitent l'arme à une main : le chef, le dataspectre et l'omnispex. Monter l'un des 3 veut dire renoncer aux 2 autres. Mieux encore : pour les neophytes culte gene, c'est le même bras pour le fusil mitrailleur et le fusil à pompe. Tu voulais utiliser le fusil à pompe pour des gangers necro? Oublies, tu as au mieux 2 fusils utilisables.

De leur coté les jackal offrnt là aussi peu de possibilité. Ce sera toujours la même fig avec la main droite sur le guidon qui fera une roue arriere. avant on avait les 2 bras et on choisissait : soit le bras gauche, soit le bras droit, soit les 2, ce qui permettait de varier la pose et les équipements. Là pas possible.

 

Et puis surtout, tu n'as plus la possibilité d'utiliser les bitz ailleurs parce qu'il n'y a aucune modularité dans les datasheets. Le summum étant les acolytes hybrids. T'as foutritude de  bitz mais que 5 corps. Du coup bah une fois que tu as monté tes 5 figs (certes super modulables pour le coup), tu te retrouves avec Trouzemille bitz inutilisable. 

Pourquoi? parce que la seule source de corps c'est cette boite. 

Quand tu achetais une boite de sternguards et que tu en montais 5, les autres bitz étaient utilisables sur des tas d'autres figs. Quand tu montais des deathwing knights, il te restait pleins de bitz de termi (puisque la boite contenait de quoi montait 3 type d'escouade) qu'à cela ne tienne : tu achetais une boite de termi classiques et tu pouvais les upgrader avec les bitz restants.

 Je rêverai de pouvoir convertir mes QG ou mes elites (Primus, Iconward, sanctus...) avec les bitz de la boite pour m'offrir des variations de look et d'options : mais impossible : non seulement le découpage des QG sur les grappes, oblige au monopose et rend souvent difficile le découpage, mais surtout ils n'ont aucune option d'arme. 

Je rêverais de disposer d'une boite d'acolytes easy to build à pas cher pour couper des bras au cutter et me faire des options... mais non. Si je veux des options supplémentaires, je dois me racheter la même boite de 5 à 33€... Qui me donnera encore du bitz que je ne pourrai pas utiliser

 

 

Donc la modularité de ces kits est de façade : pour moi on combine les inconvénients du easy to build (l'absence de modularité) avec les inconvénients du multipose (le prix)

 

 

[Invité]

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

Et puis surtout, tu n'as plus la possibilité d'utiliser les bitz ailleurs parce qu'il n'y a aucune modularité dans les datasheets.

Ca, je reconnais que c'est quelque chose que je trouve très dommage.

Les possibilités en terme de règles diminuent.

Après perso comme je suis plutôt inq28 (Inquisitor donc) et Necromunda (l'ancien) c'est pas les règles qui me dérangent

 

Je comprends bien la critique des mains, mais j'ai des souvenirs malheureux de positionnement de bras difficiles sur certaines figs (plutôt eldar noir, et pas du tout ork ^^), et de mains "flottantes" parce que mal agencées par rapport au guidon ou à l'arme. Donc je dirais que c'est un mal pour un bien, les figs ont des jointures beaucoup moins apparentes et ne nous "laissent pas" foirer la pose ^^

Mais ça réduit les possibilités oui c'est embêtant. Après avec Ebay et le bitz franchement ya moyen de se procurer des éléments manquants et alors on profite de la "cohérence" de la sculpture ce qui est quand même pas mal.

[toubotouneuk]

Il y a 18 heures, blablaablaaa a dit :

Mouais je dirais pas que les scions était une tentative de rajeunir les troupes de choc, c'était sûrement l'escouade la plus crédible et moderne de toute la GI. Et l'absence de crosse sur une arme qui tire de la lumière, bah encore heureux.

Les anciens n'en avaient pas non plus, je dirais que c'est un soucis de continuité ?

Les kasrkins, et même les anciens troupes de choc pourraient passer pour des soldats d'aujourd'hui et de demain.

C'était justement une tentative de rendre ça plus gothique.

 

La crosse sur les bolter, tout comme les rails picatinny, sont des non sens absolu, des erreurs monumentales pour faire plaisir au petit Tommy qui a vu ça dans call of. 

Un marine en armure énergétique dispose de la force nécessaire et d'un casque avec assistance pour tirer et toucher, même d'une seule main (les chevaliers gris tirent au fulgurant d'une seule main, hein). Mettre une vieille lunette sur un bolter parce que ça fait "crédible", c'est un retour en arrière ou, encore une fois, une méconnaissance du fluff.

Il existe même des gantelets pour humains pour tirer d'une seule main. Alors un marine...

À la limite mettre une crosse sur les bolters de la garde ça aurait été une touche sympathique.

 

Je me demande si les sœurs auront de nouvelles unités ? Ce qu'on voit est déjà très plaisant !

 

Les scions sont une preuve que GW a du mal avec le futuriste. Les Kasrkins étaient très bien, les scions sont une régression esthétique (d'ailleurs j'ai vu un paquet de conversion pour AdS reprenant les figurines tellement elles font médiéval). L'absence de crosse sur une arme énorme et visiblement lourde est dérangeant (d'ailleurs certains convertisseurs doués ne s'y sont pas trompé).

Ce n'est pas parce que les anciens avaient un défaut qu'il faut garder ce défaut sur les nouveaux. Mais la GI a tendance à la régression technologique avec GW (cf l'Hydre qui passe de tank blindé avec un système de visée automatique à une espèce d'horreur hybride de la 2nde GM).

Mais la GI n'est pas gothique. Seuls les Vostroyens le sont. Le reste n'est qu'un ensemble de concepts d'avant 1945 auxquels on ajoute un fusil laser (ce qui garantit de vieillir beaucoup trop vite).

 

Ce ne sont pas des non-sens. Les bolters avaient des crosses repliables et des viseurs, avant. Azrael a carrément un bolter bullpup.

Admettons pour un marine, mais une soeur de bataille ? Un sergent des troupes de choc ? Un humain ? 

En parlant des soeurs, j'ai pu voir sur l'instagram d'un modéliste connu les mêmes critiques qu'on a pu lire ici : l'armure ringarde et le bolter beaucoup trop gros (là). C'est tout de même dommage que des figurines soient gâchées par des éléments "over the top".

[Last Requiem]

Ce sujet est une redite de celui dans la section background : 

 

 

 

j'ai déjà donné mon opinion dans celui-ci.

 

 

Bonne lecture !

[fire.mike]

il y a 31 minutes, toubotouneuk a dit :

...

Les scions sont une preuve que GW a du 

Ce ne sont pas des non-sens. Les bolters avaient des crosses repliables et des viseurs, avant. Azrael a carrément un bolter bullpup.

Admettons pour un marine, mais une soeur de bataille ? Un sergent des troupes de choc ? Un humain ? 

En parlant des soeurs, j'ai pu voir sur l'instagram d'un modéliste connu les mêmes critiques qu'on a pu lire ici : l'armure ringarde et le bolter beaucoup trop gros (là). C'est tout de même dommage que des figurines soient gâchées par des éléments "over the top".

Bonjour

Je vais donner mon avis :

-  si tu changes le style de l'armure et la taille des armes euh ben autant faire une nouvelle armée (perso je suis pas de tout d'accord avec la remarque du mec sur Instagram et je dirai même que la remarque sur le corset est ridicule ...)  là gw a juste fait ce que les joueurs voulaient des sistas plastique et c'est très bien.

Il se peut (ou pas)  que le tout soit accompagné de nouvelles figurines et de nouvelles sculptures là différentes...

 

- Pour le cas du Bolters ben c'est déjà un peu le problème avec les sista actuels quand on fait des conversions avec du bolter SM plastique. Car on elles sont sensées utiliser la même arme que les sm (faite pour eux hein) , mais si ça va sur un sm pas sur que ça aille sur un humain...

Pourtant après peinture et tout c'est ok sur la table donc oui ça a l'air bizarre mais en vrai ça peu passer

[Invité]

C'est absurde de critiquer le corset sur des figurines dont c'est quasiment l'élément le plus emblématique, avec les grandes épaulières. Au bout d'un moment quand on fait de soeurs de bataille on ne fait pas des gardes impériales.

 

Ce qui m'embête avec le bolter des soeurs c'est qu'effectivement il a l'air trop gros, comme si on avait un bolter de marine sur une soeur, ça fait plus conversion qu'autre chose. En plus leurs bolters de base avaient une esthétique très sympa.

Mais bon, c'est juste un flingue, ça se remplace.

 

Après les gars faut assumer que 40k c'est aussi ça :

 

Et qu'on est pas du tout dans Mass Effect.

J'ai entendu parler de Starcraft... je trouve ça amusant car au final énormément d'éléments de 40k se retrouvent dans starcraft et ils ont simplement gagné en détails et en précision avec l'évolution graphique entre starcraft 1 et 2. Ajouté à un univers plus "pulp" et moins baroque-grimdark ça peut faire vaguement plus "réaliste" mais pas du tout, c'est la même chose. 40k est juste enrobé un peu différemment.

Pour le reste un marine de stracraft est tout autant "too much" qu'un marine de 40k, peut-être même plus encore (car c'est un humain "normal" dans une armure énorme, et non un humain énorme dans une armure normale pour lui).

Ca c'est quand même foutrement typé 40k :

 

 

Et puis bon... pourquoi reprocher à l'armée des curés du futur d'être ultra typée, baroque, et pleine de fantaisie ? Les soeurs de bataille ne sont pas des troupes de ligne comme les gardes impériaux, envoyés à la mort par milliers, mais une armée qui a aussi et surtout pour but d'impressionner, d'inspirer quelque chose. Leurs armures sont rares et précieuses, coûteuses, alors autant mettre un peu de froufrou avec.

Et ça devrait faire sacrément plaisir aux joueurs Soeurs de Sigmar de Mordheim.

 

J'ai l'impression qu'on surestime un peu le "réalisme" de certains univers de fiction. Destiny c'est bien le jeu où on a des perso avec des capes, des manteaux, parfois des épées, des revolvers de cowboy du futur, etc, non ? Où ya des pouvoirs psychiques...

Et qui concrètement a une forte inspiration Halo, qui a plus de 15 ans et qui est très loin d'être "moderne" dans son approche de la SF en réalité.

 

Tout ça me fait dire qu'il y a un biais dès le départ, certains considèrent "crédibles et réalistes, sales" des trucs qui ne le sont pas tant que ça, ou qui ne le sont franchement pas beaucoup plus que 40k dans beaucoup de ses aspects.

Je suis par exemple personnellement assez dérangé par le manque de "culture" de certains univers de SF, qui nous offrent une vision lisse et policée du futur (et souvent surtout de ses militaires) en oubliant complètement de mettre des petits détails et éléments qui ancrent les personnages dans un univers vivant, et justement crédible. Le fait qu'à 40k on ai autant de tissu sur les armures en dit beaucoup sur l'univers dans lequel on se trouve par exemple, tout comme les décorations omniprésentes crient ce qu'est la "culture impériale".

A côté de ça dans Mass Effect on est dans une salle opératoire toute clean et les krogans ont l'air de vivre dans un terrain vague. Ya zéro univers autour.

 

Cyberpunk c'est complètement du futur fantasmé des années 80 avec des bras dont sortent des lames et une ambiance très néon et bioniques apparentes, franchement ça n'a rien de "neuf". D'où croyez vous que 40k tire son amour immodéré pour les membres artificiels hyper voyants ? Des années 80 !

 

Pour le coup je suis totalement de l'avis de Ser Eddard.

Et j'ai l'impression qu'il y a une sorte de critique infondée car basée sur des affirmations de base fausses. Tout au plus certains jeux/univers de SF sont "plus réalistes" avec des grosses guillemets, mais ils se situent avant tout bien plus près de notre époque que 40k et ont donc moins de possibilités.

 

J'ajoute que 40k a ce statut bizarre d'univers "triple" : c'est un jeu de figurines, avec les contraintes inhérentes, c'est un univers visuel développé par plein d'artistes qui ont fait des illustrations et c'est repris par des amateurs et donc 40k vit beaucoup par l'illustration, l'art, et c'est enfin un univers littéraire avec des bouquins et du background dans les codex (et autres suppléments) ce qui fait qu'il y a toujours un décalage possible entre ce qu'est 40k et la vision qu'on en a, vision qui diffère sans doute pas mal d'un joueur à l'autre.

Alors que Starcraft même si il a eu quelques romans c'est avant tout un univers extrêmement visuel très peu étendu. Dans starcraft un civil c'est le pnj qu'on doit sauver dans la 1ere mission de la campagne wings of liberty, et c'est les quelques gars qu'on croise dans notre vaisseau amiral... c'est peanut, rien du tout, évidemment que l'univers apparait "cohérent", car il est très limité.

 

L'univers de Mass effect est pas crédible une seconde en terme militaire par exemple. On se bat contre des IA avancés et patati patata, mais elles sont pas foutus de balancer des missiles sur notre pauvre groupe de mecs qui possèdent par ailleurs une armure incroyablement solide (enfin, dans le jeu, le background nous rend toujours moins fort que ça) et des boucliers, et on se tire dessus à une distance de ... 20m environ.

Ya zéro réalisme là dedans.

 

Et attention avec call of duty, ça se veut plutôt être une SF d'anticipation dans un futur proche, façon Metal gear, et pas un truc de "SF lointaine" comme peuvent l'être Dune ou 40k (ou Star trek, et aussi star wars même si oui mais non pas vraiment mais un peu quand même).

 

40k se compare avec Dune, Mad Max (et d'autres univers post apo), star wars... Pas avec CoD ou Ghost in the shell. C'est juste pas du tout le même univers. Est-ce que vous allez demander à la future série The Witcher ou Le seigneur des anneaux le même "réalisme" que les premières saisons de Game of thrones, sous prétexte que c'est tendance ?

(Au passage GoT n'est "réaliste" que dans la plupart des éléments de la série mais en bouquin ya des trucs bien plus perchés et fantastiques).

Modifié le 10 juillet 2019 par Invité

[Kaptain]

Je voudrais juste réagir sur le post qui parle des lunettes sur rail des bolters SM. Ça ne m'a jamais dérangé : les bolters sont connectés au viseur tête haute du casque, placer une optique dans l'axe de l'arme optimise la précision de la visée. Et la lunette du bolter est plus performante que les optiques du casque (logique, vu la taille). Il y a bien une plus-value technique qui n'est pas irréaliste. 

 

Pour en revenir au sujet de base, je n'ai rien contre l'imagerie féminine des Sœurs, j'entends l'argument de l'inspiration pulp (même si osef de se sentir obligé de s'inspirer de quoi que ce soit), j'entends l'argument de l'iconographie ostensible pour des raisons historiques (l'astuce d'armer des femmes plutôt que des hommes). 

Ce qui me dérange n'est pas la présence de caractères féminins mais leur exagération. 

Certes on est pas dans l'hypersexualisation de Raging Heroes, mais tout de même, GW avait là l'occasion d'un peu de retenue, plus de suggestion et moins d'ostentatoire. 

Ils ont pris le parti du risque zéro en développant une gamme quasi identique à l'ancienne. 

C'est dommage, du coup ça sera sans moi, mais je comprends l'intérêt d'autres. 

[Lloth13]

Chercher le réalisme dans un jeu comme 40k, c'est de la perte de temps.

Les artistes qui dessinent/sculptent/peignent le font à partir d'un univers imaginaire où la science ne s'appuie sur rien et le warp (donc, la magie) est omniprésente, le tout dans des caricatures de cultures et de sociétés.

 

Enfin, GW est avant tout une entreprise. Même si les gens qui y travaillent le font probablement par passion, son but reste d'être pérennes et donc, de gagner de l'argent.
Donc, de créer des concepts vendables.

Et le concept de la femme en armure qui en remonte au space marine, c'est vendeur.
D'autant plus si elle est plutôt sexy et complétement fanatique dans un univers post-(ou pre- ?)apo et baroque.

Surtout que cette armée a été demandée par les joueurs lors de leurs sondages début V8.
Qui n'ont pas vu de changement de figurines depuis... Quoi, 20 ans ? 25 ans ?
Ils peuvent modernisé le concept... Mais pas le changer fondamentalement.
 

[Autnagrag]

il y a une heure, Kaptain a dit :

Ce qui me dérange n'est pas la présence de caractères féminins mais leur exagération. 

Certes on est pas dans l'hypersexualisation de Raging Heroes, mais tout de même, GW avait là l'occasion d'un peu de retenue, plus de suggestion et moins d'ostentatoire. 

Ils ont pris le parti du risque zéro en développant une gamme quasi identique à l'ancienne.

 

Le truc, c'est que si autant de gens attendaient les sistas, c'est parce que c'est une armée qui a déjà plus de vingt ans et a plu à beaucoup de joueurs grâce à son style exagéré, justement ^^

Quand on joue des fanatiques religieuses dont le voeu le plus cher est de brûler des hérétiques, c'est normal que les figurines soient caricaturales, c'est le but. Et, encore une fois, historiquement les armures avec des attributs sexuels ostentatoires, c'est pas nouveau ^^

 

Le truc, c'est pas de vouloir prendre des risques. C'est qu'il y a énormément de fans derrière cette armée qui seraient très en colère si on la changeait. Donc faire des sistas plus réalistes, ça serait un risque énorme pour un gain très minime ^^'

 

Et Games sait faire des figurines féminines discrètes d'ailleurs, suffit de regarder Severina Raine ou les femmes Tau. C'est juste que les Sistas, les personnes qui en demandent une version ralistes sont une très faible minorité, amha ^^

[Last Requiem]

Il y a 1 heure, Kaptain a dit :

Ils ont pris le parti du risque zéro en développant une gamme quasi identique à l'ancienne. 

C'est dommage, du coup ça sera sans moi, mais je comprends l'intérêt d'autres. 

 

Donc tu voulais des soeurs qui ne s'inspirent pas des soeurs ... Logique.

[Master Avoghai]

Le 10/7/2019 à 09:47, Inquisiteur Thorstein a dit :

Ca, je reconnais que c'est quelque chose que je trouve très dommage.

Les possibilités en terme de règles diminuent.

Après perso comme je suis plutôt inq28 (Inquisitor donc) et Necromunda (l'ancien) c'est pas les règles qui me dérangent

 

Je comprends bien la critique des mains, mais j'ai des souvenirs malheureux de positionnement de bras difficiles sur certaines figs (plutôt eldar noir, et pas du tout ork ^^), et de mains "flottantes" parce que mal agencées par rapport au guidon ou à l'arme. Donc je dirais que c'est un mal pour un bien, les figs ont des jointures beaucoup moins apparentes et ne nous "laissent pas" foirer la pose ^^

Mais ça réduit les possibilités oui c'est embêtant. Après avec Ebay et le bitz franchement ya moyen de se procurer des éléments manquants et alors on profite de la "cohérence" de la sculpture ce qui est quand même pas mal.

 

Bah arrêtons de parler de modularité des figs alors

 

Si de base on accepte de perdre la modularité jambes/torses avec des torses monobloc (skitarii, primaris...), puis si on accepte de perdre la modularité des bras, il reste quoi en modularité? la tête?

 

Et comme je l'ai dit : disposer d'easy to build à pas cher ne me dérangerait pas... Mais quand je vois les 5 electropriests à 33€ les 5 alors que tu n'as qu'une seule manière de monter chaque fig, bah je trouve ca un peu fort de café

[Invité]

Les electroprêtres ok, mais les rangers/vanguards par exemple difficile de leur reprocher quoique ce soit.

Il reste des "kits phares" qui ont pas mal de modularité. Et puis ça reste que du plastique c'est pas SI difficile à convertir quand on veut obtenir quelque chose qui entre pas dans les clous.

 

 

[toubotouneuk]

Le 10/07/2019 à 12:07, fire.mike a dit :

Bonjour

Je vais donner mon avis :

-  si tu changes le style de l'armure et la taille des armes euh ben autant faire une nouvelle armée (perso je suis pas de tout d'accord avec la remarque du mec sur Instagram et je dirai même que la remarque sur le corset est ridicule ...)  là gw a juste fait ce que les joueurs voulaient des sistas plastique et c'est très bien.

Il se peut (ou pas)  que le tout soit accompagné de nouvelles figurines et de nouvelles sculptures là différentes...

 

- Pour le cas du Bolters ben c'est déjà un peu le problème avec les sista actuels quand on fait des conversions avec du bolter SM plastique. Car on elles sont sensées utiliser la même arme que les sm (faite pour eux hein) , mais si ça va sur un sm pas sur que ça aille sur un humain...

Pourtant après peinture et tout c'est ok sur la table donc oui ça a l'air bizarre mais en vrai ça peu passer

 

On peut moderniser ou faire évoluer un concept sans le dénaturer. Un exemple : les soldats clones de SW3 sont des Stormtroopers plus modernes, et bien qu'ils soient différents des Stormtroopers impériaux, on n'a aucun mal à savoir qu'ils en seront. Le Primaris est une modernisation du SM. A-t-il dénaturé l'armée ? Non. La refonte des Eldars Noirs a-t-elle dénaturé l'armée ? Non plus. Idem pour les Arlequins, les Tyranides... GW a régulièrement renouvelé ou modernisé ses gammes de figurines lors des sorties d'armées. Ceux qui ont eu le livre de règles V3 en mains peuvent mesurer l'évolution d'armées comme les Orks (passage de Kevin Adams à Brian Nelson, puis actuellement influence de Maxime Pastourel, je crois), les Tyranides (toute la gamme a été refaite, rien que le Carnifex a connu au moins trois versions). Les visuels de référence des armées sont somme toute "récents" (15 ans). Est-ce que pour autant tu considéreras, en regardant leurs ancêtres de Rogue Trader ou des éditions précédentes, qu'il aurait fallu refaire les figurines à l'identique, mais en plastique ?

 

C'est la même chose pour les soeurs de bataille. GW pouvait moderniser le concept et ne pas se borner à passer en plastique des figurines en métal (parce que je pense que la modularité sera faible, en plus). Certaines choses étaient sans doute très chouettes il y a 20 ans (même si j'ai toujours trouvé les soeurs de bataille fadasses, c'est finalement l'apport de figurines de l'Ecclésiarchie et du Ministorum qui a rendu l'armée marquante), mais elles font aujourd'hui ringard : la coupe à la Mireille Mathieu, les gros bolters sans crosse qu'on peut pas tirer convenablement avec, les toges pas du tout pratiques, surtout avec un lance-flammes, les corsets qui entravent et gênent la respiration... Pourtant les figurines sont globalement sympathiques et fines (et on l'espère, pas trop grandes), mais il manque un petit quelque chose, une touche de neuf.

 

Le "respect" au passé ne doit pas bloquer toute évolution ou toute audace, sinon ça donne Star Wars 7, c'est à dire le pire Star Wars de la saga.

Modifié le 12 juillet 2019 par toubotouneuk

[Invité]

Après les gars, le corset c'est "juste" un élément de décoration propre aux soeurs de bataille, c'est du même ordre que les plaques laquées sur les armures Lannister : ça reste une bonne vieille armure "comme les autres" en dessous. Ou que le cuir sur les armures des Nordiens : le cuir est rajouté par dessus l'acier pour pas que l'armure gèle en cas de grand froid, les mecs se ne promènent pas du tout en plastron de cuir.

 

Permettez moi quand même de rire très fort en lisant ça :

Il y a 2 heures, toubotouneuk a dit :

les corsets qui entravent et gênent la respiration...

Bon sang, tu es sérieux ?!

Tu crois vraiment que le CORSET d'une soeur de bataille en armure énergétique entrave ses mouvements et gêne sa respiration ? Il est bien évidemment par dessus l'armure énergétique blindée et fibrée de muscles artificiels hein !

Là les gars avant de critiquer un concept il s'agirait de le comprendre : les décorations des soeurs s'ajoutent sur une armure énergétique tout ce qu'il y a de plus fonctionnelle et badass, elles ont même le backpack qui va bien (je me demande si il y a des drogues de combat dedans comme chez les SM).

Les sœurs ne sont pas du tout "serrées" par leur corset enfin !!

Tout comme les talons sont loin d'être particulièrement hauts, et c'est même pas du talon aiguille (ou assimilé) mais "juste" une semelle compensée.

 

Je ne voudrais pas présumer de vos sources d'idées concernant la "modernisation" mais il me semble que quand on évoque des sœurs de bataille un peu modernisées on pense aux illustrations qu'on a pu avoir dans le codex Chasseurs de sorcières, du genre :

Et aussi :

 

Hors ces figurines ont surtout des armures qui ont l'air un peu plus grosses, plus blindées, mais elles conservent toutes les décorations propres aux sœurs de bataille. Le reste ce sont surtout des détails permis par les illustrations.

 

Après de toute façon Games fait son beurre en ressortant les concepts d'il y a 20 ans (culte genestealer, admech, gangs de Necromunda...) et je trouve que ça marche très bien. Ceux qui veulent des soeurs différentes ne veulent pas des soeurs de batailles, au final, mais des SM-like féminins ou des gardes impériaux féminins en armure.

Je trouve ça assez ironique car les soeurs de bataille font surement parti des éléments les plus "éminemment 40k" de 40k, c'est presque une référence de style 40k et de ce qu'est cet univers de jeu.

 

ps:

Citation

Ce sont des religieuses chastes

Entre nous je veux bien la source de cette affirmation ^^

Modifié le 12 juillet 2019 par Invité

[Kaptain]

L'argument du "faut que ça soit caricatural" concernant les caractères sexuels des armures des Sœurs, il est fané, sérieusement... 

Ce sont des religieuses chastes, c'est complètement con de caricaturer l'ostentatoire de leur féminité. 

Caricaturer leur fanatisme religieux oui ! Y aller à fond et dans le trop plein côté ornementations gothiques, en faire des sapins de Noël emparcheminés, pourquoi pas. 

Mais des armures à boobs, ça ne colle pas.