Discussions sur les SM V2

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, Engrenages a dit :

On peut facilement imaginer des doctrines ou "protocoles" Ravenwing et Deathwing, ou même un Trait portant sur le plasma pour les Dark Angels.

 

Il y a DEJA un trait + un strat qui avantage le plasma... 

 

Surtout que bon... le plasma et les DA c’est un truc un peu bancal imaginé pour rattraper les bourdes de Jervis...

Faudrait ptete pas non plus que ca deviennent LE truc qui passe avant la DW et la RW

[Invité]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

 

Il y a DEJA un trait + un strat qui avantage le plasma... 

 

Surtout que bon... le plasma et les DA c’est un truc un peu bancal imaginé pour rattraper les bourdes de Jervis...

Faudrait ptete pas non plus que ca deviennent LE truc qui passe avant la DW et la RW

Les bourdes de Jervis ?

[tau24]

Euh messieurs j'ai une question au vu du dwarf sur les règles des blood ravens. Y aura t'il une maj avec le dernier dex ?

[Kikasstou]

il y a 19 minutes, tau24 a dit :

Euh messieurs j'ai une question au vu du dwarf sur les règles des blood ravens. Y aura t'il une maj avec le dernier dex ?

 

Non... Les Blood Ravens ont été générés à partir des traits de chapitre custom du codex SM V2. Je doute qu'il y aura un quelconque update

[Master Avoghai]

Il y a 14 heures, blablaablaaa a dit :

Les bourdes de Jervis ?

 

Bah d’abord le codex v3 : Jervis l’a écrit avec les pieds (comme à peu prés à chaque fois qu’il a touché à un truc à 40k depuis la 1997) 

 

Des couts en point redondants (comme la crux) et des règles pas forcément heureuses (la régle intraitable)

 

Ils avaient proposé une régle « arme ancienne » pour autoriser le canon à plasma dans les tactiques (à l’époque il n’était autorisé que dans les déva). Les régles et modif s'étaient faites en collaboration avec B&C.

Les mecs de B&C ont dit « ok c’est fort mais s’pas cohérent : le plasma lourd portable est une arme apparue tardivement dans la grande croisade. Il n’y a aucune raison que les DA en aient eu plus.... Il faudrait plutôt un autocanon »

 

Sauf que ca obligeait GW à créer une fig de SM loyaliste avec autocanon donc c’était hors de question

 

Du coup ils ont validé cette option... C’était pas super cohérent niveau fluff mais ca leur donnait un bonus, avec les autres corrections.

 

Sauf qu’en v4, patatra : les SM gagnent cette option, du coup cet avantage disparait.

 

En fin de v4, Jervis refait le codex DA. Et il le foire à nouveau. Mais dans les grandes largeurs hein...

Et derriere, le codex SM sort et corrige ces erreurs SANS publier d’errata pour les DA. Par exemple, les DA ont conservé le bouclier tempete à 4++ seulement au CC quand les SM avaient la 3++ tout le temps. C’etait Jervis le chef es regles à l’époque et il avaient décrété qu’il n’y aurait aucun FAQ. 40k etant un jeu sociable c’etait aux joueurs de se mettre d’accord pour corriger ce qu’ils percevraient comme une erreur (oui il ne faisait pas d’erreur, c’etait juste une difference d’opinion  )

 

Cette période a été l’age noir des DA (d’autant qu’à cet époque Gavin lance l’idée que les DA pourraient être les traitres et les déchus les loyalistes)... a tel point qu’on évoquait à demi mot le fait que GW veuille supprimer le codex DA pour créer un codex « rogue » ou d’autres conneries du même type... Mais à cette époque, le cote DA=plasma disparait

 

Finde v5 : Jervis est rangé dans son placard et une v6 sort avec une boite de base avec des DA dedans... Au passage, on créé des nouvelles fig et se rappelle le truc avec le plasma => du coup on créé le termi canon plasma, les chevaliers RW avec serres plasma et le LS vengeance avec sa tourelle plasma...

 

Au passage on voit que GW aime garder ses incohérences en v8 avec un stratagème qui s’appelle «weapons of the dark age » qui est utilisé généralement sur... les hellblasters ou les inceptors

Modifié le 25 août 2019 par Master Avoghai

[Nethana]

Il y a 12 heures, Master Avoghai a dit :

En fin de v4, Jervis refait le codex DA. Et il le foire à nouveau. Mais dans les grandes largeurs hein...

Et derriere, le codex SM sort et corrige ces erreurs SANS publier d’errata pour les DA. Par exemple, les DA ont conservé le bouclier tempete à 4++ seulement au CC quand les SM avaient la 3++ tout le temps. C’etait Jervis le chef es regles à l’époque et il avaient décrété qu’il n’y aurait aucun FAQ. 40k etant un jeu sociable c’etait aux joueurs de se mettre d’accord pour corriger ce qu’ils percevraient comme une erreur (oui il ne faisait pas d’erreur, c’etait juste une difference d’opinion  )

 

Tiens c'est marrant ça me rappelle un autre codex. Il avait pas aussi fait les BT par hasard ce monsieur ?  Car l'histoire des boucliers tempête à 4+ invu et uniquement au CAC de mémoire quand c'était du 3+ en permanence pour tout les codex plus récents ça me dit un truc.

 

 

 

 

[Muaddib]

Il y a 12 heures, Master Avoghai a dit :

C’etait Jervis le chef es regles à l’époque et il avaient décrété qu’il n’y aurait aucun FAQ. 40k etant un jeu sociable c’etait aux joueurs de se mettre d’accord pour corriger ce qu’ils percevraient comme une erreur (oui il ne faisait pas d’erreur, c’etait juste une difference d’opinion  )

 

Ben en même temps c'est exactement ce qu'on a fait avec mon pote, qui utilisait les coûts SM pour ses DA sans que ça nous pose problème. Entre adulte qui sont là pour jouer, c'était pas si compliqué ^^

C'est encore les joueurs strictement compétitifs qui rendent ça impossible... 

*joke inside, tranquille*

[Master Avoghai]

il y a une heure, PiersMaurya a dit :

 

Tiens c'est marrant ça me rappelle un autre codex. Il avait pas aussi fait les BT par hasard ce monsieur ?  Car l'histoire des boucliers tempête à 4+ invu et uniquement au CAC de mémoire quand c'était du 3+ en permanence pour tout les codex plus récents ça me dit un truc.

 

Non pour les BT c'était autre chose c'est juste qu'ils avaient sorti le codex tot dans la v4 (parce que c'était Pete haines le chef en v4 et que c'était une de ses armées)... Et qu'ils ont dit aux gens "vous pouvez jouer avec votre codex v4 en v5 sans soucis... mais on corrigera pas les bugs par contre"

 

il y a 30 minutes, Muaddib a dit :

Ben en même temps c'est exactement ce qu'on a fait avec mon pote, qui utilisait les coûts SM pour ses DA sans que ça nous pose problème. Entre adulte qui sont là pour jouer, c'était pas si compliqué ^^

C'est encore les joueurs strictement compétitifs qui rendent ça impossible... 

*joke inside, tranquille*

 

Ouais c'est bien quand tu joues toujours avec le même pote chez l'un ou l'autre... Mais quand tu joue en magasin contre des gens que tu connais à peine et que tu as un créneau pour jouer t'as pas 1h à perdre pour expliquer tout ca.

 

Le soucis c'est que Jervis, c'est un rôliste. Il a toujours en tête l'époque de RT. Il est peut être trés bon pour les jeux spécialistes avec 10 fig et ou les joueurs se réunissent en campagne... Mais pour un jeu avec 30+ figs sans MDJ, il y comprend et n'y entend rien, c'est pas son trip... Et il n'arrive pas à comprendre que 40k ce n'est pas QUE des gens qui joue à 3 ou 4 potes qui se connaissent depuis 20 ans....

[Kikasstou]

Sauf que tu dois choisir uene config pour les armes : 2 lance flamme, 2 autocannon ou un de chaque. Mais tu ne peux pas switcher entre les configs.

[Kikasstou]

il y a 49 minutes, CervusHammer a dit :

Qu'est-ce que tu me dis là? L'invictor a le choix entre le lance flame OU BIEN l'autocanon. Point barre. Et uniquement sur le bras droit. De l'autre côté c'est toujours le poing présenté plus ou moins le bolter (mais ça ne change pas la datasheet).

Et pour plus de clarté: pas besoin de switcher les armes d'un kit à l'autre puisqu'elles sont toutes en double.

 

PS: j'ai proposé la méthode la plus facile, la plus simple et la plus rapide. Rien n'empêche de magnétiser les deux kits pour 3 aimants de plus (mais inutile selon moi)

 

 

J'ai peut etre pas bien compris ton montage mais si tu mets ta fameuse piece sur les armes alors tu ne peux monter que 2 armes sur les   4 disponibles sur les 2 kits. Du coup si tu montes les 2 LF et qu'un jour tu veux changer pour jouer 2 autocannon tu ne peux pas parce que les pieces sont sur les 2 LF?

[Banach]

Je commence sérieusement à avoir une grosse inquiétude sur ce système de doctrines et de bonus d'armée dépendant de la doctrine active.

Ne risque t on pas de voir fortement avantagés les chapitres ayant un bonus en doctrine devastator, donc actif dès le T1 ?

Quand je vois ce que gagne les Iron Hands, je relativise grandement la puissance supposée des White Scars.

 

Suis-je le seul à penser qu'un bonus actif du T1 jusqu'à la fin de la partie c'est intrinsèquement mieux qu'un bonus qui est actif qu'au T3 ?

 

Modifié le 10 septembre 2019 par Banach

[Endloril]

il y a 18 minutes, Banach a dit :

Je commence sérieusement à avoir une grosse inquiétude sur ce système de doctrines et de bonus d'armée dépendant de la doctrine active.

Ne risque t on pas de voir fortement avantagés les chapitres ayant un bonus en doctrine devastator, donc actif dès le T1 ?

Quand je vois ce que gagne les Iron Hands, je relativise grandement la puissance supposée des White Scars.

 

Suis-je le seul à penser qu'un bonus actif du T1 jusqu'à la fin de la partie c'est intrinsèquement mieux qu'un bonus qui est actif qu'au T3 ?

 

Garde en tête que au de là du bonus durant une certaines doctrines, les doctrines de base sont active pour tous.

 

[Nethana]

Un bonus actif dès le T1 est fort oui... Mais quand on voit quels bonus sont actifs T2 ou 3 ça peut compenser. +1 aux dommages T3 pour les WS c'est très fort, un bête SMT a la capacité de se farcir un personnage lambda comme ça. Et une bête escouade d'incursor peut se farcir un IK au close avec ça aussi.

 

Si on compare la doctrine IF et WS de ce qu'on en sait, la doctrine IF donnera +1 dommages aux armes lourdes... Mais uniquement contre les véhicules et bâtiments. A contrario en doctrine WS c'est +1 dommage sans restriction.

 

Enfin en plus de la doctrine il faut voir la globalité.

 

J'ai affronté du WS ce week-end avec une liste qui avait rien d'opti et pourtant elle nous a donné des sueurs froides juste avec sa tactique de chapitre de base et les stratagèmes extrêmement forts du supplément.

 

La doctrine seule des IH ou IF peut sembler meilleure comme ça, si ça se trouve leurs stratagèmes et reliques seront pas si forts... Enfin au vu de la relique IH apparue hier il y a de quoi douter.

Modifié le 10 septembre 2019 par PiersMaurya

[QuenthelBaenre]

il y a 9 minutes, CervusHammer a dit :

D'ailleurs, pour le moment on n'en parle pas mais je suis surpris que personne n'ait proposé une liste WS avec un ou deux repulsors utilisant le stratagème qui leur permet de bouger puis désembarquer

 

Il me semble (je te laisse le soin de vérifier) que ce stratagème stipule aussi que tu n'as pas le droit de charge le tour où tu fais ça.

[Kikasstou]

il y a une heure, Banach a dit :

Je commence sérieusement à avoir une grosse inquiétude sur ce système de doctrines et de bonus d'armée dépendant de la doctrine active.

Ne risque t on pas de voir fortement avantagés les chapitres ayant un bonus en doctrine devastator, donc actif dès le T1 ?

Quand je vois ce que gagne les Iron Hands, je relativise grandement la puissance supposée des White Scars.

 

Suis-je le seul à penser qu'un bonus actif du T1 jusqu'à la fin de la partie c'est intrinsèquement mieux qu'un bonus qui est actif qu'au T3 ?

 

 

Ca dépend complètement de tes listes. Le bonus T1 ne concerne que les armes lourdes. Donc ca ne sert absolument à rien sur autre chose que des unités de soutien. Ca sera très fort sur une grosse gunline à base d'arme lourde mais totalement inutile sur tes troupes en tir rapide /assaut et tes unités de CaC. Tu te retrouves alors a jouer un peu comme les T'au en fond de table car t'as mis tous tes points dans des gros canons en fond de cours et ton overwatch 5+.

 

Moi ce qui m'inquiète plus c'est les bonus qui sont justement pas assez ciblé. A chaque fois je tique sur le bonus UM. Que ça donne des avantages sur les armes a tir rapide ou assaut ca me parait tout à fait normal. Mais au final le bonus touche quasiment toute l'armée peut importe la doctrine. Puisqu'au lieu de donner juste le double tir a tous "les bolters", il donne aussi un esprit de la machine a toutes les armes lourdes ou permet encore aux Aggressors de tirer double. Ca te permet de jouer a peu prêt ce que tu veux et gagner qaund même un bonus en doctrine d'assaut. Je trouve ça vraiment infiniment plus fort qu'un trait qui va te forcer a jouer style T'au ou qui va te forcer à penser ta liste comme des Orks qui rushent au CaC. Je me demande même s'il manque pas une phrase dans le bonus UM genre "...sont considéré comme n'ayant pas bougé vis à vis de la règle discipline du bolter" ou alors que ça ne touche que l'infanterie. 

[DaBorgn]

il y a 48 minutes, CervusHammer a dit :

D'ailleurs, pour le moment on n'en parle pas mais je suis surpris que personne n'ait proposé une liste WS avec un ou deux repulsors utilisant le stratagème qui leur permet de bouger puis désembarquer. C'est assez fort quand tu vois arriver 2 repulsors chargés à fond d'aggressors, de marneus, de chaplains et même d'intercessors...

le concept de la liste WS avec marneus? j'ai du rater un truc ^^

[shadow]

il y a une heure, PiersMaurya a dit :

Un bonus actif dès le T1 est fort oui... Mais quand on voit quels bonus sont actifs T2 ou 3 ça peut compenser. +1 aux dommages T3 pour les WS c'est très fort, un bête SMT a la capacité de se farcir un personnage lambda comme ça. Et une bête escouade d'incursor peut se farcir un IK au close avec ça aussi.

 

Si on compare la doctrine IF et WS de ce qu'on en sait, la doctrine IF donnera +1 dommages aux armes lourdes... Mais uniquement contre les véhicules et bâtiments. A contrario en doctrine WS c'est +1 dommage sans restriction.

 

Enfin en plus de la doctrine il faut voir la globalité.

 

J'ai affronté du WS ce week-end avec une liste qui avait rien d'opti et pourtant elle nous a donné des sueurs froides juste avec sa tactique de chapitre de base et les stratagèmes extrêmement forts du supplément.

 

La doctrine seule des IH ou IF peut sembler meilleure comme ça, si ça se trouve leurs stratagèmes et reliques seront pas si forts... Enfin au vu de la relique IH apparue hier il y a de quoi douter.

 

Si c'est bien +1 aux dégâts pour les armes lourdes contre les véhicules, il n'y a pas vraiment besoin de stratagèmes lol. Des unités d'armes lourdes anti hordes vont se retrouver à être très bonnes en anti char, avec deux/trois unités tampons qui s'infiltrent ralentisseurs, 95% des armées ne pourront rien faire, du tir au pigeon version Tau en ultra polyvalent...

[Endloril]

il y a 7 minutes, shadow a dit :

 

Si c'est bien +1 aux dégâts pour les armes lourdes contre les véhicules, il n'y a pas vraiment besoin de stratagèmes lol. Des unités d'armes lourdes anti hordes vont se retrouver à être très bonnes en anti char, avec deux/trois unités tampons qui s'infiltrent ralentisseurs, 95% des armées ne pourront rien faire, du tir au pigeon version Tau en ultra polyvalent...

 

ça blessera à l'identique donc je ne suis pas d'accord, la force du T'au c'est que sa saturation de F5 en Sept T'au et avec le strat Focus Fire, te gère des endurances 8 mais ici c'est pas pareil on parle pas de +1 pour blesser.

[Nethana]

Hmmm si parce qu'en face tu peux toujours manger des créatures monstrueuses. Genre listes Admech Kazstellan ou Tau Riptide.

 

Le bonus est très très fort, mais heureusement le fait que ça ne concerne que les véhicule laisse les CM comme une menace viable, idem de l'infanterie lourde. Contre de telles listes la doctrine IF n'apportera rien.

 

Si par contre le bonus concerne Véhicule et CM... bah ce sera juste débile.

[shadow]

@Endloril Le +1 aux dégâts est meilleur que le +1 pour blesser quand on parle des véhicules (force 6 à 8 grosso modo) et d'armes lourdes à dégâts 1. C'est pas compliqué, pour ces armes là, ça correspond à un +2 pour blesser en fait.

Le stratagème focused fire, c'est 3 PC et c'est juste pour une cible. Alors quand la cible c'est 1 IK et que t'as des PC à revendre c'est cool, mais quand t'as 5 IK en face, de l'IF full BL/CA/n'importe quelle arme lourde F5+ à 1 dégât gérera ça beaucoup mieux et sans dépenser 1 seul PC. Si cette rumeur est fondée, il n'y a même pas besoin de stratagème pour renforcer tout çà. Mais je doute que tous les stratagèmes IF soient mauvais, ça va faire mal... .

En fait il faut voir la chose comme un couteau suisse. Anti hordes à la base, le boost de +1 dégât permettrait de faire de l'anti char sans aucun problème.

 

@PiersMaurya Oui les CM sont un souci pour ce genre de liste, j'y avais pensé mais j'avais un peu zappé au moment d'écrire lol. Après il faudrait vraiment un full CM pour gêner une liste IF bien montée. Mais bon, on verra bien ce qu'il sera réellement du bonus IF. Par contre je crains une chose, c'est que ce ne soit pas un bonus unique à l'instar de ceux du supplément IH.

 

D'un BL "classique" (j'entends par classique un SM sans aucun bonus) à un BL IF, sur du véhicule, on passe de lourde 3 F5 PA-1 D1 à Lourde 3 F5 PA-2 D2, double touche sur du 6, ignore cover. Sans même parler de l'ignore cover, ce BL là, sur du véhicule endu 7 save 3+ fait plus de dégâts qu'un LM "classique" (1,11PV contre 1,04PV environ)  et un peu moins qu'un CL (1,29PV). Bien entendu la différence augmente entre BL et LM lorsque l'endu augmente, 1,11PV contre 0,78PV pour de l'endu 8 save 3+. Globalement, le BL aura toujours le même rendement (mis à part sur invu 4+ ou mieux) mais les autres vont baisser avec l'augmentation de l'endu et/ou avec une save invu. Faut pas s'embêter à prendre du LM/CL à ce niveau là (bien qu'en IF ils aient de meilleurs stats que les "classiques" à cause des bonus) car quand on a de l'anti horde qui peut faire du bon anti char pour moins cher faut pas se gêner. Reste le problème des CM, donc quelques petits CL pourrons faire le taf aussi (bien que, à la saturation on arrivera à en sortir un sacré paquet, tour 1 on dégage toute la horde et tour 2 on attaque à fumer les CM qui n'auront pas beaucoup bougé (hors volants) à cause de nos petits scouts venus se coller à la zone de déploiement adverse si on joue en premier...), mais je gage que les armes lourdes dégat 1 suffiront.

 

Bref, on verra bien ce qu'il ressortira de ce supplément IF quand on l'aura en main. Moi je jouerai certainement successeur IH pour jouer moins bourrin .

 

EDIT: JE NE PARLE QUE DU TRAIT IF PAS DES WS.

Modifié le 10 septembre 2019 par shadow
Précision

[Kikasstou]

il y a une heure, shadow a dit :

@Endloril Le +1 aux dégâts est meilleur que le +1 pour blesser quand on parle des véhicules (force 6 à 8 grosso modo) et d'armes lourdes à dégâts 1. C'est pas compliqué, pour ces armes là, ça correspond à un +2 pour blesser en fait.

Je viens de faire un tableau de stat rapidement et, sauf erreur dans mes formules, je ne vois aucun cas ou le +1 pour blesser est plus intéressant que le +1 Damage. Ce qui veut dire au passage que les WS tapent plus fort que les BA au CaC à partir du T3.

Modifié le 10 septembre 2019 par Kikasstou

[shadow]

C'est fort probable oui, je n'ai regardé que le cas des armes dégâts 1 qui donc doublent leurs dégâts, c'est elles qui y gagnent le plus (mais le bonus sur les autres armes lourdes n'est pas à négliger non plus!).

[QuenthelBaenre]

il y a 39 minutes, Kikasstou a dit :

Je viens de faire un tableau de stat rapidement et, sauf erreur dans mes formules, je ne vois aucun cas ou le +1 pour blesser est plus intéressant que le +1 Damage. Ce qui veut dire au passage que les WS tapent plus fort que les BA au CaC à partir du T3.

 

Globalement vrai, mais il est faux de dire "dans aucun cas"

 

Sur une base de 100 jets pour blesser

Contre une Sauvegarde 5+

• Blesse à 6+ = 11 Svg ratées
• Blesse à 5+ = 22 Svg ratées
• Blesse à 4+ = 33 Svg ratées
• Blesse à 3+ = 44 Svg ratées
• Blesse à 2+ = 56 Svg ratées

Donc sur une hypothétique figurine avec une infinité de points de vie (pour simplifier les calculs):

 

La figurine A avec une arme Dégat 1 mais +1 pour blesser devant faire un jet pour blesser de 6+ (5+ avec bonus) => 22 Svg ratées soit 22 Pv perdus

La figurines B avec une arme Dégat 2 mais aucun bonus pour blesser devant faire un jet pour blesser de 6+ => 11 Svg ratées soit 22 Pv perdus

Conclusion: Sur un jet pour blesser de 6+, un bonus de 1 au dégat ou un bonus de 1 au jet pour blesser abouti au même résultat

 

Si je continue le raisonnement:

Sur 100 jets pour blesser

contre une Svg 5+

• Blesse 6+ Dégat 2 = 22PV //////////// Blesse 5+ Dégat 1 = 22PV
• Blesse 5+ Dégat 2 = 44PV //////////// Blesse 4+ Dégat 1 = 33PV
• Blesse 4+ dégat 2 = 66PV /////////// Blesse 3+ Dégat 1 = 44PV
• Blesse 3+ Dégat 2 = 88PV /////////// Blesse 2+ Dégat 1 = 56PV

Même chose en comparant une arme Dégat 2 (+1 pour blesser) et une arme Dégat 3

• Blesse 6+ Dégat 3 = 33PV //////////// Blesse 5+ Dégat 2 = 44PV
• Blesse 5+ Dégat 3 = 66PV //////////// Blesse 4+ Dégat 2 = 66PV
• Blesse 4+ dégat 3 =  99PV /////////// Blesse 3+ Dégat 2 = 88PV
• Blesse 3+ Dégat 3 = 132PV /////////// Blesse 2+ Dégat 2 = 112PV

Donc, je rappelle, contre une unité avec une infinité de PV (pour simplifier), on voit que plus les dégâts de base de l'arme sont élevés, plus le bonus de +1 dégâts perds en valeur (logique)

Donc le bonus +1 Dégât est intéressant sur les armes Dégâts 1 et 2 mais commence à être vraiment moins intéressante sur les armes Dégâts 3 ou plus (1D6 = 3.5 dégâts de moyenne par exemple).

 

Ensuite vient l'unité ciblée.

Dans le cas présente il s'agissait d'une unité avec une infinité de point de vie afin de déterminer une tendance.

 

Mais il est évidant que si tu tires sur une unité composée de figurines à 2PV, il sera intéressant d'avoir une arme dégât 2. 

Du coup si ton arme est déjà dégât 2, il est inutile de passer à Dégât 3 et le bonus de +1 pour blesser sera meilleur.

Et si ton arme est dégât 1, le bonus de +1 dégât est TRÈS intéressant et meilleur qu'un +1 pour blesser

 

Si l'on tire sur des véhicules/créatures monstrueuses avec un minimum de 12PV et avec une arme de Force comprise entre 6 et 9

On considère que l'on blessera naturellement se genre d'unité entre 3+ et 5+ (selon la force de l'arme et l'endurance de la cible).

On se trouve donc dans les trois dernieres lignes de mon tableau en couleur

Et dans ces cas là, le +1 dégât et meilleur que le +1 pour blesser.

 

Si par contre on considère que l'on frappe avec une Force de 4 (exemple d'un SM au corps à corps basique)

On blessera souvent sur du 6+ ou 5+ de base

On se trouve donc plutôt dans le début de mon tableau

 

Tout est affaire de contexte au final.

Modifié le 10 septembre 2019 par QuenthelBaenre

[Endloril]

J'étais du même avis mais donc le +1 pour blesser reste plus intéressant en général  

[QuenthelBaenre]

il y a 10 minutes, Endloril a dit :

J'étais du même avis mais donc le +1 pour blesser reste plus intéressant en général  

 

Heuuu au contraire, je ne fais que "nuancer" les propose de Kikkasstou

 

Le +1 dégât est plus souvent meilleur que le +1 pour blesser. Il y a plus de situation où le +1 dégât infligera plus de dommage que le +1 pour blesser.

 

Là où je nuance c'est que cela dépends aussi de la cible, et surtout du nombre de PV de la cible

 

Cf, mon com