Règle du couvert?

[Saphel]

Bonjour à tous, 

Je voudrais une petite explication du couvert à warcry car je trouve le chapitre sur ce sujet très allambiqué et pas clair du tout....

Qq pourrait m éclaircir  la gestion du couvert à warcry ?

[TribalFox]

J'ai pas le bouquin sous les yeux mais nous on le joue comme suit de memoire: Une figurine est a couvert si entre elle et l'attaquant il y a un élément de terrain de plus d'un pouce de haut qui la recouvre partiellement. (les fontaines, graviers ect ne fournissent donc pas de couvert)

Modifié le 6 septembre 2019 par TribalFox

[Saphel]

Ça me semble cohérent..autre question peut on frapper un adversaire qui est de l autre côté d une grille?

Si oui est il à couvert?

[Zech-Hecz]

Les couvert considèrent que tu as un obstacle entre l'attaquant et le défenseur et que le défenseur se trouve a mois de 0,5 pouces du décors.

 

Aussi rien ne précise de distance entre l'attaquant et le décors donc oui, pour moi, au corps a corps le bonnus de couvert s'applique aussi.

 

De ce que j'ai compris des règles il n'est pas fait de différence entre attaque au corps a corps ou a distance, tu as juste la distance entre les combattants qui joue pour différentes règles comme la désignation de la cible de ton attaque ou sa portée minimum/maximum.

[Saphel]

Mais n est ce pas un peu bizarre de pouvoir taper un adversaire avec une hache par exemple à travers une grille?

[BBLeodium]

Il y a 4 heures, Saphel a dit :

Mais n est ce pas un peu bizarre de pouvoir taper un adversaire avec une hache par exemple à travers une grille?

 

C'est bien pour ça qu'il a un couvert - le coup est partiellement amorti par la grille. Après, il faut se rappeler que ce sont des ruines et que certaines grilles ont des portes que le jeu considère qu'on peut ouvrir.

[Zech-Hecz]

Il y a 3 heures, BBLeodium a dit :

 

C'est bien pour ça qu'il a un couvert - le coup est partiellement amorti par la grille. Après, il faut se rappeler que ce sont des ruines et que certaines grilles ont des portes que le jeu considère qu'on peut ouvrir.

Attention, si les joueurs sont de part et d'autre de la grille a une même distance de la dite grille les règles de couvert ne s'appliquent pas.

 

Après pour des règles qui te semblent manquantes ou incohérentes tu peux te mettre d'accord avec ton adversaire pour appliquer un couvert dans ce genre de cas.

[RogueTrader]

Il y a 1 heure, Zech-Hecz a dit :

Attention, si les joueurs sont de part et d'autre de la grille a une même distance de la dite grille les règles de couvert ne s'appliquent pas.

Et comme d'hab on se rend compte que les régles GW et la logique ça fait 2...on a eu le cas de figure aussi et pour nous c'est couvert dans tous les cas s'il y a un obstacle entre les 2, y compris pour un tireur dont la cible est clairement masqué/à couvert mais pas forcément collé au couvert en question sinon on arrive à des situations absurdes (ta fig est en grande partie masqué par la grille/mur mais elle n'est pas a un demi pouce de ce décors donc tu n'a pas de couverts...Whats ??). La régle masqué de KT est bien plus logique (ta ligne de vue est gênée qque soit la raison le tireur a un malus).

 

Et pour le coup de s'attaquer à travers une grille s'il n'y a pas d'ouverture et qu'on voit clairement que le contact n'est pas possible ben c'est non, un moment donné on a envie de jouer avec du bon sens plutôt que des réglés abstraites (déja que le jeu est trés narratif et léger en terme de gameplay...), en tournoi évidement c'est une autre histoire.

 

En poussant le bonchon je dirais qu'en plus cette régle donne un bonus d'endurance+1 qui ne sert pas forcément dans certains cas (si la cible à une endurance déja plus élevée que le tireur) surtout que le tableau des blessures Warcry ne permet pas d'atteindre le seuil 6+/2+ quand on est au double de la Force/Endurance de la cible, contrairement à 40k/KT/Nécro...Et je ne comprend pas pkoi. Plus je joue plus je trouve ce jeu mal pensé, écrit (faut parfois relire des phrase pour bien comprendre c'est vraiment mal traduit ou lourd même en VO), et bcp trop simplifié.

 

 

Modifié le 7 septembre 2019 par RogueTrader

[fanenar]

Dans le livre de règle, c'est assez simple et explicite je trouve.

 

Un cible profit du couvert s'il est a 1/2" d'un obstacle qui empêche le déplacement horizontal et fait plus 1" de hauteur, et que l'attaquant est plus près de l'obstacle que la cible.

 

Applique en cac comme en tir.

 

Exemple1, C est la cible, O represent obstacle, A est attaquant. C profit du règle de couvert.

 

       C

   OO

 

 

 

A

 

Exemple 2, toujours pareil, C est la cible, O obstacle, A attaquant. C profit de la règle de couvert, même si C ne semble pas être caché par l'obstacle. Histoire de distance entre attaquant, obstacle et cible. C'est souvent sur cette situation que personne n'est d'accord.

 

        C 

   OO

 

 

                   A

[Darkrikou]

En vrai si on applique la règle, même si les deux figurines sont du même côté du mur et donc pas du tout cachées, la règle du couvert s'applique si l'attaquant est plus près du mur que de la cible.

Ooooooooooooooo

   A.                     C

Ici le couvert s'applique aussi.

[Zech-Hecz]

Ce cas est traité dans l'Errata du 13 septembre, disponible sur Warhammer Community :

 

Page 46 – Terrain, Éléments de Terrain, Obstacles
Remplacez le deuxième paragraphe par :
“Lorsqu’une action d’attaque cible un combattant 
ennemi qui se trouve à ½" d’un obstacle, ce combattant 
ciblé par cette action d’attaque bénéficie d’un couvert si 
le combattant effectuant l’action est plus proche de cet 
obstacle qu’il ne l’est du combattant ciblé.
Le combattant cible d’une action d’attaque bénéficie 
du couvert si on peut tracer une ligne imaginaire 
entre les points les plus proches des socles de chaque 
combattant qui passe à travers un obstacle. Toutefois, 
si les combattants sont à plus de 1" l’un de l’autre, 
ne prenez pas en compte les parties d’obstacles à ½" 
du combattant effectuant l’action d’attaque (ceci 
représente les combattants équipés d’armes avec une 
portée plus longue, qui peuvent frapper d’un coin, 
par des ouvertures, etc.).”

 

[Albrecht de Nuln]

Je prends le train en retard, ayant enfin pu disputer ma première partie, et vous confirmez donc que sur le principe, rien n'interdit de tirer à distance à travers une grille ?

 

La question s'est posée durant la partie et faute d'explication claire du livre de règles, on a décidé que ce n'était pas possible. Déjà qu'au cac, ça me semble irréaliste...

[Alisbor]

Ça me semble moins irréaliste à distance qu'au cac. Prends une meurtrière. Un archer se poste derrière, il te tire dessus sans problème, son champ de vision est réduit, mais autrement... 

Par contre, imaginons deux épéistes tenter de se battre avec un mur percé d'une meurtrière entre eux. C'est p""" " de ridicule...

[Albrecht de Nuln]

Il y a 13 heures, Alisbor a dit :

Ça me semble moins irréaliste à distance qu'au cac. Prends une meurtrière. Un archer se poste derrière, il te tire dessus sans problème, son champ de vision est réduit, mais autrement... 

 

En fait c'était plutôt le cas de figure où le tireur (T) est éloigné de la grille (G) et la cible (C) juste derrière :

 

T

 

 

GGGGGGGGGG

C

 

Vu la taille des espaces entre les barres de fer, faut avoir une sacrée lunette de visée pour tirer pile où il faut. 

 

 

[Alisbor]

Oui, là effectivement, on part sur du Legolas-style... 

 

Il me semble que ce point a été faqué

 

Edit: En fait, non. 

 

Dans ce cas de figure, la logique voudrait que l'attaqué bénéficie du couvert, je ne suis pas sûr que les règles précisent ce cas de figure. 

Modifié le 13 octobre 2019 par Alisbor

[Zech-Hecz]

J'ai du mal a voir ce qui n'est pas clair dans l'Errata que j'ai reporté sur mon précédent poste, peux tu préciser ?

(Ce poste n'a aucune intention agressive, merci de ne pas le prendre comme tel, je n'ai malheureusement pas réussi à trouver de tournure de phrase ne laissant pas place a ce genre d'interprétation )