A propos des Hordes

[Red]

@QuenthelBaenre

Une des raisons aussi peut-être est le fait qu'il y a énormément de codex différents, non ?

 

Certes, le manque de répétitivité à travers de grosses compétitions limite le développement de la méta et les recherches de stratégies. Je suis d'accord avec toi.

Néanmoins, le fait qu'il y ait de nombreux codex avec de nombreux styles de jeux très différents fait aussi, àmha, que cela limite le développement stratégique. Si on joue une partie contre un ork masse/càc, puis contre un eldar noir drukhari d'évitement/élites, puis une soupe chaotique, puis un eldar avions, puis... ce ne sont pas les mêmes stratégies à contrer / à mobiliser soi-même. On a peu l'occasion de travailler et retravailler - se spécialiser - dans sa liste et sa stratégie.

S'il n'y avait que 2 ou 3 codex, la répétition permettrait je pense de développer la méta et la profondeur stratégique (plus rapidement): les match up étant toujours relativement similaires, alors le besoin d'innovation stratégique serait beaucoup plus fort.

 

Je vois le contraire dans le poker (que j'ai beaucoup saigné), qui est un jeu sans codex/races et où tout le monde se bat avec les mêmes "armes". Les répétitions des mêmes configurations ont forcé les joueurs qui voulaient gagner à développer de nouvelles stratégies pour prendre le dessus: les preflop 3bet, le 4bet light, le float, le stab, l'overbet, etc. Avec la tendance actuelle à l'underbet. La méta et les stratégies évoluent en conséquence.

(Cela est sûrement juste pour d'autres jeux également, comme les échecs ou le go, mais je les connais beaucoup moins et je n'oserai pas y assumer de telles affirmations.)

 

Sans cette répétition, j'ai l'impression alors que le développement de la méta et profondeur stratégique (40K voire tout GW) est limitée.

[QuenthelBaenre]

il y a 37 minutes, Red a dit :

Une des raisons aussi peut-être est le fait qu'il y a énormément de codex différents, non ?

 

ça n'aide pas, on est d'accord

Mais la quantité de codex (d'informations) n'est pas pour étant une réelle excuse.

 

Si on prends MTG (Magic the Gathering) il y a différents format de jeu et chaque format voit son nombre de cartes disponibles différentes.

Par exemple le format Standard (le plus compétitif et le plus petit) se joue avec actuellement 5 extensions. Sachant qu'il y a environs 250 cartes différentes par extension (c'est un arrondi, par exemple la dernière extension sortie ce weekend compte 269 cartes), ça nous fait un total de 1250 cartes différentes réparties en 5 couleurs. (pour les autres formats vous pouvez multiplier le nombre de cartes par 100 et 1000)

 

Il faut savoir qu'en très peu de temps un vraie méta stable quasi explorée à 100% se fait en quelques semaines. Apres le premier Pro-tour et le premiere Grand Prix, on peut dire que le format est résolu.

Vient ensuite l'étape de comment contrer les decks forts de cette méta...donc il y a toujours une évolution permanente, mais elle reste minime et le plus gros du travail est fait en 3 semaines.

 

Mais pour vous donner une idée, les gros joueurs font des centaines et des centaines de parties par semaine en jouant des dizaines de decks différents. Et les résultats de ces tests sont publiés rapidement car les premier gros tournois (Protour et GP) arrivent très vite (2 semaines après la sortie d'une extension). 

 

Mais contrairement à W40k, une partie ne dure pas 4 heures mais 5 minutes (en test).

 

Tout ça pour dire que oui, tu as raison le problème est multiple:

• nombre de personnes jouant
• nombre de compétition
• multiplication des formats rendant difficile la cohésion
• nombre de codex
• durée d'une partie

Pour le dernier point, concernant la durée des parties, j'ai vu beaucoup de joueurs (s'entraînant pour l'IR notamment) faire de vraies parties test, sur table.

 

Mais je conseillerai à ces joueurs de faire un peu comme moi (et je suis pas le seul) de jouer sur papier (avec une feuille et un crayon).

ça peut se faire seul ou à deux, mais l'idée est de faire une partie express sur papier, en simulant des déploiements, des situations, etc...

Les jets de dés sont statistiques et on peut forcer certaines situation: exemple, qu'est ce qui se passe si un gars réussi 3 charges à 9" en venant des FEP, est-ce grave? puis-je le prévoir? puis-je le contrer? oui non ?

 

Sur papier tu peux recréer toutes les situations et voir le résultat. Attention, je ne parle pas de faire bêtement une statistique d'une unité qui tire sur une unité.

 

Je ne conseille pas de ne faire que ça par contre, car ça permet de savoir ce que donne telle ou telle situation mais ça ne permet pas de s'entraîner à se positionner, à faire attention à ses LOS ou ses objo. Mais ça permet de faire des parties de 40k théoriques en moins de 15min....pratique lorsque l'on veut tester un match-up ou une situation particulière.

 

Mon dernier Tournoi (Roquebrune 60 joueurs format ETC en Sept) on avait accès aux listes de tout le monde.

Je me suis tapé la lecture de toutes les listes et réfléchis de manière théorique pour chaque armée à un plan de jeu et anticiper ce qu'allait faire chaque joueur. J'ai pris 5 minutes par liste et je me suis mis à la place du joueur jouant cette liste et je me suis posé quelques questions: comment veut il se déployer, comment peut-il réagir si je fais ça ou ça et comment puis-je anticiper ses potentiels actions. Rapide mais permet d'éviter de tomber dans un piège et de tenter de piéger l'adversaire.

A ça tu rajoutes une lecture rapide des reliques, psy, strata des codex pour connaitre vaguement les possibilités de l'armée.

ça permet d'éviter le :" ha putain, j'avais pas vu que ça pouvait bouger si vite et que tu pouvais faire ça...fait chier"....cette phrase vous l'avez peut être déjà prononcée ou entendu de la bouge de votre adversaire je parie.

Et ça permet de gagner du temps en partie car on a déjà prévu des réponses à certaines situation "courantes" (partie avec clock).

 

Essayez le theoric 40k

ça aide beaucoup, mais attention à ne pas tomber dans le piège de ne faire que ça.

 

Je pense que les équipes Fr ETC devraient faire plus souvent ça (à ma connaissance elles ne le font pas ou très peu mais privilégie le brainstorming sur la construction de liste)....en une journée, en groupe de 8-9, tu peux "faire" une trantaine de parties test et mise en situation...ça permet de détecter des trucs à fort potentiel ou d'éliminer rapidement les mauvaises idées.

Modifié le 1 octobre 2019 par QuenthelBaenre

[Kikasstou]

Le 18/09/2019 à 15:19, Banach a dit :

Je me pose une question :

Pourquoi ne voit-on pas de listes composée d'un nombre énorme de figurines ? Une vrai horde, pas un truc de 120 figurines mais plutôt de l'ordre de 450.

 

Pour moi c'est pas joué en compétitif parce que c'est trop long a jouer. Bouger 450 pitous, faire 900 tirs de fusils laser, gérer les CaC c'est très compliqué à jouer en tournois a cause du temps limité. Je me rappelle d'une interview de Lex-A qui parlait d'une de ses liste a 300 pitous qui étaient déjà trop compliqué a jouer. Et en milieu garage, personne a envie de monter et peindre 450 figs sans compter la galère a transporter a chaque fois dans son club de jeu. Et c'est absolument pas drôle en plus pour le mec en face qui vient en liste molle s'il n'a pas prévu la grosse saturation. C'est aussi amusant que de tomber que contre du full IK si l'on ne t'as pas prévenu avant.