Inter-Région 2020 - 4&5 Juillet à Chateauroux

[le toy]

il y a 45 minutes, Caius Pertinax a dit :

tour 1 déterminent la partie entière.

 

Ba dans ton exemple le tour 1 à bien défini qui aller gagner l'avance prise n'est quasiment j'amais rattrapé... je ne dis pas que celui qui commence gagne .. celui qui arrive a prendre 4 objo tour 1 à déjà une avance considérable.. 4 de prise d'objo+2 de domination + 1 de premier sang donc 4+2+1 =7 contre au mieux 2+1=3  soit déjà 4 point de victoire d'écart .. sachant que le nombre de point de victoire diminue avec les tours .. le tour 1 et 2 sont donc primordiaux !!! Bref a nous de nous adapter je l'aime bien au final le scénar plus que le 2

 

Modifié le 8 février 2020 par le toy

[vaidaick]

Je trouve aussi que tout retard pris au T1 est difficile à rattraper par la suite. J'ai joué le scénario hier soir, même constat : j'ai marqué 4 objos T1 + frappe initiale, mon adversaire 2 et pas de frappe initiale (5-2), puis j'ai creusé l'écart T2 (9-4). A partir de là, j'ai conservé tout le long 4-5 points d'écart, malgré la projection et le létalité de mon adversaire qui a pourtant tout fait pour s'accrocher et reprendre la map.

 

Il manque peut-être un moyen de contrebalancer le scoring de plus en plus faible par une autre mécanique annexe ?

[infirmier_house]

Les KP pour pondérer l'impact d'une liste agressive cherchant à reprendra la map vis a vis de celui qui à eu le T1 ? 

[vaidaick]

Retour positif en revanche sur le scénario 3. Je l'ai trouvé équilibré et très sympa à jouer, et il y a un échange qui se crée naturellement avec l'adversaire, ce que je trouve vraiment cool.

 

En revanche il y a une petite erreur de copié collé je pense :

"Le défenseur choisi sa zone de déploiement parmis les quatre quarts disponibles"

 

Je suis moins fan du 4, que je trouve trop basique avec un seul moyen de scorer, ce qui le rend à sens unique pour beaucoup de match up.

[Caius Pertinax]

Il y a 4 heures, le toy a dit :

celui qui arrive a prendre 4 objo tour 1 à déjà une avance considérable.. 4 de prise d'objo+2 de domination + 1 de premier sang donc 4+2+1 =7 contre au mieux 2+1=3  soit déjà 4 point de victoire d'écart ..

 

On marque des points d'objo à chacun de ses tours, contrairement aux points de domination, qu'on marque à la fin des rounds de bataille. Un même objectif peut donc basculer d'un joueur à l'autre dans le même round, et c'est arrivé plusieurs fois dans notre partie test. Dans ton exemple, même si le joueur A tient 4 objectifs à la fin de son tour, le joueur B peut très bien en reprendre plusieurs pendant son propre tour, il n'est pas limité à 2.

 

En tout cas, j'ai beaucoup aimé ce scénario, qui oblige les joueurs à réfléchir au déploiement, et à bouger en permanence par la suite en raison de la disparition progressive des objectifs.

[Drako]

Pour le coup nos playtests sur ce scenario se rapprochent plus de ce qu'a vécu Caius Pertinax, on s’échangeait les objo à chaque tour de joueur et ca se passait bien.

 

Citation

Il manque peut-être un moyen de contrebalancer le scoring de plus en plus faible par une autre mécanique annexe ?

C'était une de nos 2 interrogations sur ce scenar.

1) Le placement des objo est crucial, on l'a mis en aube de guerre parce que c'est le déploiement qui limite le plus l'impact d'un mauvais placement d'objo.

2) Si un trop grand écart est pris au début est-ce que le scoring dégressif permet de rattraper. Les idées d'évolutions ne manque pas, mais s'il y a un problème il faut bien comprendre ou il est pour taper juste : mettre le point bonus qu'a partir du tour 3 ou 4 (pour compenser la perte d'objo), scorer un point par paire d'objectifs (pour limiter la dégressivité), ajouter des KP,...

 

 

 

 

 

[Boris_le_Hachoir]

Déjà, si on a déjà en tête que les objo 1 et 6 sont ceux qui vont rester jusqu’au bout, ça permet de limiter les gros écarts. 
Le dégressif arrive peut être trop tôt. Disparition des objo au T3 par exemple ou 2 par 2 à partir du T4.

 

Les 2 objo restant peuvent aussi rapporter plus de points en fin de game.

 

 

[vaidaick]

Le placement des objos est effectivement primordial, mais il y a déjà la prédétermination des quarts qui joue.

 

Certaines armées fonctionnent en bulle (aura, synergies diverses...), ont peu d'unités (armée d'élite, IK, tanks...), ou sont peu mobiles (gunlines). Or, les objos sont répartis obligatoirement sur toute la table. On favorise donc les armées mobiles, qui ont de la projection, et/ou des unités qui peuvent prendre la table ou être sacrifiées.

 

Dans notre cas, mon adversaire avait une armée mobile et à forte projection (Blood Angels), mais avec peu d'unités sacrifiables. Moi j'ai une armée mobile mais avec moins de projection, mais quelques unités sacrifiables et/ou résistantes (Drukhari).

 

J'ai eu le T1 et j'ai déroulé mon plan de jeu : prendre les 4 objos extérieurs (dont l'objo 2 qui disparaissait dès le prochain tour) et le confiner sur les 2 objos de la bande centrale (le 3 et le 5). J'ai détruit T1 ses unités sacrifiables (je tenais les objos 1, 2, 4 et 6). A partir de là, jouer les objos l'obligeait à mettre ses grosses menaces dessus et à éclater son armée sur toute la table, ce qui me permettait de les détruire et de remettre une merdouille dessus. A l'inverse, s'il voulait gérer mes grosses menaces, il devait s'éloigner des objos ou se focaliser que sur 1 ou 2 objos et ne scorait pas ou peu. Le scoring étant de plus en plus faible au cours de la partie, il n'avait pas de moyen de revenir dans la partie, quoi qu'il fasse. Pourtant, sa liste est loin d'être mauvaise, mais l'éclatement des objos cumulé à une méthode de scoring unique et dégressive l'ont forcé à faire des choix suboptimaux.

 

Je pense que des armées lentes (Deathguard...) ou qui ont tendance à scorer en fin de game (gunlines T'au...) n'ont aucune chance sur ce scénario. C'est peut-être voulu, vu que chaque scénario a ses propres moyens de scorer différents et qui favorisent certains archétypes de listes, mais autant sur le scénario 3 par exemple toutes les listes ont moyen de s'exprimer car le joueur a la main sur son plan de jeu via la maelstrom, autant sur celui-là je trouve que la partie est gagnée d'avance juste sur le fait de ne pas avoir le bon archétype d'armée.

[Gorgorben]

Si on prend le cas d'une armée d'agression avec infiltration( joueur 1)  et d'une armée jouant plutôt défensive comptant sur l'attrition (joueur2)

 

T1

Si le joueur 1 à le TOS il va pouvoir contrôler raisonnablement 4 Objos et ainsi marquer 5 pts

Le joueur 2 en contrôlera 2 marquera 2pts

 

T2

Le joueur 1 pourra scorer 3 objos ( en imaginant qu'un qu'il contrôle soit détruit) 4pts

Le joueur 2 en marquera 2

 

T3 Le joueur 2 commence à reprendre le dessus

Le joueur 1 score 3 objectifs 3 pts

Le joueur 2 score 3 objectifs 3 pts

 

Fin de T3 nous sommes à :

12 pts pour le joueur 1

7 points pour le joueur 2

 

 

Si le joueur 1 contrôle un objectif T4 et T5 et que le joueur 2 occupe le reste de la table

T4 4 Le joueur 2  occupe 2 objos il marque 3 pts

         Le joueur 1 occupe 1 objo il marque 1 pts

 

T5 Le joueur 2 occupe 1 objo il marque 1 pts

      Le joueur 1 occupe 1 objo il marque 1 pts

 

Le joueur 1 gagne alors qu'au final le joueur 2 aura occupé la table plus longtemps et sur une plus grosse surface ( en partant du principe que les objos soient détruits jusqu'au T3 pour gêner le joueur1)

 

De facto le joueur ayant, de l'infiltration ou le toss ou une marée sans peur va pourvoir scorer enormement en début de partie en laissant des miettes en fin de game

 

[Boris_le_Hachoir]

 

Il y a 12 heures, Gorgorben a dit :

une armée jouant plutôt défensive comptant sur l'attrition (joueur2)

 

 

@Gorgorben, quelqu'un de mauvaise foi pourrait affirmer que ta remarque ressemble à du lobbyisme Tau

[DaarKouador]

Il y a 22 heures, vaidaick a dit :

Je pense que des armées lentes (Deathguard...) ou qui ont tendance à scorer en fin de game (gunlines T'au...) n'ont aucune chance sur ce scénario. C'est peut-être voulu, vu que chaque scénario a ses propres moyens de scorer différents et qui favorisent certains archétypes de listes, mais autant sur le scénario 3 par exemple toutes les listes ont moyen de s'exprimer car le joueur a la main sur son plan de jeu via la maelstrom, autant sur celui-là je trouve que la partie est gagnée d'avance juste sur le fait de ne pas avoir le bon archétype d'armée.

Dans ce cas, il faudra faire en sorte d'optimiser les pairings pour le bien de l'équipe en sacrifiant les listes à la rue sur ce scénar au bénéfice des autres. Bref, comme l'a dit Le Toy, adaptez vous au milieu plutôt  

[Dragon_57]

Pour moi la seule chose qu'il manque vraiment au scénario 1 c'est des points en fin de partie pour les objectifs 1 et 6 (2 ou 3 points). Ça permettrai à celui qui commence en deuxième ou qui manque de projection d'avoir une chance de réduire l'écart à la fin si il domine clairement son adversaire question létalité. Parce qu'en l'état c'est un scénario qui se finit tour 3 (et avant qu'on me traite de salle lobbyiste sans âme Tau, je précise que je joues Démons/TS/CSM).

 

D.

[Procuste]

Une petite question pour @Drako

 

Certains de nos joueurs ont utilisé des entrées "Legends", puisque ce sont des entrées disponibles sur le site GW. Pour d'autres, ce sont des entrées issues des Index, et la non interdiction est juste que le règlement n'a pas encore été mis à jour.

 

Quel est avis des orgas sur ce point? Legend ou pas Legend?

 

 

[Pyriel]

Pour avoir testé également le scénario 1 (au hasard), je dois avouer qu'on a relu 3 fois la page car on pensait qu'on avait raté quelque chose (le maelstrom et/ou les KPs typiquement).

De notre coté c'est également le joueur qui a eu le t1 qui a gagné avec des scores équivalents à ceux évoqués plus haut (15-10).

Le problème étant que vers le t4/t5, le joueur 2 à pris l'avantage mais il ne pouvait plus rattraper le joueur 1.

Mon avis est:

- Que d'un point de vue équilibre: il manque une autre façon de scorer pour permettre d'autre façon de marquer des points (mael, kps, eternal de fin de game...).

- Que d'un point de vue fun: j'avais l'impression de revenir en v4 ou on jouait la poutre et c'est tout. Ça manquait clairement de complexité et d’intérêt.

En espérant avoir aidé.

 

 

[Drako]

Une première maj rapide des scenario, vous y trouverez notamment en page 5 une ébauche de calcul des points de ronde que vous pourrez utiliser pour les qualifs : https://drive.google.com/file/d/1CBI15k5b3m4k1Nj34o4xkbOjQdCuH9i1/view?usp=sharing

 

Concernant les pénalités pour les retards de rendu ou les listes fausses aux qualifs, puisqu'on a eu pas mal de fois la question : 

Appliquez des malus sur les points de goal average :

- 1 pour retard

- 1 par liste fausse 

Pour les corrections : appliquer les corrections qui changent le moins possible la liste.

 

PS : pour le full peint pour les qualifs, on entend le traditionnel 3 couleurs + soclage.

Modifié le 10 février 2020 par Drako

[Fullmetal59552]

il y a une heure, Drako a dit :

Une première maj rapide des scenario, vous y trouverez notamment en page 5 une ébauche de calcul des points de ronde que vous pourrez utiliser pour les qualifs : https://drive.google.com/file/d/1CBI15k5b3m4k1Nj34o4xkbOjQdCuH9i1/view?usp=sharing

 

Concernant les pénalités pour les retards de rendu ou les listes fausses aux qualifs, puisqu'on a eu pas mal de fois la question : 

Appliquez des malus sur les points de goal average :

- 1 pour retard

- 1 par liste fausse 

Pour les corrections : appliquer les corrections qui changent le moins possible la liste.

 

PS : pour le full peint pour les qualifs, on entend le traditionnel 3 couleurs + soclage.

Merci pour la clarif

 

qu’en est il des entrées Warhammer légende ?

 

Il y a 12 heures, Procuste a dit :

 

Une petite question pour @Drako

 

Certains de nos joueurs ont utilisé des entrées "Legends", puisque ce sont des entrées disponibles sur le site GW. Pour d'autres, ce sont des entrées issues des Index, et la non interdiction est juste que le règlement n'a pas encore été mis à jour.

 

Quel est avis des orgas sur ce point? Legend ou pas Legend?

 

 

[DaarKouador]

Le 22/01/2020 à 19:03, Drako a dit :

C'est une demande à laquelle nous ne pouvons répondre.

 

Clairement c'est un évènement hobby et on s'efforce de prévoir de jolies tables pour aller avec les jolies armées. Donc les tables seront non standardisées, surement moins pratiques que les tables ETC, mais c'est pour la beauté du hobby.

 

Je pense que le mieux à faire est de choper des photos des tables ld'il y a 2 ans pour se faire une idée, genre ca : https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10217119509401956&type=3

 

Hello, je reviens sur ça parce que ça en cause pour le qualif Grand Est mais qu'il serait bon d'en savoir un peu plus. Est-ce qu'on reste quand même sur le principe de 2 tables peu chargées (et sans bloquants), 2 tables "normales" et 2 tables chargées ? Ça commence à avoir de l'importance pour les qualifs qui arrivent vite.

Merci !!

[darkkale]

je pense que le doc doit avoir un petit raté ^^ (dans l'exemple)

 

Citation

Classement :
Equipe 1 : 8pts (et 2pts de goal average)
Equipe 2 : 2pts (et -2pts de goal average)

Vu qu'il y a 2/-2 ca serait une égalité.

Equipe 1 : 5pts (et 2pts de goal average)
Equipe 2 : 5pts (et -2pts de goal average)

 

et en cas de 3/-3 au score d'équipe il y aurait :

Equipe 1 : 8pts (et 3pts de goal average)
Equipe 2 : 1pts (et -3pts de goal average)

 

ou alors j'ai pas tous compris ^^

[vaidaick]

Il y a un écart de 4 points entre les deux équipes (+2 à -2).

On regarde le tableau pour l'équipe 1 :

3 à 5 points de différence : victoire, 8 points

On regarde le tableau pour l'équipe 2 :

-5 à -3 points de différence : défaite, 1 point

 

On a donc au final :

Equipe 1 : 8pts (et 2pts de goal average)
Equipe 2 : 1pts (et -2pts de goal average)

 

Par contre il y a bien une erreur puisque le doc indique 2 points pour l'équipe 2.  Si le total est censé faire 10 à chaque fois, je pense que l'erreur est dans le tableau, -5 à -3 fait sûrement 2 points, ce qui validerait l'exemple donné.

 

En cas de +3/-3 il y a 6 points d'écart, donc victoire majeure /défaite majeure, soit 10 points / 0 points.

Modifié le 11 février 2020 par vaidaick

[DaarKouador]

Oui en toute logique, la défaite (-5 -3) devrait rapporter 2pts. A valider.

[Gorgorben]

Le 10/02/2020 à 09:11, Boris_le_Hachoir a dit :

 

 

@Gorgorben, quelqu'un de mauvaise foi pourrait affirmer que ta remarque ressemble à du lobbyisme Tau

Bonjour frère ! Je t'ai déja dis de ne pas parler de notre société secrette devant les Gue'la!

 

Blague à part ça fonctionne sur tout ce qui avance lentement T1 et T2.

Gue'la

[BoB l'éponge]

Dites moi, je lis mal ou le malus de points pour le mercenariat a été retiré? je ne vois plus que le bonus de +1 pour un allstar régionnal. Mais je ne vois plus le malus de -1 sur le résultat final?

 

Merci d'avance pour la réponse.

[Drako]

Citation

qu’en est il des entrées Warhammer légende ?

Sur le banc de touche à coté des index.

 

Citation

Hello, je reviens sur ça parce que ça en cause pour le qualif Grand Est mais qu'il serait bon d'en savoir un peu plus. Est-ce qu'on reste quand même sur le principe de 2 tables peu chargées (et sans bloquants), 2 tables "normales" et 2 tables chargées ? Ça commence à avoir de l'importance pour les qualifs qui arrivent vite.

Merci !!

C'est le plan de notre coté, mais la priorité ira à la sortie de 80 tables de qualité.

 

Citation

 

Vu qu'il y a 2/-2 ca serait une égalité.

Equipe 1 : 5pts (et 2pts de goal average)
Equipe 2 : 5pts (et -2pts de goal average)

 

et en cas de 3/-3 au score d'équipe il y aurait :

Equipe 1 : 8pts (et 3pts de goal average)
Equipe 2 : 1pts (et -3pts de goal average)

 

Pour le perdant il y a (-2) - (2) = -4

Pour le gagnant il y a a (2) - (-2) = 4.

 

Donc le score final est de 8-2.

 

Et oui je suis une truffe et il y a une erreur dans le tableau, une défaite rapporte 2 points (la somme des scores doit faire 10)

 

Citation

Dites moi, je lis mal ou le malus de points pour le mercenariat a été retiré? je ne vois plus que le bonus de +1 pour un allstar régionnal. Mais je ne vois plus le malus de -1 sur le résultat final?

Non il est dans le règlement.

[Jork]

Donc, si j'ai bien compris, avec un exemple d'une ronde avec 5 parties à égalité et une partie avec une victoire mineure, cela nous donne donc un résultat de +2 équipe A et -2 équipe B en terme de points de ronde.
Et pour 4 points de ronde d'écart, cela donne un +8pts Equipe A et +2pts Equipe B en terme de points de classement.

Cela s'annonce potentiellement frustrant dans ce cas de figure!

Modifié le 12 février 2020 par Jork

[Shooter]

il y a 14 minutes, Jork a dit :

Cela s'annonce potentiellement frustrant dans ce cas de figure

Le summum de la frustration sera atteint quand tu perdras une partie à cause de la durée aléatoire^^