Grimdark Future / Age of Fantasy

[Naadhu]

il y a 8 minutes, Spartiate666 a dit :

Pour la table et le nombre de décors, on reste sur du standard GW ou il faut modifier nos habitudes?

La réponse est page 5 du corpus de règle :

 

Preparing the Battlefield
You are going to need a flat 6’x4’ surface to play on, which is usually referred to by us as “the battlefield” or “the table”. Whilst we recommend playing on a table you can of course play on the floor, on a bed, or wherever else you have space. Once you have found a space to play you are going to have to place at least 10 pieces of terrain on it, though we recommend
using 15 or more to keep things interesting. Whilst it’s always nice to play with great looking pieces of terrain, you can simply use household items such as books or cups as terrain pieces. There are no specific rules on how you should place terrain, so we recommend trying to set up the table in such a way that it will provide a balanced playing field for everyone involved.

 

[Makari]

Il y a 2 heures, Spartiate666 a dit :

Pour la table et le nombre de décors, on reste sur du standard GW ou il faut modifier nos habitudes?

 

Je vais commencer tout doux avec des parties de 1500 pts sans véhicule pour se lancer je pense...

 

Les véhicules sont traités comme tout autre unités, il a juste beaucoup de PV et coûte très cher.

Globalement les unités (étant donné le "lissage") coûte toute beaucoup plus cher que leur homologue GW, par exemple le pack de 20 guerriers nécrons c'est quasi 500 pts (contre 260 chez GW ?)

[capitaine.banane]

Quelqu’un a essayé les règles optionnelles sur le moral et la suppression? C’est le seul point qui me gêne un peu dans les règles, à partir de la moitié des pv/figs perdus de l’unité tu dois faire un jet de moral dès que tu prend des dégâts. Si tu rates tu perds un tour. C’est un peu double peine, je préférerai avoir possibilité de soit faire des dégâts, soit bloquer l’unité par la suppression.

[Artefact]

@Spartiate666: jouant narratif, nous avons fait notre table à notre goût sans nous préoccuper du reste. Jouant peu, ce genre de chose n'a sans doute que peu d'incidence sur nos parties.

 

Je suis bien content d'avoir quitté les règles de GW, et j'aurai dû le faire il y a déjà bien longtemps (la v5 aurait dû être la dernière côté investissement papier). J'avais regardé avec suspicion les règles "plus simples" d'AoS, en me disant que c'était trop simple pour être bien, de même initialement pour la v8 de 40K, pour finir par adhérer à ces simplifications. Mais en fait j'avais vraiment besoin d'encore plus simple et OPR GF est tombé à pic ^^ Surtout que cela ne change rien aux sensations dans le jeu, bien au contraire ! J'en avais aussi plus que marre des changements d'éditions de 40K tous les trois ou quatre ans (tous ces codex de qualité aléatoire sur mes étagères qui ne servent plus à rien...) et quand je vois encore les sujets et discussions sur le forum qui concernent ce jeu, j'ai vraiment l'impression de m'être fourvoyé pendant des années avec un système foireux, clairement orienté pour vendre du papier, et ce depuis trop longtemps, un vrai effet tunnel. Je joue à 40k depuis la sortie de la v2 et j'ai vraiment l'impression d'avoir rompu avec quelque chose qui finalement n'était plus qu''envahissant et frustrant. C'est très bizarre et particulièrement agréable.

 

Et si OPR GF dure un peu sans changer les règles de base trop souvent, il sera peut-être possible pour ceux qui y tiennent d'avoir un jour des armées relativement équilibrées entre elles.

 

C'était mon cri du cœur, bon jeu ^^

Modifié le 25 août 2021 par Artefact

[KiDo]

Il y a 14 heures, Artefact a dit :

Et si OPR GF dure un peu sans changer les règles de base trop souvent, il sera peut-être possible pour ceux qui y tiennent d'avoir un jour des armées relativement équilibrées entre elles.

 

Actuellement, ils bossent sur une V3 du jeu qui ne sortira pas avant qq temps. Il n'y a pas encore beaucoup d'infos dessus, mais il y a déjà des listes d'armées V3 (sans les coûts) de dispo. Bon, aucun changement majeur en vue dans ce qu'on peut voir, donc j'imagine que c'est surtout dans un but d'équilibre et/ou de précision du jeu. De plus OPR proposant de plus en plus de figurines pour substituer du GW, je pense que GF et consorts ne sont pas prêts de disparaitre.
 

[shosuru]

Hello pareil pour moi. Testé uniquement aof skirmish et gdf. Jeu fluide ultra agréable. Je pense initier mon fils avec. 

Pour le moment plusieurs membres de mon association ont l'air d'apprécier, à voir si ça dure. Effet de bord j'achète plus de fig games qu'avant. 

A la base ce qui m'intéressait c'était de ressortir mes hauts elfes, et du coup j'ai acheté du nain en occaz et neuf et du mort vivant lol

Modifié le 26 août 2021 par shosuru

[Neferhotep_Le_Grand]

Salut à tous,

 

Je crois qu'on est tous d'accord sur une chose à propos d'OPR : la simplicité et l'efficacité des règles, sans enlever un certain côté tactique pas déplaisant du tout. Et je confirme que mes enfants (16 et 8 ans !) ont tout de suite accroché, c'est simple à comprendre, et hyper facile à faire sa liste d'armée par exemple.

 

Après, comme ça été dit, ce n'est pas tout à fait adapté à de la compétition ou au milieu" dur" (encore que, moyennant quelques règles de cadrage, on devrait pouvoir s'en sortir).

 

Pour terminer, avec un groupe de joueurs, nous traduisons les règles au fur et à mesure, et nous sommes à quasiment 100% des règles + extensions + scénarios supplémentaires pour chacun des jeux ; 100% des factions pour AoF ; et le reste un peu à la traîne.

 

Bref, pour ma part, plus nous jouons, plus nous aimons ce jeu pour sa facilité d'accès, et c'est tant mieux !

 

OPRement votre

[shosuru]

Il y a 2 heures, Neferhotep_Le_Grand a dit :

 

 

Pour terminer, avec un groupe de joueurs, nous traduisons les règles au fur et à mesure, et nous sommes à quasiment 100% des règles + extensions + scénarios supplémentaires pour chacun des jeux ; 100% des factions pour AoF ; et le reste un peu à la traîne.

 

 Tiens j'envisageais de m'y coller car j'ai des joueurs anglophobes et ça n'avait pas l'air trop compliqué 

[Kheta]

Salut à tous,

 

Petite question, je suis en train de regarder les règles de grimdark future firefight pour jouer avec mon fils et j'ai une question sur les règles : que se passe-t-il lorsque l'on ajoute à une unité via une upgrade ou une aura un effet contradictoire avec les règles spéciales de ladite unité ?

 

En l'occurrence, pour la death guard (plague brothers) on peut prendre une aura qui donne fast à des zombies qui ont slow.

 

Est-ce que la règle fast supplante la règle slow et s'applique ou est-ce que les deux règles s'annulent et l'unité bouge normalement tant qu'elle est dans l'aura ?

[son of sanguinus]

Ca se compense. Les zombies bougent alors normalement.

[Kheta]

ok merci !

[capitaine.banane]

Un live de Planet Wargame dans lequel on parle de OPR:

 

 

[Neferhotep_Le_Grand]

Salut, 

 

Merci pour l'information, je vais regarder ce live ! 

[Frocpoilu]

Le 25/08/2021 à 16:00, Makari a dit :

Globalement les unités (étant donné le "lissage") coûte toute beaucoup plus cher que leur homologue GW, par exemple le pack de 20 guerriers nécrons c'est quasi 500 pts (contre 260 chez GW ?)

 

Je me posais cette question justement : comment se justifie cette hausse des coûts en point lors du passage aux systèmes de OPR ? Cette hausse est-elle d'ailleurs générale ou ne concerne-t-elle que quelques armées ? 

 

[Nekhro]

il y a 2 minutes, Frocpoilu a dit :

Je me posais cette question justement : comment se justifie cette hausse des coûts en point lors du passage aux systèmes de OPR ? Cette hausse est-elle d'ailleurs générale ou ne concerne-t-elle que quelques armées ? 

Autre jeu autre système de points, donc valeurs potentiellement différentes je dirais.

[Frocpoilu]

il y a une heure, Nekhro a dit :

Autre jeu autre système de points, donc valeurs potentiellement différentes je dirais.

 

J'imagine que c'est cela, oui. Mais du coup les unités dans leur version OPR sont-elles plus létales ? Plus solides ? Plus polyvalentes ? Je n'ai pas assez de connaissances ou de pratiques pour pouvoir juger par moi-même. 

[KiDo]

Il y a 1 heure, Frocpoilu a dit :

 

Je me posais cette question justement : comment se justifie cette hausse des coûts en point lors du passage aux systèmes de OPR ? Cette hausse est-elle d'ailleurs générale ou ne concerne-t-elle que quelques armées ? 

 

 

De mémoire, j'avais écouté une interview du créateur au tout début du projet, et il avait dans l'idée d'augmenter les coûts pour réduire la taille des armées (afin de rendre le jeu plus rapide) et aussi permettre d'avoir plus de possibilités et de latitudes pour "chiffrer" ses troupes et bien marquer les profils très puissants de ceux plus standards.

 

il y a 28 minutes, Frocpoilu a dit :

 

J'imagine que c'est cela, oui. Mais du coup les unités dans leur version OPR sont-elles plus létales ? Plus solides ? Plus polyvalentes ? Je n'ai pas assez de connaissances ou de pratiques pour pouvoir juger par moi-même. 

 

Polyvalentes, je ne dirais pas ça. Par contre, en ce qui concerne la létalité et la solidité, le système et ses lancers de dés assez restreints rendent le jeu très expéditif. Les troupes dégagent vite si tu as le bon matos en face. Là encore, c'est une volonté affirmée de rendre le jeu plus létal et donc plus rapide.

 

A savoir que la version 2.50 des profils est bientôt terminée mais les coûts pas encore affichés (seulement si tu utilise le builder army dispo sur le Patreon), donc encore une armée à revoir et les nouveaux coûts vont être donnés.

 

Le boss de OPR a partagé une liste des modifs et raisons des profils 2.50 ici : https://drive.google.com/file/d/1GBXf_2PNmvORxUVl41OCC1CQU-UBzrpM/view?usp=sharing

[Frocpoilu]

Merci pour ces réponses bien complètes et pour les infos des changements à venir !

[capitaine.banane]

Il y a 21 heures, Frocpoilu a dit :

 

J'imagine que c'est cela, oui. Mais du coup les unités dans leur version OPR sont-elles plus létales ? Plus solides ? Plus polyvalentes ? Je n'ai pas assez de connaissances ou de pratiques pour pouvoir juger par moi-même. 

Les équilibres inter et intra codex ne sont pas forcément les mêmes dans OPR et 40k. Les factions sont globalement ressemblante mais ce n’est pas du 1 pour 1. Une unité pétée a 40k ne le sera pas à OPR.

Vivement les points de la 2.5 qu’on puisse tester tout ça.

[Spartiate666]

Bonjour. Quelqu'un par hasard aurait la version traduite en français de "Warstuff"?

C'est encore plus "simple" et plus court à priori que OPR... C'était dispo dans le dernier Ravage (le magazine) mais comme un con j'ai poubellisé ...

 

Sinon, après lecture des règles d'OPR, j'ai quelques interrogations:

- quel est l'intérêt de la cohésion d'unité de 6 pouces? Cela limite grandement les bandes de GImp, Orks et Tyty je trouve (en nombre de figurines du coup et pour le déploiement des figurines également), je ne trouve pas de "justification". Non pas que cela soit dérangeant en soit mais je suis intrigué/étonné.

 

- pourquoi lors d'un 2e round de CàC tout le monde tape à 6+? Il est de facto quasi impossible de causer des blessures ...

 

- pour rejoindre au-dessus, j'avais compris en lisant les règles, qu'à la fin de la mêlée, il y avait forcément "séparation" entre les protagonistes donc à quel moment peut-il y avoir un 2e round?

 

D'avance merci pour Warstuff si qqu'un a  ça (un lien ou un pdf des 2 pages) et pour votre éclairage concernant mes questions!

 

Je pense me lancer lors des prochaines vacances!

[MarmIsACaribou]

Hey ! Mon interprétation :

 

1° J'imagine que c'est pour éviter le cordon dégoulasse Peut-être que ce 6" aurait pu être élargi un peu, notamment pour ce genre de factions... C'est pas la première fois que j'entends que ça coince.

 

2° Pour simuler la fatigue ET pour éviter une deathstar je pense (unité trotroforte que personne ne peut tomber/qui casse tout/fait un peu de café dans le même temps).

 

3° Unité A rouge combat unité A bleue. Fin du combat, les deux unités s'éloignent. Unité B Bleue charge désormais unité A rouge : cette dernière, fatiguée, ne touchera que sur des 6 puisqu'il s'agit de son deuxième combat du tour. Et c'est là qu'on voit l'intérêt du 6 pour toucher au 2è round de CàC : si l'unité A était une unité extrêmement forte, l'adversaire devrait se casser les dents dessus avec de nombreuses ressources pour la tomber !

 

 

Intéressé par Warstuff aussi !

[Spartiate666]

Super! Merci pour les réponses.

 

Pour le 1er point c'est bien ce que je pensais.

Pour le 2e point c'est également ce que je me suis dis mais je me demande si ça ne ralentit pas trop le jeu...

Pour le 3e point, vu que c'est de l'alterné, c'est largement faisable effectivement d'avoir un 2 round. C'est une gymnastique que je n'ai pas encore en tête et c'est pour ça que je ne voyais pas trop: merci de m'avoir éclairer!

 

Pour warstuff, on croise les doigts ensemble alors !

[capitaine.banane]

2em point: c’est parceque c’est de l’alterné, durant le tour d’une unité elle fait une action (mouvement, tir, mêlée, avec parfois du mouvement « gratuit »). Si tu ne restreint pas la mêlée, potentiellement une unité peut faire autant d’action attaque de mêlées qu’elle en subit, ce qui déséquilibrerai le jeu, surtout avec des unités de mêlée très puissante.

Dans certains autres jeu il n’y a même pas de réplique automatique en mêlée. Si ton unité a déjà agit et qu’elle subit une attaque de mêlée, tant pis pour elle, tout ce qu’elle peut faire est encaisser.

[BlooDrunk]

Tiens j'ignorais l'existence de Warstuff, donc en gros c'est une version simplifiée d'OPR (qui lui même est déjà un gros allégement)^^

Je suis également intéressé, si quelqu'un à le Ravage 22 : penses à nous !

[Spartiate666]

C'est de l'ultra basique mais avec mon fils on adore la construction de listes avec les choix cornéliens à faire sur les règles spéciales!

 

Par contre, 150 pts c'est vraiment faible en nombre de figurines et vu que c'est très rapide comme partie on va doubler pour nos prochains tests.

 

Je pense qu'on basculera à moyen terme sur OPR.