[V8][SMar] Tactique IF : Maitres de siège

[Denfer]

Bonjour,

en lisant les VO et VF du Codex Space marines, je me pose une question.

Page 175, la tactique des IF (maitre de siège) 

 

VO : 

 

VF :

"Lorsque vous résolvez une attaque effectuée avec une arme de tir pour une figurine ayant cette tactique, la cible ne bénéficie d'aucun couvert pour son jet de sauvegarde si cette attaque a été effectuée avec une arme à bolts, et un jet de touche de 6 inflige 1 touche additionnelle."

 

Quelle est la bonne interprétation ?

 

1) Ignorer le couvert pour toutes les armes de tir. Double hit sur les 6 pour les armes à bolts.

 

2) Ignorer le couvert pour les armes à bolts. Double hit sur les 6 pour toutes les armes de tir.

 

3) Ignorer le couvert pour les armes à bolts. Double hit sur les 6 pour les armes à bolts.

 

La Vo me fait dire 1), la VF me ferait dire plutot 2) ou 3).

 

Merci pour vos lumières.

[MrGenzzo]

Les 2 versions me font dire 1.

 

Edit :effectivement je n'avais pas vu la subtilité de la virgule en vf.

 

Quand tu as un doute prend toujours en compte la vo

 

Modifié le 23 octobre 2019 par MrGenzzo

[Denfer]

Merci de ta réponse. Je pense que c'est la bonne solution.

 

Cela dit je, trouve la Vf mauvaise.

Le "et" n'est pas au bon endroit, ce qui accroche la condition "arme à bolts" à l'annulation des couverts et pas à la double touche.

[Titiii]

 La VF a en effet été écrite a l'envers.

 En VO, le bénéfice du couvert est annulé contre toutes les attaques de tir, et seul les armes à bolts infligent une touche bonus sur un jet de touche de 6 non modifié. C'est le sens à retenir de la règle vu que la VO fait foi.

 En VF, le bénéfice du couvert est annulé seulement contre les attaques d'armes à bolts, et toutes les armes de tir infligent une touche en plus sur un jet de touche de 6 (le "non modifié" n'a d'ailleurs pas survécu à la traduction).

 

 Le traducteur devait être fatigué quand il a écrit ça...

Modifié le 23 octobre 2019 par Titiii

[Last Requiem]

il y a 34 minutes, Denfer a dit :

Cela dit je, trouve la Vf mauvaise.

 

En cas de doute, toujours se referer a la VO.

La traduction VF est pleine de coquilles, parfois scandaleuse (surtout pour 35 euros).

[HuffyGML]

Il y a 10 heures, Last Requiem a dit :

 

En cas de doute, toujours se referer a la VO.

La traduction VF est pleine de coquilles, parfois scandaleuse (surtout pour 35 euros).

Comme par exemple la doctrine tactique qui devient la doctrine d'assaut sur le codex RG ?

 

Mon avis sur celle-ci est la même que mes camarades et je dirais qu'une virgule entre "sauvegarde" et "si" comme en VO aurait rendu plus clair, je penche pour un oubli d'impression (encore)

[Denfer]

Merci à tous. 

Savez vous à qui écrire pour signaler l'étourderie et la voir apparaitre dans la FAQ ? Le service consommateur de GW ?

[Titiii]

 Voila l'adresse pour toutes les remontées de règles à GW :

  40kFAQ@gwplc.com

 

 Cette adresse sert pour toutes les langues, et pour les simples questions comme pour les erreurs avérées. Enfin, pour les questions, bien qu'ils disent qu'on peut leur en poser via cette adresse, je suppose qu'ils n'apprécieront que moyennement d'avoir le même volume de questions que ce qu'on peut avoir dans cette section du Warfo... C'est plutôt pour les débats sans réponse claire, ce qui entraîne généralement une FAQ.