Intrigue de guerre choix des objectifs

[Pasiphaé]

Salutation tout le monde!

 

On a un nouveau système pour els objectifs: on choisit au début de la bataille minimum 18 cartes pour son deck avec un mulligan et plusieurs stratagèmes qui permettent de défausser des cartes ou d'en récupéré de la défausse.

 

Ce nouveau set change BEAUCOUP de choses... Et amène aussi d'ailleurs des questions de règles.

 

Comme le sujet est vaste et couvre toute les factions je me permet de le mettre en générale...

 

Qu'en pensez-vous? Faut-il chercher le deck le plus petit possible?

 

Certaines cartes seront des auto include/auto remove (genre la carte "lancer des pouvoirs psys" pour une liste full psy à garder).  D'ailleurs un choix de deck risque de faire partie intégrante du montage de liste. Mais ensuite...

 

Le jeux va t-il devenir plus défensif et laisser moins la place au map contrôle et plus à la bash? Donne t-il un avantage aux listes équilibré qui ont plus d'options pour scorer ou au liste très monotones qui pourront deney plus de cartes en face?

 

L'ETC teste un système équivalent je crois, quelqu'un à déjà des opinions?

Modifié le 12 décembre 2019 par Pasiphaé

[WarpWarp]

Attention, sauf grosse erreur de ma part le deck est constitué avant la bataille donc avant le placement des objo et le choix du côté. 

Il est donc impossible de savoir quel objo de map control sera facile ou non à scorer.

[Megatom]

J'aime beaucoup ce nouveau système personnellement, mais je me demande comment fonctionne le stratagème Ultra qui permet de changer toute ses cartes objectifs pour le coup 

 

Ensuite, je remarque qu'à la différence du fonctionnement qui faisait retirer 6 cartes objectifs, la construction du deck se fait avant la mise en place de la bataille/decor/objectifs, ce qui laisse plein de doute en ce qui concerne le choix de prendre les objectifs tactiques "défense" et "securiser" 

 

Avant on pouvait se défausser des objectifs qui consistait à prendre des objectifs hors de notre zone d'action, maintenant non pour le coup. 

[Banach]

Malheureusement en France, la communauté compétitive s'intéresse plus à l'ETC qu'aux règles GW... Si l'ETC reprend ces scénars attend toi à de l'activité sur ce sujet sinon non.

 

Ah et sinon, faut faire le deck le plus petit possible, c'est une règle de base des jeux de cartes (sauf grosse exception bien sûr).

Pourquoi ? Parce que ça augmente tes chances de piocher les meilleures cartes.

Après ça peut être intéressant d'avoir un deck de 21 cartes si la partie dure 7 rounds et que tu comptes faire 3 objectifs par round (ce qui est le max).

Au pire avec un deck de 18 cartes, tu peux toujours payé 2 PC pour remettre des cartes de ta défausse dans ton deck (je ne sais plus si c'est 2 ou 3).

[Pasiphaé]

Il y a 2 heures, WarpWarp a dit :

Attention, sauf grosse erreur de ma part le deck est constitué avant la bataille donc avant le placement des objo et le choix du côté. 

Il est donc impossible de savoir quel objo de map control sera facile ou non à scorer.

><

J'ai lu la partie sur le mulligan et confondu... Je vais éditer mon premier message.

 

il y a une heure, Banach a dit :

Ah et sinon, faut faire le deck le plus petit possible, c'est une règle de base des jeux de cartes (sauf grosse exception bien sûr).

Pas forcément le cas ici pour deux raisons:

-la plupart des jeux de cartes ne demandent pas d'adapter ton deck au dernier moment. Et le nombre de cartes viable selon le scscénario et la liste en face varie.

-C'est très théorique ce que je vais dire, mais à la différence de la plupart des jeux de cartes ici c'est un système secondaire plutôt que primaire et va donc bien plus ddépendre de la situation.

 

Par exemple je tombe sur une liste en face où il y a 14 cartes de missions adapté mais qui ne sont pas les cartes  21 à à 36... Est-ce que je prend les carte 21 22 23 24 en priant pour que les objots soient de mon coté? D'un coté on peut les défausser plus facilement...

 

 

Modifié le 12 décembre 2019 par Pasiphaé

[Banach]

Bon oui mieux vaut prendre moins de cartes, sinon tu dilues ton deck avec des cartes moins bonnes. Tant pis t'en prends 4 au hasard.

[Pasiphaé]

il y a 30 minutes, Banach a dit :

Bon oui mieux vaut prendre moins de cartes, sinon tu dilues ton deck avec des cartes moins bonnes. Tant pis t'en prends 4 au hasard.

Oui ça a du sens... Mais ça rend le jeux un peu plus random...

 

Sinon depuis tout à leur je me demande: Banach pour l'espace vectoriel normé en analyse fonctionnelle?

[Banach]

il y a 7 minutes, Pasiphaé a dit :

Sinon depuis tout à leur je me demande: Banach pour l'espace vectoriel normé en analyse fonctionnelle?

Pour le mathématicien oui. Ca date de prépa.

[blackout_115]

Il y a 9 heures, Banach a dit :

Pour le mathématicien oui. Ca date de prépa.

Oula prépa MP alors, il me semble pas avoir vu ça en PSI...

 

Ah mince c'est hors sujet ! Vite qlq chose en rapport...euh ouais ça m'a l'air cool les nouvelles mécaniques de maelstrom avec plusieurs scénarios qui te demande de choisir certains objo de ta main pour remplacer un objo tiré au hasard

[Banach]

Il y a 8 heures, blackout_115 a dit :

Oula prépa MP alors

Yep.

 

Et sinon j''avais ouvert un sujet sur ça quand c était sorti dans White Dwarf en juin de mémoire, on tente de pas être HS ^^

[Pasiphaé]

(Tu commences à faire ce genre de distinction quand on te prépare à toucher à des ensembles plus vicieux genre dimension infinie donc pas étonnant).

 

Le 13/12/2019 à 16:23, Banach a dit :

sinon j''avais ouvert un sujet sur ça quand c était sorti dans White Dwarf en juin de mémoire,

Des gens avaient fait une analyse pertinente ?

 

Parce qu'en l état moi ça donne:

-Avoir un set le plus générique possible,

-Remplacer des cartes prises d objots par les "de bash mais réaliste ". Genre snipe d unité  >10pv contre une liste full tank.

 

Une vraie différence c est un besoin encore plus lourd en cp: à part les combos les plus pétés,  peut de cp sont plus rentables que ceux qui donnent direct des pv...

 

J ai aussi l impression que ça oriente plus sur la bash et rend la prise d objot plus instable. 

 

Une mécanique intéressante est qu'une liste horde a moins de cartes missions bash associée (sauf la dg qui prend des pv en tuant des grouillos), ce qui force un jeu objot descdeux cotés...

 

[Banach]

Pas grand monde n avait répondu justement pour la raison que j ai évoquée. Malheureusement en France les gens s intéressent quasiment qu' à l etc. En espérant que les scénarios ETC evoluent en prenant en compte cette nouvelle mécanique de constitution de deck/tirage d objos.

Je crois cependant que ça devrait être le cas.

 

 

Sinon tu trouveras des analyses sur des sites anglophones. Le nom de ce type de scénar en VO est "schemes of war".

 

Les analyses que j ai vues regrettaient qu' il n y ait que peu d arbitrages à faire, certaines cartes étant évidement bien meilleures que d autres.