[GW] Politique Post-Aos

[toubotouneuk]

il y a 20 minutes, FredMuet a dit :

Je sais bien qu'il est difficile pour un jeu de figurines basé sur un univers fantastique de faire abstraction des modèles et du fluff, mais AoS est un jeu complètement différent de WFB avec lequel il a juste le malheur de partager quelques "vieux" modèles et quelques réf fluffique du fait de sa genèse particulière ;  AoS est par ailleurs complètement différent de 40k également, malgré les socles ronds. Donc vous aurez beau faire toutes les comparaisons possibles, AoS est un jeu qui existe par lui-même d'abord de part ses règles et les mecaniques qu'il propose ; ça n'a aucun intérêt de vouloir ressusciter Battle, ce jeu est mort de ses défauts et par manque de renouvellement de ses joueurs, qu'il repose en paix. Est ce que pour autant aujourd'hui GW apporte un soutien suffisant à toutes ses différentes branches pour rendre toutes les sorties intéressantes et pertinentes ? Je ne le crois pas plus aujourd'hui qu'hier, pourtant les ventes augmentent et les joueurs se renouvellent. Je leur souhaite à ces petits nouveaux comme à nous les anciens (les grognards du hobby ^^) de vivre encore longtemps belles aventures humaines et hobbyesques grâce aux jeux que nous propose GW, ne serait que pour les lire se plaindre dans 25 ans ! 

 

"Quelques" est un euphémisme. Si on tient compte des influences esthétiques, de l'importance des "vieux" persos au sein de l'univers et de la présence de vieilles références au sein de la gamme, on n'a que trois armées originales : les SE (tout moches qu'ils soient), les Karhadrons et les Idoneth (et bientôt les nécrosseux). Le reste, d'une façon ou d'une autre, c'est du recyclage, soit de figurines, soit de concepts WFB, soit d'une esthétique WFB. L'écrasante majorité des composants d'AoS est directement (je dis bien "directement") liée à WFB.

 

D'ailleurs, signe qui ne trompe pas, les noms des factions sont d'une platitude effarante et ne révèle pour la plupart rien du tout sur la faction en question.

 

Vous allez voir que GW va nous sortir un livre d'armée Sylvanie-bis (qu'il appellera Sanguinarch Deadraiser ou autre nom ridicule), un jour, pour y intégrer les vampires et les zombies.

 

Perso, je n'ai pas envie que GW ressuscite WFB. Passé le regard adolescent que j'avais, très influencé par les blockbusters à l'époque (Troie, LSdA, Narnia, etc...), je trouvais l'univers terriblement bancal et ennuyeux. C'est pour ça que je ne suis pas content quand je vois GW pomper allègrement dans WFB pour meubler AoS.

[Engrenages]

Citation

D'ailleurs, signe qui ne trompe pas, les noms des factions sont d'une platitude effarante et ne révèle pour la plupart rien du tout sur la faction en question.

 

Vous allez voir que GW va nous sortir un livre d'armée Sylvanie-bis (qu'il appellera Sanguinarch Deadraiser ou autre nom ridicule), un jour, pour y intégrer les vampires et les zombies.

Cette "nouvelle" manière d'affubler tout ce qui leur passe sous la main d'un nom ridicule pour mieux poser les copyrights ça affaiblit tellement le fluff et surtout les histoires écrites (d'autant plus en français quand lesdits noms ne sont pas traduits). Tout devient extrêmement premier degré dans l'écriture du coup : dans les "vieux" romans WFB, on appelait jamais (ou presque) les Guerriers du Chaos ainsi dans le texte, c'était toujours des formulations du type "les envahisseurs du Nord/les servants des dieux sombres/etc", et maintenant on pose dans la narration quelque chose qui est finalement plus un terme "de jeu" que de fluff.

[toubotouneuk]

Et on reprend les bonnes vieilles habitudes : 6 persos monoblocs en plastique pour 130 euros !

 

Tu m'étonnes que leurs boîtes de jeu ont du succès...

[gaspard]

il y a une heure, toubotouneuk a dit :

Et on reprend les bonnes vieilles habitudes : 6 persos monoblocs en plastique pour 130 euros !

 

Tu m'étonnes que leurs boîtes de jeu ont du succès...

C'est à dire ?

[toubotouneuk]

Il y a 3 heures, gaspard a dit :

C'est à dire ?

 

On a des versions à peine moins modulables de figurines vendues au détail à des prix astronomiques.

 

Pour Ombrelance, si on additionne les quatre héros (capitaine primaris sniper, capitaine primaris infiltrateur, archiviste primariste et sorcier du chaos) et les trois tireurs d'élite, on est à 140 euros au détail. Plus cher que toute la boîte !

[Cinay]

Bonjour, 

 

J'ai une petite question sur la politique commerciale de GW suite aux informations concernant les battelforces AOS et 40k et la boîte Necromunda. 

 

Est il habituel qu'à chaque Noël, GW sorte une exclusivité par "jeu" (40k/AOS/Warcry/underworld/kill team/bsf...)?

En autres termes, est ce que des nouvelles bandes sont à attendre pour Noël à warcry par exemple, ou une extension à Blackstone Fortress ? 

 

Merci

[Cinay]

Euh, c'est une question bizarre ? 

 

Il s'agit de savoir si à Noël GW essaie de contenter tous ses joueurs. Mais peut être que ce n'est pas prévisible en fonction des années précédentes.. 

[Invité]

Ce qui m'amuse dans la question c'est que là où c'est "pas habituel" pour GW de sortir "un truc pour chaque jeu" c'est que certains jeux sont tout récents et n'étaient pas forcément là l'année d'après, et que d'autres ont soit plus ou moins déjà disparu et/ou ne sont pas représentés

 

Ya vraiment une "exclusivité par jeu" ? Qu'est-ce que tu entends par là, une boite en édition limitée ?

[Nicks]

J'ai lu un peu le sujet en diagonale et on voit souvent les mêmes choses revenir:

 

- Le "monobloc": Pour les perso, ça me gène au final assez peu. J'ai rarement plus d'un exemplaire dans mes armée. Le choix des armement serait quand même souvent un plus. Pour les troupes, c'est un autre débat, mais quand on voit la différence de prix entre des versions monoblocs et d'autre s"soit disant" modulables (parce qu'au final, ça finit quand même par beaucoup se ressembler), justement, il n'y a plus débat. 40€ les 3 snipers quand même...

 

- Les noms contenant les anglicismes. Faut être honnêtes, c'est un peu moyen dans l'absolu. Certains noms peuvent passer, d'autres sont carrément imbuvables en français (on a pas la prononciation pour ceux-là) et d'autres sont complètement inexcusables (commissar, platoon commander, etc... les noms "communs" pour lesquels nous avons un mot). De toute façon, je ne crois pas (en fait, j'en suis sûr) qu'un terme de cette nature ne puisse être protégé.

 

- Les prix: là aussi c'est un débat sans fin. Ce que je remarque, c'est que lors de la reprise de la boîte par le nouveau taulier, on a eu des simili-baisses de prix. Plus de figs dans une boîte pour à peine plus cher (passage à 20 pour beaucoup de figs de feu Battle, les stormcast qui doublent les effectifs des boîtes, etc...) Les nouveautés étaient aussi dans des prix correspondant à la moyenne basse. Mais depuis quelque temps, ils se vantent bien de faire de la caillasse et du coup ils se sentent pousser des ailes. Ca devient n'importe quoi. Oui il y a des investissements, oui," c'est du luxe", oui à tous les arguments que vous voulez.... Mais 80€ les chars space marines, 60€ la savonnette du mechanicus, 42.5€ le basilisk (il a 23 ans ce kit!) Evidemment que chacun est plus ou moins sensible en fonction de la capacité de son porte monnaie. Vu de mon prisme par exemple, la savonnette du mechanicus, j'en aurais pris 3 ou 4 si ça avait été à 30/35€. A 60€, je n'en ai pas pris un seul. Le dernier tank space marine est à 60€ aussi. Ca veut donc dire que le prix d'un char "normal" est passé de 30 à 60€ en à peine 4/5 ans...

 

Je ne parle pas des jeux ou du fluff, ce que je préfère, ce sont les figs et la peinture. Mais les règles de 40k ne me conviennent plus depuis très longtemps. Je n'aime pas le principe des aura, des bonus qui s'additionnent et des stratagèmes, donc.... Les empilements de règles/compétences/traits de héros, d'armée, etc... ça devient imbuvable non?? Pas pour vous??

Modifié le 19 octobre 2019 par Nicks

[toubotouneuk]

Citation

Je ne parle pas des jeux ou du fluff, ce que je préfère, ce sont les figs et la peinture. Mais les règles de 40k ne me conviennent plus depuis très longtemps. Je n'aime pas le principe des aura, des bonus qui s'additionnent et des stratagèmes, donc.... Les empilements de règles/compétences/traits de héros, d'armée, etc... ça devient imbuvable non?? Pas pour vous??

 

J'ai laissé tomber 40k avec la sortie de Vengeance Noire. Trop de règles. J'ai aussi été assez peu motivé par des parties que j'ai vues où il était possible de mettre en l'air un quart de l'armée adverse dès le premier tour. L'inflation de règles spéciales et de traits faisaient que les joueurs passaient pas mal de temps à consulter leurs fiches ou à discuter de points de règles. Les jeux GW ont toujours été assez lourds, mais j'avais l'habitude de jouer à petit format (1000-1500 points). J'ai eu l'impression que le 2000+ points devenait la norme, et que les règles n'en finissaient pas de se compliquer.

C'est le même problème avec Âge de Sigmar. Alors que le jeu semble fait pour des affrontements de petites bandes (un peu à la manière du SdA), GW n'arrête pas de sortir des figurines énormes et des héros qui sont la crème de leur faction. Si on ajoute à ça les photos qui présentent un nombre énorme de figurines, on a l'impression qu'AdS est un jeu de masse.

 

Ce qui m'a fait m'éloigner de GW, c'est le vieillissement des figs de mon armée (Garde Impériale), jamais renouvelées (sauf leur prix). Déjà que je n'aimais pas leur style fade et minimaliste au possible (et mettre un fusil laser entre les mains d'un soviétique/touareg/rambo/marine en uniforme de parade n'est ni futuriste, ni joli, ni intéressant), en l'absence de sorties soit réussies (kasrkins, vostroyens, paras élyséens ou légionnaires d'acier en plastique), soit futuristes (une GI typée Helghast aurait été du plus bel effet), et compte tenu de la persistance de GW à faire de l'archaïque laid (les Scions, l'Hydre, les Ogryns, le Taurox...), j'ai petit à petit réduit 40k à son seul fluff. Pour moderniser mon armée, j'ai l'intention de piocher dans d'autres gammes. Alors que la SF prend une tournure plus réaliste dans sa représentation de la chose militaire ou technologique, les concepts de GW accusent salement leur âge (déjà qu'ils étaient très très limites lors de leur sortie) et GW s'obstine parfois à pondre du grandguignolesque (l'espèce d'aéroglisseur du Méchanicus, les Space Marines toujours peints en couleurs vives, les armées plastifiées sans évolution des concepts, les poses foirées...). 

 

Les prix sont presque la goutte d'eau qui fait déborder le vase. C'est l'accumulation des points que j'ai cités précédemment qui rend les prix insupportables.

 

Ma grande crainte, c'est que le "easy to build" devienne la norme pour les "start collecting" et autres lots, au prix des figurines en kits (donc des figurines ETB à 70-80 balles les 15-20), et que les figurines en kit connaissent elles une vraie inflation de prix. On verra avec les soeurs de bataille.

 

Quand au franglais... j'ai déjà ouvert un sujet pour me plaindre aborder le problème... qui tient davantage aux francophones qui utilisent exprès des termes en anglais et rendent leurs messages complètement incompréhensibles (et involontairement pédants).

Modifié le 18 octobre 2019 par toubotouneuk

[Albrecht de Nuln]

il y a 13 minutes, toubotouneuk a dit :

Alors que la SF prend une tournure plus réaliste dans sa représentation de la chose militaire ou technologique, les concepts de GW accusent salement leur âge (déjà qu'ils étaient très très limites lors de leur sortie)

 

Je me demande ce qui t'a amené vers 40k un jour... (où plus généralement les jeux/univers GW) Le mélange technologie/archaïsme de 40k est ce qui constitue son essence (avec l'ambiance gothico-baroque). Si tu veux de la hard-SF, Infinity (ou tout autre équivalent) te tend les bras. Sinon il y a les Tau. Mais j'imagine que tu dois les trouver immondes comme 99% des figurines GW.

 

il y a 16 minutes, toubotouneuk a dit :

Quand au franglais... j'ai déjà ouvert un sujet pour me plaindre aborder le problème... qui tient davantage aux francophones qui utilisent exprès des termes en anglais et rendent leurs messages complètement incompréhensibles (et involontairement pédants).

 

On peut te retourner le constat sur ton utilisation quelque peu... hasardeuse de la "francisation" des termes anglais (batteul ? sérieusement ?). Et je sais de quoi je parle, ayant manifesté un rejet épidermique à l'abandon des traductions de noms d'unités. Malheureusement cela revient à se battre contre le sens du vent. GW utilise de plus en plus de noms volontairement intraduisibles pour des questions de propriété intellectuelle. Cela m'ennuie tout autant que toi mais si chacun y va de sa traduction perso, plus personne ne saura de quoi on parle. Les noms anglais peuvent être laids ou imbitables vu de chez nous, il faut le prendre comme une "convention" pour tous les hobbyistes. Pourtant dieu sait si je suis le premier à critiquer l'impérialisme culturel anglo-saxon en France...

Par contre pour des noms ayant déjà bénéficié d'une ancienne traduction ou traduisibles facilement, pas d'hésitation, c'est 100% français (je ne risque pas de parler de "canoness" quand chanoinesse n'impose aucun effort de traduction/compréhension). Et les noms à consonance latines restent tels quels. Pas besoin de franciser infiltrator, intercessor et la longue liste des noms d'unités primaris.

[toubotouneuk]

il y a 11 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

 

Je me demande ce qui t'a amené vers 40k un jour... (où plus généralement les jeux/univers GW) Le mélange technologie/archaïsme de 40k est ce qui constitue son essence (avec l'ambiance gothico-baroque). Si tu veux de la hard-SF, Infinity (ou tout autre équivalent) te tend les bras. Sinon il y a les Tau. Mais j'imagine que tu dois les trouver immondes comme 99% des figurines GW.

 

Ce qui m'a amené à 40k ? Je suis tombé par hasard sur la boîte de la V3 de 40k dans un magasin de jouets (la version où les armes étaient encore peintes en rouge au début et où les Tyranides étaient une vraie copie d'Alien). Et à 10 ans, j'ai trouvé ça super joli. Vers l'époque 2002-2003, sortent les Chasseurs de Démons, la Deathwatch, la Légion d'acier... du baroque à la pelle et de la GI pas trop mal (vive le masque à gaz). Je ne faisais pas non plus trop attention au fluff mais j'avais déjà du mal avec les SM en robe ou en peau de loup.

Ce qui m'a amené à WFB ? L'Empire (V6). J'ai connu ces jeux au moment de leur "âge d'or" (plein de nouveautés, accroissement de l'univers, les campagnes mondiales et leurs figurines exclusives, le WD français...). Paradoxalement, je considère sur le tard que la V6 a condamné WFB en généralisant une espèce d'ambiance morbido-folle qui rendait le tout trop sombre et lourd (d'où les batailles grandguignolesques).

Au cinéma, on avait droit au Seigneur des Anneaux et à la Prélogie Star Wars. De quoi faire rêver le gamin que j'étais.

Etant gosse, et n'ayant jamais joué à des jeux vidéo à l'époque à part Spyro, j'étais beaucoup moins exigeant et j'ai donc acheté du Cadien à la pelle (à 24,50euros les 20, c'était pas difficile). La réticence envers la GI a commencé quand j'ai découvert Killzone (ou comment un masque à gaz et un fusil bullpup rendent un soldat cool).

 

Je râle principalement parce que j'ai perdu la "magie" que j'ai ressentie à l'époque où j'ai commencé GW, et devant quelques sorties (oui, les Eldars Noirs ont été refondus de main de maître, la sortie des nouveaux Guerriers Aspects en 2006 était une réussite, j'ai toujours mes Vostroyens achetés en 2006 et mes Kasrkins achetés en 2003...). Pourquoi je l'ai perdue ? Principalement parce que... GW n'évolue pas, mais le fait chèrement payer. Si un concept est réussi, pourquoi pas (encore qu'un petit coup de peigne ne fait pas de mal, voir le Culte Genestealer), mais si un concept est vieillissant ou foireux (les figurines de l'Empire sauce V7 étaient foireuses), je considère que GW doit le moderniser et/ou l'améliorer (ou en tout cas le laisser en vente à prix modique). De même, je ne comprends pas pourquoi GW ne s'est pas approprié plus de concepts FW (les paras Elyséens auraient fait une excellente Garde générique, et ils étaient correctement proportionnés en plus). Quand on voit comment les Kasrkins améliorent l'image du Cadien, on se demande pourquoi GW n'en a pas fait sa base pour moderniser tous les Cadiens.

 

Je n'ai jamais dit que 99% des figurines GW étaient immondes. J'aime bien les Primaris (leurs poses, c'est autre chose), les Chevaliers Gris, les Eldars, les Tau, les Idoneth, l'AdMech, le culte genestealer... Mais je trouve que l'essentiel de la gamme est vieilli et que certains concepts ne passent plus aussi bien qu'avant (bah typiquement, les Soeurs sont jolies, mais je trouve que leur gros tabard ne va pas. Les Bolters sont trop grossiers, de même que les fusils laser, et les Catachans sont ridicules). Pour les concepts foireux dès leur sortie, je pense par exemple à la GI et aux Terminators SM (ou aux Centurions...). Et quand je dis que je trouve les concepts de la GI "foireux", ce n'est pas à cause de l'âge des figurines : je trouve les "proxies" tout aussi peu intéressants.

 

Je trouve que la GI n'est ni gothique, ni baroque, ni futuriste. Elle n'est rien du tout (à part deux ou trois régiments disparus), et c'est ça le problème. Si GW sortait des Vostroyens plastique, je serais content. Je n'aime pas les Scions parce que je trouvais le concept des Kasrkins très bien et que je ne comprends pas pourquoi GW a voulu sortir ces trucs médiévaux qui ne correspondent pas au reste de la gamme. J'aime bien les Tau, mais je n'ai jamais su les jouer.

 

Mais c'est marrant que tu parles d'Infinity, parce qu'autant je trouve les concepts très sympas, autant les choix de couleurs et les poses me laissent totalement froid. Un jeu dont j'ai beaucoup apprécié les figurines et les concepts, c'est AT-43 (et elles s'intègrent bien à W40k en plus !).

 

Note que je ne suis pas critique qu'envers GW. J'ai des tas de figurines Confrontation, et je les trouve pour beaucoup mal fichues ou vieillies (en fait, à part les Drunes et Dirz...y'a pas grand chose que je trouve beau). Une gamme quasi sans faute, par exemple, c'est Hell Dorado.

 

 

Citation

 

On peut te retourner le constat sur ton utilisation quelque peu... hasardeuse de la "francisation" des termes anglais (batteul ? sérieusement ?). Et je sais de quoi je parle, ayant manifesté un rejet épidermique à l'abandon des traductions de noms d'unités. Malheureusement cela revient à se battre contre le sens du vent. GW utilise de plus en plus de noms volontairement intraduisibles pour des questions de propriété intellectuelle. Cela m'ennuie tout autant que toi mais si chacun y va de sa traduction perso, plus personne ne saura de quoi on parle. Les noms anglais peuvent être laids ou imbitables vu de chez nous, il faut le prendre comme une "convention" pour tous les hobbyistes. Pourtant dieu sait si je suis le premier à critiquer l'impérialisme culturel anglo-saxon en France...

Par contre pour des noms ayant déjà bénéficié d'une ancienne traduction ou traduisibles facilement, pas d'hésitation, c'est 100% français (je ne risque pas de parler de "canoness" quand chanoinesse n'impose aucun effort de traduction/compréhension). Et les noms à consonance latines restent tels quels. Pas besoin de franciser infiltrator, intercessor et la longue liste des noms d'unités primaris.

 

"Batteule", c'est une habitude prise sur un ancien forum où on s'amusait à écrire phonétiquement certains termes anglais ("fleuffe", "Spaisse Mairines", "Géwé", etc...). Y'a rien de provocateur dedans. Si je francise complètement des noms de chapitres SM ou de nouvelles unités, là oui, c'est de la (légère) provoc (typiquement, quand je désigne les "Ossiarch Bonereapers" par "Nécrosseux"). 

 N'étant ni un tournoyeux, ni un acharné des codex, ni un type au taquet sur les sorties GW, je n'aime pas lire des termes en anglais incompréhensibles ("keyword", "reroll", "heavy weapon team", "craftworld", "painting handle", etc...), surtout quand je m'aperçois que ce terme correspond à un terme en français existant et qui rendrait le message beaucoup plus clair s'il était francisé. C'est pour ça que j'ai récemment demandé s'il n'était pas possible de généraliser la fonctionnalité du site qui fait apparaître une traduction ou une explicitation d'un terme en anglais ou d'un acronyme.

 

Ca me tue de moins comprendre certains messages sur un forum francophone que sur un forum anglophone. Je sais que les utilisateurs de termes en anglais le font en toute innocence et sans arrière-pensée, mais j'ai systématiquement l'impression de me retrouver face à quelqu'un qui essaye de m'exhiber sa connaissance et sa maîtrise de l'anglais à la figure, histoire de montrer qu'il est totalement branché et plus au courant que moi sur l'activité de GW, mais j'ai aussi l'impression que tous ces gens ne parviennent pas à s'approprier le jeu et restent écrasés par l'ombre de GW et se bornent à une vision "commerciale" de ses jeux (un peu comme les suiveurs de la série "GoT" qui anglicisent des termes qui existent en français dans les médias et les romans ! On a l'impression qu'ils ne dépassent pas le cadre de la série). Je sais que ce n'est pas le cas, mais c'est l'impression que ça donne (tout comme s'amuser à tout traduire de la façon la plus absurde suscite le même ressenti). Le pompon, c'est quand ces messages sont truffés de fautes de français !

 

Mais ce qui m'agace le plus dans tout ça, c'est que les nouveaux termes anglicisés de GW sont souvent... ridicules. Ca sonne peut être phonétiquement bien, mais traduit, ça frôle la blague entre potes. Vous avez déjà essayé de traduire "Gloomspite Gitz" pour voir à quel point c'est naze ? "Dispossessed" ? "Wanderers" ?... Pourquoi utiliser des termes qui résonnent aussi mal quand on les traduit mentalement ?

 

La traduction dans sa langue, c'est ce qui permet de rentrer dans un jeu. C'est la langue de la narration. On peut accepter des termes d'une autre langue quand ça a un sens au sein de l'univers (pour une organisation, une faction... Personne ne remet en cause les noms de chapitres "Space Marines" en anglais, ou le nom "Drukhari"). Mais quand ça concerne des termes anodins et surtout que ça se généralise, ça sort complètement de l'univers en question. Comment se sentir impliqué dans un univers quand son armée est composée de "Platoon squads" équipées de "lasguns" et dirigées par des "Commissars", mais qu'on entend encore parler de "régiments", "armées", "flottes" ? Qu'imagine-t-on quand on lit "Craftworld" ? "Deepkin" ? 

 

J'aimais bien le sujet sur les traductions. A défaut d'être applicable, il avait le mérite d'inciter à se casser la tête et à s'approprier un peu les nouveautés GW autrement qu'en les achetant.

[Barbarus]

Je rejoints @toubotouneuk sur certains points... Quand on en arrive à entendre "allé, j'aDvance"" alors qu'on peut tout aussi bien dire j'avance... C'est quand même qu'à un moment, y'a un truc qui cloche, non?

Idem pour la [rirol]...

Le pire, c'est que j'ai déjà autour d'une table entendu "allé, je [rérol]" pour dire "je relance"...

 

Barbarus : quand on en arrive à (mal) franciser le franglais, je pense que la boucle est bouclée...

 

[-reno-]

En V6-7 on disait bien "je sprinte" et rien n'empêchait de dire "je courre". Les deux étaient clairs.

 

En V8 le nom de la règle "Avancer" est source de malentendus. Au moins le "j'aDvance" ne laisse pas place à l'ambiguïté. Perso j'ai gardé le "je sprinte". 

 

Et ça n'est pas un secret, le Cadien de base a vraiment besoin d'un gros lifting. Bien sûr il aura de grosses bottes, d'énormes mains et un fusil laser géant, et s'il ressemble à un Garde Renégat de Blackstone Fortress je ne lui en voudrai pas. 

[Invité]

Je pense que là où Games a perdu pas mal de sa magie c'est en passant à des illustrations en couleurs (toutes), qui ne représentent à peu près que des figurines, et en arrêtant plein de traductions.

Ca nous fait passer d'un jeu qui avait une ambiance "noir et blanc" à un jeu "coloré" et mine de rien insidieusement je trouve que ça change beaucoup de choses, tout comme ça change de passer des illustrations glauques du bouquin Inquisitor, du codex chaos V3.5, voir du sublime codex tyranides v3, pour quelque chose qui se rapproche un peu trop de la figurine plastique qu'on utilise (les illustrations de primaris par exemple).

L'exemple parfait : je n'aime pas le schéma de couleurs officiel des Stormcast... mais il est partout, sur chaque illustration. Si elles étaient en noir et blanc au moins on pourrait s'imaginer n'importe quelle couleur dessus. Si on aime pas le doré, et c'est mon cas, ces illustrations deviennent pénibles, envahissantes.

Age of Sigmar (décidément...) est un bon cas d'étude en plus car comme ses illustrations sont toutes récentes elles sautent aux yeux, alors que 40k peut s'appuyer sur un univers visuel très riche, et ancien.

 

Ce rapprochement entre le produit et l'univers du jeu (très visible avec les termes anglais laissés sans trad) "rabaisse" considérablement l'univers. Star wars a un peu ce problème aussi, à coller bien trop souvent de trop près aux films et donc à quelques personnages, races, tenues, planètes, ultra connues et utilisées encore et encore.

 

Là où je me pose vraiment des questions c'est si Games réussira à rebondir sur ses propres concepts et illustrations actuelles pour réussir à "améliorer" ses figurines au fil du temps. Ya quand même une sérieuse équipe créative donc ya moyen que ça se fasse. On voit une belle évolution des Stormcast par exemple mais je saurais pas dire si c'est une vraie volonté "d'améliorer" le concept de base (si Games est conscient que c'est "mieux") ou si c'est juste un pas de côté pour ensuite retourner à quelque chose d'archi classique.

Après ça devient difficile de juger les pures nouveautés comme les Idoneths parce que j'ai l'impression qu'elles ne s'adressent pas à moi, ce qui est un peu perturbant quand ça fait plus de 20 ans qu'on traine dans le milieu, et comme je ne les attends pas, que leur concept ne me parle pas, et que l'univers m'accroche peu, j'ai tendance à les considérer "moins bonnes" que des figs que j'ai connu plus tôt dans ma vie, qui sont objectivement pas top, mais qui "me parlent davantage".

Difficile de savoir si c'est du côté de Games que la magie s'est perdue ou si c'est du miens

 

(Non parce que bon, les gardes sanguiniens et le traineau de Logan... hein... voila quoi... ils existent. Le bon goût ne plane pas toujours sur les œuvres GW).

[Selfcontrol]

Il y a 21 heures, Barbarus a dit :

Je rejoints @toubotouneuk sur certains points... Quand on en arrive à entendre "allé, j'aDvance"" alors qu'on peut tout aussi bien dire j'avance... C'est quand même qu'à un moment, y'a un truc qui cloche, non?

Idem pour la [rirol]...

Le pire, c'est que j'ai déjà autour d'une table entendu "allé, je [rérol]" pour dire "je relance"...

 

Barbarus : quand on en arrive à (mal) franciser le franglais, je pense que la boucle est bouclée...

 

 

La langue anglaise est, de fait, la langue internationale aujourd'hui (comme l'était le français il y a fort fort longtemps). Le rapport avec GW ? Aucun. Sauf qu'en dehors de la communauté francophone, il existe également une énorme communauté avec laquelle il est également possible d'échanger sur divers sites et réseaux sociaux (dakkadakka, bolter&chainsword, reddit, 4chan -pour les plus courageux- etc). Ces communautés sont énormes car elles sont internationales et car elles sont internationales, l'anglais est la langue utilisée.

 

La taille importante de ces communautés fait qu'elles sont tout le temps très actives et réactives. Cette rapidité est encore accentuée par les créateurs de contenu (au format vidéo ou non) etc. Et la plupart de ces créateurs sont anglophones (sachant qu'en réalité ce sont surtout les Américains qui dominent, les Anglais, Australiens etc étant également à la ramasse).

J'aime beaucoup la scène francophone de 40K, mais je dois l'admettre, je passe très certainement beaucoup plus de temps sur la scène anglophone/internationale ... A cause de cette réactivité qui est due à la taille de ces communautés.

 

Après des années et des années d'échange, on commence à ne plus faire attention aux termes que l'on utilise surtout que ces termes sont perçus comme étant des termes "techniques". On est tellement habitué à voir "reroll", "advance" etc que l'on finit par les utiliser au lieu d'employer les termes français.

 

A cela il faut ajouter une traduction française souvent naze qui force les gens à aller chercher la version "originale" qui est ... anglaise.

 

Cela peut paraître bête, mais je dis également "Advance" ou "Reroll" à l'oral quand je joue à un produit GW. Pourquoi ? Car en plus de ce que j'ai évoqué plus haut, j'en ai tellement eu marre des multiples coquilles dans la version française sans compter les erreurs de traduction etc que désormais, j'ai TOUS les documents du jeu en Anglais (surtout que l'Anglais des Codex n'est pas compliqué et ne demande pas de savoir parler l'Anglais à un niveau soutenu) afin de limiter autant que possible que ces énervements. J'achète toujours une version "physique" en français (car j'apprécie avoir du papier entre les mains), mais quand il s'agit de vraiment potasser des règles, une liste etc j'utilise exclusivement les documents en langue anglaise.

 

Ensuite c'est pas pire qu'employer les termes de "mail" au lieu de "courriel" ou "process" au lieu de "procédé / processus" (selon le sens de la phrase) dans le monde du travail. Les gens emploient les termes auxquels ils sont habitués, qu'importe leur origine.

[simonruna]

il y a 32 minutes, Selfcontrol a dit :

La langue anglaise est, de fait, la langue internationale aujourd'hui (comme l'était le français il y a fort fort longtemps). Le rapport avec GW ? Aucun. Sauf qu'en dehors de la communauté francophone, il existe également une énorme communauté avec laquelle il est également possible d'échanger sur divers sites et réseaux sociaux

 Ca n'empêche que l'on est pas obliger d'accepter dans notre vie quotidienne.

 

il y a 34 minutes, Selfcontrol a dit :

Ensuite c'est pas pire qu'employer les termes de "mail" au lieu de "courriel" ou "process" au lieu de "procédé / processus" (selon le sens de la phrase) dans le monde du travail. Les gens emploient les termes auxquels ils sont habitués, qu'importe leur origine.

je pense que la france fais comme le japon a assimiler et franciser/japoniser des termes étranger. Alors on pourrais au moins assumer de prononcer tout ces mots étrangers a la francaise. sans faux accent.

 

il y a 39 minutes, Selfcontrol a dit :

On est tellement habitué à voir "reroll"

c'est peut etre une spécificité de 40k et des premiers livre d'armee aos mais je n'ai pas de reroll dans les miens. 

[Barbarus]

Citation

En V8 le nom de la règle "Avancer" est source de malentendus. Au moins le "j'aDvance" ne laisse pas place à l'ambiguïté. Perso j'ai gardé le "je sprinte". 

Ca, c'est sûr que c'est sacrément mal pensé comme terme... Le traduire en "sprint" ou "course" aurait éviter pas mal d'ambiguïté... J'ai toujours pas compris comment le traducteur ne s'est pas décidé à faire cette modif'...

 

Barbarus : même à Bb, je joue des "relances" moi...

[Ser Eddard]

Citation

GW utilise de plus en plus de noms volontairement intraduisibles pour des questions de propriété intellectuelle.

 

Toujours pas compris en quoi ça protégeait les concept GW de foutre des noms à coucher dehors.

 

Si je veux sortir des "Idoneth Deepkin" en proxy, je sors des elfes sur poissons que j'appelle "elfes marins" ou un truc comme ça et quoi? Ca a changé quoi que GW ait mis un nom sorti du chapeau?

 

Citation

 

Ce qui m'a amené à 40k ? Je suis tombé par hasard sur la boîte de la V3 de 40k dans un magasin de jouets (la version où les armes étaient encore peintes en rouge au début et où les Tyranides étaient une vraie copie d'Alien). Et à 10 ans, j'ai trouvé ça super joli. Vers l'époque 2002-2003, sortent les Chasseurs de Démons, la Deathwatch, la Légion d'acier... du baroque à la pelle et de la GI pas trop mal (vive le masque à gaz). Je ne faisais pas non plus trop attention au fluff mais j'avais déjà du mal avec les SM en robe ou en peau de loup.

Ce qui m'a amené à WFB ? L'Empire (V6). J'ai connu ces jeux au moment de leur "âge d'or" (plein de nouveautés, accroissement de l'univers, les campagnes mondiales et leurs figurines exclusives, le WD français...). Paradoxalement, je considère sur le tard que la V6 a condamné WFB en généralisant une espèce d'ambiance morbido-folle qui rendait le tout trop sombre et lourd (d'où les batailles grandguignolesques).

 

 

donc en gros ton engouement a duré 5/6 ans y a 15 ans?

 

Franchement, je ne regrette pas deux secondes cette période: les premiers kits plastiques étaient loin d'être merveilleux et les codex agrafés de 25 pages vendus 50 francs de la V3, euh, franchement?

 

quant aux marines en robe et peaux de loups, ça date de beaucoup plus longtemps de cette période. Et je plussoie totalement @Albrecht de Nuln sur les spécificités de 40K. Si c'est pour lisser tous les univers de jeux et pondre du réalisme très premier degré bas du front, non merci. Comme si du réalisme faisait plus "'sérieux" et du coup plus "mature" et fin qu'un bon gros 4ème degré teinté d'humour qui du coup demande de la subtilité à saisir... 

 

Et puis franchement @toubotouneuk tu te plains d'avoir perdu la flamme des débuts, mais c'est un peu obligé non? En outre, y a autre chose qui a changé qu'il faut ajouter à ce que tu décris... notre âge! à la sortie de la V6 de battle, je devais avoir 16/17 piges. Evidemment qu'à cet âge tu prends tout ce qu'on te file et tu trouves ça génial. Après vient l'esprit critique, le recul, et une certaine habitude qui fait que tu vas être plus blasé et que forcément "c'était mieux avant". Mais ce qui était surtout mieux, c'était notre capacité juvénile de s'émerveiller même sur des trucs pas terribles. On a l'impression que c'était mieux, mais c'est surtout notre perception des choses qui a changé.

 

Mais honnêtement, si ça faisait depuis 2006/2007 que je trouvais que GW ne fait que de la m...., ça ferait longtemps que je serais parti voir ailleurs. En tous cas je ne mettrais pas un point d'honneur à venir sur le warfo poster un message négatif à chaque sortie par principe comme tu as tendance à le faire. J'aime pas les figurines Warmachine, je vais pas sur le forum Warmachine poster à chaque nouvelle fig "ouah, vous avez vu comme c'est disproportionné"' ou "c'est vraiment n'importe quoi, c'est pas réaliste".

 

Ce qui n'empêche pas d'avoir un avis objectif et de le dire quand y a des trucs qui bon, sont pas terribles.

 

Citation

Je pense que là où Games a perdu pas mal de sa magie c'est en passant à des illustrations en couleurs 

 

C'est un point où je suis totalement d'accord: ça avait immensément plus de charme en noir et blanc, d'autant qu'aujourd'hui pas mal d'illu sont d'anciennes recolorisées pas toujours avec bonheur....

Citation

 

Après ça devient difficile de juger les pures nouveautés comme les Idoneths parce que j'ai l'impression qu'elles ne s'adressent pas à moi, ce qui est un peu perturbant quand ça fait plus de 20 ans qu'on traine dans le milieu, et comme je ne les attends pas, que leur concept ne me parle pas, et que l'univers m'accroche peu, j'ai tendance à les considérer "moins bonnes" que des figs que j'ai connu plus tôt dans ma vie, qui sont objectivement pas top, mais qui "me parlent davantage".

Difficile de savoir si c'est du côté de Games que la magie s'est perdue ou si c'est du mien

 

 

Franchement? 

 

Je reviens sur l'âge: t'as pas du tout la même façon de triper sur quelque chose à 15 piges ou à 30. Et 15 ans, c'est ce qui nous sépare du soit-disant âge d'or de la V3 40K et de la V6 battle (c'est marrant à l'époque les vieux ne juraient que par la V2 40K et disaient que la V3 c'était tout pourri).

 

Moi je suis pas hyper fan des elfes sur poissons du coup je les collectionne pas.... mais je trouve les figurines dingues. Que ce soit au niveau design (les armures sont sublimes!), détails (l'elfe avec son poulpe, une fig extraordinaire dont on aurait même pas rêvé y a 10 ans) ou finesse (mince l'Eidolon avec sa cape en forme de vague en mode estampe japonaise et son armure qu'on croirait sortie d'une statue des jardins de Versailles (y a toujours des inspirations assez subtiles dans les design GW), je sais pas, mais elle est juste folle cette fig!).

 

autant les elfes des mers, c'est pas trop mon truc, mais mon dernier craquage sur une armée nouvelle, ça a été les Nighthaunts.... et comment imaginer que les Bladegheist (ok pour les noms à la con, là je suis d'accord) sont "moins bon" que les anciennes nuées d'esprit en métal?

 

'fin bref, faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Et si GW vous parle plus du tout, faut passer à autre chose.

Modifié le 20 octobre 2019 par Ser Eddard

[Kaptain]

Il n'y a rien de nouveau là dedans, c'est pareil dans le monde du tcg ou de l'e-sport (voire du sport tout court) : dès que tu parles d'un cadre international de compétition, l'anglais passe dans le langage courant des différentes langues concernées. 

Les Worlds de League of Legends (sic) ont lieu en ce moment, les commentateurs utilisent des termes anglais parce que  ce sont ceux que connaissent et utilisent les joueurs lors de leurs parties, en cotoyant des joueurs étrangers. 

La CdM de rugby a lieu en ce moment, les commentateurs parlent de ruck et de turnover. Tiens d'ailleurs Barbarus, à Blood Bowl tu parles de turnover ou tu francises ?

Tu regardes un tournoi de Magic ou d'Hearthstone, un max de termes sont en anglais, toujours pour des raisons similaires. 

[Jaguar_Flemmard]

Vous exagérez quand même beaucoup sur l'impact des gens pratiquant les tournois à l'international sur le langage de la communauté et le besoin de compréhension qui justifierait cette politique de traduction bancale (surtout que ça fait 20ans que l'on dit qu'il suffirait d'avoir la VO des noms dans un coin des profils non VO pour régler le problème des noms traduits). Les gens qui vont à l'ETC et compagnie ont vraiment besoin de ces noms normalisés mais la plupart des compétiteurs que cela soit sur  les jeux de cartes et les jeux de figs restent pour leur grande majorité entre eux sur le territoire français ou dans des tournois francophones. Côté jeux vidéos, c'est un peu différent avec les compétitions en ligne mais il faut aussi souligner que dans ce cadre les joueurs échangent peu avec leurs adversaires. Il faut pas oublié non plus que la encore plus grande majorité des joueurs ne participe que très occasionnellement à ce type d'évènement. Par contre, l'attrait et l'adoption du "jargon" pour se montrer/se sentir plus expert me semble une piste beaucoup plus sérieuse pour comprendre pourquoi on se retrouve avec des gens qui utilisent des termes finalement assez peu utiles (reroll plutôt que relance).

 

Les anglicismes ou les néologismes: c'est pas le mal mais faudrait pas quand même faire croire que l'anglais éternué dans des publications pro en français c'est moderne et inclusif...

[Invité]

Il y a 2 heures, Ser Eddard a dit :

autant les elfes des mers, c'est pas trop mon truc, mais mon dernier craquage sur une armée nouvelle, ça a été les Nighthaunts.... et comment imaginer que les Bladegheist (ok pour les noms à la con, là je suis d'accord) sont "moins bon" que les anciennes nuées d'esprit en métal?

Tu noteras que tu as "craqué" sur une armée qui est au final très old school, c'est du bon vieux spectre à papa, issu de Battle, et qui n'est pas un tout nouveau concept sorti de nul part comme peuvent l'être les Idoneths.

Oui, moi aussi, j'aime vraiment beaucoup l'esthétique des Nighthaunts... Mais je ne peux pas m'empêcher de constater que ce que j'aime dans cette armée je ne le retrouve pas dans les Ossiarch bonemachin, par exemple, ni dans les Idoneths, ni dans les Fyreslayers.

C'est pas volontaire, c'est pas spécifiquement "anti-GW", et ya plein de sorties qui sont appréciables, et je ne remets pas en cause la qualité techniques des sorties, mais leur "Direction Artistique".

En terme de DA les spectres des nighthaunts sont quand même clairement "le spectre battle en plastique, étalé sur une armée", avec une petite relecture sympa du "squelette de base" pour les troupes (30 balles les 10 easy-to-build au passage, ouille ).

Parce que bon, ce mec précède largement les Nighthaunts :

 

 

Tu as craqué sur l'armée la plus "full thème battle" d'AoS Et je trouve qu'avec du recul ça dit quelque chose.

[toubotouneuk]

Il y a 2 heures, Ser Eddard a dit :

donc en gros ton engouement a duré 5/6 ans y a 15 ans?

 

Franchement, je ne regrette pas deux secondes cette période: les premiers kits plastiques étaient loin d'être merveilleux et les codex agrafés de 25 pages vendus 50 francs de la V3, euh, franchement?

 

quant aux marines en robe et peaux de loups, ça date de beaucoup plus longtemps de cette période. Et je plussoie totalement @Albrecht de Nuln sur les spécificités de 40K. Si c'est pour lisser tous les univers de jeux et pondre du réalisme très premier degré bas du front, non merci. Comme si du réalisme faisait plus "'sérieux" et du coup plus "mature" et fin qu'un bon gros 4ème degré teinté d'humour qui du coup demande de la subtilité à saisir... 

 

Et puis franchement @toubotouneuk tu te plains d'avoir perdu la flamme des débuts, mais c'est un peu obligé non? En outre, y a autre chose qui a changé qu'il faut ajouter à ce que tu décris... notre âge! à la sortie de la V6 de battle, je devais avoir 16/17 piges. Evidemment qu'à cet âge tu prends tout ce qu'on te file et tu trouves ça génial. Après vient l'esprit critique, le recul, et une certaine habitude qui fait que tu vas être plus blasé et que forcément "c'était mieux avant". Mais ce qui était surtout mieux, c'était notre capacité juvénile de s'émerveiller même sur des trucs pas terribles. On a l'impression que c'était mieux, mais c'est surtout notre perception des choses qui a changé.

 

Mais honnêtement, si ça faisait depuis 2006/2007 que je trouvais que GW ne fait que de la m...., ça ferait longtemps que je serais parti voir ailleurs. En tous cas je ne mettrais pas un point d'honneur à venir sur le warfo poster un message négatif à chaque sortie par principe comme tu as tendance à le faire. J'aime pas les figurines Warmachine, je vais pas sur le forum Warmachine poster à chaque nouvelle fig "ouah, vous avez vu comme c'est disproportionné"' ou "c'est vraiment n'importe quoi, c'est pas réaliste".

 

Ce qui n'empêche pas d'avoir un avis objectif et de le dire quand y a des trucs qui bon, sont pas terribles.

 

Bien plus longtemps ça. Je continue à avoir des "craquages" réguliers pour des figurines. Bien sûr que les kits plastiques d'antan étaient moins détaillés et fins que maintenant... Mais ils n'étaient pas chers. Vous vous rappelez du CdA de 2006 où quatre français ont monté quatre armées de 1500 points bourrées de conversions avec 250 euros, répartis sur six mois ? C'était la quintescence de l'esprit Hobby pour moi : une forme d'élitisme, mais un hobby créatif sans être terriblement onéreux. Alors ouais, c'était des vieux kits démodés, mais qu'est-ce que j'ai pris plaisir à suivre leurs aventures, bien plus que le CdA du studio anglais où il n'y avait aucune limite de prix imposée (et qui en plus était bourré de publicité pour les nouvelles figurines).

 

Quand GW vendait 24 euros 20 Cadiens, je n'avais aucun problème à essayer de me lancer dans des conversions ou à tester des schémas de couleur. Maintenant que ces mêmes Cadiens sont vendus 25 euros les 10, je suis plus réticent.

 

Je ne parle pas de lisser les jeux. Il existe  plusieurs armées que je trouve improbables (les Orcs), sans pour autant trouver leurs figurines totalement loupées (d'ailleurs je ne trouve pas les Dark Angels ou les SW loupés. Simplement j'arrive pas à concevoir leur existence, peut être parce que GW se raccroche trop à des éléments réels de l'histoire de l'humanité pour bricoler ses armées de l'Imperium). Pour le "réalisme", ça tient surtout à la représentation des équipements et des proportions en fait... C'est la raison pour laquelle je préfère les Primaris aux vieux SM, et la raison pour laquelle je trouve les Stormcasts loupés... Aucune question de maturité. Au prix où les figurines sont vendues, ça me semble être la moindre des choses que d'avoir des équipements réalistes et fonctionnels, pas des armures qui se bornent à être des grosses plaques lisses qui empêchent leur utilisateur de bouger. Je trouve les  gammes GW souvent en retard et trop tournées sur un passé pas forcément incroyable et qu'il faut perpétuer (par ex le concept "traditionnel" du SM). Qui s'est plaint de la refonte des  Eldars Noirs et de leurs belles armures segmentées ?

 

Pas seulement... Comme je l'ai dit, l'époque de l'entrée dans les jeux GW + leur "âge d'or" (qu'on réduira au bon rapport "hobby"/prix et à l'existence du WD français), correspond à l'arrivée de trois sagas cinématographiques majeures : le SdA, Star Wars la prélogie, et Matrix. On a baigné dans ces influences, et j'ai trouvé que les jeux GW y correspondaient assez bien, leur touche personnelle en plus.

 

Je râle même pas pour dire que "c'était mieux avant", mais plutôt pour dire "C'est démodé". J'ai même pas de grief particulier contre GW pour l'explosion de WFB, mais j'en ai quand AoS consiste à piocher sans arrêt des concepts de WFB. On dirait la postlogie Star Wars ! Quand GW a ressorti les Gobelins de la Nuit, pardon, les "Méchants abrutis maussades", j'ai pris ça comme un véritable foutage de gueule, indépendamment de leur qualité.

 

Pourquoi les poses de beaucoup de figurines sont si rigides et peu inspirées (les Infiltrators te donnent l'impression de "s'infiltrer" quand tu vois leurs poses ? Et pourtant je trouve les figurines super) ? Pourquoi GW se borne à maintenir une gamme GI aussi médiocre alors qu'il y a matière à en faire quelque chose de bien (suffit de reprendre ses propres concepts !) ? Est-ce illégitime de se demander ce que fiche une énième sortie SM alors que tant de références accusent leur âge ?

 

L'âge ne joue pas dans mon jugement, ou très peu. Ce qui me rend critique, c'est qu'au prix où GW vend ses figurines, je trouve qu'il n'en fait pas assez. C'est normal. Quand le prix d'un bien est élevé, on attend beaucoup de ce bien. Si GW vendait ses Tempestus Scions à 30 euros les 10, je ne m'agacerais pas de leur aspect médiéval ou de leurs fusils sans crosse (même si je ne comprendrai jamais pourquoi GW n'a pas plastifié les Kasrkins...). Je ne trouve pas que GW fait de la merde. Critiquer une figurine ne signifie pas nécessairement qu'on la trouve merdique. Je n'aime pas les nouveaux incubes, mais j'aime leur esthétique. Simplement, en plastifiant directement les versions résine aux poses peu intéressantes... hé bah GW ne rend pas les nouveaux intéressants non plus. Et ce n'est pas le seul exemple.

 

Je n'ai pas envie d'aller voir ailleurs, sauf pour des acquisitions ponctuelles. WFB et W40k restent les jeux de mon adolescence. C'est parce que j'y suis attaché que je critique certaines évolutions. Je n'ai pas dit que je préférais ce que je trouvais ailleurs. Je trouve Warmachine moche, Confrontation bénéficie d'une sympathie nostalgique exagérée quand on voit leurs figurines avec du recul, Mantic n'a pas de point de vente, les poses d'Infinity ne me plaisent pas (même si je trouve les concepts biens) et certains fabricants pompent tellement GW que je n'ai même pas envie de leur consacrer de l'argent. Les gammes qui m'ont plu sont Hell Dorado et AT-43, et c'est vrai que je les trouvais supérieures aux productions GW, que ça soit en terme de concept ou de produit (ce qui n'est pas le cas de Confrontation !).

 

Et qu'on ne me parle pas de hobby de luxe, car ces figurines ne valent pas leur prix une fois déballées. Les seules qui gagnent en valeur, ce sont les figurines exclusives (et qui coûtent déjà une blinde à leur sortie) et celles... en métal. Les prix GW sont un pur choix de GW. Et plus ils sont élevés, plus les productions GW deviennent criticables pour ce qu'elles sont : des jouets.

 

[Barbarus]

Citation

Tiens d'ailleurs Barbarus, à Blood Bowl tu parles de turnover ou tu francises ?

Turnover est un terme propre au jeu (et non traduit) depuis la V3 (époque à laquelle j'ai découvert le jeu).

Et ça permet de faire une différence entre le TO lié à une erreur de jeu (le pion tour, l'action ratée) et la fin de tour liée à un manque de temps quand on joue avec un chronomètre...

Idem pour le "touchdown" ou le "blitz"...

Mais, pour pousser la réfléxion, si je peux comprendre qu'on parle de "blodgeur" (pour "block" et "dodge"), qu'on me sorte "j'ai un mouve de 3 pour pass-blok", là, chez moi, ça me fait bizarre...

Il ne s'agit pas "tout" traduire, mais quand le terme est reconnu en VF ("relance") pourquoi utiliser le terme en VO?

Idem, les noms des champions en Français, ça a aussi une forme de classe que j'apprécie beaucoup... Et je préfère jouer un "Jordell Flêchevive" qu'un Jordel Freshbreez, ou un "Zug la Bête" qu'un "Mighty Zug"....

Mais c'est "mon" opinion...

 

Barbarus : quand en LRB, on s'est posé la question, Juggernaut n'a pas été traduit parce que "dans le jeu", même en VF, ça représentait quelque chose... La [rirol], ça représente rien en VF...

[Don34]

il y a 43 minutes, toubotouneuk a dit :

Les prix GW sont un pur choix de GW. Et plus ils sont élevés, plus les productions GW deviennent criticables pour ce qu'elles sont : des jouets.

 

 

Je me risque à tenter un parallèle, fait il y a peu. Ça ne justifie en rien les hausses de prix de GW que je trouve simplement honteuses. Pour moi rien que les prix waylands me semblent être des prix plus corrects. Je suis d'accord avec toi @toubotouneuk.

 

Ceci étant dit, mon propos vise à une chose. Regardez les catalogues de jouets de vos gosses. Cela fait un moment que j'en avais pas vu mais en fait, ramené au bout de plastique, beaucoup de choses sont très chères voire semblent avoir augmenté (Pour une chose précise regardez les legos, encore plus sous franchise -star-wars par exemple-) (mais c'est valable aussi pour des jeux ridicules en plastique de mauvaise qualité).

Alors oui un circuit de voiture à 40e permet de jouer sans rien prendre d'autre. Mais remis dans son contexte de jouet, finalement beaucoup de jouets coûtent relativement cher pour ce qu'ils sont (pris seuls). 

 

Ensuite bien entendu que un grand nombre d'autres facteurs entrent dans les achats de Warhammer qui rend le hobby dans son ensemble très très coûteux, mon propos vise seulement le bout de plastique ici. 

 

Enfin, c'est au consommateur de juger de sa pratique. Nous sommes maîtres de nos porte monnaies et avec de la patience et un peu d'ingéniosité, il reste encore possible de monter des armées pour un bon prix (en faisant des réparation / conversions etc). Après c'est un choix, tout dépend en fait de la vision du hobby de chacun !

Modifié le 20 octobre 2019 par Don34