[GW] Politique Post-Aos

[Ael]

Il y a 19 heures, Artefact a dit :

Ce qui m'amuse sur la fameuse qualité des figurines GW, c'est le fait que si celles-ci sont bien réalisées, il ne faut quand-même pas oublier qu'elles vont entrer en "contact" avec les qualités de modélistes et de peintres des acheteurs.

 

Sans vouloir être méchant, m'incluant dedans, c'est souvent pour un résultat plus que moyen. La finesse des figurines peintes à la truelle après avoir été collées à la va comme je te pousse, comment dire... Et je passe les commentaires sur ce forum expliquant que la partie modélisme et peinture c'est chiant...

 

Il y a 17 heures, Sanantonio a dit :

Et si on me ressort des gaunts à 45€ les 10 sous prétexte que maintenant leur papilles gustatives sont sculptées une par une... bah 99% des clients feront "waw c'est bien fait" mais leur balanceront un lavis et un brossage rapidou et au final en auront rien à foutre... 

 

Ca dépend vraiment de ce qu'on appelle la qualité des figurines. Je dirais que dans la qualité des figurines, il y a trois grands axes :

- la direction artistique : en gros, l'idée derrière la figurine (qu'on peut apprécier ou non, c'est un point très subjectif)

- la qualité technique du rendu 3D : comment le concept a pris forme, a été agencé. C'est la sculpture initial en quelque sorte, donc 3D aujourd'hui, c'était le green il y  20ans.

- la qualité technique du moulage : comment le résultat du sculpteur a été transformé pour donner la figurine qui tu achètes.

 

Quand on parle de figurines, je trouve qu'elles sont parfois (souvent) trop détaillé au niveau du rendu 3D : il a été décidé par le sculpteur de rajouter trop de détails (des saccoches, des accroches, des sceaux, des gemmes, des crânes ....). Ca fait que la figurine est complexe à peindre, car elle va demander beaucoup des choses à peindre différentes. Avec en bonus le risque que dans les mains d'un moyen peintre, cette profusions de détails fasse que la figurine peinte devienne brouillonne (ie trop de chose à regarder, ce qui fait qu'on perd la direction globale).

 

Par contre, pour ce qui est du rendu technique du moulage, GW est tellement bon par rapport à d'autres... Là justement, surtout pour les mauvais peintres, le "comment sont rendus les détails" va tout changer. Car une sculpture propre et bien rendue permet justement de faciliter la tâche du peintre quand il va utiliser des techniques simples (lavis, contrast, brossage, lasures...) car les détails seront bien marqués, les matières seront bien rendus...

 

J'ai en main les figurines de Tainted Grail et de Underworlds Beastgrave : je préfère la direction artistique de Tainted Grail, je trouve que les figurines de Beastgrave ne sont pas assez simples, mais par contre, au niveau qualité du matériel, GW est tellement loin devant.... Le plastique est trop dur pour Tainted grail, ce qui fait que les lignes de moulage sont horrible à ébarber et les détails sont très mal rendus. Je vois les cheveux d'Ailei et je pleure sur le comment je vais pouvoir en faire qqchose de potable alors que pour les cheveux de kurnothis je me dis qu'une couleur, un lavis et un brossage suffiront à donner un rendu acceptable.

[Valfiro]

il y a 3 minutes, Ael a dit :

J'ai en main les figurines de Tainted Grail et de Underworlds Beastgrave : je préfère la direction artistique de Tainted Grail, je trouve que les figurines de Beastgrave ne sont pas assez simples, mais par contre, au niveau qualité du matériel, GW est tellement loin devant.... Le plastique est trop dur pour Tainted grail, ce qui fait que les lignes de moulage sont horrible à ébarber et les détails sont très mal rendus. Je vois les cheveux d'Ailei et je pleure sur le comment je vais pouvoir en faire qqchose de potable alors que pour les cheveux de kurnothis je me dis qu'une couleur, un lavis et un brossage suffiront à donner un rendu acceptable.

J'ai le même sentiment, dès que je sors de la gamme GW, je galère à la peinture pour avoir un résultat similaire à ce que je fais sur mes figs GW. 

Si je passe environ 10h sur une figurines GW, pour un résultat à peu près similaire (voire moins bon ) je passe entre 20 et 30h sur des figurines warlord games ou bien cool mini or not (je mets corvus belli à part parce que ce sont des figurines métal).

Il y a vraiment tout un travail d'ombrage à faire pour faire ressortir les reliefs, je trouve ça assez difficile et long .

 

 

[Artefact]

Il y a 17 heures, Sanantonio a dit :

Je pense que ce qu'artefact veut dire c'est que l'argument "les figurines sont fines" a ses limites, parce que gw vend des figurines pour un jeu, n'en déplaise aux quelques'uns qui en font des figurines d'exposition. (Et qui au passage faisaient déjà des chef-d'oeuvres avec la qualité de scuplture d'il y a 20 ans)

Et que il faut être honnête, la majeure partie des ventes finira jamais peints, jamais assemblé, ou peint à la truelle ou en tabletop basique... l'artiste talentueux, c'est pas le client principal... 

 

Et si on me ressort des gaunts à 45€ les 10 sous prétexte que maintenant leur papilles gustatives sont sculptées une par une... bah 99% des clients feront "waw c'est bien fait" mais leur balanceront un lavis et un brossage rapidou et au final en auront rien à foutre... 

 

Et on sera je pense une énorme majorité à préférer des gaunts moins fin mais à 45 les 20 ou 25 quand il s'agit d'en aligner 100 sur une table... 

 

En tout cas entre mes 16 orks à 25 balles de début 2000 entièrement modulable avec des fling' qui ont leur poignées pour le cas où on fait des pistolboyz et les nouveaux orks plus fins monopose sans choix d'armes sauf pour le nob (qui ne peux avoir un gros kikoup' ou une pince et pistolet, soit moins de choix qu'avant) et l'arme spé qui devient du coup obligatoire dans l'escouade (de 5 fling' et 5 automatique/kikoup, tu prends ce qu'on te donne) je signe sans hésiter pour moins de finesse ! 

 

Surtout que les boyz en question ne sont pas encore achetable en séparer, mais je mise sur un 45€ les 10 quand ça sera le cas...

@Sanantonio: c'est ça. C'est un paradoxe que gère très bien GW: des figurines qui sont à la fois faites pour le plaisir des peintres les plus exigeants et aussi des figurines qui sont également des pions pour un jeu. Le problème se créé quand GW finit par nous vendre des pions au prix de figurines d'exposition. Cela peut être envisageable sur des figurines spéciales comme celles représentant des personnages ou des unité rares et peu nombreuses en effectifs mais pas pour de la troupe qui nécessite du nombre (et donc plusieurs boites). Alors, a-t-on besoin d'avoir des figurines de super qualité à un prix de figurine de super qualité pour les unités populeuses? Figurines qui seront moins bien peintes la plupart du temps que les personnages (me souvient avoir lu un White Dwarf où un peintre expliquait utiliser des techniques plus simples sur les troupes et passer plus de temps sur les personnages car plus visibles sur la table)? N'est-ce pas plutôt un frein pour se lancer dans la constitution d'une armée, et dans le jeu lui-même?

 

De toute façon l'argument qui justifie que le prix est élevé car les figurines sont de grande qualité ne tient pas, même chez GW. En effet GW a toujours su faire des figurines de qualité pour un prix correct pour certaines armées. Quand je regarde leur catalogue actuel, je vois qu'il existe une boite de 20 Mortek guards à 45€, soit 2,25€ la figurine. Pour 2021, ce prix me semble un peu près raisonnable (à 25 centimes près). Cela permet de se faire les dents sur des figurines (d'en rater une, de faire des tests, d'améliorer sa technique) avant de passer au niveau supérieur sur les personnages. De manière générale je trouve que l'armée des Ossiarch Bonereapers a un bon rapport qualité prix figurine/pion. A 40K, le prix n'a rien à voir avec la qualité de  la figurine puisque les troupes Drukari, il me semble largement reconnues pour la qualité de leur sculpture, sont à 28€ les 10. Alors que les Sœurs de Bataille, très réussies à mon avis, sont à 45€, soit 10€ de plus que des Skitarii, reconnus aussi il me semble pour leur qualité de sculpture. Je ne parlerais pas des Cadians pour ne pas énerver @toubotouneuk ^^ ni du cas d'école que représentent les Lumineth  concernant les prix.

 

@Ael et @Valfiro En effet la sculpture GW permet de faciliter la peinture, bien que je pense qu'il s'agit aussi d'un effet dû au style GW qui joue sur les proportions, comme les grosses sacoches et les détails à l'infini qui sont de fait plus facile à peindre, surtout avec des techniques simples comme les lavis et le brossage, que sur des figurines plus "réalistes". Si tu peints à la façon de GW, c'est sûr tu vas galérer sur d'autres marques dont les reliefs sont moins saillants. Mais ça aussi c'est du marketing GW depuis des lustres, notamment de repasser chaque arrête avec un effet de lumière. Leur figurines sont donc faites aussi pour permettre ça avec plus de volume et de détail. Il faut aussi accepter de peindre différemment les figurines d'autres fabricants en fait et accepter que c'est pas mieux ou moins bien, juste différent.

 

Je viens d'acheter des figurines Fireforge et elles se peignent très bien aussi avec des techniques simples comme le lavis et le brossage, elles me paraissent juste plus petites et finalement moins caricaturales que celles de GW (mais il m'a fallu du temps pour me déshabituer du style GW, suivi depuis 30 ans). Il faut s'avoir à quel niveau de peinture on se situe et si l'on profite vraiment de l'effet qualité de GW qui justifie d'acheter systématiquement du GW ou si nous jouons a un jeu avec juste des jolis pions peints avec amour et plus ou moins de talent. Si tu passes 10h sur une figurine GW, je comprend que tu achète du GW. De mon côté, 10h sur une figurine, c'est uniquement pour des personnages, je n'ai pas le temps pour faire de même pour la troupe.

 

Désormais si je ne trouve pas de troupe GW ou proxy à un prix correct, je ne commence plus de nouvelle armée. Je ne me fais cependant aucun soucis pour GW, ils ont visiblement suffisamment de clients pour qui les prix ne posent pas de problème, ils auraient tord de ne pas continuer à les augmenter.

[Konradkhan]

Il y a 1 heure, Valfiro a dit :

J'ai le même sentiment, dès que je sors de la gamme GW, je galère à la peinture pour avoir un résultat similaire à ce que je fais sur mes figs GW. 

Si je passe environ 10h sur une figurines GW, pour un résultat à peu près similaire (voire moins bon ) je passe entre 20 et 30h sur des figurines warlord games ou bien cool mini or not (je mets corvus belli à part parce que ce sont des figurines métal).

Il y a vraiment tout un travail d'ombrage à faire pour faire ressortir les reliefs, je trouve ça assez difficile et long .

 

 

 

C'est pareil pour moi que vous deux et c'est ce dont je parlais niveau finesse de figurines. Perso, j'aime les sculptures pleines de détails. Même si ça peut être long et difficile à peindre, c'est appréciable quand ta figurine raconte une histoire, qu'elle est crédible dans sa représentation. Après ce sont les goûts ça, certains préfèrent les figurines épurées, d'autres surchargées. 

 

Il y a 1 heure, Ael a dit :

Par contre, pour ce qui est du rendu technique du moulage, GW est tellement bon par rapport à d'autres

 

Je le disais sur un autre sujet, mais par exemple en montant les derniers zombies Soulblights, je devais plisser les yeux pour voir les lignes de moulage à ébarber. C'est un peu moins vrai pour les anciennes références (logique) mais je n'ai jamais été déçu à ce niveau sur toutes les dernières nouveautés. 

 

La façon dont est pensé l'assemblage aussi, de sorte à faire coïncider les lignes de moulage sur l'arête d'un accessoire ou sur une ligne de collage. Certaines gammes n'hésitent pas à faire passer leurs lignes de moulage entre les deux yeux, on ne verra jamais ça chez Games. 

[Konradkhan]

Il y a 1 heure, Sanantonio a dit :

Sérieux, fermez les yeux et imaginez... la modularité et la quantité de bits des kits plastiques d'avant couplée avec la finesse de sculpture actuelle... ça rend bien triste les sorties de gw... 

 

Oui et non. C'est vrai que maintenant, suivant les sorties, on a beaucoup moins de choix de customs. Ok. Mais:

 

J'ai aussi des boîtes entières de blitz des modulables de l'époque dont je ne ferai strictement rien. Que faire des 30 bras d'orks supplémentaires qui trainent depuis 20 ans dans ma boite à rabiots? Que faire des 30 autres bras de cadiens? Dans les anciens guerriers squelettes, c'était super on pouvait moduler. Je me retrouve maintenant avec des dizaines de bras avec lance, et des dizaines de motifs de boucliers dont je ne ferai RIEN.

 

Dans notre monde, où on essaye de faire gaffe à notre consommation de plastique, je pense que c'est un gros plus de se retrouver avec moins de trucs inutiles.

 

Je reprends l'exemple des nouveaux zombies de Games. Dans la manière dont ils sont faits, tu peux en monter 20 différents avec 3 fois moins de plastique à l'arrivée. Simplement en variant les combinaisons de bras/torse/jambes/tête. Sur une table de jeu, en variant la peinture en plus, à aucun moment ça ne saute aux yeux qu'il y en a 2 qui ont les mêmes jambes. Et je ne me retrouve pas avec 50 pièces en plus qui ne serviront pas, et en plus la consommation de plastique est moindre. cqfd

[Vulcran]

il y a 44 minutes, Konradkhan a dit :

en plus la consommation de plastique est moindre

Je pense que ça mérite débat.
Les figurines sont plus complexes et plus détaillées donc il y a sans doute plus de plastique utilisé pour arriver à ce résultat (je pars de ce postulat, je peux me tromper bien sur). Comparer un zombie old-gen à un actuel:  un a des excroissances et pierres tombales de partout qui n'existaient pas sur les ancienne fig, et il a bien fallu de la matière pour lui donner forme.
Quant aux pièces en trop, avant tu ne les mettais pas, maintenant elles sont d'office sur la figurine. Alors quelle différence de consommation cela fait?

La question serait plutôt de savoir si le plastique actuel (ou procédé de fabrication) de GW est le même que celui d'il y a 15 ans, et si non, est-ce que le plastique (ou procédé de fabrication) utilisé par GW aujourd'hui a besoin de moins de matière première que l'ancien pour produire une figurine équivalente.

Modifié le 23 décembre 2021 par Vulcran

[Konradkhan]

il y a 9 minutes, Vulcran a dit :

Je pense que ça mérite débat.
Les figurines sont plus complexes et plus détaillées donc il y a sans doute plus de plastique utilisé pour arriver à ce résultat (je pars de ce postulat, je peux me tromper bien sur). Comparer un zombie old-gen à un actuel:  un a des excroissances et pierres tombales de partout qui n'existaient pas sur les ancienne fig, et il a bien fallu de la matière pour lui donner forme.
Quant aux pièces en trop, avant tu ne les mettais pas, maintenant elles sont d'office sur la figurine. Alors quelle différence de consommation cela fait?

La question serait plutôt de savoir si le plastique actuel (ou procédé de fabrication) de GW est le même que celui d'il y a 15 ans, et si non, est-ce que le plastique (ou procédé de fabrication) utilisé par GW aujourd'hui a besoin de moins de matière première que l'ancien pour produire une figurine équivalente.

 

Ça mériterait peut être un calcul savant, mais à vue nez, ça semble être au final moins de plastique à l'arrivée.

 

Ne serait-ce que pour le nombre de pièces inutilisées comme je disais (je viens de finir de monter 20 zombies, il me reste une dizaine de pièces en trop à tout casser). Mais aussi la finesse des pièces, dont certaines sont creuses sur les torses. Ya une époque, dans les pliures des aisselles, c'était pas rare de trouver un voile de plastique par exemple. Ça peut sembler pas grand chose mais sur une production industrielle, ça joue. Et comme tu le dis, les figurines sont plus fines et mieux sculptées, ya donc beaucoup plus "d'air" dans sa conception.

 

Je me rappelle plus le contenu intacte des grappes des zombies de l'époque mais la boîte était en tout cas deux fois plus épaisse que celle de maintenant.

[Warthog2]

Il y a 3 heures, Sanantonio a dit :

 

Et avant les sacoches, sceaux de pureté, étuis, sacoches et autres matos étaient à part sur la grappe, les amoureux de détails pouvaient les placer à leur guise (et accessoirement raconter l'histoire qu'ils voulaient) et ceux qui voulaient une fig' épurée vite peinte, vite jouée ne les mettaient pas.

 

Les kits qui t'obligent a mettre tous les détails ne sont pas si nombreux. Pour venir de finir le kit de croisé Black Templar, j'ai volontairement conserver nombre de pièce comme les sceaux de pureté ou les boucliers pour pouvoir décorer d'autre figs avec des symboles BT, il y a toujours la possibilité de mettre de côté ce qui nous plait pas. Positionner certaines pièces ou l'on veut pourra être plus difficile, mais l'on est pas non plus totalement contraint selon la figs dont l'on parle.

[gilian]

il y a 13 minutes, Vulcran a dit :

Je pense que ça mérite débat.

 

C'est marrant la différence de perception qu'on peut avoir a propos du travail de Games Workshop. Je vais pas entrer dans le sujet du c'est jolie ou pas mais juste l'aspect technique.

 

Les moules d'injection GW c'est le moule de base. C'est le truc le plus simple à réalisé et le moins chère. C'est juste deux coques... Une partie fixe et une partie mobile. Il n'y a pas de chariot de contre dépouille de vérin. Rien c'est du moule simple donc pas chère (ça reste chère mais pas pour un moule).

Le seul truc qui est chère c'est les empreintes avec les formes qui demande quand même pas mal de travaille et encore la GW a été assez malin pour standardiser les grappes.

Je sais pas si vous avez fait attention mais il existe seulement 3 ou 4 tailles de grappes et elles ont la même surface et presque le même poids. Ce qui fait que toutes les grappes de format A4 par exemple vont s’injecter avec les même réglage ou presque. Ils ont standardisé les coups et les tailles.

Le plastique ça reste de l'ABS même si je pense que l'ABS a un peu évolué mais ça ne vient pas de GW ils achetent le plastique a la tonne . Par contre leur pièce étant plus fine y'a moins de matière, ça se joue pas a grand chose mais sur de gros volume....(il y'a quelques années ma boite a réaliser des moule pour des bouchon de tube d'aspirine, le client avait fait un bouchon spécifique avec des rainures évidé, il gagnait 1 gramme par bouchon mais injectait 500000 bouchons par jours 365 jours par ans ).

 

Après il faut bien se rendre compte que c'est pas le plastique, l'ouvrier ou l’électricité qui coute chère mais la mise au point du moule.

 

Le vrais point faible de GW c'est l'entretient... Sur certaine grappe il y'a des éjecteurs cassé et des empreinte fendu depuis 10 ans et ils en ont rien a faire et ça me fait mal a mon petit cœur de contrôleur qualité

 

Sinon la raison pour laquel les petites boites ne font pas trop d'injection et reste sur le métal ou la résine dans des moules en centrifugeuse c'est les ventes. Il faut amortir le coup d'un moule d'injection surtout si vous en faite un seul ou très peut. GW a son usine son bureau de conception et a mon avis (mais ça je suis pas sur) ça doit être des moules a versions c'est a dire que le moule ne bouge pas il change juste l'empreinte qui fait la grappe. Du coup le premier moule coute chère mais les suivant bien moins.

 

Vous pouvez avoir des presses neuves a 100K et des moule a 50 ou 60K...

 

J'ai cherché vite fait une vidéo:

https://www.youtube.com/watch?v=JGKmhu1MIiM

 

72 bouchons toutes les 4 secondes et c'est du dévissage, vous pouvez mettre des socles a la place et c'est toutes les 2 ou 3 secondes .

 

Tout ça pour dire que ça vaut pas le prix qu'on le paie mais c'est chère quand même et perso je préfère ça avec des trucs fait en Angleterre que tout délocalisé en chine

 

 

[Konradkhan]

il y a 21 minutes, Sanantonio a dit :

Venant de gens dont la passion est de collectionner du plastique.. Surtout que justement le plastique en question peut toujours trouver une utilité durable dans notre loisir (bien que l'esprit débrouille se perde aussi dans notre passion...), du coup cet "argument" moralisateur je le trouve assez limite... 

 

On peut aimer les figurines en plastique tout en faisant attention. A la manière de Lego qui remplace progressivement son plastique par des matières plus propres, on aura peut être un jour des figurines de la même qualité et sans plastique. Et c'est tant mieux. Y'a rien de moralisateur dans ce que j'ai dit, respire.

[capitaine.banane]

Le 21/12/2021 à 23:37, Kheta a dit :

 

Une boite de 6 Magna-Gardes IG100 pour star wars legion, c'est vendu 31.50 €.

Une boite de 12 Lanciers de la maison Karstark pour ASOIAF, c'est vendu 39.90 €.

 

D'un côté, y'a plus de matos de jeu et des frais de licence à payer, de l'autre, faut bien reconnaitre que niveau sculpture, c'est un cran (parfois un gros cran) en dessous de ce que propose GW.

 

Pas d'accord pour les sorties récentes de starwars legion. Les magna guardes par ex sont très finement sculptés. Certes les figs starwars sont moins extravagantes, mais pas inférieures niveau sculpture, voir même supérieures sur certains points (les visages par ex).

ASoiaf c'est largement en dessous tu as raison.

[Barbarus]

 

@Konradkhan :

 

Citation

Dans les anciens guerriers squelettes, c'était super on pouvait moduler. Je me retrouve maintenant avec des dizaines de bras avec lance, et des dizaines de motifs de boucliers dont je ne ferai RIEN

Bah si tu sais pas quoi faire des motifs de bcl squelettes, je suis preneur (mes véhicules LdD ont TOUJOURS besoin de crânes et os en tout genre)... Quand aux bras en rab : bien collés sur un socle, ça fait quelques dizaines de fig "a pas cher"...

 

Barbarus : j'ai du bitz, mais alors étrangement, c'est pas celui de mes squelettes qui traîne le plus (sauf celui que je conserve "pour l'avenir", car j'ai encore quelques projets gourmands en os en tout genre).

[DG13]

Il y a 10 heures, capitaine.banane a dit :

Pas d'accord pour les sorties récentes de starwars legion. Les magna guardes par ex sont très finement sculptés. Certes les figs starwars sont moins extravagantes, mais pas inférieures niveau sculpture, voir même supérieures sur certains points (les visages par ex).

ASoiaf c'est largement en dessous tu as raison.

 

C'est pas parce que c'est "fin" que c'est "beau", et encore moins "agréable à peindre". Peut-être que la concurrence a le même niveau de technicité (mais avec les imprimantes 3D n'importe qui pourrait aujourd'hui, sur le papier), mais clairement pas la même armée d'artistes, conscients et formés aux enjeux de l'échelle miniature, derrière. 

 

GW est 12 crans au-dessus de la concurrence en ce qui concerne la gestion des pleins/vides, des silhouettes, des poses, des volumes, de l'équilibre, des rythmes, courbes, et 25 crans au-dessus pour le confort au moment de peindre. 

Il y a des (gros) faux-pas à mon avis, le plus souvent dû à des compromis techniques j'imagine, mais dans l'ensemble ce que GW propose se rapproche d'une perfection "objective" . Ce qui ne m'empêche pas d'être souvent chagriné par beaucoup de leurs choix artistiques over the top avec, justement, trop de détails et pas assez d'espace pour souffler (ce qui me rappelle la concurrence). 

 

Je suis peut-être matrixé mais si on me proposait de choisir entre une boîte de Catachan GW vieille de 20 ans et une boîte de Rebelles SW Legions, je prendrais la boîte de Catachan sans hésitation. 

La finesse des moules c'est comme les polygones dans un jeu, c'est rien sans bon goût. D'autant plus maintenant que "tout le monde" peut avoir accès à Zbrush+Imprimante 3D. 

Modifié le 24 décembre 2021 par DG13

[Barbarus]

Citation

25 crans au-dessus pour le confort au moment de peindre. 

Rien qu'au niveau des proxy de BB, je peux te garantir que tu as tord... Et "objectivement" (parce que j'adoore BB, et que j'ai plein de truc de chez GW et de chez la concurrence).

 

Barbarus : mais l'échelle de production n'est pas la même...

 

[capitaine.banane]

+1 avec mon vdd, certaines figs SW sont vraiment plaisantes à peindre. Le reste est une affaire de goût, si tu n’aimes pas les personnages de SW tu ne risques pas d’aimer les sculptures.

[Saï.gonn]

Le 24/12/2021 à 00:41, capitaine.banane a dit :

ASoiaf c'est largement en dessous tu as raison.

 

C'était vrai au tout début mais les figurines d'ASOIAF sont de mieux en mieux et je trouve que les nouvelles sorties sont quasiment du même niveau que les figurines GW. Je crois qu'ils ont amélioré la façon dont sont produites les figurines ce qui permet d'avoir des figurines de meilleure qualité.

 

Vous pouvez par exemple voir les nouvelles/prochaines sorties ASOIAF ici : https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/249070-cmon-darksword-a-song-of-ice-fire-tabletop-miniature-game/page/15/#comments

 

 

Modifié le 25 décembre 2021 par Saï.gonn

[azhagmorglum]

Le 24/12/2021 à 10:47, DG13 a dit :

mais si on me proposait de choisir entre une boîte de Catachan GW vieille de 20 ans

Je crois que ton rêve vient de se réaliser, les v'la tes figurines 12 crans en avance !

 

https://www.games-workshop.com/fr-FR/warhammer-40000-3rd-ed-miniatures-box-mto-2021

 

 

 

[Zyrtchen]

Et c'est toujours plus modulable que les Lumineth hu hu

[Ael]

Le 23/12/2021 à 19:13, Konradkhan a dit :

J'ai aussi des boîtes entières de blitz des modulables de l'époque dont je ne ferai strictement rien. Que faire des 30 bras d'orks supplémentaires qui trainent depuis 20 ans dans ma boite à rabiots? Que faire des 30 autres bras de cadiens? Dans les anciens guerriers squelettes, c'était super on pouvait moduler. Je me retrouve maintenant avec des dizaines de bras avec lance, et des dizaines de motifs de boucliers dont je ne ferai RIEN.

 

Dans notre monde, où on essaye de faire gaffe à notre consommation de plastique, je pense que c'est un gros plus de se retrouver avec moins de trucs inutiles.

Pourtant, GW continue avec les double kits, non ? Et avec les doubles kits tu as vraiment une partie de la grappe qui ne sert strictement à rien, et même pensée à ne pas pouvoir servir. Alors qu'avant les bitz avaient pour but d'être utilisé.

 

Avec en plus, le bonus de simplification de la peinture pour ceux qui le souhaitent. Je suis retombé sur les vieux kits plastiques HE, qui malgré pas mal d'aspect décevant étaient pas mal conçu pour ce point. Tu peux les monter en mode simple : jambes+tronc+jambes+brasx2+tête et avoir une figurines assez simple. Mais si tu as envie de plus, tu as des plumes, des poignards, des sacoches, des épées, des joyaux ... pour rajouter pleins de détails et donner plus de vie à ta figurine. Et si tu ne veux pas de tout, c'est bonus pour les socles et les décors.

Ce qui m'amène d'ailleurs à un petit "en matière de récup, limitation de la quantité produite pour l'écologie, accompagner dans la construction de décors 'recup' c'est mieux que produire des décors en chine ;)"

 

Le 25/12/2021 à 08:22, Saï.gonn a dit :

C'était vrai au tout début mais les figurines d'ASOIAF sont de mieux en mieux et je trouve que les nouvelles sorties sont quasiment du même niveau que les figurines GW. Je crois qu'ils ont amélioré la façon dont sont produites les figurines ce qui permet d'avoir des figurines de meilleure qualité.

Les images du topic montrent effectivement de bien belles figurines, mais ce sont les rendus 3D et non les moulages finaux. Et entre les deux, quand on s'appelle pas GW, il peut y avoir un sacré écart.

Après, peut-être qu'ASOIAF fait partie des jeux avec figurines pour lesquelles les mouleurs savent bien passer du rendu 3D à ma figurine finale. @Minus_ disait plus haut que d'autres que GW savaient faire du beau plastique.

[gilian]

Bonsoir,

 

Je voulais pas ouvrir un post juste pour ça et comme je vois que ça en parle pas sur le forum et que c'est une des conséquence de la politique de GW je le met ici:

 

Le New York Times a fait un gros article sur Warhammer et GW

https://www.nytimes.com/2021/12/25/style/warhammer-game.html

 

Et Gus and Co l'a traduit:

https://gusandco.net/2021/12/27/warhammer-jeu-figurines-new-york-times/

 

ça parle de pas mal de truc, des controverses mais aussi des acteurs qui ont plus trop honte de dire qu'ils jouent

 

 

 

[yannledoc]

Merci pour le partage  @gilian. On apprend finalement peu de chose si on suit l'actualité du hobby mais ça confirme qu'il est de plus en plus "main stream ".

[Le-Captain]

Ca fait un bout de temps que c'est "mainstream".

Ca reste une niche, mais une niche connue, on n'est plus dans un milieu ultra nerdy comme pourrait encore l'être la chasse aux corps célestes non encore identifiés (bien que ce soit à mon avis plus socialement acceptable  )

[capitaine.banane]

Il y a 19 heures, Ael a dit :

 

 

Les images du topic montrent effectivement de bien belles figurines, mais ce sont les rendus 3D et non les moulages finaux. Et entre les deux, quand on s'appelle pas GW, il peut y avoir un sacré écart.

Après, peut-être qu'ASOIAF fait partie des jeux avec figurines pour lesquelles les mouleurs savent bien passer du rendu 3D à ma figurine finale. @Minus_ disait plus haut que d'autres que GW savaient faire du beau plastique.

C'est bien vrai, les 1eres versions des cavaliers Lannister, même si ils sont bien en rendu 3d, sont DEGUEULASSES en figurine: ligne de moulage qui passe en plein milieu, mal assemblés avec des trous, pertes de détails énormes...j'imagine qu'ils se sont améliorés sur les dernières sorties.

[gilian]

Il y a 9 heures, Le-Captain a dit :

Ca fait un bout de temps que c'est "mainstream".

Ca reste une niche, mais une niche connue, on n'est plus dans un milieu ultra nerdy comme pourrait encore l'être la chasse aux corps célestes non encore identifiés (bien que ce soit à mon avis plus socialement acceptable  )

 

Je pense que c'est le plus grand mensonge de Games Workshop et son meilleur aussi Nous faire croire qu'on est toujours dans une niche... Il y'a eu un article du Gardian cet été qui disait que GW avait dépasser Mark and Spencer en capitalisation (4 milliards) la moitié d'Hasbro... 450 millions de chiffres, une marge bénéficiaire de 43%... Enfin bref ça fait longtemps que la niche a explosé.

Ils sont au niveau du top 4 des société de vente de jouet pour enfants, c'est devenu un passe temps comme un autre.

 

Le fait de parler de niche ça permet juste à GW de faire des conneries et de se servir de ça comme excuse^^.

Quand tu vois les chiffres et que tu vois warhammerTV tu te dis....... On c'est bien fait avoir

[Nekhro]

Je ne suis pas sûr que de prendre la valeur de capitalisation de l’entreprise soit un bon indicateur sur le coté «mainstream» de GW. Combien d’entreprises sont moins valorisées mais beaucoup plus «mainstream» ?

 

Quand on en parle en tant que «niche», c’est aussi (et surtout) par rapport à l’ampleur de sa clientèle et de la clientèle potentielle qui n’est pas encore chez eux. Ça avait été évoqué par rapport à la concurrence notamment. Si le jeu de figurines (type GW) n’était pas un marché de niche, un ou plusieurs concurrents pourraient émerger et chatouiller significativement GW. Or même s’il y en a quelques qui sont là, ils sont loin du niveau de GW et encore moins en position de leur passer devant. Et ce malgré des licences fortes parfois (comme Star Wars pour FFG). Pas sûr que les joueurs à coté de chez soi coulent à flot dès qu’on claque des doigts.