[GW] Politique Post-Aos

[Barbarus]

Citation

Avant, on avait les ressources pour ne suivre qu'une seule armée. Maintenant, c'est très rare, hors débutant, de croiser quelqu'un investi dans le hobby depuis plus de 3 ans qui n'a qu'une seule armée ^^

De mon point de vue, "non"...

Je dirais plutôt "avant, j'avais les ressources pour suivre quasiment deux dizaines d'armées, dans 2 corpus de règles différentes (Battle/40k) + des jeux annexes (BB en tête, GorkaMorka, pour les jeux les plus anciens ayant émaillés mes jeunes années)"...  Aujourd'hui, j'arrive même pas à en suivre une de manière "correcte"...

Et "non", c'est pas lié à mon nombre de parties (je reste peu ou prou à "comme avant"), non c'est pas lié aux sorties/codex (je n'ai jamais joué que full peint, sauf fig' reçue la veille d'une partie, donc les sorties et la peindouille, ça se gère)... En revanche, "oui", les MaJ ET les couches de règles + l'absence de règles universelles communes à tous les 'dex...

Beinh, aujourd'hui, je reste sur Battle V9 (où je peux jouer sans soucis 4 armées différentes... peut-être pas "parfaitement", mais avec plaisir (la preuve, je joue full gob')), je tente 40kV9 (avec peu d'envie... parce que j'ai pas envie d'apprendre par cœur 25 stratagèmes + trait de SdG + compétence de faction + compétences de sous factions... et la flemme de suivre des trucs qui changent tous les 6 mois (et encore!) et je reste sur BB (peu de changement, donc ça va...).

 

Tout ça pour en revenir au fait que non, à mes yeux, c'est "avant" qu'on avait les ressources pour suivre bien plus d'une armée... Aujourd'hui, ça demande trop d'investissement pour 40k, et AdS m'a pas convaincu...

 

Barbarus : heureusement que BB reste BB... parce que si lui aussi avait bien trop changé, je pense que GW aurait perdu un client... et moi, une passion...

Modifié le 30 mars 2022 par Barbarus

[Kheta]

J'ai aussi drastiquement réduit mes dépenses GW, mais ça fait déjà presque 2 ans que c'est le cas.

Et plutôt que de stocker du plastique non peint, je stock du fichier 3D. Ça coute moins cher et ça prends moins de place.

 

Lorsque j'aurai terminé de peindre mon armée 40k, j'ai déjà suffisamment de fichiers pour faire des armées complètes pour 3 ou 4 factions.

Modifié le 31 mars 2022 par Kheta

[Skalde]

J'ai quand même l'impression que GW c'est très cher quand on joue à un jeu GW. Jouer à d'autres jeux avec des figurines Games permet de limiter la casse. Par rapport à d'autres gammes, les prix GW sont chers, mais pas non plus incohérents. Par exemple, à Infinity, un starter pack coût bien moins cher qu'une boite d'armée Games. Mais le prix unitaire de chaque article st à peu près le même pour du trouffion. Par contre, on se connait tous, et personne ne reste que sur un starter pack, on va ensuite vouloir acheter des élites, des monstres... Et là, je suis pas sur que ca revienne moins cher à la longue. A titre d'exemple récent, SW Legion réussit l'exploit de revenir aussi cher que Games mais avec des figurines à la qualité parfois douteuse. Donc finalement, le système de jeu conditionne aussi vachement le coût de son hobby, et là, Games a toujours fait très fort pour rendre ses entrées indispensables.

[Elnaeth]

Il y a 11 heures, Barbarus a dit :

De mon point de vue, "non"...

Je dirais plutôt "avant, j'avais les ressources pour suivre quasiment deux dizaines d'armées, dans 2 corpus de règles différentes (Battle/40k) + des jeux annexes (BB en tête, GorkaMorka, pour les jeux les plus anciens ayant émaillés mes jeunes années)"...  Aujourd'hui, j'arrive même pas à en suivre une de manière "correcte"...

Et "non", c'est pas lié à mon nombre de parties (je reste peu ou prou à "comme avant"), non c'est pas lié aux sorties/codex (je n'ai jamais joué que full peint, sauf fig' reçue la veille d'une partie, donc les sorties et la peindouille, ça se gère)... En revanche, "oui", les MaJ ET les couches de règles + l'absence de règles universelles communes à tous les 'dex...

Beinh, aujourd'hui, je reste sur Battle V9 (où je peux jouer sans soucis 4 armées différentes... peut-être pas "parfaitement", mais avec plaisir (la preuve, je joue full gob')), je tente 40kV9 (avec peu d'envie... parce que j'ai pas envie d'apprendre par cœur 25 stratagèmes + trait de SdG + compétence de faction + compétences de sous factions... et la flemme de suivre des trucs qui changent tous les 6 mois (et encore!) et je reste sur BB (peu de changement, donc ça va...).

 

Tout ça pour en revenir au fait que non, à mes yeux, c'est "avant" qu'on avait les ressources pour suivre bien plus d'une armée... Aujourd'hui, ça demande trop d'investissement pour 40k, et AdS m'a pas convaincu...

 

Barbarus : heureusement que BB reste BB... parce que si lui aussi avait bien trop changé, je pense que GW aurait perdu un client... et moi, une passion...

 

En général, les ados ont plus de temps, et moins de ressources financière. C'est ce que je mettais en avant  Ton cas est certainement représentatif d'une petite partie de la population...
Les règles actuellement sont beaucoup plus simple qu'avant, coté AOS si tu compares à feu battle. Toutes ces règles, ces lourdeurs de jeu qui s'entremêlent... Battle c'est quand meme corsé !

Coté 40k, les choses se sont simplifiées pour certains points, mais les ressources sont dispersées, ce qui evidement complexifie la chose. 

Reste qu'avec le livre des règles + BT tu peux tout a fait jouer correctement sans avoir besoin des errata ou des suppléments. Ce qui fait qu'on va chercher ça, c'est le coté optimisation, pas le coté hobby ^^
Je nuance cependant en reconnaissant que certains supplément qui introduisent de nouvelles entrées (Broken Realm et autre) sont nécessaire pour jouer effectivement certaines entrées.

[Nekhro]

il y a une heure, Elnaeth a dit :

Les règles actuellement sont beaucoup plus simple qu'avant, coté AOS si tu compares à feu battle. Toutes ces règles, ces lourdeurs de jeu qui s'entremêlent... Battle c'est quand meme corsé !

Sauf qu’à Battle, une fois les règles apprises, tu avais quasiment tout appris, grâce notamment aux règles spéciales communes qui, une fois connue, se retenaient facilement. Il y avait certes des complexités inhérentes à ses mécanismes (l’orientation des unité ou les mouvements «dirigés» comme les fuites et les poursuites qui engendraient des cas particuliers ; pour moi, ce sont les deux points qui impliquent le plus de difficulté, surtout dans la manière dont ils ont été implémentés), quelques calculs avec les résultats de combat ou le fait de déterminer la valeur de réussite d’un jet en comparant deux caractéristiques (qu’on connait aussi avec l’habitude), mais à part ça, ça n’est pas beaucoup plus compliqué que ce qui se fait maintenant.

 

J’ai commencé à l’âge de 13 ans avec deux potes. Et je n’ai pas le souvenir qu’on ait eu des difficultés particulières à se lancer (même si on a fait quelques erreurs). Les jeux principaux de GW sont des «gros» jeux. Il faut peut-être admettre qu’ils soient un minimum complexes et prennent du temps. Restent à voir comment on formalise la complexité : un corpus de règles plus «complet» (plutôt Battle) ou un corpus de base plus simple mais avec plus de règles distillées ailleurs (plutôt AOS) [je ne prends pas 40k en exemple vu qu’il a été l’un ou l’autre ; et la rédaction des règles elles-mêmes à son importance, et GW aurait pu mieux faire, c’est certains].

 

S’il faut quelques parties pour appréhender le jeu, est-ce si grave ? D’autant qu’à l’époque, le rythme de sortie était bien inférieur. On avait le temps de prendre les choses en main. Ça avait ses défauts, comme un suivi quasi inexistant en ce qui concerne les corrections (mais ils pourraient le faire, un entre-deux est possible). Maintenant, avec le rythme de sortie effréné actuel où tu as des changements quasiment tous les mois, c’est sûr qu’un corpus de base plus simple est obligatoire pour ne pas effrayer les joueurs. Mais en lisant certains sujets du forum, je n’ai pas l’impression que la situation actuelle soit fondamentalement meilleure que du temps où c’était si «compliqué».

Modifié le 31 mars 2022 par Nekhro

[ago29]

Alors au compte des petites différences notables avec les temps passés.

 

Les règles, la méta/mode changent plus vite que quand j'ai démarré.

Il y avait moins de figurines sur la table.

La différence entre un starter et une liste potable est plus importante.

Le corolaire à ça: il y a plus de boulot de hobbyiste et moins de temps pour le faire et en profiter avant de devoir remettre les mains dedans.

Il y a aussi un peu plus d'eurosous à cracher après la boîte de base/d'armée ou un achat d'occase et l'équivalent en matos de peinture.

Je ne parle même pas des bouquins je ne conseille à personne d'investir dans du papier tant que la pile de plastique n'est pas stabilisée.

L'occasion est plus facile à trouver mais moins intéressante.

 

Tout ça ça concoure à nous rendre bien plus irritables sur la qualité du jeu en lui même et à raison.

 

J'ai des billes dans d'autres jeux de fig y compris d'autres de games.

A chaque fois que je dois dois bosser sur des kits d'autre boîtes sauf ceux qui font de la résine à prix d'or (creature caster/forge) je me rend compte à quel point les kits de games sont au dessus en terme de qualité.

Je me suis éclaté sur le malignifier de la deathguard, idem sur du titanicus.

 

Mais mes doléances ne sont plus celles des débutants je fais partie des vétérans avec une quantité débile de gurines. J'ai 4 armées chez games, une quantité de matériel de hobbyiste folle, des terrains, une imprimante 3d...

Je me contre fiche de leurs changements permanents tant que la qualité du set de règles de base et de leurs kits reste excellente.

Quand les règles changent si je veux jouer un truc potable, je ne vais pas au magasin je vais voir l'étagère. Je suis en revanche très regardant sur les kits et le design.

Typiquement le prochain chaos knight qui n'est rien de plus qu'une nouvelle grappe servie avec un châssis que j'ai déjà ça m'intéresse très moyennement.

 

Qu il y ait des déséquilibres et des listes débiles, vu la quantité d'unités à surveiller je ne vais pas le reprocher à games.

Que le système craque quand il est poussé dans ses retranchements non plus. ça a toujours été le cas peu importe l'édition.

Ce que je vais leur reprocher c'est qu'il y ait une telle disparité entre des armées d'entrée de gamme ou d'amateurs (avec un peu de tout) alors qu'il faut un investissement énorme pour les monter.

Je ne parle pas d'armées de tournoi je parle simplement d'un starter avec une unité ou deux en plus.

De telles failles et déséquilibres peuvent dégoûter les joueurs les moins investis et les débutants et sont inacceptables.

 

A implication égale il est concevable de pouvoir profiter de son hobby dans les mêmes conditions.

Un starter space marine contre un starter  tau/custo il n'y a même pas de match, les deux joueurs vont se faire chier.

 

Même moi qui ne suis plus concerné vu que je peux piocher dans mes réserves comme je l'entend ça me gonfle car il faut à chaque fois que je me demande si je dois bien sortir telle ou telle unité contre mon adversaire pour qu'il y ai un semblant de partie.

Je dois faire le boulot du narratif dans le jeu égal.

Je dois me prendre la tête juste pour faire une partie bière&bretzels. 

Pour du jeu sérieux/compet sans cadeaux je peux ignorer les 4/5eme de mes étagères.

 

Ce n'est pas concevable que pour un tel investissement le retour en terme de jeu soit si faible.

je m'éclate toujours autant au niveau hobby. Surtout depuis que je n'ai plus de dead line pour finir un truc avant un tournoi et que je peints ce qui me plaît quand ça me plaît.

En revanche j'ai pitié pour les nouveaux qui veulent juste avoir de quoi profiter du jeu et poser sur la table le résultat de leur labeur.

Ce qui est en général la consécration du travail de hobbyiste, la fin du parcours.

 

 

[Elnaeth]

il y a 26 minutes, Nekhro a dit :

Sauf qu’à Battle, une fois les règles apprises, tu avais quasiment tout appris, grâce notamment aux règles spéciales communes qui, une fois connue, se retenaient facilement. Il y avait certes des complexités inhérentes à ses mécanismes (l’orientation des unité ou les mouvements «dirigés» comme les fuites et les poursuites qui engendraient des cas particuliers ; pour moi, ce sont les deux points qui impliquent le plus de difficulté, surtout dans la manière dont ils ont été implémentés), quelques calculs avec les résultats de combat ou le fait de déterminer la valeur de réussite d’un jet en comparant deux caractéristiques (qu’on connait aussi avec l’habitude), mais à part ça, ça n’est pas beaucoup plus compliqué que ce qui se fait maintenant.

 

J’ai commencé à l’âge de 13 ans avec deux potes. Et je n’ai pas le souvenir qu’on ait eu des difficultés particulières à se lancer (même si on a fait quelques erreurs). Les jeux principaux de GW sont des «gros» jeux. Il faut peut-être admettre qu’ils soient un minimum complexes et prennent du temps. Restent à voir comment on formalise la complexité : un corpus de règles plus «complet» (plutôt Battle) ou un corpus de base plus simple mais avec plus de règles distillées ailleurs (plutôt AOS) [je ne prends pas 40k en exemple vu qu’il a été l’un ou l’autre ; et la rédaction des règles elles-mêmes à son importance, et GW aurait pu mieux faire, c’est certains].

 

S’il faut quelques parties pour appréhender le jeu, est-ce si grave ? D’autant qu’à l’époque, le rythme de sortie était bien inférieur. On avait le temps de prendre les choses en main. Ça avait ses défauts, comme un suivi quasi inexistant en ce qui concerne les corrections (mais ils pourraient le faire, un entre-deux est possible). Maintenant, avec le rythme de sortie effréné actuel où tu as des changements quasiment tous les mois, c’est sûr qu’un corpus de base plus simple est obligatoire pour ne pas effrayer les joueurs. Mais en lisant certains sujets du forum, je n’ai pas l’impression que la situation actuelle soit fondamentalement meilleure que du temps où c’était si «compliqué».

J'suis d'accord, y'avais les 4 ou 5 pages de compétences spéciale et autres règles : régénération, peur, terreur, vol... Et j'en passe.

Seulement, il y avait aussi beaucoup plus de trous dans la raquettes. De situation absurdes ou grotesques. Ou les deux. Inhérent au système de jeu effectivement. 
Des erreurs, on en a fait en masse et on apprenait des trucs tous les jours ^^

[Skalf]

il y a 25 minutes, ago29 a dit :

Qu il y ait des déséquilibres et des listes débiles, vu la quantité d'unités à surveiller je ne vais pas le reprocher à games.

C'est un peu l'angle mort de games sur leur Core game. Ils ne savent pas faire de règles  un peu équilibrées  avec autant d'entrées dans les LA. Ils sont meilleurs sur les jeux périphériques. On sait que Games s'est depuis longtemps orienté sur une production de fig, pas de règles, d'où la frustration que ça peut générer si les joueurs ne cherchent pas la même chose à table. 

 

 

 

[ago29]

@Skalf

C'est vrai. il y a cependant une différence entre des déséquilibres et un système fragile dans ses extrêmes et un système qui craque de tout les côtés.

Je ne dis pas qu'il est facile de trouver une solution.

En revanche il faut qu'ils trouvent cette solution.

[Nekhro]

il y a 17 minutes, Elnaeth a dit :

Seulement, il y avait aussi beaucoup plus de trous dans la raquettes. De situation absurdes ou grotesques. Ou les deux. Inhérent au système de jeu effectivement. 

Nécessairement qu’il y en avait plus, les règles étant plus complexes et sans réel suivi (quoique AOS V2 c’était 18 pages de règles de base et 13 de FAQ et d’errata, beau ratio tout de même). Par exemple, compare la magie entre AOS et n’importe quelle version de Battle, c’est certains qu’il y a moins de risque pour AOS tant elle est plus simple dans sa formalisation (je dirais aussi avec moins de personnalité). Un Battle revu en essayant de limiter les absurdités est possible. Et un système tel que celui d’AOS a aussi des choses qu’on peut qualifier «d’absurde» dans son fonctionnement. Mais chacun aura son avis sur ce qui est absurde mais tout de même acceptable.

[Elnaeth]

il y a une heure, Nekhro a dit :

Nécessairement qu’il y en avait plus, les règles étant plus complexes et sans réel suivi (quoique AOS V2 c’était 18 pages de règles de base et 13 de FAQ et d’errata, beau ratio tout de même). Par exemple, compare la magie entre AOS et n’importe quelle version de Battle, c’est certains qu’il y a moins de risque pour AOS tant elle est plus simple dans sa formalisation (je dirais aussi avec moins de personnalité). Un Battle revu en essayant de limiter les absurdités est possible. Et un système tel que celui d’AOS a aussi des choses qu’on peut qualifier «d’absurde» dans son fonctionnement. Mais chacun aura son avis sur ce qui est absurde mais tout de même acceptable.

ah ça, on a vraiment perdu en personalisation effectivement, tant de l'armée que des unitées...
Games a du mal a voir les règles qui s'entremêlent. 

Y'aura toujours des coquilles possible, le système du tour par tour, des limitation ou exploitation de regles.
Entre les situations absurdes que j'ai vu a Battle et a AOS, cependant, il y a un effort de fait. La réactivité de games (inexistante ou quasi a battle et prolifique a AOS) vient avec son pendant vicieux, mercantile et capitaliste : "tu veux des bonnes regles : paie les ! "

[Nekhro]

il y a 19 minutes, Elnaeth a dit :

Entre les situations absurdes que j'ai vu a Battle et a AOS, cependant, il y a un effort de fait. La réactivité de games (inexistante ou quasi a battle et prolifique a AOS) vient avec son pendant vicieux, mercantile et capitaliste : "tu veux des bonnes regles : paie les ! "

Les situations absurdes de Battle étaient pas mal dues aux formation en pavé et à l’orientation des unités qui rendent le truc plus rigide (même s’il y avait des améliorations possibles ; c’est certains que tu n’as pas ça à AOS avec les formations espacées et libres. Mais ce sont aussi deux visions de jeu différentes (perso je préfère celle de Battle), donc il n’y a pas vraiment de meilleure. Concernant la rédaction des règles, il y a clairement un effort de fait (AOS V3 notamment) sur la forme et sur le fond (mots-clés depuis la V1, numérotation des chapitres de règles, termes de règle importants surlignés, etc.). Mais il subsiste toujours des imprécisions et des règles discutables (considérer les résultats des dés avant modificateurs pour les relances).

[Elnaeth]

il y a 45 minutes, Nekhro a dit :

Les situations absurdes de Battle étaient pas mal dues aux formation en pavé et à l’orientation des unités qui rendent le truc plus rigide (même s’il y avait des améliorations possibles ; c’est certains que tu n’as pas ça à AOS avec les formations espacées et libres. Mais ce sont aussi deux visions de jeu différentes (perso je préfère celle de Battle), donc il n’y a pas vraiment de meilleure. Concernant la rédaction des règles, il y a clairement un effort de fait (AOS V3 notamment) sur la forme et sur le fond (mots-clés depuis la V1, numérotation des chapitres de règles, termes de règle importants surlignés, etc.). Mais il subsiste toujours des imprécisions et des règles discutables (considérer les résultats des dés avant modificateurs pour les relances).

Exactement, tu ajoutes à ça les histoire d'orientation et le fait qu'au final une bataille c'était aller tout droit avec une roue au max, et taper ^^

La vision battle était moins permissive.

A AoS tu as eu le probleme des cordons, qui a ete corrigé (si t'es +6 fig, faut etre en cohésion de 2) mais qui n'enlève pas tout.

Les relance avant modif viennent de 40k, ou les relances rendait les modificateurs moins impactants, je crois.

[SexyTartiflette]

Il y a 15 heures, Barbarus a dit :

Beinh, aujourd'hui, je reste sur Battle V9 (où je peux jouer sans soucis 4 armées différentes... peut-être pas "parfaitement", mais avec plaisir (la preuve, je joue full gob')), je tente 40kV9 (avec peu d'envie... parce que j'ai pas envie d'apprendre par cœur 25 stratagèmes + trait de SdG + compétence de faction + compétences de sous factions... et la flemme de suivre des trucs qui changent tous les 6 mois (et encore!)

 

Un part clairement non négligeable de la populace est très friand de cette façon de faire. Il faut avouer que (en dehors de toute velléité compétitive) jouer une légion ou un chapitre qui n'est pas juste un color swap du reste c'est grisant. Et les anciens n'oublieront clairement pas les codex au fond du trou pendant toute une version (soit plusieurs années), au moins là on a plus de turn-over Vitrine-Table de jeu*

 

Après ton message est malheureusement caractéristique d'un certain diktat du complot compétitivo-youtubo-goonhammerro-gamesworkshopien. En gros de croire que pour jouer à 40k V9 il faut jouer avec toutes les règles, tous les suppléments quitte à finir en overdose. 

Ce qui n'est marqué nul part. Et 40k se joue très bien en virant les suppléments, limitant les stratagèmes, voir jouer en datasheet only. 

 

Certains te diront que ça met certaines armées au fond du trou (le terme SM revient souvent dans ce cas). Mais bon.. plot twist : il y a de toute façon des armées au fond du trou même avec toutes les règles. 

 

Après il faut trouver des partenaires de jeu consentant et sur la même longueur d'onde. 

 

*Sauf pour le Land Raider apparemment. 

[Nekhro]

il y a 6 minutes, Elnaeth a dit :

Exactement, tu ajoutes à ça les histoire d'orientation et le fait qu'au final une bataille c'était aller tout droit avec une roue au max, et taper ^^

Il se trouve que je rejoue depuis quelques semaines à Battle V8, et ce n’est pas juste du «tout droit» bête et méchant ; au contraire, l’orientation est une exigence intéressante. Et pourtant on joue tout les deux Chaos (lui Guerriers du Chaos et moi Hommes-Bêtes puis Guerriers du Chaos), et sur une petite table sans décor. Mais les mouvements de Battle pourraient être encore simplifiés tout en conservant l’orientation.

 

il y a 9 minutes, Elnaeth a dit :

Les relance avant modif viennent de 40k, ou les relances rendait les modificateurs moins impactants, je crois.

La première que je l’ai vu c’était pour AOS V1. Pour 40k, c’est bien indiqué en V8 (sorti après AOS V1), mais pas en V7 (ou alors dans une FAQ ?). Cependant, pour AOS, les dernières formulations que j’ai lu (faudrait que je revérifie pour les trucs les plus récents) permettaient de relancer les jets (sans préciser ratés), ce qui revient finalement au même qu’avant en fait.

[Konradkhan]

il y a 11 minutes, SexyTartiflette a dit :

En gros de croire que pour jouer à 40k V9 il faut jouer avec toutes les règles, tous les suppléments quitte à finir en overdose. 

Ce qui n'est marqué nul part.

 

Ça c'est bien vrai. Et c'est bien dommage. 

 

Et d'ailleurs ça reflète aussi peut-être un changement dans le type de clients. Il me semble, attention je peux me tromper, que fut un temps, les amateurs de wargames étaient à la fois joueur et modéliste, voir même plus modeliste que joueur. Mais que depuis quelques temps, on voit arriver des gens pour qui le système de jeu passe avant les figurines.Il y en a beaucoup qui ne jouent des armées que parce qu'elles sont réputées fortes à un instant t. Entassant de fait les armées. Et pour qui évidemment le Hobby revient plus cher que pour les autres.

 

C'est peut être aussi à mettre en parallèle avec la montée du jeu de société où seul le mécanisme de jeu compte.

 

Entre parenthèse, quand je lis que certains se payaient des douzaines d'armées à l'époque, tant mieux pour vous mais on ne vivait déjà pas dans le même monde. Jai commencé très exactement en 1996 à collectionner et il m'a fallu des années, voir même une bonne dizaine d'années pour monter péniblement 3 armées.

[Zyrtchen]

il y a 37 minutes, Elnaeth a dit :

Exactement, tu ajoutes à ça les histoire d'orientation et le fait qu'au final une bataille c'était aller tout droit avec une roue au max, et taper ^^

La vision battle était moins permissive.

Tu est sûr que tu as vraiment joué à Battle pour faire des remarques pareils ?

 

il y a 32 minutes, SexyTartiflette a dit :

Un part clairement non négligeable de la populace est très friand de cette façon de faire.

Source et stats de ton affirmation ? Parce qu'une partie des joueurs que je côtoie c'est l'inverse et lâchent l'affaire.

[Elnaeth]

il y a 5 minutes, Zyrtchen a dit :

Tu est sûr que tu as vraiment joué à Battle pour faire des remarques pareils ?

Oui vraiment, meme sur de gros tournois ^^ 

Un pack d'infanterie allait tout droit sur une game, ou là ou l'ennemi l'orientait ^^ 

T'avais un grand aigle/des chauves souris, une arbalète a loup funeste pour le ralentir, le réorienter ou forcer la charge un fois, mais c'était impossible qu'il traverse le champ de bataille plus d'une fois... Et je te parle meme pas des interaction avec les décors, qui interdisaient carrément les charges ^^

 

certes; quelques unités sortaient du lot voir certaines armées savonettes (sylvain, skinks, druchiis...) mais globalement...

Modifié le 31 mars 2022 par Elnaeth

[Zyrtchen]

il y a 1 minute, Elnaeth a dit :

Un pack d'infanterie allait tout droit sur une game, ou là ou l'ennemi l'orientait ^^ 

Marrant parce que tout le monde avait des redirecteurs, toi aussi tu devais orienter et réorienter l'adversaire. Alors bon, dire, tu vas tout droit et tu tape, c'est plus que réducteur que de parler de la phase de mouvement de battle ainsi (qui est quand même LA phase importante de battle).

A ce tarif là AoS me parait beaucoup moins aguichant, comme tu as aucune formation le mouvement à moins d'importance à part aller closer des trucs et tenir un objo. Tu t'en fiche d'être "de dos" vu que tu as pas de "dos" juste une empreinte au sol. A battle si tu te faisait charger de dos, c'est que tu avais fait une grosse boulette quelque part.

Mais c'est que mon avis, j'ai peu joué à AoS.

[Elnaeth]

il y a 1 minute, Zyrtchen a dit :

Marrant parce que tout le monde avait des redirecteurs, toi aussi tu devais orienter et réorienter l'adversaire. Alors bon, dire, tu vas tout droit et tu tape, c'est plus que réducteur que de parler de la phase de mouvement de battle ainsi (qui est quand même LA phase importante de battle).

A ce tarif là AoS me parait beaucoup moins aguichant, comme tu as aucune formation le mouvement à moins d'importance à part aller closer des trucs et tenir un objo. Tu t'en fiche d'être "de dos" vu que tu as pas de "dos" juste une empreinte au sol. A battle si tu te faisait charger de dos, c'est que tu avais fait une grosse boulette quelque part.

Mais c'est que mon avis, j'ai peu joué à AoS.

Oui effectivement, j'ai réduit au gros régiment qui globalement, avec son mouvement de 4 et 8 en marche forcée, faisait du "tout droit avec la ligne de bataille" mais effectivement les mécanisme de "fuite" face a une charge, de redirection et de charge raté, faisaient que la tactique se jouait là. Mais une unité lambda de piéton qui commençait sur le flanc gauche passait sa partie a rejoindre le flanc droit...

Le déploiement était extrèmement important, tout comme les choix, mais le mouvement était plutot limité.
AOS perd cette dimension pour gagner en fluidité. J'ai boudé AOS en V1, et j'ai démarré seulement milieu V2 donc bon. y'a du bon et du moins bon aux 2 systèmes.

[Skalde]

Perso, quand je repense à mes parties de Warhammer, je me rends compte que le plus souvent, tout était joué au déploiement. C'est une caricature un peu extrême, mais c'était souvent le cas. En tournoi, un mauvais déploiement te faisait perdre la game. Quant aux redirecteurs, c'est un des trucs les plus cons que j'ai vu : comment un aigle peut empêcher de charger un pavé de chevalier lourd? WAB se voulait un peu réaliste, mais la mécanique de jeu trop rigide aboutissait à des situations ubuesques.

 

De manière générale, les gros jeux à pavés manquent de fluidité je trouve et ça ne m'étonne pas que ce soit les jeux d'escarmouche qui prennent le pas ces dernières années. Je rejoins Elnaeth sur ce qu'il dit : à chacun de choisir ce qui lui convient le mieux.

 

[SexyTartiflette]

il y a 41 minutes, Zyrtchen a dit :

Source et stats de ton affirmation ?

 

Quelle naïveté que de parler de source et de stat. Comme si quelqu'un aller pouvoir te sortir un % de gens qui veulent jouer fun, qui veulent jouer compétitif ou qui veulent jouer en mode croisade sans que ce soit un énorme bobard…

 

Les membres de mon club suivent assidument des chaines comme FWS, joue les scénario du dernier GT sur les plans de table ITC dans des parties jeu égal avec application des dernières FAQ/Dataslate. Ajoutons à celà une énorme majorité des gens qui poste sur le warfo, qui réagissent à la hype du warco/FWS et autres vidéo youtube, article goonhammer à chaque sortie de codex, de supplément. Oui tu as clairement une portion non négligeable. 

 

Tu remarquera que j'ai eu la présence d'esprit de marquer une "part non négligeable" et non "une majorité" ou autre. C'est avoir le recul nécessaire pour reconnaitre que MA vision du jeu (qui serait plus de la partie narrative, fun, fluff) ou que celle de mon entourage au club ne représente pas l'ensemble de la communauté 40k. 

 

il y a 43 minutes, Konradkhan a dit :

Entre parenthèse, quand je lis que certains se payaient des douzaines d'armées à l'époque, tant mieux pour vous mais on ne vivait déjà pas dans le même monde. Jai commencé très exactement en 1996 à collectionner et il m'a fallu des années, voir même une bonne dizaine d'années pour monter péniblement 3 armées

Ah merci. J'ai pas eu le temps de répondre aux réactions sur mon message "tout n'était pas forcément mieux avant" mais il y a eu 4 pages en 24h XD. Totaleemtn d'accord sur le reste de ton message d'ailleurs. 

 

Modifié le 31 mars 2022 par SexyTartiflette

[Ael]

Il y a 3 heures, Konradkhan a dit :

Entre parenthèse, quand je lis que certains se payaient des douzaines d'armées à l'époque, tant mieux pour vous mais on ne vivait déjà pas dans le même monde. Jai commencé très exactement en 1996 à collectionner et il m'a fallu des années, voir même une bonne dizaine d'années pour monter péniblement 3 armées.

C'est clair !

 

Pour avoir aussi commencé en 95, je me souviens bien que les prix de l'époque n'étaient pas loin de ceux d'aujourd'hui.

 

A cette époque "bénie" du plomb, pour avoir 5 chevaliers Haut Elfes, feu les heaumes d'argent ou feu les patrouilleurs ellyrien, c'était entre 200 et 250Fr. 150fr la boite de 4 cavaliers + 50fr pour avoir un porte étendard ou un champion. Si la configuration voulue n'était pas celle de la boite de 4, c'était dans les 50fr le cavalier, donc 50 chacun. Les princes dragons devaient même être plus cher.

Et 250fr, ça fait, avec l'inflation, 50€. Donc on est loin d'être déconnant par rapport au tarif actuel des 5 cavaliers Lumineths, qui ont eu la bonne idée d'être avec options inclus. Et en terme de qualité, on est par contre à des années lumières vers le mieux.

 

On pourrait aussi parler de la moindre unité non plastique qui était à 60fr les 3 figs (à un moment c'était 4, mais ça a vite changé entre 95 et 98). Et on parle pas forcément d'unité d'élite. Tu voulais des gobelins de la nuit à 3pts pièces, c'était aussi à 20fr/pièces. A jouer par pack de 20 mini, et sans compter les fanatiques ...

 

On a du avoir des années fastes, mais on est plutôt dans le retour aux sources

Modifié le 31 mars 2022 par Ael
c'est avec et pas sans inflation

[PAFPAFBOUM]

lut, je vais vous évoquer mon "cas"!

 

 

je connais l'univers warhammer depuis 1983. j'ai joué a warhammer battle 2eme et 3eme édition  ainsi que warhammer 40K 3eme edition dans les années 90.

 

C'est un hobby qui a TOUJOURS couté très cher grace à la terrible politique de games workshop (à l'époque rien qu'un terminator du chaos en métal c'était 60 francs, soit 9,14 euros, une somme tout de même dans les années 90), quand j'ai arreté le hobby en 2000, les boites de grappes plastiques ont commencé à faire leur apparition.

 

Le gros avantage pour moi, c'est qu'à l'époque je pouvais aller souvent à l'étranger et donc acheter en masse des figs GW 30% moins cher qu'en France

J'ai du prendre comme ca 5 armées completes

 

puis jai tout stopé car internet est arrivé et me suis orienté vers le gaming online.

 

bon, 22 ans après j'ai fais le tour, et j'ai replongé dans le hobby en voyant des maquettes de tanks (je te remercie pas world of tanks, bon, si un peu quand meme).

 

Voila, il y a 1 mois environ je replonge dans le hobby mené par le terrible games workshop.

Allez, comme j'avais pas fais les orks sur war40K, je fonce... évidemment premiere mauvaise nouvelle,j'apprend que le 7 mars, les tarifs de GW prennent 10%. Flute, je dois réfléchir tres vite quant aux achats utiles pour mon armée sachant que j'y connais plus grand chose à war40K en 2022!

 

2ème mauvaise nouvelle, après avoir regardé les prix un peu partout, j'en conclus que les prix ont doublé par rapport à ya plus de 20 ans (mais bon, comme tout le reste malheureusement), et que les figurines en plastique sont vendu au prix des figurines métal de nos jours! (ex le buveur de sang de khorne en métal cetait 45 euros en 1996, maintenant cest 120 euros en plastique)D'ailleurs, pourquoi il n'y a plus aucune figurine en métal?

 

Bon, le savoir faire en matière de figurines de GW n'est plus à démontrer, les figs plastiques sont vraiment du haut de gamme pour du plastique, de bien meilleure finition qu'il y a 25 ans. Jai fais un peu de bolt action à coté, ouai ben, cest pas la meme finition  mais pour 100 euros ta une armée de 1000 pts hein!

J'ai l'impression que les figurines GW sont plus grandes qu'avant. On parlait d'échelle a 28mm de hauteur, euh, mais là cest plus que ca! ca explique aussi pourquoi cest plus cher

 

Je vais finir cette armée Ork, et recompléter mes vétérans du chaos poussièreux avec de nouvelles unités quand le codexV9 Spaces marines du chaos sortira, mais ca s'arretera la à cause des prix prohibitifs.

 

Bref, le marché de l'occasion reste une alternative fort heureusement (ce qui existait peu dans les années 90) pour moins se ruiner. Reste que les livres sont onéreux mais ca reste correct.

Par contre, là ils ou font vraiment les fumiers, cest de vendre à prix d'or des unités "fortes" du codex. (une pensée aux meganobz a 55 euros maintenant)... ou meme les moins fortes (40 euros pour 10 boyz... euh mais c'est l'unité de base la moins forte du codex avec les grots?!!).

On trouve encore des boites aux prix antérieurs au 7 mars dans certains ptits magasins, mais faut chercher (gniii je trouve pas les unités orks ou chaos que j'aimerais).

Genre la boite combat patrol ork neuve a 84,90 euros acheté le 9 mars dans un magasin informatique, j'ai bien kiffé.

En plus de l'occasion, si on est assez doué,on peut prendre des unités de base (boyz par ex) et les convertir en trucs plus méchants...

 

Satané games workshop, tu as pas changé en 40 ans, mais tu fais de beaux produits, dommage que la concurrence soit mal distribuée dans nos pays  (oui genre ya pas un seul joueur de bolt action dans ma ville quoi, je passe pour un extra terreste! Heureusement que c'était pour faire du diorama bien moins cher qu'à l'échelle 1/35e)

 

Modifié le 31 mars 2022 par PAFPAFBOUM

[capitaine.banane]

Perso je compte me mettre à l’impression 3d pour du horus heresy + quelques achats coup de cœur GW/FW, avec une conversion des règles de bolt action. Je pense que ça pourrais le faire pas mal

Modifié le 31 mars 2022 par capitaine.banane