[GW] Politique Post-Aos

[Inquisiteur Pierrick]

Il y a 2 heures, saymyname a dit :

 

Traducteur pour une fig ? Pour le fluff tu dit ?

Je crois qu'aujourd'hui les packagings GW ne sont plus traduits. Mais à une époque, ils l'étaient.

(Et ils le sont encore chez certains éditeurs, par exemple je me suis occupé de tous les packagings de Runewars il y a quelques années...)

[azhagmorglum]

Il y a 19 heures, Jackdead smith a dit :

Que voulez vous dire par "pour ce que c'est"? 
Un bout de plastique ou un prix qui comprends les milliers d'heures des sculpteurs, traducteurs, designers, illustrateurs, auteurs, concepteurs, vendeurs, peintres, transport, conditionnements, recherche et développement, dividendes dans sa globalité? Par ce que c'est bien de ça qu'on parle. 

 

Et?

 

Oui GW a sûrement tous ces coûts à prendre en compte, mais je ne pense pas que :

 

1) les designers (au passage c'est la même chose que concepteur donc 1 seul "coût"), sculpteurs et autres métiers exclusivement basés autour du coeur de métier (produire et vendre des figs) soient payés à la pièce produite. C'est pas parce que tu as travaillé sur la dernière bande UW de 4 figs que tu es mieux payé que celui qui a fait le dernier lieutenant primaris (qui au passage a dû prendre 5 minutes à concevoir (tu parles d'un travail au coût exorbitant !!).

 

2) d'une manière plus générale que les coûts globaux de GW aient triplé en quelques années...

Le seul truc qui a vraiment augmenté c'est leur CA, et ça ce n'est pas un coût !

 

Alors oui l'inflation blablabla tout ça, la situation économique, ok, peuvent justifier une augmentation tarifaire, mais dans ces proportions c'est prendre ses clients pour des vaches à lait et pour moi c'est même irrespectueux et cynique, et comme je l'ai dit avant, ça ne fonctionne que parce que les gens continuent d'acheter.

 

Il y a 5 heures, Sanantonio a dit :

J'ignorais que ces coûts avaient triplé en en vingt ans... en particuliers pour les figurines qui n'ont pas changé de grappe et les textes de fluff qui en changé d'une demi virgule.

 

Amen.

Encore le côté cynique (mais ça seuls ceux qui sont la depuis longtemps peuvent vraiment le voir )

[Konradkhan]

il y a 10 minutes, azhagmorglum a dit :

Le seul truc qui a vraiment augmenté c'est leur CA, et ça ce n'est pas un coût !

 

Le CA c'est pas les bénéfices hein. Et quand bien même, une boîte qui fait des bénéfices: encore heureux !!! 

 

il y a 11 minutes, azhagmorglum a dit :

) les designers (au passage c'est la même chose que concepteur donc 1 seul "coût"), sculpteurs et autres métiers exclusivement basés autour du coeur de métier (produire et vendre des figs) soient payés à la pièce produite. C'est pas parce que tu as travaillé sur la dernière bande UW de 4 figs que tu es mieux payé que celui qui a fait le dernier lieutenant primaris (qui au passage a dû prendre 5 minutes à concevoir (tu parles d'un travail au coût exorbitant !!).

 

 

Pardon mais quel ramassis de conneries. S'il vous plaît, critiquez les prix autant que vous voulez, la vie chère, le monde dans lequel on vit ya pas de problèmes et vous auriez bien raison, mais ne parlez pas de choses dont visiblement vous ne comprenez rien. Car si on est d'accord que le désigner n'est pas payé à la pièce (alors que pour beaucoup d'illustrateurs oui par exemple), ça a quand même un coût de faire bosser des équipes entières sur un projet. Même pour "un lieutenant primaris fait en 5min" ... Respectez les gens qui bossent la dedans, respectez-vous. 

[saymyname]

Il y a 22 heures, Jackdead smith a dit :

Un bout de plastique ou un prix qui comprends les milliers d'heures des sculpteurs, traducteurs, designers, illustrateurs, auteurs, concepteurs, vendeurs, peintres, transport, conditionnements, recherche et développement, dividendes dans sa globalité? Par ce que c'est bien de ça qu'on parle. 

Oui enfin on trouve facilement des témoignage d'anciens employé qui prétendent avoir été payé au lance-pierre par GW donc bon le coup du "oui ils doivent payé tout les maillons de la chaîne"...

[Castanietzsche]

Le 17/04/2022 à 22:48, azhagmorglum a dit :

Parce qu'une figurine à 130 euros bradée...100/110 ça reste pas correct du tout (pour ce que c'est).

Révélation

Tu peux tout à fait jouer Nagash à AoS avec cette figurine, qui ne vaut pas 110e. C'est bcp + abordable pour un débutant, tant au niveau modélisme qu'au niveau budget.

[capitaine.banane]

Tu peux la jouer si tu supportes la vue

[Nicks]

il y a 36 minutes, Castanietzsche a dit :

Tu peux tout à fait jouer Nagash à AoS avec cette figurine, qui ne vaut pas 110e. C'est bcp + abordable pour un débutant, tant au niveau modélisme qu'au niveau budget.

 

Oui, alors non en fait

 

https://www.ebay.co.uk/itm/224934258333?hash=item345f20669d:g:C4wAAOSwWnViBPK3

ou encore

https://www.ebay.co.uk/itm/255129844023?hash=item3b66ec7937:g:Dg8AAOSwqwhhO0~b

 

[azhagmorglum]

Il y a 23 heures, Konradkhan a dit :

Pardon mais quel ramassis de conneries

 

Je ne prendrai pas la peine de répondre. Tu peux lire les posts en dessous du mien d'autres ont (peut être) mieux résumer que moi.

 

Il y a 23 heures, Konradkhan a dit :

Respectez les gens qui bossent la dedans, respectez-vous. 

 

Ha mais on les respecte, ceux qui bossent. Ceux qui fixent les prix, par contre...

 

Il y a 20 heures, Castanietzsche a dit :

 

Révélation

Tu peux tout à fait jouer Nagash à AoS avec cette figurine, qui ne vaut pas 110e. C'est bcp + abordable pour un débutant, tant au niveau modélisme qu'au niveau budget.

 

Et moi qui croyais faire une blague avec mes smarties ! 

Le débutant, et même le vétéran invétéré, il aura du mal à trouver cette figurine d'une part.

Encore une fois on parle de GW AUJOURD'HUI, pas d'il y a 30 ans.

 

Pour info j'adore cette fig, je l'ai même en double, pour moi elle a plus de "vie" (le comble pour le roi des morts vivants) que celle d'aujourd'hui toute lisse, symétrique, sans "âme" (encore un comble ), comme beaucoup de figurines plastiques actuelles qui perdent ce côté réaliste (si tant est qu'on puisse parler de réalisme dans Warhammer) et le charme de la sculpture à la main.

 

 

[Skalde]

Le sujet se répète un peu. Oui les prix ont augmentés alors que la qualité perçue a priori stagne...

 

Perso, je trouve quand même que Games fait des choses vachement plus travaillée et détaillée que 10 ans en arrière. Et si je ne dis pas de conneries, les vieilles réf sortent régulièrement pour être remplacée par des modèles plus sympas.

 

Après, il y a quand même pas mal d'erreur, ou d'incompréhension qui ressortent des discussions à mon avis. Pour comprendre, il faut faire l'effort de se mettre dans la tête d'un décideur de GW : 

- 1 : les coûts augmentent. C'est un fait, quand on regarde les chiffres de GW, leurs charges sont en hausse. Cela peut venir d'un effet volume, ou d'un effet prix.

- 2 : je dois répercuter ces coûts. Maintenant, est-ce que je répercute 100%, 120%, 200%? Dans ce cas, on teste : 120% => OK les gens achètent/150% => OK ils achètent toujours,/200% => OK c'est toujours bon... Tant qu'il n'y a pas de mauvais retour qui ne peut QUE se matérialiser par une baisse de clients (effet volume sur le CA), GW valide ses positions.

- 3 : en tant que leader sur la marché, et avec une position marketing "Premium" (désolé de relancer ce débat, mais je pense que c'est clé dans la stratégie de GW), la tendance sera toujours de mettre dans le prix l'effet "Marque" comme par exemple Nike qui vend ses pompes 100 € de plus que les mêmes sans marques.

 

Sur l'aspect des concepteurs et fonctions back-office... Oui ils ne travaillent pas à la pièce, mais leur coût est bien sur intégré pour déterminer le prix. Je pense même qu'ils doivent être inclus dans la méthode de valorisation du stock, ça serait anormal qu'ils ne le soient pas.

 

Maintenant, n'allez pas croire que c'est du cynisme de GW qui veut votre peau. De mon point de vue, leur process de décision est ultra-classique, et se constate dans plein d'autres entreprises. Un de mes profs m'avait dit en DUT : "Un bon vendeur augmente toujours ses prix. C'est facile de baisser en permanence, mais c'est difficile de devoir les augmenter". On peut relativiser son point de vue, mais Games a plein d'atouts pour maintenir des hausses de prix : une clientèle captive, une bonne présence locale, une position de leader, une marque forte... 

 

A mon avis, on a pas fini d'entendre parler de hausses de prix. Games s'est mis dans une position ou ils peuvent se le permettre.

[gekko]

Tout ça me semble sensé @Skalde. Mais mon sentiment est que le facteur "coût" est surcoté dans ta présentation. Les augmentations de prix récentes excèdent de beaucoup les augmentations de "coût" récentes, à mon très humble avis. Je pense donc plutôt que le facteur majeur est le "choix financier" de tenter une nette poussée des prix à la hausse, et de scruter comment la clientèle va se comporter. GW est dans une position pour tenter cela, l'avenir dira assez vite si ça tient la route.

La possibilité qu'il y ait "de la casse" dans leur public face à cette hausse tarifaire nous touche nous, d'où le débat un peu animé.

La possibilité que ce genre de "choix financier" puisse enfermer la boîte dans un rendement à court terme qui la mène à une situation critique ultérieurement, avec des soucis de prise de risque/qualité associés, peut aussi nous effleurer.

Modifié le 19 avril 2022 par gekko

[Inquisiteur Pierrick]

Il y a 2 heures, Skalde a dit :

"Un bon vendeur augmente toujours ses prix. C'est facile de baisser en permanence, mais c'est difficile de devoir les augmenter". On peut relativiser son point de vue, mais Games a plein d'atouts pour maintenir des hausses de prix : une clientèle captive, une bonne présence locale, une position de leader, une marque forte.

Puis il y a le truc qui fait que si un jour une marque baisse ses prix, les gens ralentissent ou stoppent leurs achats en se disant "ils ont baissé une fois, ça pourrait baisser encore, je vais attendre."

[Skalde]

il y a 7 minutes, gekko a dit :

Tout ça me semble sensé @Skalde. Mais mon sentiment est que le facteur "coût" est surcoté dans ta présentation. Les augmentations de prix récentes excèdent de beaucoup les augmentations de "coût" récentes, à mon très humble avis. Je pense donc plutôt que le facteur majeur est le "choix financier" de tenter une nette poussée des prix à la hausse, et de scruter comment la clientèle va se comporter. GW est dans une position pour tenter cela, l'avenir dira assez vite si ça tient la route.

La possibilité qu'il y ait "de la casse" dans leur public face à cette hausse tarifaire nous touche nous, d'où le débat un peu animé.

La possibilité que ce genre de "choix financier" puisse enfermer la boîte dans un rendement à court terme qui la mène à une situation critique ultérieurement, avec des soucis de prise de risque/qualité associés, peut aussi nous effleurer.

Oui, le CA augmente plus vite que les charges. Et là, à moins d'être chez le contrôle de gestion de games, c'est dur de trouver que des explications que nous jugerions "légitime" comme l'inflation, le prix des matières premières... 

 

Après, j'ai regardé les derniers comptes à 6 mois de chez Games. Depuis quelques temps, il y a pas mal d'investissements dans la société, avec une forte hausse des immobilisations => une hausse des investissements, c'est pour avoir une rentabilité plus importante à terme, et ce n'est pas un coût direct (mis à part les amortissements). Et puis je persiste, mais la volonté de Games de se positionner comme du haut de gamme (je dis pas que c'est le cas, mais que c'est le positionnement qu'ils veulent atteindre), ça passe par des prix élevés.

 

Après toutes ces considérations "comptables, je livre quand même mon point de vue perso : quand on achète du games pour jouer hors de leur cadre de jeu, on en a pour son argent. Les figs sont agréables à peindre, la DA est incroyable... Et à l'unité, les figs ne sont pas forcément plus cher que des jeux comparables, ou de l'impression 3D. Les belles pièces en 3D avec un tirage propre achetées sur le net, ça coûte aussi chez que du games. Après, c'est sur, si il faut acheter ses régiments de 40 par boites de 10 pour jouer au jeu de GW, ça fait mal! Pour moi, c'est le couplage avec les règles de games (qui ont l'air de plus en plus mal fichues, d'après les différents topics) qui fait que les armées games coutent la blinde.

[Skalde]

il y a 14 minutes, Inquisiteur Pierrick a dit :

Puis il y a le truc qui fait que si un jour une marque baisse ses prix, les gens ralentissent ou stoppent leurs achats en se disant "ils ont baissé une fois, ça pourrait baisser encore, je vais attendre."

Tout à fait, ou alors qu'il y ait un effet "Ca coute moins cher, donc c'est moins bien et je vais aller voir ailleurs". Au passage, la fixation des prix est une problématique internationale qui doit pas mal faire chauffer les esprits chez GW. Quand on regarde leurs derniers comptes, on voit que le CA Américain et chinois progresse, mais que le CA européen diminue. 

[Inquisiteur Pierrick]

il y a une heure, Skalde a dit :

Pour moi, c'est le couplage avec les règles de games (qui ont l'air de plus en plus mal fichues, d'après les différents topics) qui fait que les armées games coutent la blinde.

Yep. Je me souviens qu'en V2, je tournoyais à 1000 points (c'était un format très courant). Pour mes Marines, ça donnait 2 escouades tactiques équipées, un capitaine et un porte-étendard. De nos jours, ça équivaudrait à tournoyer avec l'équivalent, en contenu, d'un start collecting !

[azhagmorglum]

Il y a 4 heures, Skalde a dit :

alors qu'il y ait un effet "Ca coute moins cher, donc c'est moins bien et je vais aller voir ailleurs

 

Sérieux ? Je pense que les gens seraient au contraire heureux de voir des baisses de prix, ils auraient au moins l'impression qu'on les écoute. Et les gens connaissent globalement la qualité GW pour ne pas se dire bêtement "si ça coûte moins cher c'est que c'est devenu moins bien".

En plus ce serait plus aisé de convaincre un débutant de s'y mettre, vous ne croyez pas ?

 

Il y a 4 heures, Skalde a dit :

. Les belles pièces en 3D avec un tirage propre achetées sur le net, ça coûte aussi chez que du games.

 

Alors la, non, je ne peux pas laisser dire ça. Surement qu'il y en a, mais sûrement qu'il y a en aussi qui sont beaucoup moins chère : 

Révélation

 

 

14,95 euros. Tirage propre, figurine qui a de la gueule. On est 30 à 50 % moins cher que GW sur du perso, à l'exception du big boss orque sauvage plastique qui table encore à 13 euros et quelques, encore heureux vu que la fig à plus de 10 ans. Mais si on compare aux nouveaux orruks, ou encore n'importe quelle nouveauté AOS, y'a pas photo sur les prix.

 

Et si on imprime soit même ça doit être encore moins cher. Après c'est sur, y'a tout le boulot qui va avec l'impression 3D, mais quand on aime (où qu'on veut dépenser moins) ... Et la technologie ne va qu'en s'améliorant.

 

 

[Nekhro]

il y a 8 minutes, azhagmorglum a dit :

Citation

alors qu'il y ait un effet "Ca coute moins cher, donc c'est moins bien et je vais aller voir ailleurs

Sérieux ? Je pense que les gens seraient au contraire heureux de voir des baisses de prix, ils auraient au moins l'impression qu'on les écoute.

Pour cette raison, je ne pense pas. En revanche, que les gens voient une baisse de prix attendent «la prochaine», oui, ça c’est plus plausible ; et ça freine les ventes. Alors que si tu parles d’augmentations, les gens vont acheter tant que ça n’a pas encore augmenter. Mais il ne faut pas non plus le faire toutes les 5 minutes.

 

Concernant AoW, je mets quand même un gros bémol sur leur résine-plastique que je trouve hyper désagréable (leurs figurines en métal, pas de soucis en revanche).

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 24 minutes, azhagmorglum a dit :

 

Sérieux ? Je pense que les gens seraient au contraire heureux de voir des baisses de prix, ils auraient au moins l'impression qu'on les écoute. Et les gens connaissent globalement la qualité GW pour ne pas se dire bêtement "si ça coûte moins cher c'est que c'est devenu moins bien".

C'est pourtant un biais cognitif très utilisé dans le commerce pour fixer les prix.
C'est un biais de la même famille que celui qui dit que les gens auront l'impression d'être mieux soigné par un médecin qui les fait payer plus cher... (ou que le médicament de marque, plus cher, est meilleurs que le générique, même s'il y a exactement la même chose dedans).
Alors, ça ne marche pas avec tout le monde, bien sûr, mais ça fonctionne assez pour que les commerciaux en tiennent compte et que ce soit étudié... 

[Skalde]

J'ai beaucoup de victrix, mantic et autres. Bien sur qu'elles sont moins chers que Games, leur qualité est incomparablement moins bonne que celle de Games. Beaucoup de lignes de moulages, des poses moins aériennes, une DA moins travaillées (pour mantic). Victrix et Perry sont ce qui se fait de mieux en historique et j'adore ces gammes, mais je suis désolé, c'est moins beau que Games sur plein de détails (notamment les mains ou les visages). Et tu peux aller voir mon sujet, il y a 100 fois plus de perry que de games.

 

Après comme je l'ai dit pour la 3D, c'est si tu achètes en ligne, pas si tu moule toi même. J'ai acheté des figurines Star Wars aussi chers que du légion (et donc du games), pour une qualité très bonne mais moins sympa que ce que j'ai chez Games.

 

Azhagmorglum : je suis désolé, mais l'orc que tu montre, je le trouve bien moins stylé que les dernières figs de Games. La pose monobloc fait penser aux persos sculptés il y a 10 ans par GW (me fait penser à l'exclu de Warhammer Online). Après c'est que mon avis perso.

 

Pour l'effet prix, les ressentis individuels ne sont pas fiables pour estimer si la politique en place fonctionne. C'est le travail des gens du marketing de voir les réactions des clients, et l'effet que j'ai décris fonctionne très bien surtout pour les produits à forte valeur ajoutée. J'ai la flemme de chercher des sources par contre, mais à mon avis, dans tou les bouquins de marketing, ça se trouve.

 

Après, c'est pas parce que j'ai l'air de défendre Games que je suis d'accord. Perso, je n'achète quasi rien chez eux par ce que justement je trouve les prix excessifs, mes seuls achats récents sont des bandes Underworld. Par contre, je pense que leur stratégie tient la route, qu'elle est cohérente, et qu'on est pas prêt de voir des baisses de prix.

 

 

[azhagmorglum]

Il y a 2 heures, Inquisiteur Pierrick a dit :

C'est pourtant un biais cognitif très utilisé dans le commerce pour fixer les prix.
C'est un biais de la même famille que celui qui dit que les gens auront l'impression d'être mieux soigné par un médecin qui les fait payer plus cher... (ou que le médicament de marque, plus cher, est meilleurs que le générique, même s'il y a exactement la même chose dedans).
Alors, ça ne marche pas avec tout le monde, bien sûr, mais ça fonctionne assez pour que les commerciaux en tiennent compte et que ce soit étudié... 

 

Heu on ne leur demande pas de brader leurs figs non plus...

 

il y a 57 minutes, Skalde a dit :

Azhagmorglum : je suis désolé, mais l'orc que tu montre, je le trouve bien moins stylé que les dernières figs de Games. La pose monobloc fait penser aux persos sculptés il y a 10 ans par GW (me fait penser à l'exclu de Warhammer Online). Après c'est que mon avis perso.

 

Mouais, pas plus statique que le megaboss orruk. Sinon y'a ça aussi :

Révélation

 

 

après j'ai mis avatars of wars parce que je connaissais mais je suis sûr que y'a des figs plus dynamiques ailleurs.

[Inquisiteur Pierrick]

il y a une heure, Sanantonio a dit :

C'est clair qu'à la sortie des start co à 65€ qui faisaient une ristourne quasi inédite pour du gw... les joueurs on massivement pas acheté pour attendre le prochain start co avec une ristourne encore plus avantageuse... ha tiens, non...

Ça, c'est le prix auquel le produit est arrivé sur le marché.
Par baisse de prix, je parle d'autre chose : par exemple d'un produit qui est à 65 euros et qui passe à 55 euros quelques mois / années plus tard... Quand un nouveau produit sort, les gens peuvent ralentir ou arrêter leurs achats en se disant que de toute façon, ça baissera et qu'il est inutile de payer plein pot au moment de la sortie...

Comme pour des tas d'autres choses dans le marketing, ça n'impacte pas les entreprises et les clients de la même manière.

PS : d'ailleurs, les Start co à 65 euros ont peut-être posé des problèmes à GW en faisant que leur contenu au "détail" s'est mis à mal se vendre... (c'est possible vu les gens qui achetaient plusieurs Start co pour monter leurs armées, alors que l'idée de base de GW avec ça était juste de proposer un pack de base pour débuter une armée...)

[azhagmorglum]

il y a une heure, Inquisiteur Pierrick a dit :

Quand un nouveau produit sort, les gens peuvent ralentir ou arrêter leurs achats en se disant que de toute façon, ça baissera et qu'il est inutile de payer plein pot au moment de la sortie...

 

Ou alors justement acheter car enfin le prix paraît abordable ?

Si tu as une idée de projet et que les prix te rebutent, une baisse ne peut que t'inviter à acheter non ? Et si tu attends encore en pensant que ça va baisser de nouveau, au final ça revient au même pour GW en ce qui te concerne ? En revanche, le p'tit nouveau il va peut être être moins dégoûté par le prix non ?

Et GW pourrait aussi communiquer sur ces éventuelles baisses de prix en stipulant que ca baissera pas plus non ? Tiens même qu'ils pourraient communiquer en ce sens : " attention à partir de telle date, baisse des prix, achetez maintenant tant que c'est encore cher !!"

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 5 minutes, azhagmorglum a dit :

Ou alors justement acheter car enfin le prix paraît abordable ?

Nan, ce n'est pas ça que je veux dire.
Je dis que si une boîte pratique la baisse de prix sur des produits sortis depuis un moment, il arrive que les gens arrêtent d'acheter les nouveautés car ils attendent simplement le moment de la baisse de prix pour éviter "de payer plein pot". En gros, ça casse en partie l'aspect achat d'impulsion sur lequel certaines entreprises comptent beaucoup (comme Games Workshop...)

Modifié le 19 avril 2022 par Inquisiteur Pierrick

[saymyname]

il y a 8 minutes, Inquisiteur Pierrick a dit :

Je dis que si une boîte pratique la baisse de prix sur des produits sortis depuis un moment, il arrive que les gens arrêtent d'acheter les nouveautés car ils attendent simplement le moment de la baisse de prix pour éviter "de payer plein pot". En gros, ça casse en partie l'aspect achat d'impulsion sur lequel certaines entreprises comptent beaucoup (comme Games Workshop...)

 

Je vois quand même mal quelqu'un attendre 5 ans pour payer sa boîte de gardes vétérans 35e au lieu de 45e ://

[azhagmorglum]

il y a 20 minutes, Inquisiteur Pierrick a dit :

Nan, ce n'est pas ça que je veux dire.
Je dis que si une boîte pratique la baisse de prix sur des produits sortis depuis un moment, il arrive que les gens arrêtent d'acheter les nouveautés car ils attendent simplement le moment de la baisse de prix pour éviter "de payer plein pot". En gros, ça casse en partie l'aspect achat d'impulsion sur lequel certaines entreprises comptent beaucoup (comme Games Workshop...)

 

Ou alors GW harmonise tous ses prix à la baisse.

Si ils couplent ça à leur politique d'achat impulsif, je vois pas comment ça ne peut pas marcher.

Je comprends l'idée de perception de valeur tout ça, mais j'ai quand même l'impression que dans notre milieu au contraire ça ne peut que marcher...

[Nekhro]

Mais en augmentant leurs prix, leur CA augmente. Pourquoi ils les baisseraient (pour le moment) ? Et même quand ils étaient moins bien, les prix n’ont pas baissé directement.

Modifié le 19 avril 2022 par Nekhro