[GW] Politique Post-Aos

[grifter]

Faut pas oublier que même si GW est un géant ça reste quand même un marché de niche la figurine. En baissant les prix GW peut espérer étendre son marché de quoi 10 voir 20% au mieux?

[Barbarus]

Citation

J’ai un doute, mais GW ne fait pas grand-chose pour le black friday.

Si...

GW vend au prix habituel sa marchandise habituelle ce jour-là, comme tous les autres...

 

Barbarus : ok, je sorts...

[Tite-Live]

Je me demande comment les dernières années Covid et l'incertitude actuelle vont impacter l'année 2022 de GW.

J'ai fait pas mal/trop d'achats pendant le covid mais plus depuis un certain temps, à la fois car je suis plein, je re-dirige le budget (plus serré) vers d'autres choses (dont certaines que je n'ai pas pu faire pendant un moment).

Soit GW a profité des années Covid pour faire des ventes records, mais n'y a-t-il pas un certain volume (satiété) de consommateurs ? Et si on a acheté beaucoup pendant un temps, plus qu'à ne savoir faire (on peint/monte/joue toujours à la même vitesse), va-t-il y avoir un creux par la suite ? Les figs c'est pas comme du consommable comme PQ/bonbons... passer un moment le marché est saturé.

Rajouter à cela la période d'incertitude/inflation.

 

En simili analogie, c'est visible par ici (pas en France) avec les artisans : beaucoup ont profité du Covid pour faire faire des travaux de rénovation (pas de vacances/loisirs donc plus d'argent à investir), mais aujourd'hui la charge de travail est en chute libre .

Bref curieux de voir

[Uphir]

Je ne sais pas où tu résides, mais effectivement, pour avoir quelques amis artisans, ils croulent sous le boulot ! Je ne vois pas du tout cette "chute libre" que tu décris, mais comme tu as précisé que ce n'était pas le cas en France...

 

Et de la même manière, de part sa petite taille, j'ai le sentiment que cela fait bien longtemps que le marché de la figurine aurait dû atteindre son point de saturation ; pourtant, on est tous conscient ici qu'une pile de la honte n'a jamais empêché de continuer d'acheter.

[Tite-Live]

Il y a 2 heures, Uphir a dit :

Je ne sais pas où tu résides, mais effectivement, pour avoir quelques amis artisans, ils croulent sous le boulot ! Je ne vois pas du tout cette "chute libre" que tu décris, mais comme tu as précisé que ce n'était pas le cas en France...

 

Et de la même manière, de part sa petite taille, j'ai le sentiment que cela fait bien longtemps que le marché de la figurine aurait dû atteindre son point de saturation ; pourtant, on est tous conscient ici qu'une pile de la honte n'a jamais empêché de continuer d'acheter.

Au Danemark. Ils sont toujours bien occupés mais il y a moins de demandes que ce qu ils livrent. Donc à terme moins de travail. Dû aux intérêts qui remontent, à la hausse du plafond au-delà desquels des intérêts négatifs sont appliqués, le marché qui atteint une asymptote horizontale? 

 

En tous cas ici c est l armoire qui a atteint sa saturation

[Master Avoghai]

Le 21/04/2022 à 07:10, Skalf a dit :

À mon avis, tu garantis à GW ce processus ils ne le mettraient jamais en place, sauf si la direction veut se faire virer dès la première année.  Ça n'a aucun intérêt que ce soit économique, marketing, image de marque etc... 

 

Tu te rends compte qu’il y a un paradoxe dans ce que tu dis?

Si c’est garanti, c’est qu’il y a un intérêt économique. Si il n’y a pas d’intérêt économique, c’est que ce n’est pas garanti  

 

Déjà je ne me rappelle plus la marge net des revenues à la fin de l’année, mais je doute qu’on soit à 50%. (Plutôt à 30) et encore, cela inclue des revenues de types droits pour les jeux videos et autres…(qui rapportent direct, sans couter d’argent).

Du coup, quand tu rentres vends une fig 100 mais qu’au bout de la chaine, une fois toutes tes charges et impots payés, elle t’a rapporté 30 (donc elle t’a couté 70), ça me parait compliqué de la proposer à 50…  

 

Mais oui au final, le temps donne toujours raison à M. Charpenet : S’il suffisait de dire «on baisse tous nos prix » pour que GW fasse une croissance encore plus grande, GW ne se priverait pas de le faire. 

 

[Algernon]

Il y a 16 heures, Tite-Live a dit :

 

J'ai fait pas mal/trop d'achats pendant le covid mais plus depuis un certain temps, à la fois car je suis plein, je re-dirige le budget (plus serré) vers d'autres choses (dont certaines que je n'ai pas pu faire pendant un moment).

 

Je crois que j'ai un profil similaire. Depuis quasiment 10 mois, je suis passé de trop d'achat à plus du tout. Je peints toujours mais je pioche dans mes réserves et en effet, je dois redirigé le budget aussi. 

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 34 minutes, Algernon a dit :

 

Je crois que j'ai un profil similaire. Depuis quasiment 10 mois, je suis passé de trop d'achat à plus du tout. Je peints toujours mais je pioche dans mes réserves et en effet, je dois redirigé le budget aussi. 

La même pour moi. J'ai pas mal acheté pendant le confinement (et j'ai beaucoup peint ! Du coup, je n'ai quasiment pas de "pile de la honte")... Et là, divers trucs m'ont fait passer à 0 achat depuis 4 ou 5 mois.
C'est un mouvement général que je vois dans mon environnement...

[Skalf]

Il y a 9 heures, Master Avoghai a dit :

 

Tu te rends compte qu’il y a un paradoxe dans ce que tu dis?

Si c’est garanti, c’est qu’il y a un intérêt économique. Si il n’y a pas d’intérêt économique, c’est que ce n’est pas garanti

 

 Hello,

 

En quoi le fait de garantir un doublement de tes volumes avec un chiffre d'affaires équivalent fait que ta rentabilité est préservée ? 

Là, on dit juste que tu vas doubler tes quantités. Ça n'a pas bcp de sens d'un point de vue économique. On préfère baisser le volume mais augmenter le prix, c'est largement plus pertinent. 

 

[Barbarus]

Citation

S’il suffisait de dire «on baisse tous nos prix » pour que GW fasse une croissance encore plus grande, GW ne se priverait pas de le faire. 

Bah non...

La preuve depuis 20 ans... Les prix augmentent, leur croissance aussi (mais autant que leurs prix, j'en doute)... Mais, "surtout", GW n'a jamais tenté de baisser ses prix (sauf juste à l'époque post Kirby, avec les "détachements" (mais qui coûtaient quand même 80€ à la base))... Donc, pour savoir si ça marche sans le tenter puis justifier ensuite le fait de ne pas le faire parce que "ça marcherait pas"... Kirby l'a fait pendant longtemps...

 

Barbarus : car de souvenir, Charpenet allait rarement "contre" la politique de sa boîte... Étonnant?

Modifié le 17 mai 2022 par Barbarus

[Master Avoghai]

Il y a 13 heures, Skalf a dit :

 Hello,

 

En quoi le fait de garantir un doublement de tes volumes avec un chiffre d'affaires équivalent fait que ta rentabilité est préservée ? 

Là, on dit juste que tu vas doubler tes quantités. Ça n'a pas bcp de sens d'un point de vue économique. On préfère baisser le volume mais augmenter le prix, c'est largement plus pertinent. 

 

 

Parce que justement, le sujet défendu c’est « il suffit de baisser le prix pour vendre plus » (et notamment, « il suffit de diviser le prix par 2 pour vendre 2 fois plus)

Et que la réponse de Gil était que si cela permettait à GW de gagner plus d’argent, ils le feraient.

 

Donc quand en réponse je lis « même si on garantissait à GW ce processus », je lis « même si on garantissait à GW qu’ils gagneraient plus d’argent en baissant leur prix »

 

 

[Skalf]

 

En intro,  Il faut prendre en considération que M. Charpennet n'est pas un financier, il ne fait que communiquer la position de la société pour laquelle il bosse. Peu de chance qu'il dévie de la communication générique de GW. 

Mon point c'est de dire même si le marché s'engage à doubler son volume d'achat si le prix est divisé par deux, GW n'a aucun intérêt économique à le faire. Tu ne gagneras pas plus d'argent (Iso chiffre d'affaires). On parle bien évidemment  d'hypothèses, je le concède. 

Néanmoins, en le faisant, GW dégraderait sa rentabilité. C'est pas une vue de l'esprit, c'est juste mathématique. 

 

Modifié le 18 mai 2022 par Skalf

[Ael]

Il y a 17 heures, Barbarus a dit :

Donc, pour savoir si ça marche sans le tenter puis justifier ensuite le fait de ne pas le faire parce que "ça marcherait pas"... Kirby l'a fait pendant longtemps...

 

Il n'y a pas besoin d'essayer pour savoir que ça comprend beaucoup (trop) de risques.

 

Faisons un parallèle simple avec Robert, peintre pro (pour rester dans le hobby). Robert peint bien, 8h par jour et 5 jours sur 7 et son carnet de commandes est bien rempli. Il a des tarifs assez élevé, mais c'est les prix du marché. Avec ça, il a un revenu qui lui convient, et lui permet de payer sa maison, ses fringues, ses loisirs, sa bouffe, ses vacances et s'occuper de ses enfants. Il peut même mettre un peu de côté, et garder un fond d'investissement ( peinture, nouvel aerographe, nouvelle chaise de bureau ...)

 

A quel moment, Robert se dit "je vais diminuer mes tarifs et travailler plus pour gagner autant voir peut-être un peu plus" ?

 

Par contre, il a de grandes chances de se dire un jour "la grande a bien grandie, il faut lui refaire sa chambre. Mais ça coute cher, je vais un peu augmenter mes tarifs pour avoir de quoi lui payer une belle armoire" ou "si j'augmente mes tarifs, je perdrais un peu de client mais j'aurais un peu plus de temps pour profiter des enfants".

[azhagmorglum]

Il y a 2 heures, Ael a dit :

Faisons un parallèle simple avec Robert

 

Robert n'est pas une société qui fait des millions avec une rentabilité énorme...

 

Ton comparatif est plus qu'hasardeux.

 

Encore une fois personne ne demande à GW de diviser ses prix par deux (et la phrase de Charpenet n'est pas à prendre au pied de la lettre non plus). Perso moi leur politique de toujours augmenter les prix sans réelle justification autre que gaver les actionnaires in fine (non officielle bien sûr), hé bien ca ne me donne pas une bonne image de cette entreprise justement.

 

Leur soucis, ou plutôt celui des acheteurs, c'est que leur politique est une fuite en avant, et qu'ils auraient du mal (à défaut d'envie) à revenir en arrière sans un "sacrifice" de leur part. Mais ils préfèrent sacrifier le porte monnaie des clients que celui des actionnaires.

C'est juste un choix de fonctionnement en fait. De mon point de vue de "hobbyiste" général, c'est un mauvais choix. Ils ont sacrifié "l'âme " du hobby.

 

Malheureusement il y en a qui peuvent ou qui veulent encore payer. Et GW s'engouffre dans la brèche, et érode un peu plus son image. Les gens trouvent ça normal ? Perso non. Ils ont fait un choix, je ne les suivrai pas.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Ael]

Il y a 4 heures, azhagmorglum a dit :

Robert n'est pas une société qui fait des millions avec une rentabilité énorme...

Non, mais les concepts derrières sont exactement les mêmes. L'échelle est complètement différente, mais derrière, c'est la même notion de risque.

 

Robert vend un service de peinture, GW vend des figures et des bouquins. Mais dans les deux cas, ils vendent un truc.

Robert peint, mais il ne peut pas faire ça toute la journée, GW a des usines, des magasins, des ouvriers et des vendeurs, mais en nombre limité. Dans les deux cas, c'est une capacité de production (à produire ce qu'ils vendent)

Dans les deux cas, produire à un coût direct. Pour Robert c'est la peinture, pour GW c'est le plastique (et l’électricité, ça consomme plus qu'un micro-onde une machine-outil). Mais c'est aussi de la qualité de vie et des contraintes légales. Pour Robert c'est directement la vie de Robert, pour GW c'est celle de ses employés.

Il y a aussi tout à un tas de coûts indirects : le marketing, le RH, le juridique, le SAV, la logistique ... On y pense pas au début mais Robert doit receptionner les figurines, les peindre, les emballer, les renvoyer par la poste, répondre au email, faire des devis, tenir son blog/facebook/... pour être visible, gérer un contention avec un gars qui vole ses photos, se déclarer à l'RUSAF, remplir ses impôts .. Tout comme GW, sauf que GW a des services dédiés.

Et évidement, Robert rémunère Robert Mais GW doit aussi rémunérer ses employés et ses actionnaires. Et les deux se font de la trésorerie et investissent pour l'avenir.

 

Pour augmenter sa rémunération, il faut soit augmenter ton prix de vente, soit baisser ses coûts soit vendre plus. Sachant que vendre plus veut aussi dire plus de coûts.

 

Le point où tu as raison, c'est qu'il y a une différence entre Robert et GW : GW a ses clients captifs.

Alors offrons ça à Robert : il a un style à lui, que personne n'imite suffisamment bien. Ca sert à rien de demander à Layla de peindre comme Robert, elle arrivera pas. Donc les clients qui aiment le style de Robert et veulent des figurines avec son style n'ont pas le choix, il faut demander à Robert.

Ca donne la possibilité à Robert d'augmenter ses tarifs sans trop de risques, car ses clients auront du mal à aller voir ailleurs.

 

Mais dans les deux cas, augmenter la production induit d'augmenter le coût de la production. Mais sans investissement supplémentaire, il n'est pas non plus forcément possible d'augmenter cette production (la fameuse capacité). Et GW a bien vu que ne pas être capable d'assurer la production était beaucoup plus néfaste qu'augmenter les prix.

 

La conséquence de tout ça, c'est que sans contrainte extérieure (genre concurrence) augmenter sa production veut dire augmenter ses coûts direct, indirect et éventuellement demander un effort d'investissement. Sachant que pour GW ouvrir une nouvelle usine, c'est un investissement énorme.

Donc vouloir augmenter sa rémunération (ou la laisser stable) en augmenter sa production c'est prendre des risques sur les coûts directs, indirects, sur les investissements et bien sûr sur les ventes (produire plus sans vendre plus, c'est naze)

Alors qu'en position de monopole, ne serait-ce que sur une niche, en augmentant tes prix, le seul risque c'est de perdre des clients et vendre moins, mais qui est amoindrie car ta clientèle est captive.

 

Donc la balance penche clairement côté "j'augmente mes prix". Si la clientèle était moins captive, la donne changerait complètement !

 

Et sur l'aspect captif, il ne faut pas le biais de comportement que je résumerais à "j'ai investi dedans, donc je continue". Ca marche très bien avec les MMO, les F2p qui sont des P2win, les figurines et le casino.

 

Le côté espoir, c'est que du côté des jeux vidéos, ça marchait aussi très fort dans les années 2000. Si tu voulais jouer à Lara Croft il fallait un PS, pour jouer à Zelda il fallait une N64 (et pas grand monde avait plus d'une console). Aujourd'hui, les éditeurs de jeux se sont grandement affranchis des éditeurs de consoles. On peut espérer qu'un jour, ce ne soit plus les mêmes qui vendent les univers (figurines et fluff) que ceux qui vendent les règles.

 

On serait alors dans une situation où on achète à Minus les règles de Mars Code Aurora, à GW les figurines et le fluff des Squats, et à l'un des deux (selon le modèle économique) les codex. Mais on aurait aussi pu acheter les règles d'infinity et les règles des Squats pour infinity.

[Toupitite]

Le 18/05/2022 à 22:52, Ael a dit :

On serait alors dans une situation où on achète à Minus les règles de Mars Code Aurora, à GW les figurines et le fluff des Squats, et à l'un des deux (selon le modèle économique) les codex. Mais on aurait aussi pu acheter les règles d'infinity et les règles des Squats pour infinity.

Bah, rien n'empêche de faire ça maintenant, si?

Le hic, c'est qu'actuellement, on peut très bien jouer à la guerre sans donner un € à GW.

Il existe une myriade d'offre tant en terme de règles/univers qu'en terme de matos.

Et pourtant, GW continue de faire ce qu'il veut.

[Uphir]

Il y a 11 heures, Toupitite a dit :

Et pourtant, GW continue de faire ce qu'il veut.

 

Parce qu'il continue à dominer le marché, non ?

[Toupitite]

Il y a 13 heures, Uphir a dit :

 

Parce qu'il continue à dominer le marché, non ?

Probablement.

Mais s'ils sont toujours dominants, c'est bien que les joueurs sont captifs d'une manière ou d'un autre.

Et pourtant, les solutions non-GW sont légions mais aucune ne semble prendre une place significative. 

[Minus_]

Parce que tu raisonnes (dans ta réponse, hein, par opposition à celui de Toupitite) avec une logique "captive". A la Games Workshop, si je puis dire : un jeu = un univers = une gamme. Mais qu'est-ce qui t'y oblige ?

Rien n'empêche de jouer dans l'univers de 40k si c'est celui qui te plaît le plus, en utilisant PAR EXEMPLE les règles de A Billion suns pour les conflits spatiaux, Mars : Code Aurora pour les escarmouches, Core Space pour les missions d'exploration, et One Page Rules ou Of Flesh and steel pour les batailles. Et d'utiliser pour ça les figurines issues des gammes (SW, Infinity, Warpath, 40k, Maelstrom's Edge, Beyond the Gates of Antares, Core Space...) ou des impressions 3D que tu as envie.

Surtout que ça n'empêche pas de jouer quand même à 40k ou BattleFleet Gothic, ou Epic ou Necromunda, parce que les figurines que tu as, ben tu les as. Tu peux même jouer à A Billion Suns ET à BFG qui sont deux jeux spatiaux mais à des échelles et avec des mécaniques différentes. Par contre ton même Space marine (ou trooper infinity ou autre) tu peux le jouer dans tout un tas de jeux, et du coup tu rentabilises tes achats et tu gagnes du temps de peinture. D'ailleurs tu peux même faire l'inverse et jouer à Core Space avec des Nécrons par exemple. L'idée c'est pas de rejeter GW en bloc, c'est de sortir du dogme jeu/univers/gamme et de piocher là où on a envie quand on en a envie.

Je ne suis forcément pas objectif sur le sujet, mais depuis que j'ai une approche plus transverse du jeu de figurines, je ne connais plus la frustration. En plus, je peux acheter n'importe quelle fig, je trouverai forcément un moyen de la jouer. 

Modifié le 22 mai 2022 par Minus_

[Uphir]

Si ce que tu dis est vrai en théorie @Minus_, à savoir décorréler univers / figurines / règles, dans les faits cela me paraît plus difficile, et je crois que c'est là l'une des grandes forces de GW. Quand je me suis (re)mis à la figurine après un abstinence de presque 20 ans, je me suis intéressé aux alternatives, ne voulant pas retomber dans le giron de Games Workshop. Mais force est de constater malgré moult tentatives et efforts de volonté que je ne retrouvais pas, ailleurs, la saveur d'un univers comme 40k qui avait continué à "m'habiter" même en dehors du jeu de figurines (jeux vidéo, jeux de rôle... j'avais tourné la page figs mais je continuais à me passionner pour cet univers). Et encore tout récemment, je disais à une amie qu'il n'y avait rien à faire, je n'arrivais pas à me détacher du 41.000ème millénaire (en l'occurrence, on parlait jeu de rôle, donc rien à voir avec la figurine).

 

Or, quand tu as été "imprégné" par l'univers, c'est franchement difficile d'en changer les codes, notamment visuellement. En ce moment, je regarde des gammes de décors pour me faire une table et chez tous les fabricants tiers, si on trouve du "gothic future", il y a toujours un détail, un truc, qui me fait dire "non, ça ne fait pas assez 40k". Captif ? Probablement ! En tout cas, Games (et toutes les productions sous licence, là encore je pense aux jeux vidéos ou JdR) m'a forgé un imaginaire autour de son univers que j'ai du mal à dépasser... voir que je ne souhaite pas dépasser !

 

Bien évidemment, mon cas ne saurait être une généralité mais je pense quand même qu'ils ont créé un ensemble très fort dont il est difficile de s'éloigner si tu accroches.

[Minus_]

Dans ce cas, si l'univers de 40k est sans égal pour toi, et que seule la gamme de 40k te convient, garde les. Mais ça n'empêche quand même pas - si tu en as envie - de jouer à un autre jeu avec ces figs et dans cet univers. C'est justement l'intérêt des jeux génériques.

Après, si en plus seules les règles de 40k te conviennent, ben joue à 40k. C'est aussi une possibilité, une parmi d'autres. Elle n'est pas plus mauvaise qu'une autre si c'est l'option qui te convient.

 

L'idée c'est que quand tu décorrèles le classique jeu/univers/gamme, tu peux faire plein de choses. Selon ce que les gens aiment et cherchent dans 40k, par exemple :

Quelqu'un qui est un fan de 40k mais n'aime pas les règles peut jouer ses space marines contre des genestealers avec un autre système.
Quelqu'un qui est fan de 40k et de ses règles mais n'aime pas les figs/veut varier/a trouvé moins cher/a une imprimante 3D peut jouer les figs qu'il a envie de jouer, avec les règles de 40k.
Quelqu'un qui aime tout dans 40k, il joue à 40k. C'est bien aussi. Ce n'est juste pas la seule option disponible à côté.

La seule vraie difficulté quand on lorgne sur d'autres systèmes, c'est de trouver des joueurs. Le truc c'est que si tout le monde se dit "je ne joue pas à X parce que personne n'y joue" ben c'est le serpent qui se mord la queue.


Quant à ton exemple sur les décors, il montre que tu es imprégné d'une vision de 40k, que tu t'es forgée au fil de tes lectures, parties etc (ce n'est pas une critique, hein, on a chacun sa vision ^^ ). L'univers de 40k est très vaste, et il y a une variété de mondes telle que tu peux y trouver tout type d'environnement, pas forcément du futuriste gothique. Va voir en V1, V2, V3, tu verras que le gothique y était bien moins présent. C'était quand même 40k. Après, je le redis, le principal c'est de faire ce qu'on aime, et si pour toi 40k c'est futuro-gothique, c'est très bien comme ça. Et éclate toi avec ce type de décors.  
N'empêche que je suis sûr que je peux te faire des photos de parties de Mars : Code Aurora, de One Page Rule ou de Of Flesh and Steel, et visuellement ça peut coller à 40k.Absolument rien ne l'empêche. De' même que je peux faire des photos d'une partie de 40k qui seront complètement hors de TA vision de 40k.

Par exemple, ça c'est du 40k, c'est pas super gothique. Ni très gris. Même pas futuriste, d'ailleurs, en ce qui concerne les décors :

 

Même en V3, qui avait une couverture franchement gothique (je ne la remets pas, j'imagine que tout le monde la connaît), sur cette page on a une tranchée, de la jungle, une colline, une usine, rien de tout ça n'est super gothique :

 

Je ne te parle même pas des théâtres d'opération spécifiques tels que Catachan (mais il y a d'autres exemples, des mondes volcaniques, des mondes morts, des mondes médiévaux) :

 

 

Tout ça pour dire que le principal, c'est de prendre ce qu'on aime, ce qui colle à sa vision, de trouver son plaisir là où il est. 

[Toupitite]

Il y a 5 heures, Sanantonio a dit :

 

Contrairement à ce que tu dis et qui est souvent répété ici, je ne pense pas que les alternatives soient si légion que ça... 

Franchement trouver un univers comme 40k, ce n'est pas simple, star wars n'offre pas les même perspectives modélistique et le reste est quand même principalement de l'escarmouche ou du système de règles pensé pour jouer avec des fig' 40k (ce qui ne fait pas migrer la clientèle acheteuse de pitou ailleurs) 

 

Il est quand même à noter que la 3d fait de plus en plus son chemin... mine de rien il y a 5 ans, c'était un truc d'original pour faire des décors moches mais fonctionnels, maintenant les services d'impression se multiplient les patreons de sculpteurs aussi... et même la présence d'imprimeurs amateurs commencent à se faire de moins en moins anecdotique sur les réseaux sociaux... 

En jeu d'armée et pas d'escarmouche, pèle mêle, on a tous les jeux Warlord (Bolt Action, Pike & Shotte, Black Powder, etc.), Flames of War (certes en 15mm), ASOIAF à minima. Et dans tous ces exemples, l'univers est complet et cohérent.

Et en jeu d'escarmouche, il y en a pléthore dans tous les univers possibles: The Walking Dead, Fallout, SAGA (et les productions Tomahawk en général), Mars Code Aurora, Infinity, Briskars, etc.

Donc oui, on est globalement très bien servi en terme de choix.

Après, si ce que tu cherches, c'est un univers 40k avec des figs 40k, clairement, c'est compliqué d'aller voir ailleurs

 

Citation

La seule vraie difficulté quand on lorgne sur d'autres systèmes, c'est de trouver des joueurs. Le truc c'est que si tout le monde se dit "je ne joue pas à X parce que personne n'y joue" ben c'est le serpent qui se mord la queue.

C'est même la seule vraie grosse difficulté.

Perso, il y a tellement d'univers/jeux que j'adorerai tester mais dans mon cercle de joueurs, ça me semble tellement compliqué à mettre en place...

J'adore l'univers de Fallout, mais je ne peux pas trop demander à mes camarades de jeu de mettre un billet de 100 ou 200€ dans un jeu "juste pour tester"

Modifié le 22 mai 2022 par Toupitite
Complément à la réponse de Minus_

[gilian]

il y a 39 minutes, Minus_ a dit :

La seule vraie difficulté quand on lorgne sur d'autres systèmes, c'est de trouver des joueurs. Le truc c'est que si tout le monde se dit "je ne joue pas à X parce que personne n'y joue" ben c'est le serpent qui se mord la queue.

 

C'est assez vrais mais pour moi il y'a un autre frein à mettre de l'argent dans d'autre jeu c'est aussi le suivit... J'ai joué a 40K jusqu’à la V3 après j'ai un peu laissé tombé j'ai juste continuer a peindre mais 30 ans plus tard le jeu est encore la (j'en suis le premier surpris, si on m'avait dit ça il y'a 30 ans :p).

Quand on voit des jeu qui s'arete sans prévenir, ou qui ne sont plus traduit ou alors un supplément sur deux (je sais GW l'a fait aussi avec necromunda et avec les premieres extetion de bloodbowl), ça donne a réfléchir.

J4ai pas mal de X-wing et d'Armada et franchement je regrette vue comme c'est traité par Asmodé depuis la reprise.

 

GW c'est quand même un peu la sécurité: on trouve des joueurs, y'a un suivit et a part gros accident ça va pas disparaitre du jour au lendemain.

 

[Minus_]

il y a 55 minutes, gilian a dit :

 

C'est assez vrais mais pour moi il y'a un autre frein à mettre de l'argent dans d'autre jeu c'est aussi le suivi...

 

 

Oui, mais en même temps ça se nuance.
Si tu as déjà une armée 40k, ton investissement pour jouer à One Page Rule c'est zéro euros. Pour Of Flesh and Steel une quinzaine, pour Mars : Code Aurora vingt-cinq. Pour moins cher qu'un Codex, tu as tout ce qu'il faut pour jouer à 3 jeux. Même 4 vu que tu peux toujours jouer à 40k. Et tu trouveras toujours des figurines pour jouer à ces jeux puisqu'il y aura toujours quelqu'un quelque part pour produire des figs. Et avec un peu de chance, au moins un de ces trois jeux durera plus longtemps qu'un Codex, du coup l'investissement reste raisonnable. On ne parle pas de commencer un jeu de zéro alors qu'on n'a strictement rien pour.

 

 

il y a 22 minutes, Sanantonio a dit :

 

C'est bien beau, mais si tu achètes des fig' GW pour les pousser sur un autre jeu, tu restes client de GW. 

Jouer un autre corpus de règles avec les fig' GW, ça n'est pas une alternative, plutôt un complément et on parlait d'alternative à gw. 

 

Si tu achètes du GW pour jouer à un autre jeu que du GW, c'est parce que tu le veux bien. Tout simplement. Et encore une fois, il n'y a pas de mal à en acheter, ou à ne pas en acheter.
Donc si, c'est une alternative. Parce que tu peux aussi y jouer avec autre chose. C'est comme la peinture : tu peux peindre uniquement à la peinture GW avec Medium GW, pinceaux GW sur sous couche GW et vernir GW. Mais tu peux aussi piocher dans les marques ce qui te plaît chez l'un ou l'autre, parce que tu les trouves complémentaires. Il y a plein de peintres qui font ça. Pourquoi ne pas faire pareil pour le jeu ? C'est juste un choix.

Mais l'argument de certains est qu'ils préfèrent les figs, l'univers ou les deux de 40k. Dans ce cas, en quoi ça les avancerait de leur conseiller de jouer avec une autre gamme ? Par contre, en utilisant les figs sur plusieurs jeux, on les rentabilise mieux, si je puis dire, et on est moins dépendant de la fuite en avant ou de la disparition d'un éditeur, parce qu'on peut toujours utiliser ses figs ailleurs.

Par exemple moi j'adore les véhicules du Culte Genestealer, ben j'en ai acheté, et peint, et joué avec. Sans avoir eu besoin d'acheter une armée 40k complète pour le faire. Rien ne m'empêche de compléter un jour si j'en ai envie, mais là, maintenant, ce sont juste les 2 véhicules qui me faisaient envie.

Modifié le 22 mai 2022 par Minus_

[ago29]

@Minus_

 

Une réponse pleine de bon sens mais qui contient un non dit qui pèse lourd dans l'équation.

Pour que ce que tu dis soit vrai il te faut une communauté ou un groupe de joueurs qui soit sur la même longueur d'onde.

 

Hors dans nôtre hobby c'est peut être ça le plus difficile à trouver.

Un groupe de joueurs sympa, compréhensifs, disponibles et à nôtre niveau de jeu (et dans nôtre région).

C'est un idéal, et comme tout les idéaux ils ne sont vrais que pour une fraction "chanceuse" d'entre nous. 

Certains grincheux diront d'ailleurs que le propre des idéaux ce de ne pas être atteints.

 

Oui on peut parfaitement faire ce que tu dis. On n'a même pas besoin d'aller aussi loin. On peut trouver des gens qui vont adapter leurs listes à la nôtre, jouer par intention, communiquer et finalement paliers aux défauts du système.

Dans la réalité, comme ça été évoqué dans de multiples posts, on fait un peu avec ce qu'on a.

La communauté est très diverse dans son approche du hobby et du jeu, dans son niveau et chacun apprécie le hobby à sa façon qui n'est pas  forcément celle du voisin.

Vous connaissez tous ces archétypes de joueurs caricaturaux que sont le champion de quartier, le maquettiste qui refuse de jouer si tout n'est pas peint, celui qui pinaille si le modèle de sangle qui attache l'armure de vôtre sm est clairement typique  de 35k alors qu'on est à 41k (et d'ailleurs le cuir dans la solitude glacée de l'espace, comment se comporte t'il hein?  vous y avez pensé?), le gars qui vient avec son pack de 6 et qui n'a limite pas lu le codex, celui qui vous explique que vôtre missile il devrait avoir ap-4 parce que dans le lore c'est une tête à sous munition qui comprend une charge à fusion etc.

Je ne vous ne les fais pas tous, la liste est longue.

 

Tout ça pour dire que l'approche du hobby et les individus que vous allez croiser sont riches en diversité. Notez la formule tout en "bienpensitude", je fais des progrès.

 

Games à une fonction très importante et c'est d'après moi elle qui nous garde captifs. Encore que je n'aime pas le terme captif.

Games a un rôle unificateur. Un terme que je n'aime pas non plus.

 

Ils fixent les limites dans lesquelles on exprime nôtre hobby. On peut ne pas être d'accord avec leur façon de faire  mais au final on s'en remet tous à eux car on a besoin d'un arbitre sur lequel on peut compter pour:

-  faire le job car c'est pour ça qu'on les paie et qu'on n'a ni le temps ni les compétences ni l'envie de prendre leur place. C'est un hobby pas un boulot

-  endosser la faute quand ça nous arrange pour ne pas voir nos propres biais/défauts ainsi que ceux de la communauté.

-  nous assurer d'avoir un maximum de joueurs disponibles et ce même si leur pratique est éloignée de la nôtre.

-  assurer une émulation permanente et de l'intérêt.

 

Qu'ils assurent correctement ou non ce rôle unificateur ça on peut en discuter mais force est de constater qu'on s'en remet toujours à eux pour faire le boulot.

C'est un jeu de "je t'aime" "moi non plus" dans lequel on retombe, le poison que l'on décrie mais que l'on s'empresse de boire.

 

A titre personnel je pense qu'on ne se rend pas bien compte que ce hobby étant une passion, et la passion étant diamétralement opposée à la raison, on a tous du mal à rationaliser nos critiques. C'est d'autant plus vrai  dans nos sociétés où l'émotion est omniprésente et érigée en pinacle du comportement humain.

Je sais que ça fait très philosophie de comptoir (d'ailleurs j'écris en buvant ma bière), mais si vous regardez les réactions excessives à chaque sortie de codex, de règle, ou à chaque communication de games,  c'est impressionnant  de constater l'amplitude de ces réaction, surtout quand elles ne sont pas justifiées. Je suis toujours surpris que des constats vite établis et faux sont oubliés en quelques semaines.

Le cycle peut ensuite reprendre.

Personne n'a de tels défauts de mémoire, sauf quand ça nous arrange.

 

Tout n'est pas à jeter non plus ce n'est pas mon propos. Les discussions autour des problèmes qu'on rencontre dans ce hobby et de la politique de games sont tout à fait légitimes mais les réactions qu'elles entrainent rendent leur lecture compliquée.

 

Dans ce bordel ambiant, qui n'est pas propre qu'à nôtre hobby, mais qui est décuplé par l'investissement qu'on y met, games nous sert de point d'ancrage, de stabilité  et de référence. Comme le sont les chaines de peinture ou stratégie d'ailleurs, même si c'est dans une autre mesure car ils ne sont pas le fournisseur du hobby en question.

 

Au final games c'est un peu nôtre excuse à nos propres défauts.

On leur colle sur le dos des problèmes qui ne sont qu'une extension de nos mauvais comportements dans le système qu'ils nous proposent.

Sur qui faut-il porter le blâme? Celui qui a un mauvais comportement, mais dont celui ci est prédictible car il est sociétal? Ou celui qui fournit le système dans lequel ce comportement peut s'exprimer, et donc construit avec la naïveté de croire que nous sommes idéaux.

Notez que c'est une problématique que vous pouvez rencontrer ailleurs .

Le procès d'intention habituel est de dire que games n'est pas naïf et que nos défauts servent leurs buts.

C'est dingue, ça aussi je l'ai déjà entendu.

 

ça reste un procès d'intention.

Comme pour tout les procès d'intention, il y a à peu près autant de chances qu'on se défausse simplement sur eux car c'est la facilité même et que ça nous évite d'être critique envers nous même.

 

Ca reste une société qui est là pour faire de l'argent et pour ça ils doivent contenter tout le monde. Certaines voix chagrines diront "tout le monde" "et surtout ceux qui dépensent beaucoup". Je ne peux pas leur donner tort.

Mais j'en retiens surtout qu'ils doivent contenter les gens.

Je pense que la véritable erreur de games est la fausse promesse d'un système qui va plaire à tout le monde car la diversité des approches du hobby est fabuleuse et qu'il est impossible de contenter tout le monde.

Au mieux vous pouvez mécontenter le moins de personnes et compenser à grand coups de communication.

 

Je ne vais pas vous faire le coup du type qui conclu en disant que les tors sont partagés.

Pour moi games nous offre ce que l'on demande en tant que communauté car c'est leur façon de faire du blé.

Si l'offre ne nous plaît pas c'est aussi par ce que nous ne sommes pas capables de regarder dans le miroir le reflet qu'ils nous renvoient et que nôtre pratique individuelle du hobby n'est pas forcément représentative de l'ensemble du hobby.

Games n'a vocation qu"à nous contenter.

On peut leur reprocher les moyens mais pas la cause. La cause c'est nous.

 

C'est peut être ça leur plus grande réussite.

On leur reproche toujours tout un tas de trucs mais on est là dans leur système.

On râle, on leur colle tout sur le dos, mais finalement on joue/peint ensemble chacun avec nôtre approche différente

La preuve c'est qu'on y revient, inlassablement.

 

Alors plutôt que chasser le nurgling à trois pattes en se focalisant sur certaines tendances qui sont tout sauf majoritaires on devrait passer plus de temps à se créer un cercle de jeu qui nous ressemble et dans lequel on se sent bien.

 

 

Modifié le 22 mai 2022 par ago29