[GW] Politique Post-Aos

[Nekhro]

@Ael De mémoire, c’était bien «ne rapportent pas assez» plutôt que «font perdre de l’argent». Après, quelle était la réalité, je n’était pas dans le secret des dieux.

 

Edit pour en dessous

@latribuneludique Merci pour le rappel de la source

Modifié lundi à 14:19 par Nekhro

[latribuneludique]

il y a une heure, Nekhro a dit :

@Ael De mémoire, c’était bien «ne rapportent pas assez» plutôt que «font perdre de l’argent». Après, quelle était la réalité, je n’était pas dans le secret des dieux.

 

C'était en effet ce que Jervis Johnson avait dit dans une interview je ne sais plus où quelques temps après la fin de la division Specialist Games...

[Lucius Cornelius]

Citation

 

Y'a quand même eu une "nouveauté" cette année (2025) : le voutcher. C'est la première fois que GW me file gratos un voutcher (12€) sans motif autre que "vous avez fait un achat dans l'année".

Autant je trouve leur politique merdique, autant quand ils font un truc de bien, autant le dire...

 

C'est vrai, pour une fois, autant le saluer. Techniquement, c'est pour le premier achat sur la nouvelle boutique, pas pour un achat dans l'année. Donc pas sûr que ça se reproduise, en tout cas sous cette forme pour les clients actuels.

 

Citation

C'est générateur de profit car il est plus rentable pour GW de ne pas fabriquer et stocker des produits qui vont se vendre à la marge. C'est bien pour ça que pour les produits qui vont se vendre en faible quantité (comme les dés), GW en produit un certain nombre en one shot et les mettra en vente jusqu'à épuisement du stock. Ce qui lui permet de libérer sa chaine de production pour autre chose et éviter les frais de stockage.

Effectivement, même si les dés sont le genre de produits fabriqués en Chine par des sous-traitants, donc là c'est le stockage qui pêche. J'ai tendance à penser qu'outre la production, le gros point noir est là. Alors effectivement, ils vont miser sur ce qui ce vend vite, bien et en grand nombre, genre du Space marines de 40K, que ce soit en diversité, en renouvellement des références ou en quantités. La politique SDA va clairement dans ce sens par exemple, avec l'énorme suppression récente non seulement de produits en vente mais de profils. un contre-pied total de 20 ans de politique, qui, malgré ce qu'ils disent, ne vise qu'à réduire le nombre de produits en vente, donc à faire de la place.

 

Citation

C'est pas pour rien que dans cauchemar en cuisine, la première étape c'est toujours de diminuer la taille de la carte.

C'est quand même très différent (mais je perçois bien le second degré ) , car en restauration, on parle de stock périssable et de plats qui sont préparés au mieux quelques heures avant le repas et cuisinés dans les minutes qui précède leur arrivée sur la table. Oui, il y a une notion d'argent immobilisés dans les denrées, mais ce n'est pas du même ordre que chez GW. A part les figurines en résine transparentes qui jaunissent, la peinture et la colle, et les livres obsolètes (mais ça GW le contrôle), tout le reste est durable et la production se fait par série, donc sur un pas de temps et une échelle différente. On ne perd pas de marchandise.

C'est là aussi le stockage qui pêche, car plus le volume stocké est important, plus ça coûte, et effectivement un produit qui s'écoule lentement va consommer de l'espace au détriment de ce qui va partir rapidement, genre la nouvelel sortie très attendue qu'il faut stocker avant de l'expédier aux points de vente ou de  me garder pour le site en ligne, justement pour éviter la rupture de stock.  On entre dans un cercle vicieux pour le client des produits moins populaires qui fait face à des séries limitées et des ruptures fréquentes de stock. C'est là que GW fait des choix qui sont en faveur de certains clients au détriment d'autres. Le profit est naturellement son objectif premier, et la satisfaction du client peut être ressentie comme sacrifiée parfois dans les sens où on pourrait attendre un peu plus de considération pour certains clients, pour certains marchés moins populaires. Quelque part, une logique plus de long terme que celle des gros volumes faciles. En d'autres termes, est-ce que renouveler moins souvent les armées les plus populaires pour laisser plus de place aux autres, à partir du moment où la production et le stockage ne peuvent augmenter sans arrêt, ne permettrait pas de mieux soutenir ces marchés secondaires et les faires grossir, sans pour autant sacrifier les produits phares. Laisser sa chance au produit, en somme. 

Quand dans un même jeu, une armée est refaite tous les disons 3-4 ans et une autre n'a pas bougé depuis 15 ans (je pense à WHB, je dis ça au pif sur les durées), faut pas s'étonner que la faction moins populaire qu'on ne renouvelle pas ou pas souvent pour cette raison reste peu populaire quand ces figurines ont deux-trois générations de retard sur l'armée d'en face.

Ça rejoint ce que dit Skalde plus haut : ils prennent un risque vis-à-vis d'un consommateur au profit d'un autre, considérant qu'il gagneront plus d'un côté que ce qu'ils perdront de l'autre.

 

Ceci dit, GW a montré en effet qu'il était capable de changer de pied et de revenir partiellement en arrière (TOW, BB)... Comme quoi la logique court-termiste de se concentrer sur ce qui se vend déjà facilement doit avoir des limites, pour eux.

[Barbarus]

Le 06/01/2025 à 08:09, Ael a dit :

tu parles de règles optionnelles bonus et pas du corpus de règle de fond.

Si pour toi, avoir une équipe qui a des cartes spécifiques (que tu as pu te procurer), son Spike et une autre non (alors qu'il est paru...), c'est "optionnel", on joue pas au même jeu...

Il n'y a d'ailleurs aujourd'hui plus de "règles optionnelles" dans le corpus de règles.

Et je parle aussi des Spike Mag, qui contiennent les règles de l'équipe (alors que toi, tu considère ça comme "bonus", c'est ton droit, pour moi, c'est des règles au même niveau que les autres... on est pas sur un set de dé, ou des "carte de profil" qui, elles sont totalement optionnelles...). C'est comme si le Codex SM était optionnel pour jouer SM face à des Zoneilles avec leur codex...

 

Il y a 19 heures, Master Avoghai a dit :

Peux tu m’expliquer en quoi donc le fait de t’avoir rendu insatisfait est générateur de profit?

A long terme, "oui", je suis d'accord. A court terme, j'avais XX boîtes à vendre, j'ai vendu mes XX boîtes, j'ai fait mon bénef dessus et aucun stock : que du profit mon brave client... Si la boîte vend ce qu'elle avait prévu de vendre, il n'y a "que" du bénéfice (et la frustration du client, on s'en tamponne à l'instant T).

Le principe des "low stock" est là, il me semble... Et GW l'a Bien compris...

 

Il y a 18 heures, Ael a dit :

mais il est très possible que ce soit même "fait perdre de l'argent à l'entreprise"

On est d'accord qu'ils ont arrêter Battle qui ne représentait "que" 15% des ventes de la boîte (vous en connaissez beaucoup des entreprises qui peuvent lâcher 15% de leur vente comme ça?)... Les SG, pareil : on a un retour (pour une fois). C'est "ne rapporte pas assez", pas "fait perdre de l'argent".

Il faut un taux de rentabilité pour GW...

 

Il y a 9 heures, Lucius Cornelius a dit :

GW a montré en effet qu'il était capable de changer de pied et de revenir partiellement en arrière (TOW, BB)... Comme quoi la logique court-termiste de se concentrer sur ce qui se vend déjà facilement doit avoir des limites, pour eux.

Ou... Ils ont vu qu'il y avait des ventes à faire... Et se sont empressé de maintenir leur main-mise sur "leur" produits (dont la concurrence avait largement grignoter les plates-bandes), pour continuer de ramasser des sous là où ils pouvaient... Mais sans changer "fondamentalement" leur politique.

 

Barbarus : comme je dis, "on" pardonne bien plus facilement à GW qu'à d'autres entreprises du secteur... Imaginez Mantic faire ça avec ses produits KOW (stock sous-estimés, règles impossibles à se procurer,...).

 

 

Modifié il y a 22 heures par Barbarus

[latribuneludique]

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Barbarus : comme je dis, "on" pardonne bien plus facilement à GW qu'à d'autres entreprises du secteur... Imaginez Mantic faire ça avec ses produits KOW (stock sous-estimés, règles impossibles à se procurer,...).

 

Heu... Faut quand même pas exagérer non plus. On ne pardonne "rien" à GW, pas le moindre écart alors qu'on a justement plus tendance à ne pas tenir rigueur à ses concurrents quand ils font la même chose. Par exemple, je ne vois pas grand monde parler de la tendance de Mantic à lancer des jeux pour les laisser très rapidement à l'abandon quand ils ne marchent pas (on parle d'Armada ?).

[Maximus Vulpes]

Juste une précision, à l'époque ou les specialist games ont été abandonné, ça n'est pas juste que ça ne rapportait pas assez. Il y a eu deux années très tendues financièrement pour games qui a décidé de réduire la voilure et a fait le choix de se recentrer sur son navire amiral et de saborder le reste en attendant des jours meilleurs. Idem pour Battle qui a été "mis en sommeil". Une fois les jours meilleurs revenus, et les reins plus solides, ils relancent leurs anciennes gammes tout azimut, à un point même jamais vu auparavant. GW n'a aucun souci à avoir des jeux qui ne rapportent pas forcément des caisses, juste pour occuper le terrain et noyer la concurrence. S'ils soutiennent un jeu comme BB, ça n'est certainement pas parce que c'est la poule aux oeufs d'or (ça ne l'a jamais été).

 

Et je plussoie mon voisin du dessus, GW de par sa situation de monopole de fait sur le secteur, son ancienneté, est bien plus critiqué à tort et à travers que n'importe quelle autre boite du secteur. Il n'est qu'à voir sur la question des prix. GW est toujours trop cher, mais 50 balles pour 3 figs à la concurrence ça passe crème.

[Drakenhoff]

il y a 28 minutes, latribuneludique a dit :

 

Heu... Faut quand même pas exagérer non plus. On ne pardonne "rien" à GW, pas le moindre écart alors qu'on a justement plus tendance à ne pas tenir rigueur à ses concurrents quand ils font la même chose. Par exemple, je ne vois pas grand monde parler de la tendance de Mantic à lancer des jeux pour les laisser très rapidement à l'abandon quand ils ne marchent pas (on parle d'Armada ?).

 

Bah si on pardonne super bien à GW et il y a une bienveillance presque maladive à leur égard de certains de leurs clients (tout comme il y a une haine presque maladive de certains (ancien)clients d'ailleurs). 

 

Tu connais beaucoup de boites qui aurait pu lancer un jeu de 4 pages de règles mal branlées au point que les joueurs on littéralement du inventer des règles pour pouvoir jouer (compter les armées en nombre de pv) et le faire fonctionner au point d'en être à la V4 toi ? 

N'importe quel concurrent qui aurait essayer de commercialiser un torchon comme AoS V1 et ses "si vous avez une moustache vous gagnez un bonus", il aurait juste mis la clé sous la porte dans les 3 mois. 

 

GW a une chance folle d'avoir une partie de sa clientèle qui est d'une bienveillance et d'une patience dingue. 

Quel autre concurrent aurait eu des clients pour dire en gros "oui la V1 est nulle et l'histoire inconpréhensible et mal écrite, mais je vais l'acheter parce que ça sera mieux dans 3 ans avec la V2 et un fluff plus étoffé". 

Les autres boites ça aurait été "l'univers est nul et les règles mal écrites et mal pensée, next."

 

 

Edit: quelle boites vend 3 pitoux de 4cm à 50€ avec la bienveillance du public ? C'est une vrai question, pas un troll, parce que je passais par mantic (arrêté faute de temps) et vitrix et perry miniature et on très loin de ce prix. 

Modifié il y a 20 heures par Drakenhoff

[Skalde]

Comment est on sur que Games part sur une politique de stocks en flux tendus? La valeur du stock au 30/06/2023 est de 36 M£, et elle était de 21.7 M£ à fin 2019, soit 70% de hausse en quatre ans (sources : https://investor.games-workshop.com/annual-reports-and-half-year-results). 

 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Il faut un taux de rentabilité pour GW...

Je ne veux pas rentrer dans un débat sur les bénéfices d'être côtés ou non, d'avoir des actionnaires rapaces... Mais ta phrase s'applique en fait à toutes les entreprises. J'aurai adoré par exemple que Rackham fasse plus de bénéfices et perdure pour continuer à me régaler avec leurs figurines de fou. Avoir comme exigence d'être rentable, ça me semble évident pour tout le monde. Même un salarié veut être rentable : il veut que son salaire dépasse ses charges de vie courante pour pouvoir s'acheter des figurines (non? ils veulent pas tous ça?).

 

Après je pense que ce que tu veux dire, c'est que Games veut un taux de rentabilité déraisonnable pour satisfaire ses actionnaires, et que ça passe par des choix qui se font au détriment de la clientèle. Pour ma part, je pense que Games applique un raisonnement de gestion en entonnoir : on arbitre d'abord les plus gros volumes, les plus grosses gammes et les trucs les plus rentables. On fait ce qu'on peut sur ce qui reste. C'est un arbitrage qui va frustrer du monde, mais malheureusement, une société de cette taille est obligé de faire des arbitrages de ce type au quotidien.  

 

Pour ma part, je ne défends pas Games, je trouve que se faire une armée dans leurs univers est beaucoup trop cher. Mais je suis avec intérêt leurs comptes et je suis toujours impressionné par ce qui en ressort. En termes de gestion, c'est vraiment bon avec des taux de croissance réguliers même en période de crise. Et depuis plusieurs années, on a aucun signe d'impact négatif qui résulterait de décisions court-termiste prises il y a 10 ans.

 

il y a 6 minutes, Drakenhoff a dit :

GW a une chance folle d'avoir une partie de sa clientèle qui est d'une bienveillance et d'une patience dingue. 

Ce n'est pas de la chance, c'est la force de la marque qui induit une certaine captivité de la clientèle. Ce n'est pas un gros mot, c'est ce qui est cherché quand on développe une marque forte.

[toubotouneuk]

il y a 5 minutes, Maximus Vulpes a dit :

 

Et je plussoie mon voisin du dessus, GW de par sa situation de monopole de fait sur le secteur, son ancienneté, est bien plus critiqué à tort et à travers que n'importe quelle autre boite du secteur. Il n'est qu'à voir sur la question des prix. GW est toujours trop cher, mais 50 balles pour 3 figs à la concurrence ça passe crème.

 

Pas d'accord. Des jeux comme AT-43, Alkemy ou Dust Tactics vendaient leurs figurines très cher et ont coulé, alors qu'ils étaient plutôt sympa en terme de règles et d'univers.

[Drakenhoff]

il y a 2 minutes, Skalde a dit :

Ce n'est pas de la chance, c'est la force de la marque qui induit une certaine captivité de la clientèle. Ce n'est pas un gros mot, c'est ce qui est cherché quand on développe une marque forte.

 

C'est vrai, ce n'est pas que de la chance, c'est aussi leur modèle qui induit ça.

[Maximus Vulpes]

il y a 28 minutes, Drakenhoff a dit :

 

Bah si on pardonne super bien à GW et il y a une bienveillance presque maladive à leur égard de certains de leurs clients (tout comme il y a une haine presque maladive de certains (ancien)clients d'ailleurs). 

 

Tu connais beaucoup de boites qui aurait pu lancer un jeu de 4 pages de règles mal branlées au point que les joueurs on littéralement du inventer des règles pour pouvoir jouer (compter les armées en nombre de pv) et le faire fonctionner au point d'en être à la V4 toi ? 

N'importe quel concurrent qui aurait essayer de commercialiser un torchon comme AoS V1 et ses "si vous avez une moustache vous gagnez un bonus", il aurait juste mis la clé sous la porte dans les 3 mois. 

 

GW a une chance folle d'avoir une partie de sa clientèle qui est d'une bienveillance et d'une patience dingue. 

Quel autre concurrent aurait eu des clients pour dire en gros "oui la V1 est nulle et l'histoire inconpréhensible et mal écrite, mais je vais l'acheter parce que ça sera mieux dans 3 ans avec la V2 et un fluff plus étoffé". 

Les autres boites ça aurait été "l'univers est nul et les règles mal écrites et mal pensée, next."

 

 

Ce n'est pas comme ça que ça s'est passé. Une partie du public "historique" de battle a embrayé sur la V1 car c'était pour eux l'avenir de la gamme, et ils ne voulaient pas rester sur un jeu qui n'était plus soutenu mais démarrer dès le début la nouvelle aventure. Ensuite les ventes de figs se sont envolées grâce aux stormcasts, et ça c'est de l'achat de figs indépendamment des règles. C'est leur gamme et univers qui fait vendre des figs, pas la règle qui va avec (beaucoup de figurines ne voient jamais une table de jeu).

 

il y a 30 minutes, Drakenhoff a dit :

 

Edit: quelle boites vend 3 pitoux de 4cm à 50€ avec la bienveillance du public ? C'est une vrai question, pas un troll, parce que je passais par mantic (arrêté faute de temps) et vitrix et perry miniature et on très loin de ce prix. 

 Corvus Belli avec Infinity, Goblin King Games avec Moonstone... Je ne vais pas faire le tour des éditeurs. Et qu'on ne me dise pas que c'est de l'escarmouche, que les figurines sont d'une qualité deux fois supérieure... GW fait aussi de l'escarmouche  et des figs de qualité. Et tu parles de mantic, c'est également les prix pour du kings of war sur certaines refs (franchement moches, mais c'est subjectif).

[Maximus Vulpes]

il y a 37 minutes, toubotouneuk a dit :

 

Pas d'accord. Des jeux comme AT-43, Alkemy ou Dust Tactics vendaient leurs figurines très cher et ont coulé, alors qu'ils étaient plutôt sympa en terme de règles et d'univers.

 

Alors je connais assez bien AT-43 pour avoir investi et y avoir joué, la règle était carrément bancale, avec une faction qui pouvait invoquer à l'infini des figs, des points d'actions qui ne servaient pour ainsi dire à rien tellement tu en avais, l'absence de tir en réaction (de mémoire)... C'était loin d'être un modèle du genre. Et en l'occurence, comme tu le dis, les figs de ces marques étaient chères (AT-43 c'était du prépeint, donc c'est un autre sujet), et ces boîtes n'étaient jamais critiquées sur leurs tarifs. 

[Skalde]

Après on ne s'en rend pas trop compte, mais j'ai l'impression que la plupart des fabricants "collent" aux prix Games en se positionnant légèrement en dessous pour pas trop se faire tirer dessus. A l'époque, les blisters Rackham ou Ilyad Games coutaient à peu près le même prix que les blisters métal de Games. Aujourd'hui quand je vois Corvus Belli ou Conquest, on est sur des prix assez proches.

La différence de prix devient vraiment flagrante quand on regarde ce qui se fait en historique : une boite victrix de 60 vikings, c'est 50 € avec un niveau de qualité un peu inférieur à Games mais pas tant que ça (et une échelle un peu plus petite).

[Master Avoghai]

Il y a 4 heures, Barbarus a dit :

A long terme, "oui", je suis d'accord. A court terme, j'avais XX boîtes à vendre, j'ai vendu mes XX boîtes, j'ai fait mon bénef dessus et aucun stock : que du profit mon brave client... Si la boîte vend ce qu'elle avait prévu de vendre, il n'y a "que" du bénéfice (et la frustration du client, on s'en tamponne à l'instant T).

Le principe des "low stock" est là, il me semble... Et GW l'a Bien compris...

A court terme  donc… et qu’est ce qui te dit qu’une boite qui conçoit ses produits 2/3 ans à l’avance fonctionne sur le court terme? Au contraire ta Seconde question va dans le sens inverse :

 

Il y a 4 heures, Barbarus a dit :

On est d'accord qu'ils ont arrêter Battle qui ne représentait "que" 15% des ventes de la boîte (vous en connaissez beaucoup des entreprises qui peuvent lâcher 15% de leur vente comme ça?)... Les SG, pareil : on a un retour (pour une fois). C'est "ne rapporte pas assez", pas "fait perdre de l'argent".

Il faut un taux de rentabilité pour GW...

Bien sur que j’en connais : mon ex boite il y a 2 ans… C’était même au delà de 15%, avec des CA et taux de marge largement supérieurs à GW  

 

Une boite, elle anticipe, elle regarde la tendance… Quand elle a un produit qui génère 15% de ton chiffre, et qui est en décroissance continue, ben elle se dit qu’elle va ptête pas attendre d’être dans le caca pour changer son fusil d’épaule. 

 

Des fois une boite anticipe trop : typiquement, Rackham avec AT43 a eu raison trop tot pour le prépeint. Je pense qu’ils sortiraient leurs jeux aujourd’hui, avec la qualité qu’il semblait avoir (mais je note la réserve de @Maximus Vulpes)et le prépeint, il aurait sûrement mieux marché…

 

Mais voilà, l’anticipation c’est le maître mot.

 

Et là encore, le profit est généré par la satisfaction du maximum de clients… Si tu as un jeu comme battle qui s’écroule pourquoi va tu continuer d’investir dans un jeu qui ne satisfait plus tes clients?

 

Alors je vois venir le « ouimé c’est parce que les règles étaient nulles et c’est leur faute »… Mais finalement en est on bien sûr?

 

Je pose la question hein, je n’ai pas la réponse… Mais au final, tous les jeux qui sortent ont des fonctionnement par unités de fig indé sur socle ronds et pas de régiment carrés lourds à manoeuvrer… KoW et meme TOW aujourd’hui n’ont jamais trouvé un public notable… Il y a des clients hein je dis pas… Mais est ce que cela vaut la peine des efforts nécessaires? Pas sûr.

 

Donc au final est ce que GW n’a pas anticipé un désintérêt inéluctable des joueurs pour les jeux en régiments?

C’est fort probable

 

il y a une heure, Drakenhoff a dit :

Tu connais beaucoup de boites qui aurait pu lancer un jeu de 4 pages de règles mal branlées au point que les joueurs on littéralement du inventer des règles pour pouvoir jouer (compter les armées en nombre de pv) et le faire fonctionner au point d'en être à la V4 toi ? 

N'importe quel concurrent qui aurait essayer de commercialiser un torchon comme AoS V1 et ses "si vous avez une moustache vous gagnez un bonus", il aurait juste mis la clé sous la porte dans les 3 mois. 

 

Alors attention à ne pas tout miser sur l’amour du client pour ce point…

 

- D’abord parce que la V1 d’AoS a été un échec, un vrai.

Il n’a été sauvé que par 2 choses : un manuel du général qui redonnait des vrais régles et la solidité financière de GW (justement parce que, comme dit plus haut, ils avaient anticipé le changement et ses risques)

- Ensuite parce que ton hypothèse semble partir du principe que ce sont les mêmes clients qui ont subi l’arrêt de Battle, la sortie d’AoS et son amélioration… Et qu’à chaque étape ils ont persevéré mais non.

 

La plupart des joueurs d’AoS aujourd’hui ne sont pas des anciens joueurs Battle, ca existe mais ça reste exceptionnel.

Pour beaucoup, ce sont des joueurs arrivés aprés l’arrêt et qui n’avaient pas le background de tout cela. D’ailleurs, certains ne connaissaient que trés peu GW : ils ont été initiés dans les mag par les vendeurs. Sinon, pour d’autres, c’était des joueurs de 40k qui ont apprécié de retrouver le principe des unités sur socles ronds et les grosses figs.

 

Donc il n’y a pas à « pardonner les erreurs de GW » : un mec arrivé un an aprés la sortie d’AoS, au moment de la sortie du General’s handbook, ben lui, il a l’impression d’un jeu sympa. Il n’a même pas vu les bugs, parce que, vu qu’ils débutait, ils mettaient ça sur le coup de ses propres erreurs… Et il s’est développé en même temps que le jeu… Il s’est même approprié ce dernier.

 

En fait GW n’a pas converti des joueurs, il a changé son pool de joueurs… 

 

 

 

[Maximus Vulpes]

Le prépeint a été lancé au même moment et un peu après par d'autres boites.

Je ne pense pas qu'ils ont eu raison trop tôt, au contraire. Ils ont oublié qu'une grande partie du hobby, c'est monter et peindre ses figurines. Plus le coût qui explose (temps de travail en plus), mais c'est un autre sujet. Le prépeint d'AT-43 était clairement supérieur à ce qu'a fait la concurrence, ça n'a pas empêché le jeu de couler. Ma réserve était juste sur les règles.

 

Pour ce qui est du "vrai" échec d'AoS, toutes les sources internes qui ont été interviewé depuis rapportent que les ventes ont explosé à la sortie des stormcasts (par rapport à ce qui se vendait en battle). Après il est possible que ce succès n'ait pas été visible dans certains pays, ou certaines communautés. Ca a été un vrai échec par contre, clairement, en terme d'image auprès des joueurs historiques. Il avait été demandé de sortir des règles ultra simple à l'arrache, sans points, mais en effet, cette partie n'a pas fonctionné, ils ont eu tort et ont rétropédalé par la suite. Je veux juste insister sur le fait que peu importe ces règles, c'est la figurine et ce qu'elle raconte qui fait vendre, et elle a fait vendre, dès la V1.

[HFXleol]

il y a 5 minutes, Maximus Vulpes a dit :

Ils ont oublié qu'une grande partie du hobby, c'est monter et peindre ses figurines

Surtout que Rackham se différentiait sur des modèles en métal se voulant plus fins, plus dynamiques et plus originaux que Warhammer à l'époque.  Avec un aspect peinture bien plus mis en avant. 

 

Passer de figurines exigeantes à des figurines pré peintes c'était se suicider. 

[gekko]

il y a une heure, Skalde a dit :

Après on ne s'en rend pas trop compte, mais j'ai l'impression que la plupart des fabricants "collent" aux prix Games en se positionnant légèrement en dessous

La même.

 

il y a une heure, Maximus Vulpes a dit :

Alors je connais assez bien AT-43 pour avoir investi et y avoir joué, la règle était carrément bancale 

"carrément", "carrément", bon, comme jeu de complément (à du GW) à pas trop sonder, c'était pas mal. Après, je veux bien croire que ça a coincé vite niveau compet avec des combos salles auto include. Je pense pas que c'est ça qui a planté le plus l'ensemble... Le prépeint assez qualitatif c'était quand même un créneau, car il y a plein de hobbyistes qui n'ont guère le temps de peindre. A un moment, ils ont eu du mal à déployer toute la gamme en croissance, les unités particulières devenaient dures à trouver, je miserais sur un déploiement non maitrisé des entrées du jeu. Incapacité à patcher les règles, bof, je pense que ça concernait que les assidus comme toi @Maximus Vulpes.

[Skalf]

Il y a 2 heures, Skalde a dit :

Comment est on sur que Games part sur une politique de stocks en flux tendus? La valeur du stock au 30/06/2023 est de 36 M£, et elle était de 21.7 M£ à fin 2019, soit 70% de hausse en quatre ans (sources : https://investor.games-workshop.com/annual-reports-and-half-year-results). 

Je pense qu'il faut aller un peu plus loin que la revue brut des chiffres d'inventory parce qu'on risque d'avoir une conclusion hative même si ta remarque est pertinente :

 

-Quid d'une saisonnalité des stocks : tu regardes un fin décembre vs un fin juin, n'a-t-on pas une baisse des stocks en fin d'année ? J'aurai tendance à dire intuitivement que les stocks sont plus bas en fin d'année suite à la période de Noël de certains pays. Il est plus simple de comparer deux périodes similaires (année complète ou semestre)

-Quid de l'évolution des Sales sur la même période ? Si GW a fortement augmenté ses Sales, ça peut expliquer une augmentation des stocks pour supporter la croissance.

- Des ouvertures/fermetures de sites/entrepôts : si entrepôt supplémentaire ou nouveau magasin, de facto ton stock augmente.

-l'évolution du coût des matières premières : compte tenu de l'inflation sur la période, le stock a du prendre un coup de bambou (plastique, energie, etc..)

 

Bref, les chiffres bruts nous donnent peut être une vision un peu biaisée (à confirmer, je n'ai pas regarder les résultats mais ça donne quelques pistes)

[SexyTartiflette]

Il y a 2 heures, Drakenhoff a dit :

Tu connais beaucoup de boites qui aurait pu lancer un jeu de 4 pages de règles mal branlées au point que les joueurs on littéralement du inventer des règles pour pouvoir jouer (compter les armées en nombre de pv) et le faire fonctionner au point d'en être à la V4 toi ? 

 

Désolé mais cette comparaison n'est pas bonne. 

 

Au delà d'un simple jeu (AoS ici) GW c'est une infrastructure incomparable, des univers ultra reconnaissables et reconnus et des boutiques partout dans le monde. 

 

Tu es en train de comparer MacDo avec ton maitre Kebabier du coin. 

Si le Kebab du coin se lance dans une recette qui est un énorme échec, oui il y a de forte chance qu'il mette la clef sous la porte. 

Si MacDo fait un four (c'est déjà arrivé), il va perdre plus ou moins énormément d'argent. Mais la marque est suffisamment installé dans la tête des gens, les magasins sont toujours là. Ils ont une stabilité implicant qu'un échec retentissant comme la fin des temps Battle/V1 AoS n'est pas suffisant pour les mettre à terre. C'est pas une question de complaisance du public. 

C'est la question que les Jean-40k exclusif n'en avait pas grand chose à faire. Que les Bi-40k/Battle ont, pour beaucoup, transitionné 40k (pour les raisons ci dessus : univers et direction artistique ressemblant, boutiques omniprésentes, base de joeurs). Et que certains ont tout de même acheté les figs AoS, parce qu'ils ne jouent pas/plus - la comparaison avec MacDo étant bancal. Tout le monde va au MacDo pour manger, pas tout le monde va au Games pour jouer. 

 

Il y a 14 heures, Lucius Cornelius a dit :

C'est quand même très différent (mais je perçois bien le second degré ) , car en restauration, on parle de stock périssable et de plats qui sont préparés au mieux quelques heures avant le repas et cuisinés dans les minutes qui précède leur arrivée sur la table.

 

Alors de la bouche même de notre grand Philippe national : c'est plutôt un problème de spécialité. Un restaurant qui fait sushi, pizza et cassoulet.. On émet des doutes sur le fait que le cuistot sache faire tout ça, et ça fait surtout craindre des plats tout préparés. 

Alors que au contraire, un restaurant qui ne propose que deux plats, on est plus susceptible d'avoir à faire un vrai contenu travaillé. Et avec des produits locaux. 

 

Ca n'est pas tant le soucis de Games qui reste dans le jeu de figurine. 

Encore que, quand on pousse un peu l'analyse : on se rend bien compte qu'ils sont experts en confession de figurine et d'univers. Moins dans les règles. 

Et que dans les règles, ils ont plus tendance à mieux gérer le fantasy que le Sci-fi avec un équilibre tir/corps à corps/décors jamais correctement géré.  

 

Modifié il y a 17 heures par SexyTartiflette

[Nekhro]

il y a 1 minute, Skalf a dit :

-Quid d'une saisonnalité des stocks : tu regardes un fin décembre vs un fin juin, n'a-t-on pas une baisse des stocks en fin d'année ? J'aurai tendance à dire intuitivement que les stocks sont plus bas en fin d'année suite à la période de Noël de certains pays. Il est plus simple de comparer deux périodes similaires (année complète ou semestre)

Et juin c’est le mois (précédent) la grosse sortie d’une nouvelle version. Donc il doit y avoir certainement plus de stocks pour préparer le lancement.

[Skalde]

il y a 31 minutes, Skalf a dit :

Je pense qu'il faut aller un peu plus loin que la revue brut des chiffres d'inventory parce qu'on risque d'avoir une conclusion hative même si ta remarque est pertinente :

Voui monsieur je suis d'accord. Je posai la question, et j'avais très envie d'y répondre. J'ai regardé pendant ma pause quelques chiffres : 

 

	28/05/2021 (12 mois)	Novembre 2022 (6 mois)	28/05/2022 (12 mois)	Novembre 2023 (6 mois)	28/05/2023 (12 mois)
Inventories	27,50	31,80	38,40	36,30	33,00
Cost of sales	96,30	76,00	127,40	72,10	149,20
Délai de rotation en jours	104,23	76,36	110,02	91,88	80,73

 

Ce qu'il faut regarder, c'est le délai de rotation, c'est à dire combien de jours d'achats restent en stocks sur une situation comptable. Sur les périodes annuelles, on voit que l'on est passé de 100 jours de stocks en gros en 2021 et 2022 à 80 jours à fin 2023. Donc l'hypothèse d'un raccourcissement du délai de stockage tient la route. Il faudrait une année de plus pour être sur que ce n'est pas un effet ponctuel.

[Ael]

Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

Si pour toi, avoir une équipe qui a des cartes spécifiques (que tu as pu te procurer), son Spike et une autre non (alors qu'il est paru...), c'est "optionnel", on joue pas au même jeu...

On est dans le cadre de règles optionnelles, ton seul soucis c'est que tu as une équipe avec des règles optionnelles et une équipe sans.

 

Aujourd'hui, si tu achètes une boite de gob, de snot, de nain, de sylvain, ou de gnome, tu peux jouer à BB. Sans bonus, mais tu peux jouer avec.

 

Il y a 18 heures, Lucius Cornelius a dit :

C'est quand même très différent (mais je perçois bien le second degré ) , car en restauration, on parle de stock périssable et de plats qui sont préparés au mieux quelques heures avant le repas et cuisinés dans les minutes qui précède leur arrivée sur la table

Mais il y a quand même un fond de commun : un processus de gestion de stock, ça coûte cher, voir très cher. Ne serait-ce car tu n'utilises pas les mêmes outils, et qui n'ont donc pas le même coût.

C'est comme un projet simple, si tu veux faire un gantt, tu as plein d'outils gratuit pour le faire ou Excel/google sheet. Dès que tu rentres dans des choses compliquées, il faut un logiciel adapté, des gens qui ont des compétences, et ça a un coût.

 

En stock, outre avoir tué battle, leur choix des unités en grappes a du représenter des économies conséquentes (au prix d'un investissement non négligeable).

 

Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

On est d'accord qu'ils ont arrêter Battle qui ne représentait "que" 15% des ventes de la boîte (vous en connaissez beaucoup des entreprises qui peuvent lâcher 15% de leur vente comme ça?)...

15% des ventes ça ne veut rien dire. Mais si 50% de ton catalogue (et concepteurs et artistes et espace de stock usine et espace magasin) ne représente que 15% des ventes, c'est qu'il y a un gros problème derrière.

 

Tu connais des entreprises capable de vendre un produit à un prix inférieur au coût de production ? Et qui ne trouve rien d'autre à faire que "passer un contrat pour en vendre encore plus" histoire de perdre encore plus d'argent ? et bah, ça existe

 

 

Il y a 6 heures, Drakenhoff a dit :

Edit: quelle boites vend 3 pitoux de 4cm à 50€ avec la bienveillance du public ? C'est une vrai question, pas un troll, parce que je passais par mantic (arrêté faute de temps) et vitrix et perry miniature et on très loin de ce prix. 

Malifaux, tu tournes à plus de 40€ les 4 figs donc on en est pas trop loin. Surtout que 3 figs à 50€ c'est pas non plus la norme GW.

 

Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

Barbarus : comme je dis, "on" pardonne bien plus facilement à GW qu'à d'autres entreprises du secteur... Imaginez Mantic faire ça avec ses produits KOW (stock sous-estimés, règles impossibles à se procurer,...).

Mais GW peut se le permettre car GW fait de la satisfaction client

 

Et par exemple, sortir des équipes de BB comme les snot/gnomes/half/... qui vont se vendre en quantité très imités (et donc sûrement à perte), c'est faire de la satisfaction client. Même si tout n'est pas rose, ça reste des créneaux pour faire plaisir aux fans. Et c'est une que tu peux (même dois) te permettre quand tu vas bien, pas quand tu vas mal.

 

[manu21]

La question des stock est intéressante. 

Qq questions:

Quand je regarde la fifference entre 2022 et 2023 je vois une baisse de stock. Mais c'est en "valeur monétaire", du coup ça correspond à la valeur que rapporterait le stock si vendu ? Mais il est pas vendu au même prix chez GW et à un revendeur. Quelle valeur est choisie ? Ou alors c'est la valeur en "coût de prod" ?

Dans tous les cas les prix de tout ont augmenté (matière première et produit vendu), donc une augmentation de valeur vaut elle pour augmentation de stock ?

Dans le stock il est référencé quoi ? Le produit vendu en l état final ? Ou aussi les boîtes cartons pour emballer le tout ?

Il y a les refernces produites à l etranger ou que les ref produites en interne ? Si tu augmentes ton volume de ref produit a l etranger, tu vas demander des plus gros tirages et augmenter tes stocks sur ces ref, ça veut pas dire que la prod des fig necromunda n est pas en flux tendu par exemple.

Il me semble qu entre 2019 et 2023, il y a eu ajout d entrepôts mais du coup tu peux augmenter certains stock (plastique, boites) pour éventuellement palier à des délais augmentés, négocier de meilleurs prix, sans forcément augmenter ton stock de ref finale à vendre non?

Ou alors "inventory" ne tient compte QUE des boites/livres pour la vente ?

 

Si vous avez des clarifications sur ces points je suis preneur merci ^^

 

Manu

Modifié il y a 11 heures par manu21

[Ael]

De toute façon GW ne peut pas travailler en flux tendu comme on l'entend au pied de la lettre car sur du plastique comme ça, tu vas plutôt produire par quantité et donc les stocker.

 

Ce qui est supposé c'est plus que GW n'est pas capable de produire assez ce qui n'est pas pareil.

 

Imaginons qu'ils ont ds produits A, B, C, D et E, ils sont obligés normalement de produire plein de A, puis plein de B, puis plein de C ... de manière à ce qu'après avoir produit plein de E il reste un tout petit peu de stock de A, bon timing pour relancer la production de A. Là, il est supposé que :

• les produits manquant correspondent à des produits dont il n'y a plus de stock avant que ce soit leur tour d'être reproduit.
• des références sont produites en quantité trop faibles, pour laisser de la place à d'autres références plus rentables/considérés plus importantes

[Skalde]

il y a 7 minutes, manu21 a dit :

Quand je regarde la fifference entre 2022 et 2023 je vois une baisse de stock. Mais c'est en "valeur monétaire", du coup ça correspond à la valeur que rapporterait le stock si vendu ? Mais il est pas vendu au même prix chez GW et à un revendeur. Quelle valeur est choisie ? Ou alors c'est la valeur en "coût de prod" ?

Salut, en norme comptable, le stock se valorise sur la base des derniers prix d'achat (et pas de revente). Si la méthode de valorisation est bonne, la valeur du stock est impactée par la hausse des coûts matières.

 

il y a 8 minutes, manu21 a dit :

Dans le stock il est référencé quoi ? Le produit vendu en l état final ? Ou aussi les boîtes cartons pour emballer le tout ?

Normalement, il y a aussi les emballages. Tu as en général trois catégories : les matières premières stockées, les en-cours de productions, et les marchandises/emballages.

 

il y a 10 minutes, manu21 a dit :

Il y a les refernces produites à l etranger ou que les ref produites en interne ? Si tu augmentes ton volume de ref produit a l etranger, tu vas demander des plus gros tirages et augmenter tes stocks sur ces ref, ça veut pas dire que la prod des fig necromunda n est pas en flux tendu par exemple.

Il s'agit de comptes consolidés qui incluent toutes les sociétés du groupe Games. Malheureusement, il n'y a pas de détails par gammes dans les comptes.

 

il y a 11 minutes, manu21 a dit :

Il me semble qu entre 2019 et 2023, il y a eu ajout d entrepôtsMadonna tu peux augmenter certains stock (plastique, boites) pour éventuellement palier à des délais augmentés, négocier de meilleurs prix, sans forcément augmenter ton stock de ref finale à vendre ?

Je ne me souviens plus de cette histoire d'entrepot, faudrait regarder les investissements. Mais c'est sur, plus tu as de place de stockage, plus tu en profites.