[GW] Politique Post-Aos

[Uphir]

il y a 9 minutes, Kikasstou a dit :

Tout ce qu'on peut donner c'est un ressenti perso par rapport a notre entourage qui n'est pas vraiment représentatif.

 

C'est bien pour cela que j'ai donné le miens en précisant que ça valait ce que ça valait...

[Edmak]

De toutes façon 40k reste bien devant. Regardez les tournois majeurs Warhammer, le LVO c'est presque 1000 joueurs 40k pour 350 Aos, on retrouve ce ratio dans les worlds d'Atlanta. Après ce sont 2 évènements américains.  

Et au niveau GW, il faut se rappeler que la france ne pèse pas grand chose, les US sont leur premier marché avec l'UK deuxième, l'ensemble de l'europe est derrière. Donc la représentation dans une association française (qui d'ailleurs j'ai l'impression sont très spécialisées, par chez moi c'est soit quasi exclusivement de l'Aos ou exclusivement du 40k), est loin de démontrer ce qui marche ou pas. Et on aura beau ergoter, seul GW a les chiffres, et dans leurs annonces, en dehors d'un problème de prévisionnel sur certaines nouvelle boites, on sait pas grand chose. 

[Jackdead smith]

Le Reddit Age of Sigmar a 233K abonnés et le Reddit 40k en a 1,1 millions (100K pour HH et ToW), même si c'est un échantillonnage très particulier le rapport de 1 pour 4 entre les deux jeux me semble pas totalement déconnant (contenu, nombre de joueurs

[Uphir]

il y a 3 minutes, Jackdead smith a dit :

Le Reddit Age of Sigmar a 233K abonnés et le Reddit 40k en a 1,1 millions (100K pour HH et ToW), même si c'est un échantillonnage très particulier le rapport de 1 pour 4 entre les deux jeux me semble pas totalement déconnant (contenu, nombre de joueurs

 

Il faut peut-être tenir compte aussi de la durée de vie des deux jeux, non ?

[Drakenhoff]

Il y a 3 heures, Kaptain a dit :

Je ne vois pas comment tu peux constater que le produit s'est écoulé "plus lentement" sans disposer du moindre chiffre. 

 

Si une boite 40k est déjà quasi introuvable moins d'une heure après sa précommande et son équivalent AoS se retrouve soldé quelques semaines après sa sortie... Je pense qu'on peut résonnablement parler d'un écoulement plus lent du produit. 

 

Dans ce cas, le "si ça tombe GW a fait que 1.000 boites 40k et 10.000.000 de boites AoS et ça fausse les chiffres", qui est en général un argument sensé, me semble ici peut probable, pour ne pas dire complètement lunaire.

[Kikasstou]

il y a 24 minutes, Drakenhoff a dit :

Si une boite 40k est déjà quasi introuvable moins d'une heure après sa précommande et son équivalent AoS se retrouve soldé quelques semaines après sa sortie... Je pense qu'on peut résonnablement parler d'un écoulement plus lent du produit.

Sauf que là il comparait AoS v3 (Dominion) et Aos v4 (Raz de Skaven). Tout le monde sait que 40K se vend mieux qu'AoS c'est pas un scoop Et pour ces boites, on a aucune idée du volume qui a été mis en vente donc difficile de dire si c'est parti plus vite ou plus lentement.

Modifié il y a 15 heures par Kikasstou

[Selfcontrol]

Ce n'est pas que 40K est plus populaire qu'AoS, 40K est plus populaire que tout le reste (AoS, TOW ou WFB, etc). La SF est plus populaire que le médiéval fantastique depuis un bon bout de temps déjà (on sait dorénavant que 40K mettait déjà un vent complet à WFB dès le milieu des années 2000). Et aux États-Unis, le premier marché et de loin de GW, le médiéval fantastique n'a jamais été très populaire (alors même que c'est la terre de naissance de Donjons & Dragons) et WFB n'a d'ailleurs jamais bien marché là-bas.

 

Je ne suis donc vraiment pas certain que ce soit une bonne idée de mettre en avant les qualités liées au fluff de tel univers par rapport à tel autre pour expliquer cette différence car même WFB (à titre perso je n'ai jamais trouvé le fluff de WFB incroyable) s'est fait manger tout cru par 40K. Et même si je pense que le fluff actuel de 40K est vraiment, mais alors vraiment très mauvais, je vois que sur les réseaux sociaux (avec les limites que l'on sait), il a l'air de plaire (le public a l'air d'aimer le virage narratif de GW qui se concentre désormais sur des personnages précis et leurs actions).

 

Je pense qu'en Europe, nous avons une culture des jeux de figurines historique/médiéval et WFB arrivait à rentrer dans ce moule tant bien que mal tandis que la "high fantasy" (ce qu'est AoS) parle beaucoup moins. Aux États-Unis, il y a l'air de ne pas y avoir cette culture et de toute façon, et comme la "high fantasy" reste une variante du médiéval fantastique, ben ça prend beaucoup moins.

 

En tout cas, j'ai vraiment l'impression que 40K est devenu mainstream aux États-Unis et que la popularité de 40K s'entretient de manière pratiquement autonome désormais. La présence de 40K dans la culture Internet américaine est assez dingue (détournements, memes, etc). Le nombre d'Américains que je suis ou écoute sur différents réseaux sociaux, qui n'ont vraiment aucun lien avec les jeux de figurines (au sens large du terme) et qui reçoivent systématiquement lors de sessions de questions/réponses ont systématiquement une question du type "Quel est ton chapitre SM préféré" à laquelle ils sont en plus en mesure de répondre me fait halluciner (sans pour autant qu'ils connaissent le fluff, c'est par simple familiarité avec l'univers via Internet).

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 44 minutes, Selfcontrol a dit :

Ce n'est pas que 40K est plus populaire qu'AoS, 40K est plus populaire que tout le reste (AoS, TOW ou WFB, etc). La SF est plus populaire que le médiéval fantastique depuis un bon bout de temps déjà (on sait dorénavant que 40K mettait déjà un vent complet à WFB dès le milieu des années 2000). Et aux États-Unis, le premier marché et de loin de GW, le médiéval fantastique n'a jamais été très populaire (alors même que c'est la terre de naissance de Donjons & Dragons) et WFB n'a d'ailleurs jamais bien marché là-bas.

En fait, GW est plutôt une exception avec un univers de SF bien plus populaire que la Fantasy. Pour bosser dans les domaines de l'imaginaire, c'est assez largement l'inverse presque partout ailleurs : la Fantasy se vend mieux que la SF... (jeux de rôle, littérature, etc.).

PS : pour les séries et les films, c'est plus compliqué... Avant c'était clairement la SF qui se taillait la part du lion. Mais de nos jours il semblerait que ça ait pas mal changé, avec beaucoup de Fantasy audiovisuelle arrivée dans le sillage du SdA. : )

[Kikasstou]

il y a une heure, Selfcontrol a dit :

Je pense qu'en Europe, nous avons une culture des jeux de figurines historique/médiéval et WFB arrivait à rentrer dans ce moule tant bien que mal tandis que la "high fantasy" (ce qu'est AoS) parle beaucoup moins. Aux États-Unis, il y a l'air de ne pas y avoir cette culture et de toute façon, et comme la "high fantasy" reste une variante du médiéval fantastique, ben ça prend beaucoup moins.

C'est à dire que les US, ils n'ont pas eu de période médiéval. Pas étonnant que ça ne leur parle pas trop. Ceci dit avec AoS on est beaucoup plus dans la Fantasy que Medieval. On aurait pu imager que ca leur parle plus que les chevaliers de la table ronde.

[Selfcontrol]

il y a 24 minutes, Inquisiteur Pierrick a dit :

En fait, GW est plutôt une exception avec un univers de SF bien plus populaire que la Fantasy. Pour bosser dans les domaines de l'imaginaire, c'est assez largement l'inverse presque partout ailleurs : la Fantasy se vend mieux que la SF... (jeux de rôle, littérature, etc.).

 

J'ai écrit trop vite. Je voulais parler des produits associés aux figurines (qu'il s'agisse des jouets, des figurines à collectionner, des jeux de figurines, etc) où le médiéval, fantastique ou non, n'a jamais été populaire là-bas alors que la SF a toujours très bien fonctionné sur ce segment (je me demande si ce n'est pas à cause de Star Wars d'ailleurs, dont l'univers accouche de figurines ou jouets depuis des lustres).

Modifié il y a 14 heures par Selfcontrol

[Ael]

Il y a 22 heures, Kikasstou a dit :

Il suffit juste de le lire

Le problème c'est qu'il suffirait d'avoir envie Et que présenté tel quel, au premier abord, il y a pas cet envie, pas ce truc "au premier coup d'oeil je comprends les macro-enjeux, et à chaque lecture j'aurais des détails en plus".

 

Il y a 22 heures, Kikasstou a dit :

C'est pourtant pas très compliqué. AoS c'est juste une copie de la mythologie Nordique. Tu as 9 Royaumes disctincts chacun avec son ambiance et ses peuple.. Azyr c'est Asgard, Shyish c'est Helheim, Ish c'est Alfheim etc....Tu remplace le Bifrost Asgardien pour naviguer entre les royaumes par des portails de royaume et tu rajoutes un courant magique différent dans chaque monde. Et voila t'as l'univers d'AoS.

C'est pas compliqué, mais ça ne dit rien sur le concret, et tu as oublié le chaos (et les idoneth).

 

Dans la mythologie nordique, ça reste cohérent, car en dehors des Ases, pas grand monde ne change de mondes. Si les lumineths sont associés à leur plan Lumière, au final, pourquoi est-ce qu'ils iraient se battre avec des gobelins qui sont aux dans leur plan Ambre ? Pourquoi Sigmar a autant de pouvoir pour balancer des sce dans tous les autres plans quand bon lui semble ? Pourquoi les autres dieux (Alarielle par exemple) sont justes bons à implorer Sigmar à l'aide ou à régner chez eux ?

 

Je dis pas que le fluff est pas bon, mais il n'est pas facile d'entrée. Il n'est pas spontané en somme, et c'est sa plus grande faiblesse.

 

Et pourtant, si je devais choisir, je préférerais avoir des chevaucheurs de kangourous, des guerriers aurochs et des montagnes aumbulantes en Ulthuan que des HE.

[Jackdead smith]

il y a 26 minutes, Inquisiteur Pierrick a dit :

En fait, GW est plutôt une exception avec un univers de SF bien plus populaire que la Fantasy. Pour bosser dans les domaines de l'imaginaire, c'est assez largement l'inverse presque partout ailleurs : la Fantasy se vend mieux que la SF... (jeux de rôle, littérature, etc.).

PS : pour les séries et les films, c'est plus compliqué... Avant c'était clairement la SF qui se taillait la part du lion. Mais de nos jours il semblerait que ça ait pas mal changé, avec beaucoup de Fantasy audiovisuelle arrivée dans le sillage du SdA. : )

J'avoue que la SF qui écrase la Fantasy je n'y crois pas une seconde. Pour moi 40k est une sorte d'exception, d'ailleurs ce n'est pas vraiment de la SF non? Y'a des codes et des couleurs issus de pleins d'univers : la chevalerie, la religion, le fanatisme, la corruption, la xenophobie, l'obscurantisme sont des sujets assez vastes.

 

Tout le monde regardait GoT et personne ne connaissait The Expanse à part les Geek. 

Modifié il y a 14 heures par Jackdead smith

[Kaptain]

Il y a 2 heures, Drakenhoff a dit :

 

Si une boite 40k est déjà quasi introuvable moins d'une heure après sa précommande et son équivalent AoS se retrouve soldé quelques semaines après sa sortie... Je pense qu'on peut résonnablement parler d'un écoulement plus lent du produit. 

 

Dans ce cas, le "si ça tombe GW a fait que 1.000 boites 40k et 10.000.000 de boites AoS et ça fausse les chiffres", qui est en général un argument sensé, me semble ici peut probable, pour ne pas dire complètement lunaire.

 

Ce raisonnement est totalement fallacieux, il ne fonctionne pas. 

Tu ne peux pas parler d'un écoulement plus lent sur la base du volume restant chez des revendeurs. 

Tu ne connais ni les chiffres de production ni ceux de distribution. 

Si ça se trouve les boîtes 40k ont été peu distribuées cbez des revendeurs et produites petit à petit, si ça se trouve les boîtes AoS ont été beaucoup plus distribuées chez les revendeurs. Et si ça se trouve c'est différent en UK, aux USA, en Europe, en Asie, etc. 

Si ça se trouve il y a 10 fois moins d'acheteurs d'AoS que de 40k, et du coup en ratio les boîtes AoS se sont bien mieux vendues. Ou le contraire. 

Si ça se trouve il y a eu 3 fois plus de boîtes produites pour AoS. Ou le contraire. 

 

On a AUCUN chiffre, on ne peut RIEN déduire de ce qu'on voit en rayon à un endroit du monde.

Donc ton raisonnement et celui de tes voisins ne sont pas raisonnables. Au contraire.

Modifié il y a 13 heures par Kaptain

[Kikasstou]

il y a 34 minutes, Ael a dit :

Le problème c'est qu'il suffirait d'avoir envie Et que présenté tel quel, au premier abord, il y a pas cet envie, pas ce truc "au premier coup d'oeil je comprends les macro-enjeux, et à chaque lecture j'aurais des détails en plus".

Je pourrais en dire autant de 40K. au premier coup d'oeil on comprend rien au bordel de l'imperieum 40K. Tout ce qu'on connait du lore c'est l'hérésie d'Horus... mais ca fait plus figure d'histoire biblique que de contexte du jeu. C'est le lore de 30K mais pas 40K. Coté 30K on sait qu'il y a des Space Marine point barre. Mais pour avoir envie, faut peut être juste intéressé par le thème. Si on aime pas la fantasy et qu'on préfère la SF, bah forcément ça ne va pas donner envie.

il y a 34 minutes, Ael a dit :

Dans la mythologie nordique, ça reste cohérent, car en dehors des Ases, pas grand monde ne change de mondes. Si les lumineths sont associés à leur plan Lumière, au final, pourquoi est-ce qu'ils iraient se battre avec des gobelins qui sont aux dans leur plan Ambre ? Pourquoi Sigmar a autant de pouvoir pour balancer des sce dans tous les autres plans quand bon lui semble ? Pourquoi les autres dieux (Alarielle par exemple) sont justes bons à implorer Sigmar à l'aide ou à régner chez eux ?

La mythologie nordique ca reste cohérent parce que t'as pris le temps de lire ce qu'il y a dedans contrairement à AoS. Si tu lit le lore AoS t'auras toutes les justifications que tu cherches. Car non justement, Sigmar ne peut pas balancer ses SCE comme bon lui semble. Pour débouler dans un royaume il faut contrôler le ou les portails qui permettent d'y accéder. Le Lore d'AoS est décomposé en 3 ères. L'age des Mythes (Sigmar post du monde qui fut + Création des nouveaux royaumes + Le panthéons des dieux + L'age d'or), L'age du Chaos (Le chaos découvre ce nouveau monde et décide de le détruire aussi, le panthéon des dieux (les "gentils") se chamaillent en eux. Le Chaos botte le cul de tout le monde et dominent tous les royaumes sauf Azyr). L'age de Sigmar (Sigmar s'est retranché sur Azyr et a fermé la porte derrière lui pour pas se faire envahir laissant l'humanité dans la merde, il reste cloitré pendant des siècles et prépare les stormcast). La V1 début avec Sigmar qui rouvre le portail d'Azyr pour partir a la reconquête des royaumes dominés par le Chaos et essayer de sauver les quelques humains qui ont réussi a survivre. Et a chaque saison on a eu une campagne narrative qui a fait avancer l'histoire (La guerre des ames, Broken Realms, Les croisades Eophores). Et là ça commence en v4 avec la nouvelle menace de l'émergence des Skaven dans le monde.

il y a 34 minutes, Ael a dit :

Je dis pas que le fluff est pas bon, mais il n'est pas facile d'entrée. Il n'est pas spontané en somme, et c'est sa plus grande faiblesse.

Franchement je suis parti de zéro à AoS. J'ai lu l'histoire de la création du monde et ça m'a paru limpide. Il n'y a pas besoin d'avoir bac +15 pour comprendre ce qu'il se passe. C'est accessible a n'importe qui qui se donne ma peine de s'y intéresser. Il n'y a rien de moins spontanné que n'importe quel autre Lore de n'importe quel autre jeu. La seule question c'est est ce que t'as déjà essayé de te renseigner ou pas? Parce que bon si on regarde 40K de loin sans vraiment se plonger dans l'univers (ne serait ce qu'avec l'histoire du LdR) tu risques pas de comprendre grand chose.

Modifié il y a 13 heures par Kikasstou

[Albrecht de Nuln]

il y a 17 minutes, Kikasstou a dit :

Sigmar s'est retranché sur Azyr et a fermé la porte derrière lui pour pas se faire envahir laissant l'humanité dans la merde

Ce qui donne aussi un axe narratif intéressant avec l'antagonisme entre les humains azyrites et ceux des autres royaumes, appelés les reconquis. Ces derniers ont, logiquement, un fort ressentiment d'avoir été laissés dans la mouise par Sigmar (mais ce n'est pas pour autant qu'ils ont tourné casaque). Ils voient les Azyrites comme des "nobles" (ils occupent souvent de hautes fonctions) hautains, arrogants, élevés dans la soie, etc. Et inversement, les humains d'Azyr voient les reconquis comme des bouseux, quand ils ne les soupçonnent pas de corruption chaotique...

 

Après il y a les noir-serments qui ont renié ouvertement Sigmar, jugé comme un lâche/faible, et qui ont fait le choix de rejoindre le Chaos lorsque ce dernier à conquis les royaumes. Ne pas oublier que l'humain majoritaire dans les royaumes mortels est un adorateur du chaos, sous une forme ou une autre. GW a très bien exploité cette facette avec les bandes chaotiques au lancement de Warcry.

[Zangdharr]

il y a 10 minutes, Kikasstou a dit :

Je pourrais en dire autant de 40K. au premier coup d'oeil on comprend rien au bordel de l'imperieum 40K.

 

40k a quand même une phrase d'accroche ultra célèbre qui lui sert de présentation : "Dans les ténèbres d'un lointain futur il n y a que la guerre". Avec ça on a à la fois tout et rien dit mais le péquin moyen comprend ou il met les pieds. D'autant plus que c'est notre futur et notre galaxie.

 

AoS reste plus nébuleux à cause de son parti pris plus original. Même si beaucoup, dont moi, ne font pas l'effort de comprendre ou de s y intéresser parce qu'ils ont toujours pas digérer l'arrêt brutale de battle.  

 

Mais pour poursuivre par exemple sur cette histoire de portail, ça illustre assez bien le côté moins intuitif de l'univers. Pour que deux race se rencontre et se mettent sur la gueule dans le Vieux Monde il suffit aux orques de traverser les montagne, aux elfes noirs de prendre la mer, aux impériaux de faire deux pas dans une forêt... Dans 40k il leur suffit de savoir voyager d'un système à l'autre, pas besoin pour notre ami "péquin moyen" de connaitre les vicissitude du saut warp, il sait depuis la sortie de star wars que les gros vaisseau ça se déplace d'une planète à une autre.  

Alors que les portails : combien il y'en a ? Quelle taille font ils ? Sont il a des endroit fixe ? On est sur un genre de porte à la stargate ou sur un truc à la warcraft ? Comment on les contrôle ? Il suffit d'être à coté et d'intercepter ce qui sort ou il y a un système de verrouillage ? Bref c'est beaucoup moins universel 

[Albrecht de Nuln]

il y a 49 minutes, Zangdharr a dit :

Même si beaucoup, dont moi, ne font pas l'effort de comprendre ou de s y intéresser parce qu'ils ont toujours pas digérer l'arrêt brutale de battle.  

CQFD. Les joueurs de Battle sont extrêmement roleplay en fait : de vrais nains à la rancune tenace, même dix ans après .

 

il y a 50 minutes, Zangdharr a dit :

Alors que les portails : combien il y'en a ? Quelle taille font ils ? Sont il a des endroit fixe ? On est sur un genre de porte à la stargate ou sur un truc à la warcraft ? Comment on les contrôle ? Il suffit d'être à coté et d'intercepter ce qui sort ou il y a un système de verrouillage ? Bref c'est beaucoup moins universel 

Dans l'ordre :

1. Aucune idée du nombre. GW est volontairement flou à ce sujet (les joueurs peuvent créer leurs propres histoires, blabla)
2. Ça peut aller d'une porte de cagibi à l'équivalent de la Porte des Ténèbres de WoW. J'aime bien cette idée de variété où on ne sait jamais sur quoi on peut tomber.
3. Je ne connais pas assez Stargate pour voir la différence avec Warcraft. En gros c'est un portail où on change de royaume quand on en franchit le seuil. Rien de bien compliqué sur le principe. Après c'est autre chose quand le Chaos s'en même est corrompt le bousin.
4. À part la corruption chaotique, on contrôle un portail en contrôlant la zone autour. D'où le fait que Sigmar a implanter les premiers Forts de l'Orage des Éternels à côté des premiers portails qui ont été reconquis durant la Guerre des Portes. Les premières Cités de Sigmar se sont ensuite développées autour.
5. Pas de système de verrouilage à ma connaissance (cf. mon point 3). Ça se règle à l'ancienne pour réceptionner les entrants/sortants : à coup de bourre-pifs ^^

Après j'ai peut-être oublié des détails. Ma lecture du livre de règles commence à date un peu. Mais globalement ça se présente comme ça.

[Drakenhoff]

Il y a 1 heure, Kaptain a dit :

 

Ce raisonnement est totalement fallacieux, il ne fonctionne pas. 

Tu ne peux pas parler d'un écoulement plus lent sur la base du volume restant chez des revendeurs. 

Tu ne connais ni les chiffres de production ni ceux de distribution. 

Si ça se trouve les boîtes 40k ont été peu distribuées cbez des revendeurs et produites petit à petit, si ça se trouve les boîtes AoS ont été beaucoup plus distribuées chez les revendeurs. Et si ça se trouve c'est différent en UK, aux USA, en Europe, en Asie, etc. 

Si ça se trouve il y a 10 fois moins d'acheteurs d'AoS que de 40k, et du coup en ratio les boîtes AoS se sont bien mieux vendues. Ou le contraire. 

Si ça se trouve il y a eu 3 fois plus de boîtes produites pour AoS. Ou le contraire. 

 

On a AUCUN chiffre, on ne peut RIEN déduire de ce qu'on voit en rayon à un endroit du monde.

Donc ton raisonnement et celui de tes voisins ne sont pas raisonnables. Au contraire.

T'as lu mon dernier paragraphe ? Oo

[SexyTartiflette]

 

il y a 3 minutes, Ael a dit :

Le problème c'est qu'il suffirait d'avoir envie

 

+1

 

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

Je pourrais en dire autant de 40K

 

Tu pourrais mais tu aurais tord. 

C'est évident que 40k est plus attractif qu'AoS. Je ne vais pas rentrer dans le débat Fantasy/SF. 40k attire plus qu'AoS. Et on ne parle pas là d'ancien joueur parce que AoS est "nouveau" (plus tant que ça). On parle même des nouveaux entrants. Comme dit plus haut, tu regardes le nombre de même, l'intégration à la pop culture. 

 

Il ne s'agit pas de fluff, il s'agit de Direction artistique. Celle de 40k elle est unique, bien marquée, elle se détache totalement de tous les autres univers de Sci-fi (Starwars, Mass effect, M Spock dont j'ai oublié le nom de la franchise). Justement peut être parce qu'elle est à l'origine.. de la fantasy. 

Pour moi il s'agit vraiment de Direction Artistique. On est principalement sur un visuel unique et marquant et reconnu, connu dans l'inconscient collectif. 

(parce qu'en terme d'écriture.. tu peux te lire les dizaines de bouquins de l'HH que tu n'arriveras toujours pas à la cheville de Fondations par exemple). 

 

Et c'est ça qui te donne envie de te plonger dedans. Quand des mecs découvrent l'univers par Dawn of War I ou Space Marine II, ils le découvrent par le visuel, l'esthétique. Et clairement pas pour la qualité d'écriture de ces deux titres. 

 

Et je rejoins ce qui est dit par @Ael, pour moi les visuels d'AoS ne me donnent pas envie de me plonger dedans. Et les quelques fois où j'ai essayé.. bof. Et je n'ai jamais croisé que des joueurs compétitif d'AoS. Et mon chapiteau bien dressé ce matin me le confirme : chaque fois qu'AoS m'a titillé.. c'est quand il fait du Battle (en l'occurence avec les comptes vampires de la reveal). 

 

(Le lore de 40k est tout aussi bouffi d'incohérence, celui de Battle l'était aussi)

[Kikasstou]

il y a 50 minutes, SexyTartiflette a dit :

Tu pourrais mais tu aurais tord. 

C'est évident que 40k est plus attractif qu'AoS.

Mais c'était pas le sujet par contre

 

Je répondais précisément à ça  : "au premier coup d'oeil je comprends les macro-enjeux, et à chaque lecture j'aurais des détails en plus". Je répondais juste qu'au premier coup d'oeil, 40K est pas plus explicite que AoS. Prend un nouveau client qui ne connait rien a GW et qui débarque dans une boutique GW. Il y a aucune chance qu'il regarde 40K et AoS et qu'il se dise "Ah mais oui bien sur, en un coup d'oeil j'ai tout compris à l'univers sur 40K mais j'ai rien compris a AoS parce que c'est mal foutu". Et si ce client décide d'en savoir plus a chaque lecture il aura plus de détails aussi bien a 40K que AoS. 40K est pas mieux écrit, mieux présenté ou quoi que ce soit de AoS. Suffit de se pencher sur l'un ou l'autre pour comprendre son univers.  Donc pour résumer, quand on vient dire que l'univers d'AoS est mal présenté/amené, je réponds juste que c'est des aprioris et que ceux ci empêchent de vraiment s'y intéresser correctement.

 

Concernant les visuels auxquels tu n'accroches pas, bah c'est ton point de vue strictement personnel tout comme celui d'Ael. Moi j'ai l'avis totalement opposé par exemple. Je trouve aujourd'hui les visuels d'AoS infiniment plus accrocheur que ce propose 40K. A chaque reveal de fig, c'est souvent AoS qui met la claque.  Vous n'êtes pas sensible à ce genre d'univers pas de soucis chacun ses gouts c'est normal. Mais faut arrêter de dire que c'est parce que l'univers est mauvais ou autre. J'en reviens a nouveau aux aprioris et à la sale réput d'AoS que lui ont fait les joueurs de Battle (à juste titre à l'époque) et qui traine encore aujourd'hui. Je dis juste que depuis il s'est écoulé par mal d'eau sous le pont et qu'il faut redonner sa chance au produit. Il le mérite aujourd'hui

 

Et quand tu dis que AoS ca te plait quand il fait du Battle pour moi c'est juste te voiler la face. Le design des Soulblight n'a plus rien a voir avec Battle. Alors venir dire que AoS te plait quand GW fait du Battle et attribuer le mérite à Battle alors que c'est bien le resculpt dans le design AoS qui attire ton oeil (comme le gros Drake Revenant ou les nouveau Barrow knights) c'est pas vraiment crédible.

 

Sinon par rapport à "40K plus attractif qu'AoS" point sur lequel je suis entièrement d'accord. La grosse différence comme tu le dis c'est que 40K par contre est déjà connu comparé à AoS. Parce que le nouveau client il en a déjà entendu parlé par les jeux, les vidéos amateurs, les séries TV etc.... Il va donc plus naturellement se tourner vers 40K (et même SdA) qu'il connait car "vu a la TV" plutot qu'AoS ou tout autre jeux GW d'ailleurs qui lui est inconnu. Si demain GW sort un jeu Stormcast TPS digne de ce nom avec un gros budget et le succès d'un Space Marines 2 et une série avec Henri Cavill dans le role de Sigmar, tu verras que les gens ne se tourneront plus exclusivement vers 40K

 

 

Modifié il y a 10 heures par Kikasstou

[l3knarf]

@Kikasstou pour le coup, je ne suis pas d'accord pour la facilité d'introduction du quidam à AOS et 40k.

Pour 40k, tu peux l'introduire en 1 phrase avec des base connues de tous : c'est un empire galactique, comme Star Wars, dans un futur cauchemardesque qui est assailli de toutes part par des aliens et des engeances maléfiques... 

AOS, il a déjà fallu 2 ou 3 post d'explications pour que j'appréhende l'univers. 

 

D'ailleurs merci à toi et aux autres posteur pour ça. Le lore des personnages dans les vidéos de Lore est généralement rattaché à un royaume, on a du mal à voir la vision globale et où tout ceci se situe dans le grand tout d'AOS. 

 

Ce qui m'amène au point suivant, qui est pour moi le point clef entre les deux univers : la Carte. 

A 40k, tu as une carte simple (galactique) de l'univers et tu te repères relativement vite dedans.

Dans le vieux monde, c'est pareil, il y a un continuité qui fait que tu peux te projeter dedans. 

A AOS, avec les plans, c'est pas aussi simple. La mythologie a beau avoir le vent en poupe, les interactions entre les différents royaumes n'ont jamais été très claires. Seuls les dieux peuvent utiliser le bifrost ? Tout le monde ? Comment ça se gérait au quotidien ?

Toutes ces questions, transposables à l'univers d'AOS, ne se posent même pas pour Old World et 40k : si tu peux avoir un empire de cette taille, tu as forcément un moyen locomotion adapté, et vu qu'on est dans la même continuité, des rencontres entres les différents protagonistes. 

 

Ca viendra pour AOS avec le temps. 

Modifié il y a 7 heures par l3knarf

[SexyTartiflette]

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

J'en reviens a nouveau aux aprioris et à la sale réput d'AoS que lui ont fait les joueurs de Battle (à juste titre à l'époque) et qui traine encore aujourd'hui. Je dis juste que depuis il s'est écoulé par mal d'eau sous le pont et qu'il faut redonner sa chance au produit.

 

J'étais en pause étude au moment de EoT. Et je n'ai jamais apprécié plus que ça le fluff de Battle. Les gouts de tout le monde ne sont pas forcément dicté par EoT. 

 

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

Le design des Soulblight n'a plus rien a voir avec Battle.

 

Alors j'ai une battleforce Vampires de 2023 qui dit le contraire. Et un battleforce seraphon guerrier du chaos et seraphon idem (à un vampire chimère prêt). 

 

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

Sinon par rapport à "40K plus attractif qu'AoS" point sur lequel je suis entièrement d'accord. La grosse différence comme tu le dis c'est que 40K par contre est déjà connu comparé à AoS. Parce que le nouveau client il en a déjà entendu parlé par les jeux, les vidéos amateurs, les séries TV etc.... Il va donc plus naturellement se tourner vers 40K (et même SdA) qu'il connait car "vu a la TV" plutot qu'AoS ou tout autre jeux GW d'ailleurs qui lui est inconnu. Si demain GW sort un jeu Stormcast TPS digne de ce nom avec un gros budget et le succès d'un Space Marines 2 et une série avec Henri Cavill dans le role de Sigmar, tu verras que les gens ne se tourneront plus exclusivement vers 40K

 

L'oeuf et la poule. 

Pour moi c'est parce que l'univers de 40k marche qu'Amazone s'y intéresse. Ou qu'un jeu à gros budget comme SM2 existe, pas l'inverse. 

Après c'est un cercle vertueux qui s'auto-alimente. (Il y a bien eu un jeu AoS qui n'a pas interessé grand monde);. 

[personne]

Il y a 3 heures, SexyTartiflette a dit :

Et je rejoins ce qui est dit par @Ael, pour moi les visuels d'AoS ne me donnent pas envie de me plonger dedans. Et les quelques fois où j'ai essayé.. bof. Et je n'ai jamais croisé que des joueurs compétitif d'AoS. Et mon chapiteau bien dressé ce matin me le confirme : chaque fois qu'AoS m'a titillé.. c'est quand il fait du Battle (en l'occurence avec les comptes vampires de la reveal).

+1

J'aime bien les vampires, les hommes-lézards, le chaos, les nouveaux gobs des steppes.
Par contre les Stormcast, les Nains steam punk, les Idoneth, les Lumineth, les Orcs… gros bof pour moi.

 

il y a 23 minutes, SexyTartiflette a dit :

(Il y a bien eu un jeu AoS qui n'a pas interessé grand monde);. 

Doux euphémisme.
C'est une catastrophe industrielle: moins de 1600 personnes ont joué au jeu au même moment sur Steam ; entre 6 et 30 jouent actuellement.
Pour un jeu basé sur le multijoueur
 

Modifié il y a 7 heures par personne

[Kikasstou]

il y a 47 minutes, SexyTartiflette a dit :

L'oeuf et la poule. 

Pour moi c'est parce que l'univers de 40k marche qu'Amazone s'y intéresse. Ou qu'un jeu à gros budget comme SM2 existe, pas l'inverse. 

Après c'est un cercle vertueux qui s'auto-alimente. (Il y a bien eu un jeu AoS qui n'a pas interessé grand monde);. 

Il a fallut combien d'années et de jeu pourri 40K pour que l'univers commence a devenir un peu mainstream ? AoS n'a pas encore eu cette chance. Comme tu le dis on a eu un jeu qui n'etait de plus pas top. Le seul gros succes en fantasy de GW c'est Total War mais ca met plutot en avant ToW que AoS. Donc oui va falloir amorcer le cercle virtueux et c'est pas gagné pour le moment

 

[HFXleol]

Non mais il y a rien à faire. J'imprime pas. Ça m'inspire rien, ça m'offre pas d'imaginaire. Ca semble sympa pourtant.

 

Le 16/01/2025 à 17:19, Albrecht de Nuln a dit :

c'est du post-apo med-fan.

Je comprends bien que c'est après la fin du monde, que c'est inspiré du ragnarok, qu'il y a des portes, etc. Mais ça veut pas. 

 

Je prend Battle, je lis trois lignes sur une citadelle naine et j'imagine de petits barbus boire de la bière et piocher de l'or sous des montagnes enneigées où rôdent des orcs sans pitiés. Et inversement quand je prend une figurine de mineur nain Battle, j'imagine sa petite vie de tête de pioche. Quand je prend un Kharadon, ou un Fireslayers. Je ne peux pas le rattacher facilement à ma culture, à des récits, ou imaginer sa vie. 

 

Il y a 2 heures, l3knarf a dit :

Dans le vieux monde, c'est pareil, il y a un continuité qui fait que tu peux te projeter dedans. 

La carte du vieux monde suffit à faire rêver de voyages épiques. Chaque LA avait une carte en plus. 

 

Il y a 4 heures, Kikasstou a dit :

quand tu dis que AoS ca te plait quand il fait du Battle pour moi c'est juste te voiler la face

AOS ne me plaît pas car il y a une grande part de Battle dedans. Les armées qui sont refaites sont des recyclages de concepts qui s'ancrent dans un monde low-fantasy classique. Les armées originales ont peu de références ou ne me plaisent pas.