[GW] Politique Post-Aos

[Katamor]

Il y a 9 heures, Kikasstou a dit :

Il a fallut combien d'années et de jeu pourri 40K pour que l'univers commence a devenir un peu mainstream ?

Ce qui a aidé 40k a devenir plus populaire, ce sont justement des jeux non pourris.

À moins qu'on ne considère un jeu comme dawn of war 1 comme pourri, mais franchement ça serait osé.

Et DoW 1, c'est la V3/4 de 40k, donc comparable à AoS quand-même.

[Barbarus]

Il y a 10 heures, SexyTartiflette a dit :

Je dis juste que depuis il s'est écoulé par mal d'eau sous le pont et qu'il faut redonner sa chance au produit.

En fait, c'est aussi avec ce genre de phrase qu'on crée "des problèmes" (inconsciemment, et sans volonté de le faire).

Pourquoi "faudrait"-il redonner sa chance à un produit? Comme si on était "obligé" de suivre GW dans ses choix... Si un jeux V1 m'a pas plu, peu de chance qu'une V2 basée sur les même mécaniques me plaise... et ne parlons pas d'une V3,4...etc. En revanche, si GW annonce un "vrai" changement dans les mécaniques, peut-être que je vais redonner une chance au jeu...

Parce que, pour moi, bien au delà de la question des points absent de la V1 d'AdS, c'est bien parce que "la mécanique" de jeu me plaisait pas que je n'y ai pas accroché... L'univers était balbutiant, pas un soucis en soi pour moi. Les fig étaient jolies (mais j'aime pas les stormcast), mais le jeu, pas intéressant...

Pourquoi "faut-il"? Comme si il y avait une nécessité, une forme d'obligation, comme si ce choix de GW était foncièrement "bon" et qu'il "fallait" accrocher "parce que" il "faut" jouer aux jeux de GW...

 

En dehors de la façon dont GW a gérer la fin de Battle, de " l'oublie" malencontreux de leur part de certaines races, en dehors de tout ça, il faut aussi admettre que pour certain, AdS "n'est pas un bon jeu" et/ou "pas un jeu qui leur plait/correspond". C'est aussi une réalité...

 

Il y a 16 heures, Zangdharr a dit :

Même si beaucoup, dont moi, ne font pas l'effort de comprendre ou de s y intéresser parce qu'ils ont toujours pas digérer l'arrêt brutale de battle. 

Idem, "pourquoi" faudrait-il à tout prix s'y intéresser? Pourquoi faudrait-il se forcer à comprendre, à s'intéresser, à un truc qui nous intéresse pas? Et pourquoi lier ce désintérêt systématiquement à la fin de Battle?

 

Barbarus : J'ai un pote qui aime pas MTG, je cherche pas à lui ressasser sans arrêt à quel point "c'est un bon jeu et qu'il faut qu'il s'y mette". Il a le droit de pas aimer et de pas s'y intéresser...

[Katamor]

Oui enfin là, on est sur un forum dédié aux jeux de ce type...

Le type qui n'aime pas MTG ne va pas se plaindre que certains en parlent en bien et aient envie que les gens s'y intéressent sur un forum dédié aux TCG.

 

 

Edit : quoique certains le font bien avec OPR ici après tout.

Modifié samedi à 08:48 par Katamor

[Barbarus]

Certes, mais de là à dire "il faut redonner sa chance au produit", c'est ça qui me dérange... Comme si on avait pas le droit de pas aimer pour des raisons objectives.

 

Barbarus : il faut aussi admettre que ce jeu puisse ne pas plaire...

[Kikasstou]

il y a 6 minutes, Barbarus a dit :

Certes, mais de là à dire "il faut redonner sa chance au produit", c'est ça qui me dérange... Comme si on avait pas le droit de pas aimer pour des raisons objectives.

 

Barbarus : il faut aussi admettre que ce jeu puisse ne pas plaire...

Tu as tout à fait raison c’est pour ça que mon propos n’était pas une obligation mais une suggestion  

[Verseau]

il y a 35 minutes, Barbarus a dit :

En fait, c'est aussi avec ce genre de phrase qu'on crée "des problèmes" (inconsciemment, et sans volonté de le faire).

Pourquoi "faudrait"-il redonner sa chance à un produit?

Je suis parfaitement d'accord avec ça. Encore que, perso, je n'ai même pas essayé de jouer à AoS : ce qui m'a séduit d'emblée dans Battle, c'était son univers, pour tout un tas de raisons pas spécialement originales. Détruire l'univers en question, c'était me perdre. Un peu comme si on butait quelqu'un, puis qu'on le ranimait sous forme de zombie : les zombies, ça a son charme, je suis bien d'accord, mais c'est pas mon truc, moi, je reste avec la version "vivante" (comparaison à la con, désolé).

 

De plus, indépendamment de leurs qualités et de mes biais, je n'ai jamais eu l'envie ni les moyens de me lancer dans d'autres jeux que Battle. Faut croire que je suis monogame des jeux de figurines !  Sérieusement : comprendre et maîtriser les règles d'une édition, monter et peindre des figurines, lire le background, et jouer, tout ça prend un temps fou, et j'ai bien d'autres activités auxquelles je ne veux pas renoncer. Avant de me lancer dans d'autres jeux, je rêve de me monter d'autres armées (je joue les hauts elfes et les rois des tombes, mais les impériaux, les orques et gobelins, les elfes sylvains, les guerriers du Chaos et les elfes noirs me font tous de l'oeil). Et avant de me monter d'autres armées, j'ai plein de figurines de mes deux armées de base à acheter, peindre et jouer.

 

Pour toutes ces raisons, ce n'est pas vraiment réaliste pour moi de me lancer dans un autre jeu. Un jour, un ami m'a offert tout un tas de figurines Warmachines. C'était très sympa de sa part, mais j'ai entamé la peinture d'une petite unité, et comme on a à peine le temps de jouer une fois de temps en temps à Battle, notre jeu principal, on a dû faire royalement deux parties de Warmahorde... Ceci dit, pour en revenir au background, comme le pote en question joue à 40K, je suis tenté de lui piquer ses bouquins pour en savoir plus sur le lore. Je n'y connais pas grand chose, mais j'ai l'impression qu'il est vaste et riche. Plus ou moins que celui d'AoS ? Franchement, aucune idée, mais le fait que cet univers n'ait pas été construit sur les cendres du monde de Battle ne me braque pas automatiquement contre lui.

[Orcrist]

Il y a quand même un gouffre entre la V1 d'AOS et la V4 actuelle, ce n'est plus vraiment le même produit. La V1 et son pdf de règles de 4 pages m'avais fortement déplu, au point de ne même pas essayer d'y jouer (et je n'ai plus rien acheté ni peint pendant des années), mais actuellement ça a l'air plutôt sympa, avec pas mal de très belles figurines (COS, chaos ...) et des vraies règles.

 

En tout cas l'univers me parle tout de même moins que celui de battle. Mais battle c'était mon introduction aux jeux de figurines, il y a un aspect émotionnel qui joue beaucoup. Et les centaines d'heures passées sur TWW aident aussi .

 

Et vu que le vieux monde est revenu, je ne me sens plus lésé, puisque je peux continuer à jouer avec un cadre officiel (je n'aimais pas trop la V8 de battle et sa trop forte létalité) et avoir un peu de nouveautés pour mes vieilles armées.

 

Concernant les jeux vidéos, j'ai l'impression que GW inonde le marché de jeux moyens voire mauvais les bons jeux sont plutôt l'exception : DOW 1 et 2, SM 1 et 2, les TWW, battlesector, mechanicus, rogue trader et chaos gate (bon ça fait pas mal en vrai).

[Tibo]

SM1 et 2 des bons jeux ? Arrêtons quand même. C’est beau graphiquement, l’univers est bien représenté et le joueur a le kiki dur d’avoir l’impression de manier lui même un marteau tonnerre. Mais le gameplay est d’une pauvreté absolue, aucune tactique avec les boss. 
 

C’est un bon jeu pour une personne qui joue à 40k et jamais aux jeux vidéos. Ça ne va pas plus loin. 

[toubotouneuk]

il y a 15 minutes, Orcrist a dit :

Il y a quand même un gouffre entre la V1 d'AOS et la V4 actuelle, ce n'est plus vraiment le même produit. La V1 et son pdf de règles de 4 pages m'avais fortement déplu, au point de ne même pas essayer d'y jouer (et je n'ai plus rien acheté ni peint pendant des années), mais actuellement ça a l'air plutôt sympa, avec pas mal de très belles figurines (COS, chaos ...) et des vraies règles.

 

En tout cas l'univers me parle tout de même moins que celui de battle. Mais battle c'était mon introduction aux jeux de figurines, il y a un aspect émotionnel qui joue beaucoup. Et les centaines d'heures passées sur TWW aident aussi .

 

Et vu que le vieux monde est revenu, je ne me sens plus lésé, puisque je peux continuer à jouer avec un cadre officiel (je n'aimais pas trop la V8 de battle et sa trop forte létalité) et avoir un peu de nouveautés pour mes vieilles armées.

 

Concernant les jeux vidéos, j'ai l'impression que GW inonde le marché de jeux moyens voire mauvais les bons jeux sont plutôt l'exception : DOW 1 et 2, SM 1 et 2, les TWW, battlesector, mechanicus, rogue trader et chaos gate (bon ça fait pas mal en vrai).

 

DoW1 était bien à l'époque, car on allait vers la fin des STR, que l'univers sortait alors de sa dimension "geek" et que le jeu était joli. Mais le gameplay n'était pas fameux et consistait à cracher le plus vite possible les unités les plus puissantes, les systèmes de moral, de couvert ou de point stratégique étaient anémiques.

DoW2 etait très sympa même si Rétribution a tout gâché.

SM 1 et 2 sont des jeux corrects mais pas bons. C'est très joli, ça retranscrit bien l'univers, mais le gameplay est simpliste et les scénarios très convenus : méchants xenos attaquent, mais attention le grand méchant c'est le Chaos qui veut réveiller un démon (littéralement le scénario de DoW 1).

Pour les TWW, les 2 premiers sont sympas mais sont pourris par la politique des DLC pour avoir une armée complète et toutes les factions (sérieusement, à qui ça paraît normal de commencer un jeu Warhammer avec seulement 4 factions même pas complètes ?).

 

Je n'ai pas testé les autres jeux donc je ne peux pas dire, mais GW devrait réfléchir à soutenir les projets ambitieux avec un vrai scénario et une mécanique exigeante : un FPS sauvage avec un bon scénario, un Soul-like pour Aoesse...

[Ael]

Il y a 18 heures, Kikasstou a dit :

Je pourrais en dire autant de 40K. au premier coup d'oeil on comprend rien au bordel de l'imperieum 40K. Tout ce qu'on connait du lore c'est l'hérésie d'Horus... mais ca fait plus figure d'histoire biblique que de contexte du jeu. C'est le lore de 30K mais pas 40K. Coté 30K on sait qu'il y a des Space Marine point barre. Mais pour avoir envie, faut peut être juste intéressé par le thème. Si on aime pas la fantasy et qu'on préfère la SF, bah forcément ça ne va pas donner envie.

Tu ne saisis pas mon propos.

 

Au premier coup d'oeil sur 40k ou battle, on comprend que l'armée XXX va se battre contre l'armée YYY.

 

A 40K, ils sont dans la même galaxie, et ils savent voyager = ils peuvent se rencontrer. Depuis Star Trek, Star Wars, Interstellar, Alien, et tous les films catastrophe d’extraterrestre, c'est admis et intégré qu'on peut voyager dans la galaxie sans trop de problème (dans le cadre d'un récit ).

A battle, ils sont sur le même monde et c'est médiéval "avancé", c'est pareil, on imagine facilement qu'ils peuvent se rencontrer. Les elfes sont plus lointains, mais ils ont des bateaux.

 

Si tu prends la moindre carte (j'aime beaucoup les cartes moi), on trouves (GW a fait un effort là dessus au fur et à mesure des versions) plein d'indicateurs sur la multitude de contacts entre races. Les forêts du vieux monde sont emplies d'HB et de peaux vertes, qui ramènent directement à un classique "les forêts sont un lieu de danger". Les cartes planétaires de 40K montrent des mondes envahis par les orks, les vrilles tyty, les VM eldars, les mondes mort des nécrons.

Il n'y a que la guerre, parce qu'ils habitent tous aux même endroit et ont des vues divergentes.

 

Je prends un jeux que je connais bien moins : Malifaux. Passé le "faille vers un autre monde", c'est facile, c'est des clans qui s'opposent pour le contrôle d'un ressource. Le fluff renvoie à des trucs très facilement intégrable par n'importe qui. 

 

 

Dans la base d'AoS, je ne trouve pas d'élément appartenant à la culture très commune qui me raccroche illico. On parle direct de plan, de portails ... et bah je ne vois pas (encore?) intégré dans le culture pop. Je vois une carte d'un plan, j'ai l'impression que chacun pourrait rester chez soit (au chaos près) et que tout le monde vivrait ça bien.

 

 

Et je dis ça, mais contrairement à d'autres ici, moi AoS ça me fait tripper. Que ce soit en fig ou en règles, j'espère pas que mes enfants se metteront à 40k. Par contre, après avoir lu les règles de spearHeead j'ai envie de tester ça et de peindre mon gris juste pour ça Surtout que les figs d'AoS

[SexyTartiflette]

Il y a 1 heure, Katamor a dit :

Oui enfin là, on est sur un forum dédié aux jeux de ce type...

Le type qui n'aime pas MTG ne va pas se plaindre que certains en parlent en bien et aient envie que les gens s'y intéressent sur un forum dédié aux TCG.

 

Alors je suis d'accord pour les gens qui dénigrent systématiquement tout ce que fait GW. Mais on peut être sur ce forum sans dire Amen à tout ce que sort Games. 

 

il y a 37 minutes, Tibo a dit :

C’est beau graphiquement, l’univers est bien représenté et le joueur a le kiki dur d’avoir l’impression de manier lui même un marteau tonnerre.

 

Du coup c'est un bon jeu. SM1 je l'ai trouvé moyen. SM2 c'est une claque d'immersion, de graphisme, de nuée tyranides, d'immersion dans l'univers. 

Oui la boucle de gameplay est simple. Mais il y a de très bon jeux avec un gameplay encore plus simple - genre les immersives sims. Objectivement est-ce que le gameplay de God of war 1 était plus complexe ? Ca ne l'a pas empéché d'être au panthéon des gros jeux de baston. Il était bien moins technique qu'un DmC ou Bayonetta mais compensait sur d'autres aspects. 

 

il y a 18 minutes, toubotouneuk a dit :

DoW1 était bien à l'époque, car on allait vers la fin des STR, que l'univers sortait alors de sa dimension "geek" et que le jeu était joli. Mais le gameplay n'était pas fameux et consistait à cracher le plus vite possible les unités les plus puissantes, les systèmes de moral, de couvert ou de point stratégique étaient anémiques.

 

DoW I c'était quelque chose. Un STR qui ne te demandait pas de collecter des ressources, mais d'aller prendre le map. A l'époque les STR c'était du Age of Empire, du Empire Earth et autre jeux avec 32 ressources différentes à collecter. Warcraft 3 (très axé sur la micro du pétage de gueule également) était un peu loin, starcraft 1 encore plus et SC2 pas encore sortie. 

On rajoute les graphismes, en particulier les executions... Non je suis désolé DoW 1 était un bon jeu, était un bon FPS. Oui pas assez équilibré pour l'esport compétitif comme le fera plus tard SC2, d'ailleurs pas aussi abouti que son petit frère, Company of Heroes, mais quand même !

 

Vous êtes dur les mecs, on est pas obligé d'avoir une folie furieuse comme Warcraft 3 ou Bloodborn pour pouvoir sortir le terme de "bon jeu"  

 

il y a 18 minutes, toubotouneuk a dit :

et les scénarios très convenus

 

C'est donc de très bonne adaptation puisque les scénarios de la plupart des histoires de 40k sont au même niveau XD. 

 

Tout ceci étant dit, moi mon propos c'est : Ca n'est pas grâce au bon jeu que 40k est populaire. 40k était déjà populaire, donc des studios ont accepté de s'y pencher (et ces jeux ont accru la popularité par la suite). 

Même chose pour la série Amazon. Si demain la série est un réel succès on ne dira pas que 40k est populaire grâce à elle. League of legends n'est pas populaire grâce à Arcane. 

Modifié samedi à 10:30 par SexyTartiflette

[HFXleol]

Le soucis de Malifaux ce sont les figurines fabriquées en chine avec un assemblage demandant de retailler les pièces (du moins les gobelins que j'ai acheté). Tout le contraire des ETB de gameworkshop qui s'assemble sans aucun écart. Pourtant les factions et l'univers de Malifaux m'attiraient pas mal. 

 

Et on a pas mal de jeux de figurines qui accrochent grâce à leur univers bien plus que Aos. SW, Asoiaf, trench crusade, burrows and badgers, etc. Tout simple car ils s'inscrivent dans un imaginaire populaire contrairement à AOS. 

[Kikasstou]

Il y a 3 heures, Katamor a dit :

Ce qui a aidé 40k a devenir plus populaire, ce sont justement des jeux non pourris.

À moins qu'on ne considère un jeu comme dawn of war 1 comme pourri, mais franchement ça serait osé.

Et DoW 1, c'est la V3/4 de 40k, donc comparable à AoS quand-même.

Oui c'est ce que je voulais dire mais je n'ai pas assez précisé ma pensée. Je voulais dire qu'il a fallut un paquet de jeu nul avant d'avoir quelques titres vraiment bon qui ont permis de faire decouvrir la licence (comme Dawn or War). AoS en est encore au petits jeux pourris et n'a pas encore eu son gros titre fer de lance.

 

@Ael Je comprends tres bien ton propos mais je ne suis pas d'accord. A une epoque ou a connu Stargate et on est gavé de multivers dans un gros paquet de film et de série, j'avoue ne pas saisir ce qu'il y a de difficile a comprendre dans le fait d'avoir des royaumes relié par des portails (car pui c'est exactement des portails type Stargate ou WoW. C'est peut etre juste le référentiel de ses lectures / expériences qui sont différents.

[Katamor]

il y a 40 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Alors je suis d'accord pour les gens qui dénigrent systématiquement tout ce que fait GW. Mais on peut être sur ce forum sans dire Amen à tout ce que sort Games. 

 

Je suis totalement d'accord, mais dire qu'on peut/devrait laisser sa chance à un jeu/une gamme, ce n'est pas dire amen non plus à tout.

[Ael]

il y a 19 minutes, Kikasstou a dit :

A une epoque ou a connu Stargate et on est gavé de multivers dans un gros paquet de film et de série, j'avoue ne pas saisir ce qu'il y a de difficile a comprendre dans le fait d'avoir des royaumes relié par des portails (car pui c'est exactement des portails type Stargate ou WoW. C'est peut etre juste le référentiel de ses lectures / expériences qui sont différents.

Mais il n'y a pas de multivers/plan dans Stargate : tout le monde vit dans la même galaxie (ou celle d'à côté). Les portes ne sont qu'un moyen de transport.

C'est pareil dans WoW, et d'ailleurs dans WoW, sitôt le transport utilisé, on se concentre sur un monde où chaque camp est au contact des autres (typiquement warcraft 3).

 

Je veux bien que tu m'expliques ce qui motives les différentes races à quitter leur plan. Qu'a à gagner un lumineth a s'installer en Ghur ? OU alors une carte avec plus de 4 races "à portée" l'une des autres.

[Selfcontrol]

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

Oui pas assez équilibré pour l'esport compétitif comme le fera plus tard SC2, d'ailleurs pas aussi abouti que son petit frère, Company of Heroes, mais quand même !

 

Petit apparté sur ce point étant donné que je suis depuis très longtemps l'e-sport de SC1 :

 

SC1 est une catastrophe d'équilibrage bien inférieur à SC2. C'est une illusion de croire que SC1 est équilibré car il a été le premier jeu "e-sport".

[HFXleol]

Stargate c'est un bon contre-exemple. 

Citation

-Un commando américain dans une base secrète

-Une porte qui les envoie sur des planètes ou des vaisseaux (souvent les même décor) 

-Des méchants avec des armures à tête de serpent

-Des méchants repentis qui demandent l'aide des USA pour résister aux méchants 

Le résumé est clair, net, précis. 

 

Ça me donne même envie de jouer à un wargame stargate tu vois... 

[Barbarus]

il y a une heure, Katamor a dit :

dire qu'on peut/devrait laisser sa chance à un jeu/une gamme, ce n'est pas dire amen non plus à tout

Sauf si c'est laisser penser que si on a un avis contraire, c'est parce qu'on "ne connait pas". C'est un peu là-dessus que j'interviens... Pourquoi "faudrait laisser une chance" à un produit qui m'intéresse pas?

 

J'ai l'impression que parfois, si on a un avis tranché et négatif sur un produit, l'argument qu'on nous oppose c'est "mais faut tester, faut jouer". Si l'univers d'AdS est "brouillon" dans la présentation qu'en fait GW, si la mécanique de jeu (qui est la même qu'en V1... pas de régiment, jet pour toucher identique quelle que soit l'adversaire (bon guerrier ou mauvais, ça change rien!), un système de stratagème que 40k est venu pomper, des PV en trop grand nombres,...) est identique, je vois pas ce qu'il y aurait de bénéfique pour moi à perdre mon temps sur un jeu qui ne "peut pas" m'intéresser.

Et j'ai le même positionnement vis à vis de 40k depuis la V8 et le système de magie/CaC (le replis... bof) de ToW m'emballe pas : je vais pas m'évertuer à jouer à un truc qui m'emballe pas! Le principe d'un jeu, c'est bien qu'il "me" plaise en priorité.

Si on demande un avis, forcément que l'avis que je vais amener va être le mien...

Qu'on est ce positionnement ("faut (re)laisser sa chance") quand un débutant arrive et pose des questions, "oui". Mais, pour moi, pas dans un échange où l'avis des gens s'est construit sur leur expérience du jeu, mais aussi sur la communication qu'en fait GW.

C'est pas parce que je viens échanger d'un point de vue sur un jeu que j'essaye de convaincre les gens en face que "mon" point de vue est le bon... Mais j'aimerais qu'en face, les interlocuteurs ne cherchent pas non plus à "me" faire changer d'avis.

Mais, et je le redis, je pense pas que c'était l'intention ni la volonté... Mais en lecture, ça donne ce ressenti...

 

Si on reprend la phrase sur laquelle j'interviens :

Il y a 4 heures, Barbarus a dit :

il faut redonner sa chance au produit.

Ma question est "pourquoi"? Objectivement, quand un jeu déçoit, pourquoi "faudrait" lui "re-donner" une chance??

Surtout quand, pour ma part, ce qui n'a pas plu n'a pas été modifié!

 

Barbarus : après, si GW change ses systèmes de jeu pour aller (revenir?) vers les mécaniques qui me plaisent, je suis près à tenter le coup. Mais c'est pas le cas au vu de l'évolution...

[Warthog2]

Le 17/01/2025 à 14:12, Kikasstou a dit :

Sauf que là il comparait AoS v3 (Dominion) et Aos v4 (Raz de Skaven). Tout le monde sait que 40K se vend mieux qu'AoS c'est pas un scoop Et pour ces boites, on a aucune idée du volume qui a été mis en vente donc difficile de dire si c'est parti plus vite ou plus lentement.

Honnêtement, j'étais pas certain que Raz de Skaven soit encore dispo a la fin de la précommande (conjecture du fait que GW sait qu'AoS n'est pas 40k et fabrique donc davantage de boite pour le dernier et du fait que... Bah Skaven extrêmement populaire) et si je n'ai pas vu la date exacte a laquelle il a disparu, fin Septembre, l'on pouvait toujours l'acheter sur le site internet. Donc peut-être qu'elle s'est peut-être mieux vendue que Dominion, mais la différence ne semble pas si spectaculaire. Ceci dit, cela reste de la pure conjecture.

 

Un élément rassurant pour AoS : la V3, qui fut l'édition COVID, semble clairement avoir un moment ou un autre jeté sous le bus par GW afin de tenir le rythme a 40k : l'immense majorité des battletome était sorti avec juste une figurine pendant presque deux ans. La V4 démarre elle très fort avec seulement deux battletome dans ce cas (Chaos et Orruk) pour quatre avec vague de fig (Stormcast, Skaven, Gobelin et Soulblight).

 

Il y a 15 heures, Kikasstou a dit :

Il a fallut combien d'années et de jeu pourri 40K pour que l'univers commence a devenir un peu mainstream ? AoS n'a pas encore eu cette chance. Comme tu le dis on a eu un jeu qui n'etait de plus pas top. Le seul gros succes en fantasy de GW c'est Total War mais ca met plutot en avant ToW que AoS. Donc oui va falloir amorcer le cercle virtueux et c'est pas gagné pour le moment

 

En vrai, y a un excellent Space Hulk sorti sur Saturn et PC dans les années 90. Mais c'est surtout qu'à l'époque, le jeu vidéo lui-même n'est pas encore considéré comme mainstream, et il n'est pas porté par Internet non plus qui a tout accélérer. Les éditeurs de JV ont senti relativement vite le filon 40k comme Battle d'ailleurs, bien avant que cela devienne mainstream.

Il y a 3 heures, SexyTartiflette a dit :

Du coup c'est un bon jeu. SM1 je l'ai trouvé moyen. SM2 c'est une claque d'immersion, de graphisme, de nuée tyranides, d'immersion dans l'univers. 

Oui la boucle de gameplay est simple. Mais il y a de très bon jeux avec un gameplay encore plus simple - genre les immersives sims. Objectivement est-ce que le gameplay de God of war 1 était plus complexe ? Ca ne l'a pas empéché d'être au panthéon des gros jeux de baston. Il était bien moins technique qu'un DmC ou Bayonetta mais compensait sur d'autres aspects.

 

Un grand merci a toi !

Je trouve que bizarrement, dans la communauté, y a une forte tendance a dénigrer SM 2 pour a peu près tous les maux de la planète JV, comme si l'on ne digérait pas son succès. Est-ce que c'est une crainte du fait qu'il a séduit des gens qui ne connaissait pas l'univers ? On a vu beaucoup de gens surpris par les chérubins par exemple, alors que pour nous ils sont dans le décors et c'est normal, et je trouve cela super cool que le jeu puisse faire découvrir 40k a plein de personne qui n'en aurait que très vaguement entendu parler avant dans un écrin digne de ce qu'il est.

 

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

Je comprends tres bien ton propos mais je ne suis pas d'accord. A une epoque ou a connu Stargate et on est gavé de multivers dans un gros paquet de film et de série, j'avoue ne pas saisir ce qu'il y a de difficile a comprendre dans le fait d'avoir des royaumes relié par des portails (car pui c'est exactement des portails type Stargate ou WoW. C'est peut etre juste le référentiel de ses lectures / expériences qui sont différents.

 

Gros plus 1.

Les plans d'AoS sont aussi quelque chose de superbe pour les Modélistes : selon l'origine de ton armée, tu peut convertir la tenue, changer le socle afin de donner une apparence unique a ton armée qui permettra au premier coup d’œil de deviner son origine et comme de nombreuses armées cohabitent dans plusieurs plans, cela laisse beaucoup de largesse.

 

Et pour la différence fig inspiré de battle VS fig toute nouvelles... Bah le fait reste qu'en quittant la tyrannie du socle carré, les sculpteurs ont plus de liberté pour réinventer des concepts anciens avec plus de folie et de démesure pour les réinvention, tout en créant des choses folle pour les nouveautés... Je déteste les nains, je suis clairement un Elf guy... Pourtant, les Kharadron m'ont vendu du rêve dès le premier coup d'oeil et seul la petite taille de leur gamme me décourage de me lancer dans la collection actuellement. Je ne trouve pas de déséquilibre entre les deux approches, même dans les armées que je n'apprécie que peu, je trouve toujours qu'AoS... Fait rêver. Ses figurines, je donnerais n'importe quoi pour les voir animé que ce soit dans un JV ou un film d'animation. Alors que battle... Rien que la faction star, l'Empire, me semble si décalé, si pathétique et horrible en terme de direction artistique (l'armée professionnelle... Sans chaussure...) que depuis que j'ai vu Cathay dans TWW 3, ma seule réaction est toujours "Pourquoi c'est pas eux le protagoniste ? Pourquoi on a focus sur le looser qui a toujours besoin de la mansuétude des hauts elfes pour lui sauver le cul ?"

Modifié samedi à 13:44 par Warthog2

[l3knarf]

Je vois beaucoup de personnes se demander pourquoi elle donnerait une nouvelle chance à AOS. J'imagine qu'ils n'ont jamais fait de pause à 40k ou autres jeu. 

 

Pas besoin d'être aussi extrême. Vous pouvez prendre de la distance et à un moment voir un truc qui titillé votre imaginaire et avoir envie d'en savoir plus. 

C'est à mon sens la meilleure façon de découvrir où re-découvrir un univers. 

 

M'enfin, on a beau critiquer, AOS à le mérite d'arriver à survivre à côté de 40k qui est établi depuis des années. 

A titre perso, le jeu ne m'attire pas du tout. L'univers m'intrigue, mais j'avoue ne pas trop savoir par quel bout le prendre (non je ne vais pas acheter le livre de règles pour un jeu auquel je ne jouerai pas), finalement ce qui me plait dedans ce sont les figurines qui sont magnifiques et me font plus rêver qu'à 40k.

Ca titillent le peintre du dimanche en moi. 

Est ce que ce ne serai pas pas la meilleure porte d'entrée pour un jeu de figurines et finalement la volonté de GW ? 

[Nekhro]

Il y a 1 heure, Warthog2 a dit :

Rien que la faction star, l'Empire, me semble si décalé, si pathétique et horrible en terme de direction artistique (l'armée professionnelle... Sans chaussure...)

L’histoire de la figurine sans chaussure, c’est un détail dans une boîte. Le prendre comme exemple comme si c’était une caractéristique de l’armée me semble être un peu de mauvaise foi. On peut parfaitement ne pas aimer la direction artistique de l’armée (le style des uniformes revient souvent par exemple), mais pas en se contentant de sortir un détail anecdotique et pas du tout représentatif de l’entièreté de l’armée (qu’on peut greenstuffer très facilmement en plus).

Modifié samedi à 15:29 par Nekhro

[HFXleol]

L'empire c'est un mélange de davinci-punk et d'Allemagne du 15-16eme siècle. 

 

Pour le manque de chaussures, je connais une deuxième armée du monde qui galère à se chausser au 21ème siècle. Historiquement il y a des dizaines de cas. Dont les chaussures en carton de l'armée napoléonienne... Alors dans la caricature de notre monde qu'est Battle, c'est cohérent. 

 

A côté de ça, les COS sont bien jolies, mais ils représentent quoi? 

[Barbarus]

Il y a 2 heures, l3knarf a dit :

J'imagine qu'ils n'ont jamais fait de pause à 40k ou autres jeu.

Alors, pour ma part, je vois pas l'intérêt de faire une pause... Soit le jeu me plait, et j'y joue, soit il ne me plait pas, et j'y joue pas (et je joue à autre chose). Mais une chose est sûr : tant que ce qui ne me plait pas reste présent dans le jeu, j'y remet pas une bille...

J'en suis a bientôt 5 ans de pause 40k... Vu la direction que ça prend (quand j'en papote à droite et à gauche), aucune raison que j'y revienne "actuellement" (voir que j'y revienne... tout court)... Et quand un jeu ne me plait pas de part "la base de ses mécaniques", aucune raison que je veuille le suivre... Franchement... J'en suis même à proposer à certains de ce faire une Apopo V7... C'est dire que la direction prise par GW ne me donne pas envie d'y mettre une pièce...

il y a 3 minutes, HFXleol a dit :

Dont les chaussures en carton de l'armée napoléonienne

C'est qu'au XIXeme siècle qu'on a eu des chaussures droites et gauches, faut pas l'oublier non plus... Donc, "bon", qu'une armée type renaissance aille au combat avec des gugus pieds nus, ça me choque carrément pas...

 

Barbarus : mais je remercie M. Godillot quand même pour son "innovation"...

[Drakenhoff]

Il y a 1 heure, Barbarus a dit :

J'en suis même à proposer à certains de ce faire une Apopo V7... C'est dire que la direction prise par GW ne me donne pas envie d'y mettre une pièce...

 

Si ça s'organise j'ai deux warhound et un warlord qui ne demande pas mieux, même si ils préfèrent apopo V4.

[toubotouneuk]

Il y a 2 heures, HFXleol a dit :

L'empire c'est un mélange de davinci-punk et d'Allemagne du 15-16eme siècle. 

 

Pour le manque de chaussures, je connais une deuxième armée du monde qui galère à se chausser au 21ème siècle. Historiquement il y a des dizaines de cas. Dont les chaussures en carton de l'armée napoléonienne... Alors dans la caricature de notre monde qu'est Battle, c'est cohérent. 

 

A côté de ça, les COS sont bien jolies, mais ils représentent quoi? 

 

Disons que l'empire, nation riche mal équipée VS barbares pouilleux tous avec bottes et pantalons, ça fait tâche.