[GW] Politique Post-Aos

[Kikasstou]

Il y a 5 heures, manu21 a dit :

Alors, attention, c'est sans méchanceté aucune envers toi ou qui que ce soit que je vais dire ce qui suit, mais ton message fait preuve d un peu de mauvaise fois. Je m'explique, et pour cela, je passe par un petit rappel des annonces de GW:

 

Quand GW a annoncé TOW, on a vu des concept etc de kislev, peut etre Cathay (je ne suis plus sûr), puis la carte du monde avec les blasons bretonniens, impériaux etc.

A cette époque, on s attendait à du lourd niveau sorties TOW (kislev était superbe, on avait vu les gardes de givres, les ours etc).

Puis est sortit le jeu TWW3, et on a vu que l ensemble des concept/design étaient repris dans le jeu, ce qui laissait augurer du tout bon !

Et pour cause... c'était les concepts / assets du jeu qu'ils avaient montré pour TOW à l'époque et non l'inverse. J'avais lu quelque part que GW n'avait pas spécialement de plan ni d'ambition pour ToW à l'époque. J'avais même averti sur le sujet qu'il ne fallait pas trop se monter la tête sous peine d'être déçu. Ils ont lancé le jeu avec un minimum de risque en ressortant 2 factions totalement oublié dans AoS les bretonniens et les RdT à la surprise de beaucoup qui s'imaginait déjà avoir Cathay et/ou Kislev. Et ils ont fait miroiter de nouvelles factions en s'appuyant sur le travail réalisé pour TWW3 pour aider la sauce à prendre. Si aujourd'hui ils ont décidé de franchir le pas et de sortir une nouvelle faction, c'est qu'ils ont probablement été satisfait des ventes, tout du moins suffisamment pour estimer que sortir une toute nouvelle faction était viable. Vu que les modélisations étaient déjà faites, sortir ce genre de faction a du prendre beaucoup moins de temps que lorsque tu pars réellement de 0. J'espère un gros succès pour Cathay pour le bien du jeu car c'est clairement un test pour GW. Vu que les modélisations de Kislev sont aussi déjà faites, il est pas impossible que cette faction sorte aussi un jour. Après pour la suite vu que là GW devra vraiment investir dans de la conception / sculpture pour d'éventuelles nouveautés, pas sur que GW se lancera dans une surprise aussi grosse si les ventes n'ont pas été au rdv.

[Warthog2]

il y a une heure, manu21 a dit :

Enfin, tout ça pour dire, on peut etre étonné d'une sortie de Cathay prochaine, à défaut d'être étonné de sa sortie tout court.

 

Je reste surpris de Cathay avant Kislev (pour des raisons géographiques du vieux monde). Maintenant, faut il aussi y voir un double approche politique "Cathay pour l ouverture vers le marché asiatique" (dont on a vu que les Chinois aiment ce qui touche à leur culture avec le succès de Total War 3 royaumes qui a fait semble t-il un carton là bas) et retarder Kislev en raison de la situation géopolitique européenne ? On en sait rien, mais le sujet m intrigue. Question en suspens (dont je n attends pas de débat ici pour éviter tout problème, car toute façon nous n en saurons rien de la part de GW).

 

Manu

Sans rentrer dans les considérations géopolitique, il me semble qu'une explication "lore" au fait que Cathay précède Kislev dans les sorties est tout a fait crédible : après tout, TOW doit nous mener jusqu'au siège de Pragg de la même façon que Horus Heresy doit nous mener au siège de Terra : Kislev y tiendra donc le premier rôle, puisque la bataille finale se déroule directement sur son territoire et il y a une logique a le conserver pour la fin.

[manu21]

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

Sans rentrer dans les considérations géopolitique, il me semble qu'une explication "lore" au fait que Cathay précède Kislev dans les sorties est tout a fait crédible : après tout, TOW doit nous mener jusqu'au siège de Pragg de la même façon que Horus Heresy doit nous mener au siège de Terra : Kislev y tiendra donc le premier rôle, puisque la bataille finale se déroule directement sur son territoire et il y a une logique a le conserver pour la fin.

J'attends de voir comment ils vont amener Cathay d'un point de vue fluff. Parce que Kislev reste quand même plus proche, et je n'aurai pas été choqué par une sortie Kislev d'abord, et lors du siege de praag, un autre vague de sortie avec qq autres persos pour accompagner cet évenement. Que vient faire le corps expeditionnaire de Cathay ici, quel/le rôle/mission diplomatique pour justifier de traverser le monde ? D'autant que si Kislev sort pour Praag, va faloir nous sortir plus qu'une simple unité de cav, d'infanterie et qq persos. Parce que le protagoniste principal fera un peu cheap. Toute façon, on sait pas si on a vu toutes les sorties de cathay (j'espère pas), alors attendons de voir ce que l'avenir de TOW nous reserve. Pour le moment, sur le papier, ça reste alléchant.

 

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

Et pour cause... c'était les concepts / assets du jeu qu'ils avaient montré pour TOW à l'époque et non l'inverse.

Chose que l'on peut dire maintenant, pas à l'époque (avant la sortie de TWW3). C'est sûr qu'avec la sortie du 3ème opus et le fait qu'on voit que ce sont les assets du jeu qui étaient montrés, mais avec le logo TOW et non pas TWW3, il restait tout de même une possibilité de se dire que GW a travaillé avec CA pour les design (enfin, on sait que c'est le cas, mais disons vraiment faire bosser la team TOW en parallele sur les mêmes factions, laissant possiblement penser que du Kislev est relativement prêt/avancé lorsque TOW sortirai), avec l'idée de faire concorder TWW3 et TOW en terme de sortie de faction. Faut juste bien se rappeler qu'on a aujourd'hui la possibilité de voir les choses avec du recul, alors que durant les annonces, on savait pas trop ce qu'il en était; On prennait alors les info plus pour argent comptant. Mais maintenant oui on voit qu'il y a eu entourloupe à un moment (selon moi, même si, toute raison gardée, il n'y a pas mort d'homme non plus hein). La raison commerciale de partir sur des factions déjà connues me semble pertinente d'un point de vu business, mais il n'y avait pas transparence à l'époque (et pour cause, surement que certains auraient gueulé, comme toujours celà dit). D'ailleurs, il y avait pas de transparence il y a 1 an à peine, donc bon. Bref, GW a joué sur plusieurs tableau, pour le meilleur et pour le pire ^^"

 

J'essayais juste de retracer un peu l'historique des publications de GW sur l'avancement de TOW, en essayant de donner le ressentit à l'époque (et donc contemporain) lors de ces annonces (donc sans le recul qu'on a aujourd'hui, et sur la base de mes souvenirs des discussions ici, donc possible aussi que je me plante), pour essayer d'expliquer (et argumenter) pourquoi certaines personnes pouvaient être surprises et étonnées de voir Cathay, en réponse au message que je citais. Je conçois que tout le monde ne soit pas étonné, mais il y avait matière à l'être en tout cas suivant comment on avait suivi les annonces. Me semble même qu'on avait du coup tablé sur pas avant 2026 ou 2027 pour une vrai faction cathay/kislev suite à l'article de Fevrier 2024.

 

Manu

Modifié le 31 mars par manu21

[Katamor]

Il y a 7 heures, azhagmorglum a dit :

Avec l'annonce il y a un an  du "no foreseeable future" c'est GW qui faisait preuve de mauvaise fois, ou du moins trollait ses fans

Ça ressemble plus à des erreurs de communication, interne et externe.

Parce que bon, troller ses clients sur le site d'information de tes produits... Pas sûr que ça soit une bonne idée.

Et surtout, ce n'est pas la seule bourde qui a été faite sur warco ou en communication (encore récemment : karanak qui sort de la production mais en fait non, les battleforces des légions monothéistes qui n'étaient pas les bonnes etc).

[Warthog2]

Il y a 7 heures, manu21 a dit :

Chose que l'on peut dire maintenant, pas à l'époque (avant la sortie de TWW3). C'est sûr qu'avec la sortie du 3ème opus et le fait qu'on voit que ce sont les assets du jeu qui étaient montrés, mais avec le logo TOW et non pas TWW3, il restait tout de même une possibilité de se dire que GW a travaillé avec CA pour les design (enfin, on sait que c'est le cas, mais disons vraiment faire bosser la team TOW en parallele sur les mêmes factions, laissant possiblement penser que du Kislev est relativement prêt/avancé lorsque TOW sortirai), avec l'idée de faire concorder TWW3 et TOW en terme de sortie de faction. Faut juste bien se rappeler qu'on a aujourd'hui la possibilité de voir les choses avec du recul, alors que durant les annonces, on savait pas trop ce qu'il en était; On prennait alors les info plus pour argent comptant. Mais maintenant oui on voit qu'il y a eu entourloupe à un moment (selon moi, même si, toute raison gardée, il n'y a pas mort d'homme non plus hein). La raison commerciale de partir sur des factions déjà connues me semble pertinente d'un point de vu business, mais il n'y avait pas transparence à l'époque (et pour cause, surement que certains auraient gueulé, comme toujours celà dit). D'ailleurs, il y avait pas de transparence il y a 1 an à peine, donc bon. Bref, GW a joué sur plusieurs tableau, pour le meilleur et pour le pire ^^"

 

J'essayais juste de retracer un peu l'historique des publications de GW sur l'avancement de TOW, en essayant de donner le ressentit à l'époque (et donc contemporain) lors de ces annonces (donc sans le recul qu'on a aujourd'hui, et sur la base de mes souvenirs des discussions ici, donc possible aussi que je me plante), pour essayer d'expliquer (et argumenter) pourquoi certaines personnes pouvaient être surprises et étonnées de voir Cathay, en réponse au message que je citais. Je conçois que tout le monde ne soit pas étonné, mais il y avait matière à l'être en tout cas suivant comment on avait suivi les annonces. Me semble même qu'on avait du coup tablé sur pas avant 2026 ou 2027 pour une vrai faction cathay/kislev suite à l'article de Fevrier 2024.

Je me demande plutôt si tous ses revirements ne nous montre pas l'évolution de la stratégie commerciale en direct, et l'un des indices sera sans doute de savoir si Kislev va suivre Cathay dans la foulée ou pas. L'on sait qu'il y a eu des échanges d'employé entre GW et CA (des sculpteurs de Forge sont parti bosser chez CA par exemple) et que le travail sur Kislev et Cathay est effectivement un travail en commun. GW a l'habitude de faire les choses en grand, et je pense que c'est ce qu'ils avaient prévu pour la sortie de TOW au départ, mais qu'à un moment ou un autre, la direction a soit paniqué face a la relance d'un produit qu'elle avait cessé pour cause de manque de résultats financier / craint l'explosion de la bulle covid comme dans le jeu vidéo (rayer mention inutile) et a préférer tâter le terrain avec une sortie plus safe, choisissant de mettre en avant la Bretonnie et les Roi des Tombes, les deux factions oubliés d'AoS, afin de faire preuve de bonne volonté.

 

Forseeable future reste une formulation très vague, qui aujourd'hui semble péremptoire, mais qui permettra a GW, si on lui demande des comptes, de s'en sortir avec une pirouette sémantique. Pas leurs meilleures communications, mais pas la pire non plus en comparaison des gesticulations autour de Karanak.

[HFXleol]

il y a 19 minutes, Warthog2 a dit :

et a préférer tâter le terrain avec une sortie plus safe

Faut pas oublier qu'on est en forte période d'instabilité mondiale depuis 5 ans. La théorie bretelles/ceinture se tient  

[manu21]

Il y a 5 heures, Warthog2 a dit :

Forseeable future reste une formulation très vague, qui aujourd'hui semble péremptoire, mais qui permettra a GW, si on lui demande des comptes, de s'en sortir avec une pirouette sémantique. Pas leurs meilleures communications, mais pas la pire non plus en comparaison des gesticulations autour de Karanak.

Quand on a des délais de fonctionnement comme GW, dont on connaît à peu près les durées (ils nous on fait ça avec les SdB à 40k, 2 ans grosso modo, sur le canal offi), foreseeable future c'est donc cette durée qui est prise en compte. Au delà de 2 ans, ils savent pas car n a pas été décidé encore les prochains projets. Moins de 2 ans, on sait que c'est lancé puisque c'estle delais qu'illeur faut au minimum. Ça n empêche pas d eventuels retards et décalages hein, mais ce sont ces 2 ans qui sont incompressible. Donc ils savaient pour Cathay il y a un an (ils=GW. Comme dit précédemment, warcom ne sait que ce qu on leur dit, donc si on leur dit rien, ils peuvent pas savoir. Ils ne sont qu un outil de communication et sont probablement pas dans les petits secrets, même si j ai du mal à imaginer qu'ils discutent jamais avec des sculpteurs mais bon, la com interne de GW n a pas tjs eu la réputation d être bonne). 

Foreseeable future est vague au delà du délais minimum de fonctionnement.

Il te faut 3 mois entre la décision de faire un truc et sa mise sur le marché, ton foreseeable future, c'est ces 3 mois. Au delà, on sait pas justement. C'est vague uniquement parce que ça dépend de ce dont on parle, mais ça a tout de même une notion de "previsible" sur une partie du future, et justement, on précise que ça ne se produira pas sur la période previsible.

 

Sur 5 ans, bien sûr que je conçois des évolutions de la stratégie commerciale globale. Mais sur 1 an ? (Sauf gros événement exceptionnel bien sur). 

Après, je ne reproche (perso) qu une chose à GW, c'est leur article de Février 2024 (sur le principe). Mais difficile d en vouloir à warcom directement. Tout le reste ça va en vrai. Pas grand chose de choquant.

 

Ça reste dommage pour ceux qui auraient préférés se lancer avec Cathay et qui ont pris une autre armée en attendant et qui se retrouve aujourd'hui avec cette annonce ^^

 

Manu

 

PS: quand je dis que je leur en veux, toute proportion gardée, ça m en touche une sans faire bouger l autre hein. On parle des annonces d un hobby, ça va clairement pas m empêcher de dormir et je vais pas aller cramer des armées pour ça ^^

Modifié le 31 mars par manu21