[GW] Politique Post-Aos

[Nekhro]

il y a 32 minutes, crom a dit :

Dans le modèle que GW tu as deux vitesses, celle de ceux qui ont les collector et celle de ceux qui attendent. On peut trouver ça pas très grave... Moi personnellement, c'est un modèle qui me dérange grandement. 

Et c'est peut-être accentué par la vitesse de renouvellement actuelle. Maintenant, une version dure trois ans, et un Codex/Battletome à peu près pareil. Forcément, cette attente est encore plus frustrante que si leur durée de vie était plus longue.

[Master Avoghai]

il y a une heure, crom a dit :

Oui le terme pay to win était mal choisi, mais vous voyez l'idée. 

 

Si tu n'as pas de quoi débourser une grosse boite tout de suite (ou que tu n'as pas été assez vite) tu attends. Tu n'es plus dans le même jeu que les autres. 

 

Non je ne vois pas l’idée... Je n’ai pas acheté la boite de soeurs, j’ai voulu terminer mon culte gene et mon admech avant...

Le mec qui joue ork mais qui n’a pas acheté la boite avec gahz dedans, il n’est pas « handicapé » pour jouer ; il peut quand même jouer ork

 

Comme je l’ai dit : la frustration dans la majorité des cas, elle ne fonctionne parce que nous, joueurs, acceptons de la faire fonctionner... => je veux tout de suite.

Révélation

 

Ça me rappelle mon ex belle famille : j’ai toujours ouvert les cadeaux de noel le matin du 25, on avait beau dire à nos parents que les copains les ouvraient le soir, y avait pas moyen. C’était le 25. Resultat aujourd’hui on les taquine même en leur disant que non on les ouvrira demain et ma soeur a instauré ca avec ses gosses.

Quand je suis arrivé dans mon ex belle famille, il FALLAIT les ouvrir le 24... Et c’était meme plus au dessert c’était à l’apéro... Et attention hein il n’y avait plus de gosses c’était que des gens 25+ jusqu’à 55ans...  

 

 

Au final, je te jure que se dire « boarf, je les aurai plus tard » ça fonctionne super bien... Là par exemple, je me suis acheté les cavaliers admech pasque je les trouves cool, mais, même si j’avais les moyens, je vais attendre pour le volant... Alors qu’il est dispo! je suis patient c’est tout.

 

 

Honnêtement cette stratégie ne marche que parce que nous voulons bien que ça marche et parce que ceux qui évoquez la frustration sont finalement tombés à pieds joints dans le piège de GW... Et ce n’est pas un manque d’affect de ma part hein... Juste que j’ai plus d’affect pour ce que je posséde que pour ce que je pourrais posséder... C’est juste une philosophie de vie qui m’empêche aussi de sombrer dans la jalousie propre à notre époque

 

Le seul point qui me titille vraiment c’est le livre de règles en avant première. S’il est genre 15jours en avant première pas de soucis... Si c’est indomitus en juillet et livre de règles à part en Septembre, là c’est problématique.

Mais comme je l’ai dit : c’est problématique pour GW : ca va pousser les gens vers les pdf, des gens qui ne les utilisaient pas... Pour moi, ce serait catastrophique en terme de gestion... Après c’est leur gestion et ils ne pourront pas se plaindre... Le pire ce serait qu’ils sortent indomitus et annoncent le livre de régles en Septembre, et qu’on nous reconfine en Septembre pour cause de nouvelle épidémie... LÀ, ça serait encore plus couillon

[Master Avoghai]

il y a une heure, crom a dit :

Je ne sais pas si on peut parler de frustration, j'ai trouvé des solutions simple et peu couteuse pour régler le problème... plutôt je trouve assez exaspérant que quand une sortie arrive, le premier réflexe soit limite d'aller sur un site de seconde main avant d'aller sur le site officielle parce qu'on sait que ça sera en rupture de stock... et surtout... que tout le monde semble trouver ça normal... 

 

Oh vous savez la normalité mon bon monsieur...

 

Disons que je ne trouve pas ca ignominieux et que ca ne me donne pas envie d’aller bruler mes codex  devant Lenton  
 

Perso, comme expliqué plus haut  je suis plus inquiet pour GW sur le long terme, que pour l’avenir de mes armées en fait...

J’avoue qu’il y a une incohérence : on retire toutes les datasheets sans figs et on fait coller les options des datasheets à ce qu’il y a dans la boite pour réduire le champs d’action des producteurs de figs alternatifs et de l’autre coté on sort une fig avec un nombre limité d’exemplaires et on tarde à la sortir seule => laisse la place à un 3rd party...

 

Aprés je t’avoue que pour moi, ça fait longtemps que le mag gw et le site gw ne sont de toute façon plus mes ressources principales de fig...

 

Mais je trouve qu’encore une fois la discussion tourne autour de la dispo différée des figs, chose anecdotique selon moi, alors que la viraie question c’est : quel délai entre Indomitus et le livre de régles séparé?

Modifié le 18 juin 2020 par Master Avoghai

[Master Avoghai]

il y a 43 minutes, crom a dit :

A quelques nouveautés près pour moi... par exemple la boite avec Ghazghkull, je l'ai prise, il me fallait des nobz, des méganobz et Ghazghkull... le calcul fut rapide. Et un peu compulsif, j'avoue xp

Ce que je voulais dire c’est que je passe déjà par des mags indé, et des sites web, même pour les niouzes... Du coup aller sur ebay ou facebook pour trouver des fig séparées j’avoue que ce n’est pas trés étonnant...

 

Je me demande d’ailleurs si au final, GW n’en est pas conscient justement... Ils savent que les hobbyistes vont revendre, leurs vendeurs (les meilleurs) te le recommandent aussi... du coup...

 

Par contre j’espère que tu n’as pas fais partie de ces gens qui ont proposé la partie primaris de Prophecy of the Wolf à 70€  ?

 

il y a 49 minutes, crom a dit :

Oui, c'est sur que pour une fig c'est moins peoblématique... encore que ça dépend... par exemple pour les nouvelles banshees... oui les anciennes sont jouables idem pour les soeurs où le vrai problème était la non disponibilité du codex plus que des fig'... mais pour Ghazghkull je trouve que l'argument "joue l'ancien" est bancal vu la différence de figouze.

 

C’est même pas jouer l’ancien c’est jouer plus tard. Ghaz n’est pas essentiel à une armée ork, du coup bon... Il sortira quand il sortira... C’est même je trouve négatif pour GW et positif pour le jouer qui ne l’a pas, car il peut lire les comptes rendu et éventuellement s’apercevoir que le perso est franchement bof et que du coup, c’est peut etre pas une bonne idée de l’acheter tout de suite...

[Barbarus]

Citation

éventuellement s’apercevoir que le perso est franchement bof

Parce qu'objectivement, tu pense que la majorité des joueurs achète une fig en fonction de son efficacité sur le CdB?

 

Barbarus : pour ma part, le premier critère, c'est la "coolitude" de la fig'... son efficacité, c'est vraiment une question annexe...

[Master Avoghai]

il y a une heure, Barbarus a dit :

Parce qu'objectivement, tu pense que la majorité des joueurs achète une fig en fonction de son efficacité sur le CdB?

 

Barbarus : pour ma part, le premier critère, c'est la "coolitude" de la fig'... son efficacité, c'est vraiment une question annexe...

Tous les critères existent... et quand j’ai le choix entre 2 figs cool, je choisis qui a le plus chance de me montrer sa coolitude le plus longtemps possible sur la table...

 

Quand je parle de bof c’est un tout. Le fait de laisser du temps à la fig avant de sortir fait que le joueur s’habitue à la voir dans le paysage, elle perd son effet waou... Qui plus est, à cet aspect purement esthétique, il peut s’ajouter un aspect in game..

 

Du coup, quand la fig sort enfin, elle est en concurrence avec la dernière à avoir procuré cette effet waou... 

Et c’est possiblement pas en sa faveur...

 

il y a une heure, crom a dit :

Il est pas vital mais c'est Ghazghkull, nom de gu... on l'attendait avec le codex déjà

Awi mais clairement, c’est un loupé stratégique...

Mais justement c’est plus la preuve que GW fait de la gestion à la oualeugaine que les stratégies de billard à 3 bandes de manipulation d’achat qu’on veut bien nous faire croire...

[Barbarus]

Citation

quand la fig sort enfin, elle est en concurrence avec la dernière à avoir procuré cette effet waou... 

Et c’est possiblement pas en sa faveur...

Là-dessus, je te rejoins...

 

Citation

c’est plus la preuve que GW fait de la gestion à la oualeugaine que les stratégies de billard à 3 bandes de manipulation d’achat qu’on veut bien nous faire croire

Mouai... Je pense surtout que l'un n'empêche pas l'autre.

 

Barbarus : j'ai de plus en plus confiance en GW... enfin, dans sa capacité à tenter de toujours me prendre plus de sous...

[Autnagrag]

Il y a 12 heures, crom a dit :

Et ça la rend acceptable pour autant ?

Oui ^^

 

On est pas dans le monde des bisounours, GW est là pour faire de l'argent, donc ils en font. Et franchement, une sortie en avant-première, si les figurines sont rapidement disponibles après encore une fois, c'est clairement pas la mort.....

[Invité]

Il y a 8 heures, Autnagrag a dit :

On est pas dans le monde des bisounours, GW est là pour faire de l'argent, donc ils en font.

Attention quand même à pas faire une sorte de syndrome de Stockholm

Pour nous autres joueurs/clients GW a pour but de nous fournir des figurines et des règles pour jouer à leurs jeux.

 

C'est comme si Décathlon sortait une gamme de sport de merde en tissu nul de mauvaise qualité et qu'on justifiait ça par "hey, faut bien faire des économies, pour faire de l'argent". On dirait "non, votre boulot c'est de fournir du matos de sport qui tienne la route, on a pas à subir vos envies cupides".

Et quand je vais au restaurant c'est pour manger un bon p'tit plat, les objectifs financiers du patron n'ont pas à altérer la qualité de ce que je vais manger.

 

Bon j'extrapole/exagère un peu mais je pense que tu vois l'idée. L'argent ne justifie pas tout, du moins c'est pas nécessairement une justification valable.

(Même si là encore à part des prix exorbitant j'ai pas grand chose à reprocher à Games en terme de politique de sorties, je trouve juste ça trop cher et j'ai pas certains produits que j'attends d'avoir).

Modifié le 19 juin 2020 par Invité

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, crom a dit :

Si le bouquin de règle sort une semaine plus tard, c'est acceptable en effet... mais perso, j'en doute... ça serait ridicule d'en faire des caisses avec cette grosse boite en insistant sur l'avant première exclusive dans ce cas là... en fait ça serait limite comme méthode...

 

Bah je vois pas bien pourquoi ce serait limite... Si ça sort la semaine suivante, elle sera en preco quand indomitus sortira... Du coup, les gens pourront faire le choix : soit j’achète indomitus, soit j’attend une semaine de plus (et ca rime  )

Ce qui est nul c’est sortir un bouquin de régles en grosse boite et le sortir à l’unité 2 mois aprés, ça c’est nul

Quant à en faire des caisses... On parle bien de l’entreprise qui te parle « d’une nouvelle expérience hobby jamais vue » lorsqu’elle change la composition de son medium de peinture ?

D’autant que tu vois, moi qui suis sur les réosocio et recoit des alertes, j’avais même pas tilté que ça avait parlé d’avant première avant que tu n’en parles  

Modifié le 19 juin 2020 par Master Avoghai

[Uphir]

Il y a 2 heures, crom a dit :

Avoir des règles et des fig' jouable que par ce biais, non.

 

Justement, depuis le début il me semble que ni les règles, ni les figurines, ne seront "exclusifs" donc...

[skrollk]

Il y a 2 heures, crom a dit :

Si la seule façon de se procurer les règles jusque là c'est raqué une grosse boite avec du space marine et du nécron qui nous indiffère... bah non c'est pas acceptable... d'ailleurs dans mon cas ça sera pas accepté et je trouverai un autre moyen de me procurer les règles... Ça fera un bouquin demoins vendu... et à mon avis si les règles accessibles à tous traînent et que les stocks de boites sont insufisants... je serai pas le seul... 

 

Oui mais tu vois, je vois ça comme de l'auto-régulation : si ça se fait comme ça, je ne doute pas qu'un certain nombre de joueurs en viendront à faire de ce que tu dis.

Et, si ça impacte ses ventes, GW se posera les bonnes questions.

 

C'est le pouvoir que l'on a en temps que consommateur : on peut (doit ?) choisir de consommer, ou pas.

Si la politique de l'entreprise est tellement mauvaise que tout le monde fait le choix de ne pas consommer, l'entreprise doit soit changer sa politique commerciale, soit disparaître.

C'est ce qu'il s'est passé il y a quelques temps, pour GW, c'est aussi ce qui a pu arriver à Blizzard dans le monde du JV par exemple...

 

Et maintenant, ce que je comprends de vos échanges, c'est que si la politique présentée par GW fonctionne actuellement, mais que vous ne vous y retrouvez pas, c'est que vous êtes le problème. Attention, je m'entends, ce n'est absolument pas une attaque personnelle. Ce que je veux dire par là, c'est que votre manière de consommer n'est plus la manière de consommer "normale", càd du plus grand nombre. Et ça, on peut le regretter, c'est clair pour moi, mais on ne peut pas y faire grand chose d'autre que de tenter d'influer sur le résultat (boycotter, ne plus consommer, ...) ou tenter de faire évoluer les mentalités de manière générale (et ça, c'est pas facile, voir même perdu d'avance). Mais en tout cas, cela implique de consommer d'une manière différente, dans laquelle on se retrouve. S'en plaindre, aussi, dans un sujet dédié à ça sur le WarFo

 

Mon post n'a vraiment pas pour but de polariser les avis, c'est plutôt juste d'exprimer de manière factuelle les choses :

- Soit on s'y retrouve, auquel cas on est la cible, et donc c'est tout bon

- Soit on ne s'y retrouve pas, auquel cas on est plus la cible, et là deux choix :

            - Soit on change sa manière de consommer et on devient la cible

            - Soit on ne change pas et on fait autrement, on s'adapte

 

 

[Invité]

Moui, je suis pas du tout certain de la validité de cette théorie "si on achetait pas ça se vendrait pas".

Car l'acheteur est quand même souvent (notamment dans le hobby GW) captif à divers degrés.

 

Il y aura au minimum une belle inertie entre le moment où on dira "stop c'en est trop par ma barbe !" et le moment où la politique changera, à supposer qu'elle change dans la direction souhaitée (là encore coucou l'exemple warhammer battle, je suis super heureux de mon "non achat" des produits GW warhammer qui me convenaient pas, quel beau résultat, je vais vraiment avoir les bretonniens tant espérés et mes elfes noirs next gen' de qualité, c'est sûr de sûr).

 

Car encore faut-il que l'entreprise comprenne ce qui pose problème et y réagisse de la manière souhaitée. Avec GW c'est loin d'être évident.

 

C'est quand même drôle, on a gueulé sur le prix des furies elfes noirs, je suis sûr que ça a freiné les achats de certains (voir de beaucoup) et ... c'est quoi la première faction "elfe noir" mise dans AoS ? Celle des furies. A 45 balles les 10.

Parce qu'il faut jamais sous-estimer la capacité de Games (et de plein d'autres entreprises) à être des gros forceurs. Tu veux pas de mon produit ? Reprend donc un peu de mon produit.

 

Et la théorie "si on s'y retrouve pas c'est donc qu'on est pas la cible" me parait un peu fumeuse, c'est la théorie du "on perd jamais de clients car les clients qu'on perd n'étaient de toute façon plus adaptés à notre offre"... Avec ça on risque pas de se remettre en question.

Games a beau communiquer énormément (quoique souvent pour pas grand chose au final) ça ne veut pas dire qu'elle écoute. Et même dire "je vous ai compris !" avec des figures sympathiques de l'entreprise mises en avant par la com ne signifie pas forcément que ça va changer.

 

On vient quand même d'avoir l'annonce d'un "ajustement" des prix qui font grimper certains prix de façon totalement injustifiée. On est clairement plus dans le "bon renouveau de GW" de l'année dernière.

[Uphir]

il y a 19 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Et la théorie "si on s'y retrouve pas c'est donc qu'on est pas la cible" me parait un peu fumeuse, c'est la théorie du "on perd jamais de clients car les clients qu'on perd n'étaient de toute façon plus adaptés à notre offre"... Avec ça on risque pas de se remettre en question.

 

En même temps, sans chiffre à l'appui, c'est difficile de démontrer quoi que ce soit. Si 10 clients arrêtent Games Workshop par désaccord avec leur politique commerciale, et que dans le même temps ils en ont 15 nouveaux, ils n'ont aucune raison de changer leur ligne. J'ai arrêté d'acheter Apple il y a 10 ans et je te rassure, ils se portent toujours aussi bien !

[XAW]

Il faut surtout arrêter de dire que GW fait tout bien et qu'ils ne pourront jamais boire la tasse. Ils ont déjà failli boire la tasse et c'est pourquoi il y a eu un fort changement de cap dans leur gestion des jeux, de la PI et du suivi de ses jeux.

 

On peut aussi critiquer la politique de la boîte sans espérer qu'elle boive la tasse. 

 

Apple touche une population mondiale, GW est dans un marché de niche qui ne concerne qu'une petite population des pays avec du pognon.

[skrollk]

il y a 22 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Moui, je suis pas du tout certain de la validité de cette théorie "si on achetait pas ça se vendrait pas".

 

Ah sisi, je t'assure, ça marche exactement comme ça. Si personne n'achète ils ne vendent pas !

 

il y a 2 minutes, Uphir a dit :

 

En même temps, sans chiffre à l'appui, c'est difficile de démontrer quoi que ce soit. Si 10 clients arrêtent Games Workshop par désaccord avec leur politique commerciale, et que dans le même temps ils en ont 15 nouveaux, ils n'ont aucune raison de changer leur ligne. J'ai arrêté d'acheter Apple il y a 10 ans et je te rassure, ils se portent toujours aussi bien !

 

C'est exactement ça. Est-ce pour autant qu'ils ont changé leur politique de vente ? Non. Est-ce que ça se vend toujours ? Oui. Donc, t'étais pas la cible.

 

 

il y a 26 minutes, Inquisiteur Thorstein a dit :

Car encore faut-il que l'entreprise comprenne ce qui pose problème et y réagisse de la manière souhaitée. Avec GW c'est loin d'être évident.

 

Ça, c'est une certitude. Mais si elle n'a même pas conscience qu'il y a un problème, parce que tout se vend ? Ben en fait c'est qu'il n'y a pas de problème.

S'il y a un problème pour toi mais pas pour 1000000 personnes, de leur point de vue, le problème c'est pas eux, c'est toi. Même si ta façon de voir les choses est parfaitement justifiée et pertinente. Dans ce cas, soit tu essayes de faire changer les choses en ralliant les 1000000 personnes à ton point de vue (bon courage !), soit tu changes d'entreprise à qui tu achètes. Je ne vois vraiment pas ce que tu veux faire de différent, à part râler sur un forum (ce qui peut être une manière de faire bouger les choses, bien entendu !)

 

Et si, vraiment, leur politique est nauséabonde, dans ce cas là de plus en plus de personnes se rendent à l'évidence et font comme toi, et dans ce cas-là ça fait bouger les choses. Le truc, c'est que personne ne le fait, parce que personne ne se rend compte de son "pouvoir" en temps que consommateur.

 

Pour prnedre un exemple perso de ce que je connais, certaines entreprises et leurs pratiques me débectent et prends grand soin de ne rien acheter chez eux. Et cette décision prise, je m'y tiens. Des fois, c'est chiant hein, parce que tu veux quelque chose que seuls eux ont, ou qui est difficilement trouvable sans eux. Mais pour autant, je m'y tiens. Maintenant, chacun est libre de faire comme il l'entend, et de ne pas faire ça. Mais après, je trouve compliqué voire même malhonnête de venir s'en plaindre.

[Nekhro]

il y a 21 minutes, skrollk a dit :

Et si, vraiment, leur politique est nauséabonde, dans ce cas là de plus en plus de personnes se rendent à l'évidence et font comme toi, et dans ce cas-là ça fait bouger les choses.

Le problème c'est qu'on ne maitrise pas la réponse de l'entreprise, surtout quand elle fait la sourde oreille. @Inquisiteur Thorstein parlait de Battle. Est-ce que ceux qui n'achetaient plus du Battle parce que «trop cher», «corpus de règles pas apprécié», ont voulu que GW supprime le jeu ? Certainement pas. Ils voulaient peut-être qu'ils changent la manière de le gérer. Mais GW a choisi une autre option (et on ne va pas relancer ce débat précisément). C'est en ça, aussi, que le «boycott» peut amener : une réponse pire que le mal décrié.

 

il y a 21 minutes, skrollk a dit :

Mais après, je trouve compliqué voire même malhonnête de venir s'en plaindre.

Donc si on achète, on n'a pas le droit d'avoir un peu d'esprit critique ? On fait tous des compromis (plus ou moins), et qui sont peuvent être paradoxaux vis-à-vis de nos convictions. On peut acheter du GW parce qu'on aime leurs produits, leurs univers, leurs jeux, mais ne pas aimer leur politique commerciale, et surtout le dire. Si pour un point qu'on aime pas dans une entreprise on boycotte, je crois qu'on achèterait plus grand-chose.

Modifié le 19 juin 2020 par Nekhro

[skrollk]

il y a 2 minutes, Nekhro a dit :

il y a 22 minutes, skrollk a dit :

Mais après, je trouve compliqué voire même malhonnête de venir s'en plaindre.

Donc si on achète, on n'a pas le droit d'avoir un peu d'esprit critique ? On fait tous des compromis (plus ou moins), et qui sont peuvent être paradoxaux vis-à-vis de nos convictions. On peut acheter du GW parce qu'on aime leurs produits, leurs univers, leurs jeux, mais ne pas aimer leur politique commerciale, et surtout le dire. Si pour un point qu'on aime pas dans une entreprise on boycotte, je crois qu'on achèterait plus grand-chose.

 

Ce n'est pas ce que je voulais dire, je me suis mal exprimé.

En revanche, pour le coup, cela implique de râler pour râler (c'est pas une critique en soi, je suis Français, j'aime ça râler). Je ne crois pas trop (c'est probablement un tort, mais bon) au fait que les entreprises écoutent leurs consommateurs si elles n'y voient pas un moyen d'augmenter leurs profits.

Et c'est effectivement un équilibre : le jour ou l'équilibre tend vers le côté du "c'est des nuls et méchants", et bien on arrête. Ce qui n'empêche pas de recommencer à acheter après s'être rendu compte d'une amélioration drastique.

 

il y a 5 minutes, Nekhro a dit :

il y a 25 minutes, skrollk a dit :

Et si, vraiment, leur politique est nauséabonde, dans ce cas là de plus en plus de personnes se rendent à l'évidence et font comme toi, et dans ce cas-là ça fait bouger les choses.

Le problème c'est qu'on ne maitrise pas la réponse de l'entreprise, surtout quand elle fait la sourde oreille. @Inquisiteur Thorstein parlait de Battle. Est-ce que ceux qui n'achetaient plus du Battle parce que «trop cher», «corpus de règles pas apprécié», ont voulu que GW supprime le jeu ? Certainement pas. Ils voulaient peut-être qu'ils changent la manière de le gérer. Mais GW a choisi une autre option (et on ne va pas relancer ce débat précisément). C'est en ça, aussi, que le «boycott» peut amener : une réponse pire que le mal décrié.

 

Pire pour qui ?

Je me fais l'avocat du diable (la mort de Battle m'est restée en travers de la gorge, et je suis resté en v8 dans ma tête, aussi bien sur la partie wargame que sur la partie JdR).

Quels étaient les volumes de vente de Battle, quels sont ceux d'AoS aujourd'hui ?

Vous raisonnez en fan, ce qui est bien compréhensible, c'est ce que nous sommes. Le raisonnement pour un chef d'entreprise n'est pas le même, je pense qu'on est tous d'accord là-dessus. La réponse apportée, pour les anciens fans, ceux qui ont connus le Vieux Monde, elle est mauvaise. Pour autant, si ce changement à vu nombre de joueurs partir, qu'en est-il de l'apport d'AoS en terme de nouveaux joueurs ?

GW sait quantifier ça, nous non (via le volume de vente et la répartition du CA entre les ventes WFB/40k de l'époque et AoS/40k aujourd'hui par exemple). En fonction de ça, ce que l'on peut voir comme un échec et une aberration, eux peuvent le voir différemment, très différemment.

 

[Konradkhan]

il y a 49 minutes, XAW a dit :

GW est dans un marché de niche qui ne concerne qu'une petite population des pays avec du pognon.

 

Je suis allé chercher dans le WD numéro 93 (2002) la réponse de Gil Charpenet (le Nain blanc fr de l'époque) à une lettre assez virulente critiquant notamment les prix des nouvelles grappes plastiques (comme quoi, les débats sont toujours les mêmes). 

 

Voici ce qu'il dit notamment :

 

"Les entreprises s'adressant à un marché de masse y parviennent grâce à un fort volume de vente, celles qui visent un marché de niche grâce à leur marge. Vous vous en doutez, le wargame est un marché de niche et si nous sommes certes une marque majeure, ce n'en est pas moins sur un marché mineur. 

 

Maintenant que sont posées ces basses considérations matérialistes, souffrez que nos gestionnaires ne sont pas plus bêtes que d'autres et que s'il nous suffisait de vendre deux fois moins cher pour vendre deux fois plus, et générer ainsi encore plus de ces sacro-saints bénéfices, nous le ferions, sachant pertinemment combien notre image et notre popularité y gagneraient. "

 

Cqfd

[Invité]

il y a 28 minutes, skrollk a dit :

Pire pour qui ?

Pire pour nous.

Et c'est la seule chose qui devrait intéresser un client a priori non ? Ce qu'il obtient, lui.

 

Parce qu'on peut pousser jusqu'au bout la logique "une entreprise doit faire de l'argent" mais alors ce même esprit s'applique à nous autres clients : notre seul et unique but est de chercher notre intérêt.

 

C'est comme si on nous demandait d'aller acheter du pain dégueulasse chez le boulanger du coin parce qu'il fait tourner le petit commerce du village et qu'il doit bien vivre. Ca va 5min, et après on va acheter du bon pain ailleurs. Et on espère même qu'un meilleur boulanger reprenne la boutique (parce qu'elle est quand même bien située cette boulangerie et aller voir ailleurs c'est chiant). Et GW risque pas trop de fermer boutique, contrairement au boulanger.

Quitte à nous répéter à l'infini la fameuse loi du marché autant aller au bout de la logique : le client va où se trouve son intérêt, d'abord et avant tout, normalement.

 

Je ne raisonne pas en "fan", je raisonne en client. Qui plus est, un client qui a acheté le produit, qui a aimé le produit, qui veut le produit, qui a donc une demande, mais qui ne trouve pas l'offre correspondante. (Bon en vrai j'ai lâché l'affaire ya longtemps, il faudrait complètement me "reconquérir" pour que je me remette à GW, je suis vraiment un client perdu qui ne regarde le jeu que de très loin).

 

Manquerait plus qu'on doive donner de l'amour à notre chère entreprise et la défendre sur les réseaux sociaux sous prétexte qu'on en consomme les produits.

 

Ya des entreprises qui "réclament" l'avis des clients. Dans une grande surface si on veut un produit faut le demander, si quelque chose ne va pas faut le dire, si un produit vendu a des soucis faut le ramener et le signaler. L'entreprise est demandeuse de retours clients et souhaite (généralement) s'adapter à la demande.

 

Games a tendance à "imposer son offre", en profitant bien que ses clients sont captifs : on a des figs GW et on aime les jeux, les univers, on a envie d'y jouer.

 

Pourquoi, pourquoi pourquoi (pourquoi) systématiquement (en tout cas très souvent) adopter le point de vue de "l'entreprise" ? C'est absolument pas une démarche saine je trouve, ça revient à craindre que notre fournisseur de dope en plastique disparaisse et à accepter systématiquement (ou presque) des compromis en notre défaveur. C'est une sorte de chantage qu'on s'invente nous-même. Games profite de sa position de leader incontesté parce qu'on s'est lavé le cerveau, on imagine que si Games a des difficultés ou même - horreur - qu'elle disparait le monde du wargame disparaitra avec elle, ou que l'entreprise ne pourra plus - double horreur- nous pondre les 250 boites de plastique qu'elle sort chaque année à un rythme effréné.

Et ce que je trouve très ironique dans tout ça c'est qu'on en vient à accepter que le jeu qu'on aime ne soit plus le jeu qu'on aime, qu'il change, qu'on ai parfois même plus les moyens de jouer comme on jouait autrefois, simplement pour pouvoir continuer à avoir notre fixe de wargame GW.... qui n'est même plus la came qui nous envoyait au ciel autrefois ! Mais trop tard on est accro et on veut le bien et la prospérité de notre dealer préféré.

 

Et si Games se vautrait lamentablement, vendait des licences par ci par là, et se recentrait sur un seul jeu et moins de kits par an... Est-ce que ce serait si dommageable pour nous, joueurs et clients ? Pas sûr du tout.

Pas sûr du tout que si d'autres entreprises lui prenaient davantage de parts du marché nous en souffririons. Games s'est faite à une époque où elle était pas du tout le "géant" (tout relatif) qu'elle est aujourd'hui.

C'est rien de très précis tout ça hein, mais j'aimerais bien qu'on sorte du raisonnement systématique "Games Games Games".

Modifié le 19 juin 2020 par Invité

[Marduck]

il y a 56 minutes, Konradkhan a dit :

 

Je suis allé chercher dans le WD numéro 93 (2002) la réponse de Gil Charpenet (le Nain blanc fr de l'époque) à une lettre assez virulente critiquant notamment les prix des nouvelles grappes plastiques (comme quoi, les débats sont toujours les mêmes). 

 

Voici ce qu'il dit notamment :

 

"Les entreprises s'adressant à un marché de masse y parviennent grâce à un fort volume de vente, celles qui visent un marché de niche grâce à leur marge. Vous vous en doutez, le wargame est un marché de niche et si nous sommes certes une marque majeure, ce n'en est pas moins sur un marché mineur. 

 

Maintenant que sont posées ces basses considérations matérialistes, souffrez que nos gestionnaires ne sont pas plus bêtes que d'autres et que s'il nous suffisait de vendre deux fois moins cher pour vendre deux fois plus, et générer ainsi encore plus de ces sacro-saints bénéfices, nous le ferions, sachant pertinemment combien notre image et notre popularité y gagneraient. "

 

Cqfd

 

Sauf qu'a l'époque ils étaient relativement seuls sur le marché (je me souvient avoir lu ce WD a l'époque).

 

Aujourd'hui de la figurine de masse sur grappe plastique il y a beaucoup d'autres fabricants, qui vendent des volumes moins importants, et qui vendent beaucoup moins cher. Je vais pas vous faire la liste mais allez sur PerryMiniature, Mantic, Fireforge, Oathmark, GrippingBeast etc pour vous faire votre idée.

 

On me rétorquera "la qualité, la technologie, tout ça ...". Je ne sais pas à quel point la technologie de GW leur coute plus que cher que celle des frère Perry. Mais le résultat final ne me semble pas si éloigné l'un de l'autre et pour du troupier qu'on joue par pack de 30 ou plus ça suffit largement.

 

Je veux bien croire par contre que leur budget "Com & marketing" explose les plafonds.

 

Edit : pour voir de quoi on parle avec Perry par exemple ...

 

 

[Nekhro]

il y a 48 minutes, skrollk a dit :

Pire pour qui ?

Vue que la réponse attendue dont je parle l'est par les clients, pire pour les clients donc. En tout cas, ceux qui ont arrêté d'acheter en vue de faire changer l'entreprise sur sa gestion du moment (et on rappelle qu'à l'époque GW n'écoutait personne d'autres que lui-même)

 

 

il y a 51 minutes, skrollk a dit :

Vous raisonnez en fan, ce qui est bien compréhensible, c'est ce que nous sommes. Le raisonnement pour un chef d'entreprise n'est pas le même, je pense qu'on est tous d'accord là-dessus. La réponse apportée, pour les anciens fans, ceux qui ont connus le Vieux Monde, elle est mauvaise. Pour autant, si ce changement à vu nombre de joueurs partir, qu'en est-il de l'apport d'AoS en terme de nouveaux joueurs ?

Ben vue qu'on parle depuis quelques messages du comportement des clients face aux pratiques de l'entreprise, et notamment du boycott comme moyen de se faire entendre (je te cite : Si personne n'achète ils ne vendent pas ! — Le truc, c'est que personne ne le fait, parce que personne ne se rend compte de son "pouvoir" en temps que consommateur), ma réflexion s'inscrivait alors dans cette vision du client. Donc si on peut éviter les termes genre «fan» qui n'apportent pas grand-chose, surtout quand ce n'est pas l'objet de la réflexion. Si j'avais parlé du point de vue de l'entreprise, bien sûr que j'aurais pu dire que la réponse (Battle/AOS) était la bonne. Mais ce n'était pas l'objet de ma remarque.

 

Et je ne parlais pas uniquement du cas précis Battle/AOS, mais en général. Ce cas n'est que l'exemple criant que le boycott peut avoir des effets encore pire que ce que l'on pense (du point de vue du client toujours) : arrêt total du produit au lieu de changement de gestion de celui-ci. On peut boycotter pour plein de raisons (politique commerciale, changement des règles du jeu ou de la direction artistique). Mais si ce boycott n'est pas qualifié (savoir pourquoi), la réponse a des chances de taper à coté. Les gens qui ont boycotté Battle n'avaient, je pense, pas demandé AOS (même si certains points peuvent y correspondre bien sûr). Après, la réussite de la réponse apportée (surtout quand elle est aussi radicale que pour GW), c'est une autre question. Et elle intéressera peut-être plus l'entreprise que celui qui a boycotté (mais comme on parlait du comportement des clients).

[Aubemort]

Parler de boycott alors que quand ion voit le nombre considérables d achat qui se fait en boutiques rien qu en France alors que rien que si rachetés sur le net en Angleterre tu fais déjà des économies conséquentes je ny crois pas un instant

[Master Avoghai]

il y a 50 minutes, Marduck a dit :

 

Sauf qu'a l'époque ils étaient relativement seuls sur le marché (je me souvient avoir lu ce WD a l'époque).

 

Aujourd'hui de la figurine de masse sur grappe plastique il y a beaucoup d'autres fabricants, qui vendent des volumes moins importants, et qui vendent beaucoup moins cher. Je vais pas vous faire la liste mais allez sur PerryMiniature, Mantic, Fireforge, Oathmark, GrippingBeast etc pour vous faire votre idée.

 

On me rétorquera "la qualité, la technologie, tout ça ...". Je ne sais pas à quel point la technologie de GW leur coute plus que cher que celle des frère Perry. Mais le résultat final ne me semble pas si éloigné l'un de l'autre et pour du troupier qu'on joue par pack de 30 ou plus ça suffit largement.

 

Je veux bien croire par contre que leur budget "Com & marketing" explose les plafonds.

 

Edit : pour voir de quoi on parle avec Perry par exemple ...

  Révéler le contenu masqué

 

 

 

 

 

 

Je pense que tu as mal lu...

 

on parle pas de figurine de masse mais de marché de masse...

Quant bien même il y a des concurrents la fig reste un marché de niche... avec ses régles de marché de niche.

Tu ne peux pas comparer le marché de la fig de jeu avec le marché du dentifrice ou des shampoings...

[Marduck]

il y a 6 minutes, Master Avoghai a dit :

Je pense que tu as mal lu...

 

on parle pas de figurine de masse mais de marché de masse...

Quant bien même il y a des concurrents la fig reste un marché de niche... avec ses régles de marché de niche.

Tu ne peux pas comparer le marché de la fig de jeu avec le marché du dentifrice ou des shampoings...

 

Ou alors tu m'a mal lu. Je ne conteste pas que ce soit un marché de niche. Je compare juste avec ce que fait la concurrence, produits d'usage similaires, sur le même marché. 

 

 

il y a 14 minutes, Aubemort a dit :

Parler de boycott alors que quand ion voit le nombre considérables d achat qui se fait en boutiques rien qu en France alors que rien que si rachetés sur le net en Angleterre tu fais déjà des économies conséquentes je ny crois pas un instant

 

Ben les gens ont peut être conscience qu'il faut soutenir leur boutique local qui est parfois le seul lieu où trouver du monde pour jouer et faire des tournois / événements.

 

Édit : arf desole pour le double post ... Comment on supprime sur le téléphone ?

 

Edit modo : c'est bon, c'est fusionné.

Modifié le 19 juin 2020 par Albrecht de Nuln