[GW] Politique Post-Aos

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 4 minutes, Vulcran a dit :

Pour te voir sur CasusNo, je sais!

Mais ce qui en ressort pour les gens comme moi qui ne passent pas assidument sur le Discord Edge, c'est que c'est quand même vachement obscur cette histoire de fusion pour donner vie à Edge Studio.

Oui, même ceux qui bossent pour la boîte ne sont pas toujours certains de tout comprendre ! ^^ (Moi y compris !)
Mais en gros Asmodee a racheté pas mal de boîtes et s'est ensuite employé à "mettre de l'ordre" dans tout ça en faisant passer des "actifs" (personnel, matos, pognon) dans divers studios.

Sinon, pour revenir à un truc que j'ai lu plus haut, il ne faut pas oublier non plus les histoires de licences. GW a l'énorme avantage de bosser avec sa propre licence (et peut donc créer / inventer n'importe quoi en gros). Pour une boîte qui veut exploiter l'univers de Star Wars par exemple, c'est beaucoup plus compliqué... Il faut whatmilles autorisations avant de pouvoir poser le produit (vaisseau d'Armada ou bouquin de JdR) sur la table de jeu. Sans compter le prix des licences...

[gilian]

Il y a 1 heure, Inquisiteur Pierrick a dit :

Le JdR comme un poids mort ? Non, c'est fini ça. Au contraire, Asmo a créé un studio international dédié entièrement au JdR (Edge Studio, dont les parties US, Espagnole et Française vont faire de la trad, mais aussi de la créa.)
Pour ce qui est des jeux de fig, il y a aussi un studio dédié.

Après ça prend du temps a être opérationnel à 100% tout ça... Et je suis bien placé pour le savoir ! ^^

 

Vue de l’extérieur (je sais pas ce qui se passe en vrais) ça ressemble quand même a un gros gachie.

Asmodé était dans le jdr et en était sortie pour des jeux plus conventionnel... Ils sont revenue avec plein d'argent et on commencé a tout racheté pour en faire quoi? Pas grand chose pour le moment..

Un exemple:

Ils ont transférer les licences starwars chez "un spécialiste mondialement reconnu du wargames"...Atomic Mass Games qui donne presque pas de nouvelles... J'ai des potes qui achetaient de l'armada et du X-wing mais devant la galère pour suivre les news se demande si en fait GW c'est pas mieux...

A tout vouloir changer de place ils vont perdre des clients, alors j’espère qu'ils vont en attirer des nouveaux, parce que ça me fait un peux chier de voir ffg usa avec plus rien comme licences

 

Autant des fois on dit que GW fait une montagne de rien comme info autant je me dit qu'Asmodé a de gros soucis de communication

[Uphir]

Il faut être honnête ; la communication d'Asmodée est... non, mais attends, quelle communication ?

 

Moi je veux bien les regroupements par grands studios et les déclarations d'intention, mais pour le moment, on ne voit rien venir. Peut-être que le Discord est actif, mais cela reste moins pérène à mes yeux qu'un forum. Il est clair que côté com', GW n'a rien à craindre de la part d'Asmodée et de ses filiales.

 

D'ailleurs, sans le blog d'asoiaf.fr et les diverses chaînes YT francophones consacrées au Trône de Fer, je n'envisagerai même pas de me lancer si je devais compter que sur la communication de Edge / Asmodée (le jeu original étant développé et édité par Cool Mini or Not).

 

[Inquisiteur Pierrick]

Il y a 1 heure, Uphir a dit :

Moi je veux bien les regroupements par grands studios et les déclarations d'intention, mais pour le moment, on ne voit rien venir. Peut-être que le Discord est actif, mais cela reste moins pérène à mes yeux qu'un forum. Il est clair que côté com', GW n'a rien à craindre de la part d'Asmodée et de ses filiales.

Après, le Discord d'Edge Studio ne traite QUE de JdR. (et dessus, la com est très très réactive).

Hélas, pour ce qui est du plateau, des JdC et des jeux de Figs... Bah là je ne sais pas du tout comment ça se déroule... (aujourd'hui, je bosse uniquement sur les JdR, et je ne suis pas vraiment client des autres produits du groupe, sauf exception). 

[Uphir]

Discord reste volatile (la fonction recherche est une calamité !). Les ressources pour les JdR, et anciens JdRs, devaient être stockées sur Tric Trac ; je les cherche encore, mais c'est peut-être moi. Je ne doute absolument pas de votre motivation et de votre enthousiasme, j'ai souvent échangé avec des membres de l'équipe. Mais je doute franchement de la volonté d'Asmodée de soutenir le JdR. Personnellement, j'esquive désormais les gammes traduites par Edge, en ayant eu ras le bol des gammes arrêtées du jour au lendemain ou non complètement traduites... rien ne me fera revenir, malgré des jeux que je trouve excellents.

 

Pour ASOIAF (traduit par Edge et distribué par Asmodée), j'avoue que je mise bien plus sur CMoN et la communauté francophone que sur le "professionnalisme" du duo Edge / Asmodée.

 

On parlait d'attachement à la marque, @Ser Eddard évoquait même la passion ; clairement, elle ne suffit pas ! A un moment, la raison l'emporte et personnellement, avec FFG / Edge, le divorce est, de mon côté, consommé.

[latribuneludique]

Il y a 17 heures, Uphir a dit :

Peut-être que FFG ne veut (ou ne peut) se le permettre ?

 

La question est vite "répondue" : ils ne veulent pas. FFG n'est pas non plus une petite boite, elle appartient à un groupe relativement fortuné et elle peut certainement investir dans une bonne équipe de développement si c'est nécessaire.

 

Ces suppléments narratifs sont un investissement à long terme dont la rentabilité est comparable à celle de la pub : on sait ce qu'on dépense, on ne sait pas trop ce qu'on gagne. Mais voyez ce qu'on lit ici : nombreux sont ceux qui disent ne pas quitter Warhammer 40k ou Age of Sigmar à cause de l'univers, or c'est univers ne s'est pas construit tout seul par l'opération du Saint Esprit. C'est un investissement coûteux et particulièrement long mais qui permet à un jeu avec figurines de durer dans le temps.

Or FFG a une politique de rentabilité à court terme qui marche bien pour du jeu de plateau mais qui n'est pas du tout compatible avec un jeu avec figurines. Pour Runewars Miniatures, on m'avait rapporté qu'un employé d'Asmodee avait à l'époque dit qu'ils se donnaient un an pour voir si le jeu était rentable ou pas. C'est complètement fou, comment un tout nouveau jeu avec figurines sorti de nul part peut-il être rentable en si peu de temps ? C'était voué à l'échec dès le départ.

On a beau dire que GW est dans une situation confortable de monopole mais l'éditeur a aussi un savoir faire que d'autres n'ont pas : regardez comment il a finalement réussi à imposer Age of Sigmar comme un poids lourd du marché malgré tous les handicaps et les erreurs commises au lancement... Fallait avoir du sang froid et savoir mener sa barque pour sortir de l'ornière.

[Valfiro]

il y a 8 minutes, latribuneludique a dit :

On a beau dire que GW est dans une situation confortable de monopole mais l'éditeur a aussi un savoir faire que d'autres n'ont pas : regardez comment il a finalement réussi à imposer Age of Sigmar comme un poids lourd du marché malgré tous les handicaps et les erreurs commises au lancement... Fallait avoir du sang froid et savoir mener sa barque pour sortir de l'ornière.

En effet, les 3 premières années étaient assez "sombres" pour Age Of Sigmar en terme de réputation. Il a fallu attendre la v2 pour commencer à voir le jeu attirer un nombre conséquent de nouveaux joueurs. 

 

Avec du recul, je me rends compte que sur tous mes cercles de jeu AoS, on doit être 2 a avoir commencé en v1 (sur une 30aine de joueurs ça fait peu ). 

[bloodymarins]

A ce sujet (et si ça peut intéresser d'avoir l'avis d'un néophyte), j'ai appris à aimer l'univers qui au début me paraissait un peu (beaucoup) tiré par les cheveux. 

Le fluff V1, c'était un peu du grand n'importe quoi et voir encore du pseudo SM avec les éternels que décidément je trouverai toujours moches (désolé ) et du Khorneux, il y avait de quoi refroidir. A titre personnel, je n'y comprenais rien... Mais les figurines de quelques alliances me faisaient de l'œil, surtout la death... 

Ce n'est qu'après lecture du fluff du livre V2 que j'ai décidé de faire le pas sur l'Univers et mes premières figurines. J'avais aussi un grand besoin de passer à autre chose que 40K qui tournait encore (et encore) en rond... 

Avec la V3, le fluff évolue mais commence à trouver une certaine cohérence que la V1 n'avait pas et comme on disait, je pense que le fait d'évoluer dans un lore qui parle, surtout lorsqu'on aime envisager le jeu narratif, c'est plus qu'important; c'est capital. 

Modifié le 19 août 2021 par bloodymarins

[Valfiro]

il y a 15 minutes, bloodymarins a dit :

A ce sujet (et si ça peut intéresser d'avoir l'avis d'un néophyte), j'ai appris à aimer l'univers qui au début me paraissait un peu (beaucoup) tiré par les cheveux. 

Le fluff V1, c'était un peu du grand n'importe quoi et voir encore du pseudo SM avec les éternels que décidément je trouverai toujours moches (désolé ) et du Khorneux, il y avait de quoi refroidir. A titre personnel, je n'y comprenais rien... Mais les figurines de quelques alliances me faisaient de l'œil, surtout la death... 

Ce n'est qu'après lecture du fluff du livre V2 que j'ai décidé de faire le pas sur l'Univers et mes premières figurines. J'avais aussi un grand besoin de passer à autre chose que 40K qui tournait encore (et encore) en rond... 

Avec la V3, le fluff évolue mais commence à trouver une certaine cohérence que la V1 n'avait pas et comme on disait, je pense que le fait d'évoluer dans un lore qui parle, surtout lorsqu'on aime envisager le jeu narratif, c'est plus qu'important; c'est capital. 

 

Le début d'Aos, c'était presque uniquement du fluff. 

 

Il y avait pas mal de livres de campagne (comme celui sur la guerre des portes), et les premiers Battletomes étaient très tournés sur le fluff et le narratif (il n'y avait pas de coût en point pour les premiers BT, les scénarios proposés étaient uniquement narratifs, ponctuels ou s'inscrivant dans une campagne). 

 

Le gros problème c'est que pour avoir une compréhension d'AoS en v1, fallait lire beaucoup de livres parce que les infos étaient éparpillées dans une 10aine de livres. 

 

La v2 a eu l'avantage de tout recentralisé dans le livre de règle  

 

Ah ! ce bon BT Everchosen, 200 pages de fluff pour 4 pages de règles (1 d'intro et 3 warscrolls), mais au moins t'étais callé sur l'histoire de l'ascension d'Archaon dans AoS  

Je prends un extrème, mais le premier BT Sylvaneth/ Ironjaws/ Bonespliterz/ Blade of Khorne/ Flesh eater court/ Beastclaw Raiders/ Séraphon c'était dans la même veine.

Modifié le 19 août 2021 par Valfiro

[Vulcran]

il y a une heure, latribuneludique a dit :

On a beau dire que GW est dans une situation confortable de monopole mais l'éditeur a aussi un savoir faire que d'autres n'ont pas : regardez comment il a finalement réussi à imposer Age of Sigmar comme un poids lourd du marché malgré tous les handicaps et les erreurs commises au lancement... Fallait avoir du sang froid et savoir mener sa barque pour sortir de l'ornière.

Je pense que c'est la facilité que peut avoir une boite bien plus fortunée que FFG, avec bien plus de clients que FFG, avec des boutiques en dur que n'a pas FFG, une distribution que FFG n'a pas... Ca et le bizarre fait que tout ce fait GW ces derniers années se transforme en or, sans vrai explication rationnelle à part un marketing bien mené.
De plus si AoS avait été laché juste après Battle, bonjour l'image de la boite et les pertes sèches importantes de R&D et communication, ils avaient pas franchement le choix.

[Konradkhan]

il y a une heure, Vulcran a dit :

Je pense que c'est la facilité que peut avoir une boite bien plus fortunée que FFG, avec bien plus de clients que FFG, avec des boutiques en dur que n'a pas FFG, une distribution que FFG n'a pas... Ca et le bizarre fait que tout ce fait GW ces derniers années se transforme en or, sans vrai explication rationnelle à part un marketing bien mené.
De plus si AoS avait été laché juste après Battle, bonjour l'image de la boite et les pertes sèches importantes de R&D et communication, ils avaient pas franchement le choix.

 

Ils sont pas arrivés avec tous leurs moyens comme ça, du jour au lendemain. C'est quelque chose qu'ils ont su construire, mener à bien, consolider et pérenniser. Contrairement à beaucoup de concurrents qui ont voulu faire des "coups", GW a toujours eu une vision sur le long terme. Voir le très long terme. Ce qui explique leur succès et leur longévité. 

 

Et non, quand tu fais de la qualité, tu es récompense. Ya rien d'irrationnel dans leurs réussites. Au contraire.

[Vulcran]

il y a 10 minutes, Konradkhan a dit :

Ils sont pas arrivés avec tous leurs moyens comme ça, du jour au lendemain. C'est quelque chose qu'ils ont su construire, mener à bien, consolider et pérenniser.

Je ne dis pas le contraire, mais FFG ne compte pas devenir le mastodonte du jeu de figurine qu'est GW. Ce ne sont pas les mêmes entreprises avec les mêmes moyens ou ambition. Vouloir toujours comparer la réussite et le modèle de GW avec ses concurrents est une chimère. Personne ne deviendra aussi gros que GW actuellement, à moins d'un véritable boum de l'industrie de la figurines, c'est comme ça. Stratégie sur le long terme ou non, quand le premier est en monopole depuis des décennies et augmente ses bénéfices chaque année...
 

il y a 10 minutes, Konradkhan a dit :

Et non, quand tu fais de la qualité, tu es récompense. Ya rien d'irrationnel dans leurs réussites. Au contraire.

C'est un avis personnel. Je doute que les personnes qui écrivent, illustrent, publient des jeux de rôle ou de société pensent comme toi. GW c'est une réussite comme il n'en arrive que peu, ça tient limite du miracle vu comment ses concurrents ont disparu d'eux même quand GW était encore "prenable". Maintenant à part le fameux "Too big to fail"...

Modifié le 19 août 2021 par Vulcran

[Konradkhan]

il y a 21 minutes, Vulcran a dit :

Je ne dis pas le contraire, mais FFG ne compte pas devenir le mastodonte du jeu de figurine qu'est GW. Ce ne sont pas les mêmes entreprises avec les mêmes moyens ou ambition. Vouloir toujours comparer la réussite et le modèle de GW avec ses concurrents est une chimère. Personne ne deviendra aussi gros que GW actuellement, à moins d'un véritable boum de l'industrie de la figurines, c'est comme ça. Stratégie sur le long terme ou non, quand le premier est en monopole depuis des décennies et augmente ses bénéfices chaque année...

 

Pour l'instant, clairement non. Mais l'histoire nous a prouvé que ça pouvait arriver. 

 

Par exemple, le jeu de société. Il n'y a pas si longtemps, c'était Monopoly et quelques autres jeux dans les foyers. Aujourd'hui, des jeux comme les Aventuriers du Rail, Dixit etc etc sont devenus des classiques. Et des éditeurs ont pu concurrencer ceux (celui ?) qui avaient les monopoles. 

 

Mais il a fallu aussi une modification et une explosion du marché pour que ça arrive. 

 

il y a 26 minutes, Vulcran a dit :

C'est un avis personnel. Je doute que les personnes qui écrivent, illustrent, publient des jeux de rôle ou de société pensent comme toi. GW c'est une réussite comme il n'en arrive que peu, ça tient limite du miracle vu comment ses concurrents ont disparu d'eux même quand GW était encore "prenable". Maintenant à part le fameux "Too big to fail"...

 

Apres il y a réussite et réussite. Je travaille dans les domaines que tu cites justement, le but des petites boîtes n'est pas de concurrencer GW on est d'accord, c'est impossible. 

 

Cela dit, il y a des grosses boîtes, avec un réel projet de développement sur le long terme, qui pourrait s'en approcher car elles ont les moyens de le faire en vrai. 

[khalyst]

il y a 16 minutes, crom a dit :

Pour moi, la réussite d'AoS reste quand même une anomalie... si la v2 et la v3 sont des jeux relativement abouttis, le fait d'avoir réussi à arriver à une v2 à partir du produit présenté à la sortie est vraiment surréaliste... 

Pas vraiment, c'est probablement lié à l'énorme CA de la société qui peut lui permettre de faire aboutir un jeux sur plusieurs années et c'est assez récurrent dans le monde vidéoludique (moins ici vu que les seuls à avoir la capacité de le faire c'est bien GW).

 

il y a 18 minutes, crom a dit :

GW peut vraiment remercier ses fans inconditionnels pour ça... je pense que si n'importe quelle autre boite avait sorti la v1 de AoS dans l'état où elle est sortie... on en aurait parlé un mois pour se marrer puis ça aurait volé aux oubliettes. 

A mes yeux, c'est surement pas les 2% de fan inconditionnel qui ont permis ceci, sinon, battle serait toujours vivant.

 

il y a 19 minutes, crom a dit :

Il serait d'ailleurs assez intéressant (mais probablement impossible) de voir le pourcentage de vente AoS/40k depuis la sortie du jeu jusqu'à maintenant pour voir à quel point (ou pas) 40k à permis à AoS d'évoluer pour se faire sa place... 

Ca c'est sûr que 40K est un moteur la ou AOS a probablement quelques années été un wagon.

[bloodymarins]

Il y a 3 heures, Valfiro a dit :

 

Le gros problème c'est que pour avoir une compréhension d'AoS en v1, fallait lire beaucoup de livres parce que les infos étaient éparpillées dans une 10aine de livres. 

 

La v2 a eu l'avantage de tout recentralisé dans le livre de règle  

 

 

 

Je comprends mieux pourquoi cela semblait très fouillis...

Personnellement à la V1 je pensais vraiment ne jamais m'intéresser à AOS. C'est vraiment les figurines qui m'ont fait m'intéresser au jeu avec le temps. 

Et le livre de règle V2 apportait énormément de réponse concernant le fluff... Tout comme celui de la V3 plutôt très complet et qui est une excellent surprise en ce qui me concerne.

Après comme dit plus haut, je pense qu'heureusement que games a les reins solides, ce coup était quand même très très risqué mais preuve est faite qu'ils avaient raison d'essayer.   

Modifié le 19 août 2021 par bloodymarins

[latribuneludique]

Il y a 2 heures, Vulcran a dit :

e pense que c'est la facilité que peut avoir une boite bien plus fortunée que FFG, avec bien plus de clients que FFG, avec des boutiques en dur que n'a pas FFG, une distribution que FFG n'a pas... Ca et le bizarre fait que tout ce fait GW ces derniers années se transforme en or, sans vrai explication rationnelle à part un marketing bien mené.

 

C'est oublier que derrière FFG (qui n'est pas non plus une petite boite artisanale, hein), il y a le groupe Asmodee qui a quand même les reins solides. Et que si FFG n'avait pas vraiment eu d'ambitions, ils n'auraient jamais lancé Runewars Miniatures (au moment où des hordes de fans de Battle assez remontés contre GW cherchaient un remplaçant).

 

Et puis c'est vraiment une erreur de croire que les réussites actuelles de GW tiennent du miracle, il y a un énorme travail derrière. Le temps où l'éditeur se reposait sur ses lauriers (et en payait les conséquences) est passé.

[Vulcran]

il y a 11 minutes, latribuneludique a dit :

C'est oublier que derrière FFG (qui n'est pas non plus une petite boite artisanale, hein), il y a le groupe Asmodee qui a quand même les reins solides.

Oui mais Asmodee ne va pas donner tout ses moyens à FFG. La logique de fonctionnement est bien différente quand on est une filiale et quand on est une entreprise indépendante. De plus il serait pertinent de regarder les bilans comptables de GW et d'Asmodee et de les comparer, je serais prêt à parier que GW est plus gros. En oubliant pas que le coeur de produit du groupe Asmodee c'est le jeu de société/plateau et c'est sans doute là qu'ils sont le plus enclin à investir.
 

il y a 13 minutes, latribuneludique a dit :

Et puis c'est vraiment une erreur de croire que les réussites actuelles de GW tiennent du miracle, il y a un énorme travail derrière. Le temps où l'éditeur se reposait sur ses lauriers (et en payait les conséquences) est passé.

Quand on voit le succès d'un WQ qui n'a selon moi qu'un intérêt ludique ultra limité pour le prix... C'est grâce à leur communication frénétique que ça marche. Ça et leurs baleines prêtes à payer tout ce qui sort avec un petit logo Warhammer.

[khalyst]

il y a 10 minutes, Vulcran a dit :

Quand on voit le succès d'un WQ qui n'a selon moi qu'un intérêt ludique ultra limité pour le prix... C'est grâce à leur communication frénétique que ça marche. Ça et leurs baleines prêtes à payer tout ce qui sort avec un petit logo Warhammer.

Les jugements a base de baleine tu peux éviter de les donner ici, on est pas non plus copain de bar. La plupart du matos GW est de bonne qualité mais relativement chère ok, c'est tout à fait compréhensible que des personnes soit attachées à cette firme.

 

Si la communication aggressive serait le seul critère, je t'invite à vendre des figurine en proposant une communication identique et nous verrons si cela permettra l'évolution.

 

Je pense pas. Il n'y a pas que ça.

[Valfiro]

il y a 14 minutes, Vulcran a dit :

Oui mais Asmodee ne va pas donner tout ses moyens à FFG. La logique de fonctionnement est bien différente quand on est une filiale et quand on est une entreprise indépendante. De plus il serait pertinent de regarder les bilans comptables de GW et d'Asmodee et de les comparer, je serais prêt à parier que GW est plus gros. En oubliant pas que le coeur de produit du groupe Asmodee c'est le jeu de société/plateau et c'est sans doute là qu'ils sont le plus enclin à investir.
 

Quand on voit le succès d'un WQ qui n'a selon moi qu'un intérêt ludique ultra limité pour le prix... C'est grâce à leur communication frénétique que ça marche. Ça et leurs baleines prêtes à payer tout ce qui sort avec un petit logo Warhammer.

 

La grande différence c'est principalement la marge de manœuvre de ces deux entreprises. 

 

D'un côté GW qui tant qu'elle contente ses actionnaires peut faire ce qu'elle veut comme projet (en l'occurrence 40k offre une base solide pour que GW puisse s'essayer sur d'autres projets et les faire aboutir). 

De l'autre FFG, comme faisant partie du groupe Asmodée, se prend, en prime de la pression des actionnaires, la pression de la direction d'Asmodée qui peut très vite porter un coup d'arrêt sur un nouveau projet s'il ne rapporte pas assez. 

 

Et puis côté communication, Asmodée est loin d'être champion en effet … 

 

Comme il y en a bien qui paye 1 200 € un téléphone pour avoir une belle pomme dessus  

Modifié le 19 août 2021 par Valfiro

[latribuneludique]

il y a 23 minutes, Vulcran a dit :

Oui mais Asmodee ne va pas donner tout ses moyens à FFG. La logique de fonctionnement est bien différente quand on est une filiale et quand on est une entreprise indépendante. De plus il serait pertinent de regarder les bilans comptables de GW et d'Asmodee et de les comparer, je serais prêt à parier que GW est plus gros. En oubliant pas que le coeur de produit du groupe Asmodee c'est le jeu de société/plateau et c'est sans doute là qu'ils sont le plus enclin à investir.

 

Mais même avec des moyens plus modestes (mais pas limités, encore une fois FFG c'est pas du tout le premier venu sur ce marché !), comment expliques-tu qu'un jeu de la qualité de Legion et bénéficiant d'une licence de la mort qui tue comme Star Wars se contente de vivoter alors qu'il devrait casser la barraque ?

La réponse n'a rien à voir avec des moyens hypothétiquement limités : prix à peine moins élevés que GW, qualité des figurines moindre, approvisionnement aléatoire, sorties illogiques (une unité typée Scarif, puis une unité typée Hoth puis un personnage Endor), uniquement compétitif (pas de scénario, pas de campagne historique, etc.).

 

Et si Asmodee n'était pas enclin à investir, pourquoi lancer des jeux avec figurines ?!

 

il y a 23 minutes, Vulcran a dit :

Quand on voit le succès d'un WQ qui n'a selon moi qu'un intérêt ludique ultra limité pour le prix... C'est grâce à leur communication frénétique que ça marche. Ça et leurs baleines prêtes à payer tout ce qui sort avec un petit logo Warhammer.

 

Des baleines, toutes les entreprises en ont, FFG par exemple peut en compter de nombreuses. WQ, c'est un jeu efficace avec des figurines d'excellente qualité : ça vise exactement le coeur de cible GW, normal que cela réussisse à se vendre malgré un prix élevé.

Ce que tu appelles "communication frénétique" est pour moi une communication efficace permettant de créer une réelle ambiance autour du jeu : ça donne envie de vivre des aventures, aucune autre entreprise ne fait ça à ce niveau.

Modifié le 19 août 2021 par latribuneludique

[Vulcran]

il y a 14 minutes, khalyst a dit :

Les jugements a base de baleine tu peux éviter de les donner ici, on est pas non plus copain de bar.

Effectivement. Dommage que le terme de "Baleine" ne soit pas un terme péjoratif, ni même un jugement, c'est juste un terme pour désigner des clients qui sont prêts à claquer d'énormes sommes d'argents dans les nouvelles sorties d'une marque...

 

il y a 4 minutes, latribuneludique a dit :

Ce que tu appelles "communication frénétique" est pour moi une communication efficace

Ah mais c'est ultra efficace. Par contre je trouve que c'est aussi une communication qui rend captif le client, et en cela je ne suis clairement pas en accord avec la stratégie de GW, mais c'est sur qu'elle marche.

Modifié le 19 août 2021 par Vulcran

[bloodymarins]

Pour ce qui est de la communication chez GW, je trouve que depuis quelques temps, on nous vend souvent du rêve pour parfois pas grand chose. Tout est "amazing" , "insane", "incredible" et parfois ça retombe comme un soufflé. Mais il faut reconnaître que ça marche. Et ça a le don de conforter les clients dans leur besoin de sécurité (c'est bon, j'investi dans un truc qui tient la route). Après j'ai adoré ce qui a précédé la sortie des vampires pour AOS, toutes les petites news, les images etc... ça fait monter le truc et on attend la sortie comme noël. Il faut reconnaître qu'ils sont forts les s***

Modifié le 19 août 2021 par bloodymarins

[khalyst]

il y a 11 minutes, Vulcran a dit :

Effectivement. Dommage que le terme de "Baleine" ne soit pas un terme péjoratif, ni même un jugement, c'est juste un terme pour désigner des clients qui sont prêts à claquer d'énormes sommes d'argents dans les nouvelles sorties d'une marque...

Si c'est dans ce sens au temps pour moi. Dans le cas contraire

 

Il est sûr que la communication de GW est difficile à appréhender tellement ca fuse de partout. Mais je maintien que ce critère seul n'est pas responsable du succès de la marque.

[Capitaine Felix]

Il y a 2 heures, crom a dit :

Pour moi, la réussite d'AoS reste quand même une anomalie... si la v2 et la v3 sont des jeux relativement abouttis, le fait d'avoir réussi à arriver à une v2 à partir du produit présenté à la sortie est vraiment surréaliste... 

 

GW peut vraiment remercier ses fans inconditionnels pour ça... je pense que si n'importe quelle autre boite avait sorti la v1 de AoS dans l'état où elle est sortie... on en aurait parlé un mois pour se marrer puis ça aurait volé aux oubliettes. 

 

Il serait d'ailleurs assez intéressant (mais probablement impossible) de voir le pourcentage de vente AoS/40k depuis la sortie du jeu jusqu'à maintenant pour voir à quel point (ou pas) 40k à permis à AoS d'évoluer pour se faire sa place... 

@crom et @khalyst

Pour reprendre vos réflexions

Dans une vidéo chez @hiigara TV sur Warhammer the old world (la 3ème : celle du 03 août), Seven un des intervenants, précise que la communautés d'AOS a pu se forger progressivement. Et d'ailleurs apparemment Games Workshop avait fait benoîtement le pari que les anciens de Warhammer Battle allaient migrer vers AOS au moment de sa sortie.

Ce ne fut pas le cas.

Et contrairement aux attentes, la communauté AOS se serait constituée un peu ex nihilo.

 

C'est un peu au feeling, mais je pense que cette thèse est à peu prés juste (Seven avait bossé chez GW par le passé, et notamment durant la période controversée du tout début des années 2010).

C'est un peu le cas en ce qui me concerne = collectionneur de 40K depuis 1998 ; très attiré par le Fantasy Battle et son fluff et ses figurines, mais assez rebuté par les règles le prix et l'esthétisme régimentaire (en "carré, rectangle"). Je me suis mis à Battle très tardivement en 2014 (Empire). Bref, l'arrivée d'AOS fut une surprise, mais finalement elle correspondait à mes yeux à une sorte d' "adaptation" à la 40K. Donc moins de problème pour moi pour m'y adapter. Après la V2 fut vraiment le déclencheur pour moi (la V1 avant le 1er manuel du général était pas terrible...pour rester polis)  .

Aujourd'hui je plébiscite énormément AOS pour les sorties régulières, ses figurines très attrayantes et la fluidité dans le jeux. Beaucoup moins attiré désormais par 40K.

 

Sur le marketing, je souscris aux réflexions de @khalyst. Certes, c'est considérable chez GW. Mais cette logique est aussi reprise chez d'autres concurrents. Par exemple, les boites de A Song of Ice and Fire sont admirablement bien "marketées", idem pour les artworks d'Infinity.

Donc, réduire Games Workshop à une seule et unique singularité marketing, me paraît un peu trop léger, même si cet argument est bien entendu opérant (ce serait une mauvaise foi de le nier). Et puis il y a bien entendu la fanbase et le réseau de distribution sans commune mesure avec les autres concurrents.

 

Quand au grief d'un gamesplay vétuste et vieux, je suis un peu sceptique (argument repris souvent dans les vidéos de chez @hiigara).

Il me semble que c'est un argument de perspective,  venant plutôt de vétéran et de joueur chevronné.

Pour ma part, je suis très "casual"  et j'ai donc très peu joué. D'où chez moi un attrait moindre sur le critère des règles.

Le gameplay de jeu alterné existait déjà dans d'autres jeux par le passé (notamment chez Warzone de Target Games).

Il apparaît aujourd'hui comme une novation tout simplement parce qu'il n'a pas été retenu  par les jeux dominants (ici Games workshop).

Bon c'est bien entendu de ma part une opinion personnelle.

Peut-être le kill team sorti très récemment est le prélude à un basculement chez GW

 

A suivre

 

NB = oui, "Baleine", c'est pas terrible. Captif, je veux bien (et encore). Les inconditionnels de GW n'ont pas œillères sur la têtes. Ils peuvent intéresser à autre chose, lire d'autres sources que le White dwarf, peindre et collectionner d'autres figs. Lire et relire les éditoriaux de Monsieur Salade de feu Backstab. Et même regarder Le culte du D de Monsieur Fred ! On se soigne quand même !

Modifié le 19 août 2021 par Capitaine Felix

[Konradkhan]

il y a 29 minutes, latribuneludique a dit :

La réponse n'a rien à voir avec des moyens hypothétiquement limités : prix à peine moins élevés que GW, qualité des figurines moindre, approvisionnement aléatoire, sorties illogiques (une unité typée Scarif, puis une unité typée Hoth puis un personnage Endor), uniquement compétitif (pas de scénario, pas de campagne historique, etc.).

 

A cela, on peut rajouter les gros problèmes de traduction au début qui ont mis un frein énorme sur le marché français et ont contribué à instaurer le doute. A voir pour la suite mais Asmodée + Disney (Star Wars), franchement ça serait un beau gâchis (et je dis ça en tant que fan GW hein).

 

il y a 20 minutes, bloodymarins a dit :

Pour ce qui est de la communication chez GW, je trouve que depuis quelques temps, on nous vend souvent du rêve pour parfois pas grand chose. Tout est "amazing" , "insane", "incredible" et parfois ça retombe comme un soufflé. Mais il faut reconnaître que ça marche. Et ça a le don de conforter les clients dans leur besoin de sécurité (c'est bon, j'investi dans un truc qui tient la route). Après j'ai adoré ce qui a précédé la sortie des vampires pour AOS, toutes les petites news, les images etc... ça fait monter le truc et on attend la sortie comme noël. Il faut reconnaître qu'ils sont forts les s***

 

Je vois bien une société sortir un jeu et dire: "Ouais, bon, là on a fait un nouveau truc. Ouais c'est pas mal, vous l'achetez si vous voulez hein. Ça nous fera plaisir mais vous êtes pas obligés. D'ailleurs, regardez aussi nos concurrents et vous choisissez." Définitivement, je préfère un ton enjoué, quitte à ce qu'ils en fassent trop des fois. Et objectivement, on est rarement déçu.

 

Mais les gars, après faut aussi faire un travail sur soi-même. Je vais pas acheter un paquet de lessive à chaque fois que je vois une pub qui m'en vante ses mérites. Et quand cette pub me dit que ça lave plus blanc que blanc, je sais que c'est pas 100% vrai.