[GW] Politique Post-Aos

[Nathos]

il y a 58 minutes, capitaine.banane a dit :

C’est vrai, mais au moins SW reste cohérent dans les histoires canon, tu n’as pas de réécriture de fluff ou de trucs wtf comme on peut trouver à 40k.

Ouais. Bof. Certains étaient considérés comme canon, puis finalement non. Et entre les films 7 et le 8, puis le 9, y a eu pas mal de réécriture. Sans compter les points que soulèvent Ael.

Bref, l'univers de SW a subit pas mal de changement / réécriture etc ... avec son lot d'incohérence.

 

Mais c'est un peut le lot de toute licence qui évolue sur plusieurs années et sur plusieurs supports (Livres, films, dessinés animés ...)

[Nekhro]

il y a 9 minutes, Nathos a dit :

Et entre les films 7 et le 8, puis le 9, y a eu pas mal de réécriture.

C'est pire que ça. Il n'y a pas eu de réécriture puisqu'ils ont été écrit les uns après les autres sans ligne directrice au préalable.

[Last Requiem]

Révélation

 

 

Un Youtuber fait la review de Warhammer+, ca tourne mal.

Et dire qu'Heavy disait dans un live "ca ne nous touchera pas, on fait que des reviews et des rapports de bataille". A quand une interdiction des deux, proposés sur W+ ?

Modifié le 3 septembre 2021 par Last Requiem

[le toy]

il y a 10 minutes, Last Requiem a dit :

  Masquer le contenu

 

 

Un Youtuber fait la review de Warhammer+, ca tourne mal.

Et dire qu'Heavy disait dans un live "ca ne nous touchera pas, on fait que des reviews et des rapports de bataille". A quand une interdiction des deux, proposés sur W+ ?

 

 

Surement bien plus vite qu'il ne le pense..ou GW utilisera sa close uniquement quand le contenu n'est pas à son avantage  

 

[capitaine.banane]

Il y a 11 heures, Ael a dit :

 

 

La réécriture la plus connue étant le fameux "ton père a été tué par Vador" qui sera sauvé un épisode plus tard par un "moui, mais je parlais métaphysiquement, l'homme de bien qui était ton père a été tué par l'homme de mal qu'est Vador". Et encore à l'époque Obiwan ne devait pas se dire *Je pense que ça fait trop si je lui explique que c'est en fait moi qui l'ai à moitié tué et laissé agonisant dans un volcan*

Non ça n’est pas de la réécriture flufflique mais un ressort scenaristique, rien à voir.

Par contre effectivement j’avais omis les œufs de caille, heu je veux dire la dernière trilogie.

Ce que je veux dire est que la production dans l’univers étendue (livres, jdr, bd, etc...) est faite de manière bcp plus rigoureuse que 40k, grâce à la fameuse base de donnés Holocron et là hiérarchisation des différents niveaux canon. En tout cas jusqu’au rachat par Disney qui a foutu un peu la grouille.

[latribuneludique]

Il y a 11 heures, Ael a dit :

Et à l'inverse, l'univers de Star Wars me semble bien trop fermé pour attirer des figurinistes qui ne seraient pas trop fan de base. Tu sais déjà que l'avenir du jeu est bouché : tu auras Rebels vs Empire, avec des visuels et des unités déjà prédéfinis. Et puis un fan ronchon de background 40kV2, c'est rien comparé à un fan de Star Wars au niveau rigidité du canon

 

C'est un peu pareil pour ASOIAF : le jeu est enfermé dans l'univers du livre. En terme d'avenir de jeu, à un moment t'auras fait le tour des persos, tu seras allé gratter le moindre personnage anecdotique pour en faire un héros nommé et ce sera finit. En terme de visuel, même si les sauvageons et les non-westros apportent un peu de diversité, on reste très médiéval semi réaliste. Si ça ne te donne pas envie, c'est mort pour le jeu

 

Star Wars a quand même une meilleure marge de manoeuvre qu'ASOIAF car l'univers est grand et tu peux te raconter bien des histoires différentes en dehors des sentiers battus.

 

Je reste persuadé que la licence Star Wars est porteuse en jeu avec figurines. Avant FFG, Wizards of the Coast avait cartonné avec son Star Wars Miniatures Games (c'était n'importe quoi au niveau du fluff car ultra-compétitif mais le jeu a très bien marché). Faut juste savoir l'exploiter correctement.

[Andampa]

Le 03/09/2021 à 08:56, Last Requiem a dit :

  Révéler le contenu masqué

 

 

Un Youtuber fait la review de Warhammer+, ca tourne mal.

[...]

Au final GW a retiré le claim sur cette vidéo ("it was flagged in error" d'après le service juridique).

Il y a pas forcément de lien avec le fait que GW a utilisé une musique ressemblant beaucoup à une créée par le Youtuber en question dans un de ses animé^^

 

GW risque de mettre la pression sur les contenus qui vont proposer selon eux une qualité équivalente à ce qu'ils proposent comme ça en ayant gratuitement à disposition des contenu "moins bien" sur Youtube/Twitch ils pourront dire "si vous voulez la même chose en mieux venez sur Warhammer+"

[Le-Captain]

Le 03/09/2021 à 08:56, Last Requiem a dit :

Et dire qu'Heavy disait dans un live "ca ne nous touchera pas, on fait que des reviews et des rapports de bataille". A quand une interdiction des deux, proposés sur W+ ?

Rapports de batailles et reviews qui se feraient striker ?
Sur quels motifs ?

 

Ils se font de l'argent avec, oui, par Tipeee (vont ils le quitter pour une autre plateforme vu l'exode récent ?), et je veux bien le croire quand je lis :

Citation

Presque l'intégralité des dons sera réinjectée dans le studio (matériel audiovisuel, nouvelles armées, peinture,....)

Presque, parce qu'il faut bien manger quand même.

 

Mais interdire ? Va falloir poser son chapeau en aluminium et cogiter un peu :

- ça fait de la pub, mai à un public majoritairement déjà acquis

- les rapports de batailles, non, tu peux demander à Youtube de faire sauter la monétisation et encore... Quand bien même, cela ne rentre dans aucune catégorie de leur charte (qu'ils annoncent quand même pouvoir modifier).

- les reviews se font avec du matos envoyé par GW. il me semble qu'Heavy avait dit qu'il avait une liberté de contenu tant qu'il parle des produits et non des prochaines sorties (d'où sa prudence à ce niveau), d'ailleurs il ne se prive pas de critiquer négativement quand ça semble le nécessiter.

 

Quitte à monter des hommes de paille, faut voir plus loin !

- Games Workshop peut faire interdire les tournois parce qu'on y voit des gens jouer avec leurs produits

- Games Workshop peut faire fermer ton compte Twitter parce que tu y postes tes figurines peintes

- Games Workshop peut te faire mettre en GaV parce que tu parlais de leur produits devant une de leur boutique en fumant une cigarette avec un pote.

Ca c'est grandiose et je suis sûr que certains des plus ravagés de la tête pourraient croire aux deux premiers

 

Bon, après, qu'il chope un contrat d'exclusivité sur la plate Warhammer+ m'étonnerait puisque ça le couperait d'une grande partie de son public et du coup de la raison d'être de son Tipeee

[Valfiro]

Le 03/09/2021 à 08:56, Last Requiem a dit :

  Révéler le contenu masqué

 

Un Youtuber fait la review de Warhammer+, ca tourne mal.

Et dire qu'Heavy disait dans un live "ca ne nous touchera pas, on fait que des reviews et des rapports de bataille". A quand une interdiction des deux, proposés sur W+ ?

Il me semble que comme FWS n'est pas une activité lucrative (pas de monétisation des vidéos, pas de sponsors pour des produits alternatifs autours des univers GW), mais bel et bien une prestation gratuite avec des créateurs qui ne vivent que sur des dons, ils sont difficilement attaquables. 

 

Si leurs vidéos étaient monétisées, il y aurait un risque, mais comme ce n'est pas le cas, GW ne peut pas leur reprocher grand chose. 

 

Si le créateur se fait de l'argent sur la licence GW via monétisation de ses vidéos, sponsors d'entreprises qui font des alternatives à des produits GW, et que ça ne plait pas à GW ils sont dans leur droit de venir frapper à sa porte pour demander des comptes. Mais ils prennent le risque de ternir leur image en même temps si leurs sanctions semblent injustifiées. 

 

Bref le fin mot de l'histoire c'est que c'était une erreur et que la situation est éclaircie. J'espère juste que cette histoire n'aura pas d'impacts négatifs pour aucunes des deux entités concernées. 

[CatachanTV]

Le souci actuel ce sont les CGV de youtube qui dorénavant peuvent monétiser les vidéos a leurs envie sans rien dire. Donc si dans l'hypothèse que GW veut faire fermer les youtubeurs qui font des videos sur leurs produit, ils sont attaquables si ce que tu dis est valable.

[Last Requiem]

Il y a 3 heures, Le-Captain a dit :

Va falloir poser son chapeau en aluminium et cogiter un peu :

[...]

Quitte à monter des hommes de paille, faut voir plus loin !

[...]

Ca c'est grandiose et je suis sûr que certains des plus ravagés de la tête pourraient croire aux deux premiers

 

Il faudrait songer a se détendre un peu sur les insultes non ? Mais apparemment ca convient à la modération 

 

Il y a 3 heures, Le-Captain a dit :

- ça fait de la pub, mai à un public majoritairement déjà acquis

- les reviews se font avec du matos envoyé par GW. il me semble qu'Heavy avait dit qu'il avait une liberté de contenu tant qu'il parle des produits et non des prochaines sorties (d'où sa prudence à ce niveau), d'ailleurs il ne se prive pas de critiquer négativement quand ça semble le nécessiter.

 

Astartes a eu un impact énorme en dehors des "wargamers". 879K abonnés. Résultat : plus dispo pour le commun des mortels, il faut payer ! Et ca n'était pas de la pub gratuite ? Idem pour les autres créateurs qui ont rejoins Warhammer+.

Donc les reviews sont au bon vouloir de GW. Une critique un peu trop franche, et hop, plus de matos ! Parce que franchement, leurs critiques sont bien gentilles ...

 

il y a 17 minutes, Valfiro a dit :

Il me semble que comme FWS n'est pas une activité lucrative (pas de monétisation des vidéos, pas de sponsors pour des produits alternatifs autours des univers GW), mais bel et bien une prestation gratuite avec des créateurs qui ne vivent que sur des dons, ils sont difficilement attaquables. 

 

Ils ne font pas d'argent avec leur chaine, mais ils reçoivent des dons sur tipee et twitch pour leur travail sur la chaine. Comment la différence est-elle faite ? Vu que l'argent va tout de même dans la boite qui fait ce travail ... Je n'y connais rien en législation, mais ca sonne tout de même en "oui mais il y a une virgule ici, du coup c'est pas pareil !"

[Kikasstou]

Il y a 3 heures, Le-Captain a dit :

Rapports de batailles et reviews qui se feraient striker ?
Sur quels motifs ?

Oui complètement d'accord. GW n'a aucun motif valable pour strike des rapport de bataille. Une review de Warhammer + peut se faire strike parce qu'elle montre des images d'oeuvres ne lui appartenant pas. Donc si GW estime que tu spoiles un peu trop le contenu le W+, il va strike. Un rapport de bataille custom ne spoile pas le contenu W+. Tu ne fait que filmer des joueurs en train de jouer. Ce serait aussi improbable que de dire que la FIFA va strike toutes les vidéos ou tu vois des mecs jouer au foot. Quand aux reviews, dans la mesure ou c'est GW qui fournit les codex / boite en avance de phase pour permettre ces reviews day one, je les vois mal les strike aussi.

[Last Requiem]

Je me suis en effet emballé avec cette histoire. Ce qui m'a particulièrement agacé par rapport à FWS c'est leur détachement total. Ça ne les touche pas = osef.

 

Astartes a eu un succès énorme en dehors de notre cercle d'initiés. Et aujourd'hui c'est du contenu exclusif, tout comme plusieurs autres créateurs. Je trouve cette façon de procéder profondément stupide. Il n'existe pas un moyen de garder les chaînes sur Youtube mais de les adjoindre a un "réseau GW", avec contrat et tout le tralala ? Histoire de happer les nouveaux ou les curieux.

 

Par contre j'espère que nous sommes d'accord que juridiquement la différence don tipee/monétisation existe, mais qu'elle est vachement fine d'un point de vue moral.

[Valfiro]

il y a 17 minutes, Last Requiem a dit :

Ils ne font pas d'argent avec leur chaine, mais ils reçoivent des dons sur tipee et twitch pour leur travail sur la chaine. Comment la différence est-elle faite ? Vu que l'argent va tout de même dans la boite qui fait ce travail ... Je n'y connais rien en législation, mais ca sonne tout de même en "oui mais il y a une virgule ici, du coup c'est pas pareil !"

 

Oui ça donne cette impression en effet, la différence c'est que :

• d'un côté tu fais payer des personnes pour qu'elles puissent avoir accès au fruit de ton travail -> monétisation de la vidéo/ sponsors/ pubs/ abonnement payant
• de l'autre tu t'appuies sur la générosité de quelques personnes (et de la reconnaissance des fruits de ton travail que tu mets à disposition gratuitement) pour vivre

C'est un peu comme un artiste de rue, il chante, il ne t'oblige pas à payer, tu peux profiter gratuitement de son travail, mais pour qu'il puisse vivre il y a quelques personnes qui lâchent quelques pièces à la fin de la prestation. C'est pas pareil que d'aller à un concert avec entrée payante. 

Or l'artiste de rue il peut chanter du Céline Dion sans avoir à payer des droits d'auteurs (il ne vend pas sa prestation), mais par contre un groupe qui fait un concert avec que des chansons de Céline Dion il va avoir quelques problèmes si ils sont suffisamment populaire. 

 

Comme il n'y a pas de démarche de vente dans ce que fait FWS, ils peuvent difficilement être inquiétés. Par contre si un youtubeurs monétise sa vidéo, il est dans une démarche de vente (tu payes ta vidéo en regardant des pubs).   

[Naadhu]

il y a 26 minutes, Last Requiem a dit :

Résultat : plus dispo pour le commun des mortels, il faut payer !

 

Astartes est disponible gratuitement, dans son intégralité (au moment où j'écris), sur le site de Warhammer-Community... 

[Andampa]

il y a 23 minutes, Kikasstou a dit :

Oui complètement d'accord. GW n'a aucun motif valable pour strike des rapport de bataille. [...]

 

• not post or display rules or stats copied from from any official Games Workshop material
• not be prejudicial to the goodwill, reputation or integrity of Games Workshop or its intellectual property
• [...]
• unauthorised use of our trademarks - unauthorised use or registration of our trademarks in respect of similar products or services is not permitted.

-Pour les statistiques, dire "truc a une force de x, touche sur y et blesse sur z" ça pourrais entrer dans le premier point non?

-Parfois FWS utilise des mots ou un langage "vulgaire" donc ça peut entacher la réputation de GW (d'autres chaînes doivent faire de même).

-Parler de Tau, de Fireslayer ou autre dans un rapport de bataille c'est utiliser le trademark pour un produit similaire à GW.

 

GW peut utiliser ça pour mettre la pression pour faire fermer des chaînes si ils le veulent sauf que le faire avec des chaînes partenaires, un magistrat pourrais trouver ça abuser vu qu'en fournissant du matériel aux Youtuber ça les encourage à en parler. Ils le feront avec les chaînes qui selon eux n'apporte pas une bonne image.

 

 

Pour la différence entre faire payer ou recevoir des dons:

"

• be non-commercial, with no money being received or paid. This includes all forms of fundraising activity, and generation of any advertising revenue"

GW pourrais selon leur site s'attaquer à n'importe quel Youtuber mais aussi à Google qui monétise les chaînes éligibles.

 

[Vhailor]

@Valfiro C'est marrant parce que quelques pages plus tôt, je disais justement ça pour le gars d'astartes et Sodaz qui concrêtement ne touchaient de l'argent que via des dons tepee patreon, et pourtant ça restait pour une partie de la communauté une raison parfaitement légal de faire sauter leur chaine par GW. FWS est tout à fait dans ce cas là.

[Konradkhan]

il y a 53 minutes, Valfiro a dit :

Il me semble que comme FWS n'est pas une activité lucrative (pas de monétisation des vidéos, pas de sponsors pour des produits alternatifs autours des univers GW), mais bel et bien une prestation gratuite avec des créateurs qui ne vivent que sur des dons, ils sont difficilement attaquables.

 

Bien sur que si que FWS est une activité à but lucratif. Ce n'est pas parce que t'es revenus sont composés principalement de dons que ce ne sont pas des... revenus. Et donc une société imposable, taxable et attaquable pour peu qu'elle franchisse la ligne rouge. Ce n'est pas une association à but non lucratif ou carritative, et même dans ce cas là, tu peux être attaqué si tu déconnes. 

 

MAIS. Mais GW est plus malin que ça et pour toute cette histoire, qui pour moi ressemble à une grosse tempête de... tout et n'importe quoi pour rester poli, je me range à l'avis du youtuber AS Miniatures dans sa dernière vidéo FAQ (le passage sur son avis sur GW). 

[Vhailor]

C'est d'ailleurs un gachis cette histoire au final. C'est la patte original de son auteur et du traitement de 40K qui fait le charme de Astartes. Mais comme il a été récupéré par GW, je crains qu'il ne soit forcé de se conformer au canon stylistique imposé par la boite. Le premier trailer de Demon Gate, j'avais carrément reconnus le style du bougre. Mais le 2nd sorti y a pas longtemps, ben si il a bossé dessus, ça se voit pas. On est repartis sur du générique et classique.

[Kikasstou]

Il y a 2 heures, Andampa a dit :

-Pour les statistiques, dire "truc a une force de x, touche sur y et blesse sur z" ça pourrais entrer dans le premier point non?

En parler oralement ce n'est pas "poster" ou "afficher" des règles. Et comme dit au dessus dans la mesure ou GW fournit les Codex en avance aux youtubers pour qu'ils en fasse les reviews, ca m'étonnera qu'ils aillent se plaindre parce que tu dis "Force X" dans une vidéo.

 

Il y a 2 heures, Andampa a dit :

-Parfois FWS utilise des mots ou un langage "vulgaire" donc ça peut entacher la réputation de GW (d'autres chaînes doivent faire de même).

Je ne vois pas en quoi GW est responsable du langage des youtuber. Le seul qui peut censurer à ce niveau c'est Youtube mais pas GW.

 

Il y a 2 heures, Andampa a dit :

-Parler de Tau, de Fireslayer ou autre dans un rapport de bataille c'est utiliser le trademark pour un produit similaire à GW.

Depuis quand il est interdit de parler des produits? Genre on a plus le droit de dire Clio ou Yaris parce que c'est Trademark?

 

Non mais a un moment faut arrêter de croire que GW peut t'envoyer en prison chaque fois que tu parles d'un de ses jeux. Il n'y aurait plus aucune reviews, aucune critique, aucun tutoriels sur les produits. Ca irait totalement a l'encontre de la liberté d'expression et ton droit d'utilisation d'un produit acheté. Et après on interdit aussi les vidéos de peintre qui peignent des figs GW? Aux dernières nouvelles GW vends des produits et rien de t'interdit de te filmer en train de les utiliser. Le jeu t'appartient puisque tu l'a acheté, t'es libre d'en disposer comme tu veux, même le bruler en live en disant c'est de la merde si ça t'amuse.

[Barbarus]

Citation

même le bruler en live en disant c'est de la merde si ça t'amuse

Au prix du truc... ça serait dommage quand même...

 

Barbarus : bon, ok, je sorts...

Modifié le 7 septembre 2021 par Barbarus

[Marduck]

Alors d'un point de vue juridique ce qui est protégé et ce pour quoi les chaînes de battrep (dont la mienne) pourraient être attaqué c'est l'image des figurines Games Workshop. Ce sont des œuvres de l'esprit originales et protégée en tant que tel. 

 

Le droit Anglo Saxon et le droit français reconnaissent un droit de reproduction d'une œuvre de l'esprit pour une critique ou une revue mais pas pour une exploitation commerciale. Et faire des vidéos de divertissement avec un tipeee c'en est une.

 

Je pourrais me tromper mais c'est mon analyse.

 

Faites le parallèle avec une vidéo qui utiliserait des figurines de Dragon Ball Z ou de Mario

Modifié le 7 septembre 2021 par Marduck

[Le-Captain]

Il y a 5 heures, Last Requiem a dit :

Il faudrait songer a se détendre un peu sur les insultes non ? Mais apparemment ca convient à la modération 

Parce que ce ne sont pas des insultes.
Une insulte m'aurait valu un ban d'une semaine (à vue de pif). C'est au pire de la taquinerie, et je suis navré que tu l'aies pas ressenti ainsi.

 

Il y a 5 heures, Last Requiem a dit :

Donc les reviews sont au bon vouloir de GW. Une critique un peu trop franche, et hop, plus de matos ! Parce que franchement, leurs critiques sont bien gentilles ...

Le "donc" n'a pas rde rapports avec ta phrase précédente, et ce qui le suit ne constitue pas un argument mais une extrapolation.

 

Il y a 5 heures, Last Requiem a dit :

Je n'y connais rien en législation, mais ca sonne tout de même en "oui mais il y a une virgule ici, du coup c'est pas pareil !"

Et personne ici n'est compétent en droit de la propriété intellectuel britannique, on ne peut que conjoncturer.

 

Il y a 4 heures, Naädhü a dit :

Astartes est disponible gratuitement, dans son intégralité (au moment où j'écris), sur le site de Warhammer-Community... 

Merci

 

Il y a 4 heures, Vhailor a dit :

@Valfiro C'est marrant parce que quelques pages plus tôt, je disais justement ça pour le gars d'astartes et Sodaz qui concrêtement ne touchaient de l'argent que via des dons tepee patreon, et pourtant ça restait pour une partie de la communauté une raison parfaitement légal de faire sauter leur chaine par GW. FWS est tout à fait dans ce cas là.

Sauf que GW n'a pas fait fermer leur chaine.

 

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

En parler oralement ce n'est pas "poster" ou "afficher" des règles. Et comme dit au dessus dans la mesure ou GW fournit les Codex en avance aux youtubers pour qu'ils en fasse les reviews, ca m'étonnera qu'ils aillent se plaindre parce que tu dis "Force X" dans une vidéo.

Et puis, comment faire une review sans parler du contenu ? Les vidéos seraient beaucoup plus courtes remarque :

"Bah alors, il y a 96 pages, avec un sommaire, pas trop de typo et des jolis photos. Abonnez vous et mettez la cloche !"
Ceci dit il pourraient décider d'arrêter les collabs si le vidéaste partait un peu trop en vrille niveau langage.

 

il y a 52 minutes, Marduck a dit :

Je pourrais me tromper mais c'est mon analyse.

Faites le parallèle avec une vidéo qui utiliserait des figurines de Dragon Ball Z ou de Mario

Oui, je pense que tu te trompes.

Fais le parallèle avec une vidéo, face-cam, d'un mec qui parle de quiche au jambon avec un tee shirt Nike. 
Nike pourrait le faire fermer parce que la marque pourrait ne pas vouloir être associée à la quiche au jambon ?
Un juge de n'importe quelle nationalité rigolerait bien ^^

[Xoudii]

Petit rappel, si un contenu vous semble inapproprié, vous signalez.

Pas la peine de faire de commentaire (pour accuser ou se défendre) car, au mieux, vous lancez juste un HS. Au pire ça part en sucette et vous risquez d’être dans la fournée d’Averto ou ban.

[Vhailor]

il y a 41 minutes, Le-Captain a dit :

Sauf que GW n'a pas fait fermer leur chaine.

C'est pas ce que je faisais remarquer dans ce quote mais après si on veut parler de ce sujet spécifique, on va pas non plus faire les naifs. Sodaz lui-même dit quand même avoir reçu un coup de pression de GW, lui demandant de supprimer ses vidéos. GW a parfois une politique aggressive vis-à-vis de sa license, comme lorsqu'ils ont voulu trademark le mot "space marine".