[GW] Politique Post-Aos

[Toupitite]

Il y a 3 heures, Ser Eddard a dit :

Perso c'est une grosse inquiétude que j'ai pour l'avenir d'AOS: GW mise à fond sur le court terme et la nouveauté. Depuis le tout début du jeu, certaines factions n'ont rien reçu de plus et se battent avec 4 unités et 3 persos (fyreslayers, Sylvaneth...), et GW ne semble pas avoir l'idée de remédier à ça: à peine une sortie passée, ils passent à autre chose, pour entretenir la hype permanente. Et j'ai peur que ça soit en train de devenir un sacré boxon sans queue ni tête.

Je joue Ossiarch et c'est exactement mon souci avec AoS en ce moment.

Ils nous sortent une V3, très bien. Le jeu évolue, ok.

Ils sortent une boite Stormcast/Kruelboy, déjà, ça me fait tiquer. Pourquoi? les Kruelboys, une nouvelle souci faction Orruk, ok, pourquoi pas.

Mais pourquoi des Stormcast? On va me dire que c'est l'équivalent des SM à 40k, donc la faction étendard du jeu. Alors autant pour 40k, je suis complétement d'accord, autant à AoS, ça me pose vraiment problème.

Alors oui, ce sont des gros bonshommes en grosse armure, donc le design se rapproche des SM MAIS l'énorme différence, c'est qu'une nouveauté SCE concerne un BT là où une nouveauté SM va concerner quasiment 40% des codex...

Donc pour la V3, on nous sort de suite un nouveau BT SCE, ok mais pourquoi leur mettre 10 nouvelles entrées dans un BT qui en contient déjà 50? Combien de BT ont juste de quoi faire des listes avec un choix ultra limité? Sérieusement, il y a quasiment autant de leader nommés en SCE que d'entrées dans un BT Idoneth/Fyreslayers/Ossiarch/Kharadron. Alors je suis très content pour les joueurs SCE qui vont pouvoir ajouter des belles boites dans leur pile de la honte mais il y a quand même 25% des BT qui n'ont eu aucune nouveauté depuis l'apparition de la faction, c'est juste fou. Et je ne parle que des factions qui sont sorti pour AoS. Il y a 80 entrées dans le BT, c'est à dire autant que dans les BT que j'ai cité plus haut...

Que ça soit la vitrine du jeu, OK mais là, c'est la vitrine, la devanture, les caisses, les têtes de gondole, les rayons et quasi tout l’entrepôt...

 

 

Modifié le 14 octobre 2021 par Toupitite

[Ael]

Il y a 7 heures, Valfiro a dit :

Pourtant les jeux comme ASOIAF et SW Légion ont derrière eux de gros groupes qui ne manquent pas de fric. 

Le problème de ASOIAF c'est sa distribution (Asmodee) qui est loin d'être claire, quand je m'y étais mis je devais parfois passer par des site US avec des frais de ports et de frais de change hors de prix (non réductibles avec le volume d'achat ...). 

Ils ont aussi deux problèmes :

1- Ils parlent d'un univers limité (surtout SW et ses fan ), donc des gros problèmes avec la création : les figurines doivent respecter la franchise. D'ailleurs, je pense que c'est un truc qui a du brider GW sur le sda.

 

2- Ce sont des univers plus cohérents entre eux, mais ça impose moins de possibilité dans l'univers. Dit autrement, si tu n'aimes pas le médiéval un peu fantastique de ASOIAF, tu as très peu d'alternatives pour jouer une armée qui te plait visuellement. A 40k/battle/AoS, si tu n'aimes pas une faction, tu en as d'autres à l'orientation artistique radicalement différente. Tu élargis largement les possibilités de trouver des clients.

 

C'est un peu comme si en lançant une plateforme de VoD derick+colombo (ou W+ ) en t'imaginant pouvoir faire de l'ombre à Netflix.

 

Là dessus, en dehors de warmahorde, j'ai jamais vu de jeux qui offraient une telle variété à même de rameuter beaucoup de profils différents.

[Kheta]

Essayez de sortir un peu de l'écosystème GW, l'impression 3D en résine s'est franchement simplifiée.

 

Y'a pleins de wargames qui permettent de jouer les armées GW, voir même qui vous fournissent les outils pour créer facilement votre propre faction -> cumulé à l'impression 3D, les possibilités sont infinies.

 

Tous les jeux OPR, T9A, saga, mars code aurora, reign in hell, dragon rampant, rangers of the shadow deep, frostgrave/stargrave, y'en a pour tous les goûts.

 

Et l'avantage, c'est que les règles ne sont pas écrites en fonction d'un calendrier de sorties commerciales... OPR va lancer la V3 de son équivalent 40k avec toutes les règles d'armées à jour en simultané. T9A mettent très régulièrement (trop certains diront) à jour leurs livres d'armées en fonction des retours joueurs, t'es pas coincé pendant des années avec un codex à la rue parce-que c'est pas un top seller et que GW en a rien à foutre.

Modifié le 14 octobre 2021 par Kheta

[Ser Eddard]

il y a 59 minutes, CrystalBowie a dit :

 

C'est le sentiment que j'ai en tant que "débutant" sur AOS.

 

Ca fait 25 ans au moins que je connais les jeux GW sans jamais avoir plongé sur leur grosse licences. 40K ne m'intéresse pas du tout, Battle revenait assez cher et je me suis seulement lancé sur AOS grâce à Mortal Realms d'Hachette. Je viens en plus d'acheter Dominion à vil prix et je me demande déjà si je n'ai pas fait une erreur; entre le service pack tout les 3 ans, le fluf bordélique à n'y rien comprendre (cf. le livre de règle), l'équilibrage "curieux", les joueurs qui réclament de nouvelles armées ("mais ça doit être équilibré")  alors que je trouve déjà qu'il y en a un sacré paquet, il manque juste du choix sur certaines ...

 

Avec les "anciens" stormcasts de Mortal Realms, les nouvelles versions de Dominion et l'approche des dragons, la hype se transforme chez moi en burnout; je n'ai pas le temps d'assimiler le rôle d'une unité que l'on en rajoute déjà une couche en plus.

 

J'ai tenté AOS pour me changer du Napoléonien et je me demande déjà si je ne vais pas aller jeter un oeil sur Bolt Action ou Infinity.

 

 

 

 

Je ne comprend même pas comment certains arrivent à suivre, niveau règles, sans faire ça à plein temps. Que ce soit à AOS ou 40K.

 

Mon conseil d'hier et d'aujourd'hui: les fig GW, oui, les jeux GW, non, ou en mode simplifié avec les règles de base, et encore. Il faut savoir revenir parfois à l'essentiel: on achète des fig qui nous plaisent, on les peints, on les joue, et voilà... on cherche pas forcément à savoir quelles sont les combo de la mort qui tue ou si telle ou telle unité qui vient de sortir remplace les précédentes. Pour éviter le burn out, se couper un peu d'Internet ne fait pas de mal.

 

Saga: l'âge de la magie ou d'autres systèmes peuvent faire très bien l'affaire.

 

Pour le fluff, je n'ai pas lu le bouquin V3, mais j'ai lu pas mal de battletome V2, le JDR Soulbound, et il est de plus en plus cohérent et riche. 

[latribuneludique]

Le 13/10/2021 à 18:09, Zyrtchen a dit :

Les boites s'adaptent aux consommateurs, rarement l'inverse.

 

Je voulais juste rebondir là-dessus. Au contraire, les entreprises guident le consommateur vers le modèle économique qui les intéresse. Cela ne les empêche pas de s'adapter au consommateur ou de capter certaines de leurs habitudes mais au final elles nous dressent... C'est ce que fait également GW ou ce que ferait n'importe lequel de ses concurrents parce qu'il ne faut pas rêver, pour réussir à lui tailler des croupières il faut adopter les mêmes stratégies commerciales.

[khalyst]

il y a 37 minutes, latribuneludique a dit :

Je voulais juste rebondir là-dessus. Au contraire, les entreprises guident le consommateur vers le modèle économique qui les intéresse. Cela ne les empêche pas de s'adapter au consommateur ou de capter certaines de leurs habitudes mais au final elles nous dressent... C'est ce que fait également GW ou ce que ferait n'importe lequel de ses concurrents parce qu'il ne faut pas rêver, pour réussir à lui tailler des croupières il faut adopter les mêmes stratégies commerciales.

Je crois surtout que c'est certains d'entre nous qui avons un problème avec la consommation (j'en fais partie j'ai 6 armées).....

 

Je veux dire, GW a commencé en proposant au joueur d'avoir UNE armée qu'il suivrait tout le temps au fil des années. Le truc, certains joueurs ont eu l'idée d'en avoir deux, mais pas tous.

 

Les joueurs qui ne joue qu'une seule armée ont maximum 1 BT / 2 ans + quelques figurines. Rien d'inabordable en soit. On parle d'un budget de 200 € / ans sur 3 ans pour avoir minima 2500 points de n'importe quelle armée.

 

Maintenant le mec qui a 5 6 7 armée, bah lui, il va morfler. Mais le hobby au départ, ce n'était pas du tout l'idée.

L'idée c'était : Je vais jouer contre Tony et ses skavens. Et pas juste : Je vais jouer contre Tony, il va venir en quoi ?

 

Alors oui, quand une entreprise voit ça, elle va l'exploiter. Maintenant, c'est quand même le consommateur qui fixe les règles (ou le gouvernement via les taxes, les aides, etc etc......)

 

Modifié le 15 octobre 2021 par khalyst

[Last Requiem]

Il y a 10 heures, Kheta a dit :

Tous les jeux OPR, T9A, saga, mars code aurora, reign in hell, dragon rampant, rangers of the shadow deep, frostgrave/stargrave, y'en a pour tous les goûts.

 

Encore faut-il trouver des joueurs. C'est d'ailleurs à mon sens la plus grosse force de GW : il y a des clubs et magasins partout en France. Si demain je déménage, je ne sait pas si je devrai faire 30 minutes, 1 h ou 3h de route pour trouver le joueur de frostgrave le plus proche.

[Gatem]

il y a 18 minutes, khalyst a dit :

Je veux dire, GW a commencé en proposant au joueur d'avoir UNE armée qu'il suivrait tout le temps au fil des années. Le truc, certains joueurs ont eu l'idée d'en avoir deux, mais pas tous.

Les joueurs qui ne joue qu'une seule armée ont maximum 1 BT / 2 ans + quelques figurines. Rien d'inabordable en soit. On parle d'un budget de 200 € / ans sur 3 ans pour avoir minima 2500 points de n'importe quelle armée.

Maintenant le mec qui a 5 6 7 armée, bah lui, il va morfler. Mais le hobby au départ, ce n'était pas du tout l'idée.

Ça c'est pas faux non plus !

 

il y a 3 minutes, Last Requiem a dit :

 

Encore faut-il trouver des joueurs. C'est d'ailleurs à mon sens la plus grosse force de GW : il y a des clubs et magasins partout en France. Si demain je déménage, je ne sait pas si je devrai faire 30 minutes, 1 h ou 3h de route pour trouver le joueur de frostgrave le plus proche.

Et ça c'est carrément vrai aussi.

[bloodymarins]

il y a 27 minutes, khalyst a dit :

Je crois surtout que c'est certains d'entre nous qui avons un problème avec la consommation (j'en fais partie j'ai 6 armées).....

 

Je veux dire, GW a commencé en proposant au joueur d'avoir UNE armée qu'il suivrait tout le temps au fil des années. Le truc, certains joueurs ont eu l'idée d'en avoir deux, mais pas tous.

 

Les joueurs qui ne joue qu'une seule armée ont maximum 1 BT / 2 ans + quelques figurines. Rien d'inabordable en soit. On parle d'un budget de 200 € / ans sur 3 ans pour avoir minima 2500 points de n'importe quelle armée.

 

Maintenant le mec qui a 5 6 7 armée, bah lui, il va morfler. Mais le hobby au départ, ce n'était pas du tout l'idée.

L'idée c'était : Je vais jouer contre Tony et ses skavens. Et pas juste : Je vais jouer contre Tony, il va venir en quoi ?

 

Alors oui, quand une entreprise voit ça, elle va l'exploiter. Maintenant, c'est quand même le consommateur qui fixe les règles (ou le gouvernement via les taxes, les aides, etc etc......)

 

 

Carrément... Il était temps de remettre les choses à leur place.

Au bout d'un moment faut aussi être raisonnable. GW ne nous met pas le couteau sous la gorge pour collectionner 36 armées. Qu'il nous tente pourquoi pas mais on a pas un flingue sur le front non plus...

A nous de savoir mettre en place un budget définit et de s'y tenir. Le truc c'est que certain(e)s ne savent pas faire ça et ceci pour tout un tas de choses dans la vie. La société de consommation.... 

Entre les proxys par ci par là et le fait de n'avoir qu'une seule armée, je peux vous dire que je peux me faire plaisir en achat de peinture et matériels divers sans me ruiner et pourtant je pourrai me faire bien plus plaisir si je voulais... 

C'est comme l'histoire du gamin qui veut encore du poisson pané alors qu'il lui en reste encore un et demi dans l'assiette... "Termines et tu en aura à nouveau si tu as encore faim". Je dis ça à mon fils de 3 ans... 

Je n'avais pas ce cheminement dans la tête à mes débuts mais j'avais 12 ans... A 30 ans, je suis capable de m'écouter.

Modifié le 15 octobre 2021 par bloodymarins

[maemon]

Il y a 11 heures, Kheta a dit :

T9A mettent très régulièrement (trop certains diront) à jour leurs livres d'armées en fonction des retours joueurs

 

1 fois par ans et ça gueule a chaque fois sur l'équilibrage car aucune explication sur pourquoi tels unités à été nerf ou up . Exception des LA en alpha/beta (et encore même là ça gueule).

Il y a de nombreuse demande de refonte de régle ou de concept afin de rééquilibrer certains points/phase/unité, jamais prise en compte car les livre sont bloqué jusqu'à soit il soit refait ou bien attendre la V3 qui sortira  dans 10 ans.

Sur ce points GW avec 40K fais bien mieux en terme de maj, car ils en font plusieurs par ans, pour chaque armées de ce que j'ai compris.

 

Il y a 11 heures, Kheta a dit :

t'es pas coincé pendant des années avec un codex à la rue parce-que c'est pas un top seller et que GW en a rien à foutre.

 

*tousse* les hommes bête à T9A *tousse*

 

@Nekhro

Combien de personne dans le monde savent qu'un serveur coûte plus chère en terme d'écologie que de couper des arbre pour faire du papier.

 

Pour le prix de gros de l'impression c'est vrai que je l'avais pas pris en compte, après vue le volume qu'il imprime, ils ont peut-être leurs propre imprimerie, dans leurs usine.

Et il faut aussi prendre en compte que pour une boîte dont le credo peut facilement se rapprocher  de "faire toujours plus d'argent". L'idée du tout numérique pour les Codex et autre livre peut-être interresant.

Car même si le PDF sera moins chère en niveau de la vente :

potentiellement les gens en achèteront plus pour collectionner/étudier les différents armée.

Tu peux gonfler leprix des livres physique car coût de production plus élever.

tu peux licencier une bonne partie des gars qui s'occupe de l'imprimerie car tu auras un volume moins important à traiter donc augmenter la marge pour tes actionnaires.

 

Pour le coût d'aller voir les autres boîtes de figs ou l'imprimerie 3D. j'ai regarder à un moment car je voulais compléter ma collection de GdC, bah les figs des autres perso, je les trouve moche, peu ou pas de relief, lisse et trop chère, par rapport à ce que propose GW en terme de détails/reflief/qualité de figs  même si le pris peut-être élevé derrière on ne peux pas nier qu'il y a de la qualité dans le design des figs GW.

 

Modifié le 15 octobre 2021 par maemon

[Nekhro]

il y a 13 minutes, maemon a dit :

Combien de personne dans le monde savent qu'un serveur coûte plus chère en terme d'écologie que de couper des arbre pour faire du papier.

Je ne sais pas. Toujours est-il qu'il faut raisonner en fonction du réel, pas de ce que les gens savent (ou pensent ou croient savoir plutôt).

 

il y a 13 minutes, maemon a dit :

Pour le prix de gros de l'impression c'est vrai que je l'avais pas pris en compte, après vue le volume qu'il imprime, ils ont peut-être leurs propre imprimerie, dans leurs usine.

Les impressions de GW sont faites en Chine.

Modifié le 15 octobre 2021 par Nekhro

[skrollk]

Il y a 1 heure, maemon a dit :

Nekhro

Combien de personne dans le monde savent qu'un serveur coûte plus chère en terme d'écologie que de couper des arbre pour faire du papier.

 

Source ?

Car en l'état, c'est incomplet voire faux à ma connaissance.

En fait beaucoup de choses dans ce que tu dis reviens à :

Où sont les serveurs vs où sont les imprimeurs ?

Quelle origine de l'électricité qui fait tourner les serveurs vs quelle origine de l'électricité qui fait tourner machine à papier/imprimantes ?

 

Et donc, si ton assertion est vraie "en moyenne dans le monde", elle n'est pas forcément vraie dans l'absolu. Et surtout, il y a moyen de faire autrement pour une entreprise qui le souhaite.

[Last Requiem]

il y a 50 minutes, skrollk a dit :

Source ?

Car en l'état, c'est incomplet voire faux à ma connaissance.

 

Quelle source permet de justifier que le papier est moins écolo que les serveurs ?

Sinon les serveurs sont des gouffres énergétiques monstrueux, particulièrement au niveau du refroidissement. En 2020, 3% de la production électrique mondiale alimentait des Data centers, contre 1% en 2016. 

[Kheta]

il y a 6 minutes, Last Requiem a dit :

 

Quelle source permet de justifier que le papier est moins écolo que les serveurs ?

Sinon les serveurs sont des gouffres énergétiques monstrueux, particulièrement au niveau du refroidissement. En 2020, 3% de la production électrique mondiale alimentait des Data centers, contre 1% en 2016. 

 

Ouais fin pour ce qui est de la comparaison avec l'impression papier, faut pas exagérer.

Avec 1 serveur, tu peux mettre à disposition du monde entier des millions de livres au format epub. Donc, j'ai un peu de mal à imaginer en quoi ça pollue plus que l'impression papier + la logistique pour acheminer les matières premières chez l'imprimeur puis le produit final chez le consommateur...

[Nekhro]

Ouais enfin il n'y a pas que le serveur à prendre en compte (qui tourne H24 là où un livre, une fois imprimé il ne dépense plus d'énergie). Il y a tout le réseaux de câbles pour acheminer les données et les dispositifs intermédiaires, les appareils de destination sur lesquels tu vas consulter lesdits documents. Et si le numérique avait un si bon impact, ça se verrait dans les courbes de pollution, dépenses de ressources et autres. Or cet impact positif n'est pas visible ; au contraire, ça continue sur la même pente ascendante.

Modifié le 15 octobre 2021 par Nekhro

[skrollk]

il y a 30 minutes, Last Requiem a dit :

 

Quelle source permet de justifier que le papier est moins écolo que les serveurs ?

Sinon les serveurs sont des gouffres énergétiques monstrueux, particulièrement au niveau du refroidissement. En 2020, 3% de la production électrique mondiale alimentait des Data centers, contre 1% en 2016. 

Tu as dû rater un épisode.

Quand quelqu'un amène un argument et qu'on autre interlocuteur demande la source, ce n'est pas à la personne qui a demandé la source de justifier que l'inverse de l'assertion de base est vraie.

C'est à l'auteur de l'assertion d'amener la source de celle-ci, avec les précisions autour des hypothèses prises pour effectuer la démonstration.

C'est comme ça que ça marche dans le monde scientifique en tout cas.

Bref.

 

Quand à ta deuxième phrase, c'est effectivement ce que je dis ? Tu parles de consommation électrique, j'explique qu'effectivement, ça dépend de la source.

 

Et donc, je me permets de recentrer : ici on est dans le cadre de la politique GW.

J'ai donc raccourci ce cadre à la production de papier et l'impression dans le cadre GW et donc en parallèle l'empreinte "écologique" (terme à définir d'ailleurs, on parle émission de CO2 uniquement ou plus large ?) d'un ou plusieurs serveurs permettant de mettre à disposition des joueurs l'équivalent des bouquins papier au format numérique (ce qui à ma connaissance ne nécessite pas l'intégralité des data center de la planète, mais je peux me tromper).

Et donc je disais que dans ce cadre là, l'assertion "papier = plus écolo que des serveurs" n'est pas forcément vraie, et surtout n'est pas une fatalité, mais vraiment un choix de la part de l'entreprise.

 

Ex :

Tu fais dév ton appli en Europe (Angleterre par ex), tu installes tes data center en Europe, dans un pays à l'électricité bas carbone, comme la France par exemple, ça m'étonnerait fortement que ça soit "moins écolo" que d'aller déforester en Chine pour imprimer en Chine et ensuite transporter l'intégralité de ta prod partout dans le monde, à base d'une part d'élec issue très majoritairement du charbon pour la prod et de dériviés de fioul lourd pour le transport.

 

Mais, là encore, je peux me tromper.

 

En revanche, ce qui est sûr, c'est que c'est un choix de l'entreprise, qui va mettre dans la balance les coûts vs les gains (souvent des eurosous, mais en terme d'image d'entreprise, d'attentes clients, ...)

 

Édit : pour @Nekhro

il y a 18 minutes, Nekhro a dit :

Ouais enfin il n'y a pas que le serveur à prendre en compte (qui tourne H24 là où un livre, une fois imprimé il ne dépense plus d'énergie). Il y a tout le réseaux de câbles pour acheminer les données et les dispositifs intermédiaires, les appareils de destination sur lesquels tu vas consulter lesdits documents. Et si le numérique avait un si bon impact, ça se verrait dans les courbes de pollution, dépenses de ressources et autres. Or cet impact positif n'est pas visible ; au contraire, ça continue sur la même pente ascendante.

 

Tout à fait d'accord, c'est pour ça que je demande la source ^^

C'est tellement complexe que simplement poser "pas grand monde sait que c'est plus écolo", c'est très, très, très réducteur.

J'apprécie de manière général assez peu la réduction simpliste que l'on fait sur les sujets d'écologie de manière générale (pas du tout contre toi @maemon, je parle ici des médias majoritairement) qui simplifient tout à outrance, induisant souvent des contres-vérités ou a minima des vérités tronquées en permanence alors que ce sujet est tellement primordial qu'il ne faut surtout pas le simplifier mais faire de la pédagogie parce que, plot twist : c'est tout sauf simple et faire du simpliste sur le sujet ne nous sauvera pas (et je ne parle pas de la planète qui s'en remettra très bien mais bien de l'espèce humaine, ou a minima d'une majeure partie d'entre elle).

Modifié le 15 octobre 2021 par skrollk
Réponse à des interventions

[Kheta]

il y a 8 minutes, Nekhro a dit :

Ouais enfin il n'y a pas que le serveur à prendre en compte (qui tourne H24 là où un livre, une fois imprimé il ne dépense plus d'énergie). Il y a tout le réseaux de câbles pour acheminer les données et les dispositifs intermédiaires, les appareils de destination sur lesquels tu vas consulter lesdits documents. Et si le numérique avait un si bon impact, ça se verrait dans les courbes de pollution, dépenses de ressources et autres. Or cet impact positif n'est pas visible ; au contraire, ça continue sur la même pente ascendante.

 

Sauf que ce n'est certainement pas le contenu papier numérisé qui est en cause, c'est le contenu multimédia, en particulier la VoD.

 

Pour le même coût énergétique d'un film en 4k visualisé par 1 personne, tu peux télécharger des milliers de livres au format epub.

 

Et sauf erreur, GW imprime ses livres en partie en Chine. Des objets volumineux et lourds en transport maritime, ça pollue sec.

[Nekhro]

@Kheta Je suis d'accord. L'explosion du streaming compte pour beaucoup (j'avais vu passer un chiffre sur la France sur le volume de vidéo vue en 5 ans, il était effarant ; mais je ne le retrouve plus). C'est juste que dire «numérique plus écologique que le papier» est aussi une facilité qu'on lit souvent. Il faut prendre en compte tous les paramètres pour bien appréhender dans quel cas le numérique est mieux que l'impression (ou vice versa).

 

 

il y a 22 minutes, skrollk a dit :

Tout à fait d'accord, c'est pour ça que je demande la source ^^

C'est tellement complexe que simplement poser "pas grand monde sait que c'est plus écolo", c'est très, très, très réducteur.

J'apprécie de manière général assez peu la réduction simpliste que l'on fait sur les sujets d'écologie de manière générale (pas du tout contre toi @maemon, je parle ici des médias majoritairement) qui simplifient tout à outrance, induisant souvent des contres-vérités ou a minima des vérités tronquées en permanence alors que ce sujet est tellement primordial qu'il ne faut surtout pas le simplifier mais faire de la pédagogie parce que, plot twist : c'est tout sauf simple et faire du simpliste sur le sujet ne nous sauvera pas (et je ne parle pas de la planète qui s'en remettra très bien mais bien de l'espèce humaine, ou a minima d'une très majeure partie d'entre elle).

Totalement d'accord. C'est toujours beaucoup plus complexes qu'on ne le présente. Quelque fois ça ne change pas le résultat, mais pour d'autres, c'est l'inverse. Et je ne peux que t'appuyer quand tu dis qu'il ne faut pas parler de la «planète» mais de nous, ou plutôt de nos conditions de vie. La planète s'en remettra quoi qu'il arrive (si tant est qu'on puisse réellement dire que tel état ou tel autre est meilleur pour elle).

[Ael]

Sans plus rentrer dans l'aspect écolo, qui est effectivement très compliqué, il y a l'aspect propriété vs utilisation.

 

Un livre papier, tu le possèdes et tu le ranges dans ta bibliothèque. Tu peux ensuite l'utiliser aussi longtemps que tu veux.

Un contenu numérique sur serveur, tu en loues l'utilisation (même si elle peut être gratuite). Le jour où l'entreprise décide de changer de modèle  économique ou de les fermer, tu les perds.

 

Tu payes ta figurine pour la posséder de manière définitive, il y a une certaine logique à ce que le jeu qui va avec reste sur la même longueur d'onde.

[Last Requiem]

il y a 11 minutes, skrollk a dit :

Tu as dû rater un épisode.

Quand quelqu'un amène un argument et qu'on autre interlocuteur demande la source, ce n'est pas à la personne qui a demandé la source de justifier que l'inverse de l'assertion de base est vraie.

C'est à l'auteur de l'assertion d'amener la source de celle-ci, avec les précisions autour des hypothèses prises pour effectuer la démonstration.

C'est comme ça que ça marche dans le monde scientifique en tout cas.

Bref.

 

"Tu as dû rater un épisode.", cette délicieuse condescendance 

Je suis d'accord avec la méthode scientifique (après tout j'ai étudié là dedans durant 5ans...), je signalerai simplement que, comme tu le dit plus loin, la réalité est complexe. Donc partir sur des présupposés qui ne font pas consensus comme le débat actuel, et ensuite se réfugier derrière une accusation d'inversion accusatoire, c'est aisé voir malhonnête.

 

D'ailleurs je n'ai aucune source sur les avantages de telle ou telle méthode, mis à part les croyances personnelles des différents interlocuteurs.

A mon avis, le papier pollue plus. Mais soyons francs, si on s'inquiétait de ca, on ne jouerai pas avec des morceaux de plastoc dont on jette la moitié (grappes), recouverts d'une fine couche apposée à la bombe et enduit de peintures. Personnellement je n'ai pas de tablette ni de grand smartphone, donc le tout numérique, très peu pour moi : j'imprimerai moi-même mes codex. 

[latribuneludique]

Il y a 4 heures, khalyst a dit :

Alors oui, quand une entreprise voit ça, elle va l'exploiter. Maintenant, c'est quand même le consommateur qui fixe les règles (ou le gouvernement via les taxes, les aides, etc etc......)

 

C'est pas l'impression que cela donne. Le marketing (et toutes ses facettes) sont là pour t'inciter à consommer en te laissant penser que tu décides en ton âme et conscience. Cela fait bien longtemps que le consommateur ne fixe plus les règles à quelques exceptions près. Et c'est ici le cas avec GW dont la com' est remarquablement bien fichue pour nous donner envie d'acheter et de commencer de nouveaux projets.

[Nekhro]

il y a 53 minutes, Ael a dit :

Un contenu numérique sur serveur, tu en loues l'utilisation (même si elle peut être gratuite). Le jour où l'entreprise décide de changer de modèle  économique ou de les fermer, tu les perds.

Ça n'est pas forcément de la «location». Ça peut être comme maintenant avec des PDF téléchargeable. Ils disparaissent à long terme, mais à l'instant T, quand tu le télécharges, c'est bon et à toi de le pérenniser (copies de sauvegardes, impression).

 

Quant au consommateur qui fixe les règles, je ne crois pas que ce soit lui qui ait demandé à Adobe de vendre ses suites de logiciels (Photoshop, Illustrator, InDesign, etc.) via abonnement plutôt que par la vente d'une licence à vie comme avant. Ils ont pu se le permettre au vue de leur position ultra dominante, un peu comme GW. Ça ne reste qu'un exemple bien sûr.

Modifié le 15 octobre 2021 par Nekhro

[maemon]

il y a une heure, skrollk a dit :

pas du tout contre toi @maemon, je parle ici des médias majoritairement

Pas de soucis, j'ai fais simpliste volontairement car j'avais pas envie ni le temps de faire une étude complète.

Et on est d'accord que sur le points de qu'es ce qui est le plus écolo entre un serveur qui fournit des livres numérique et du papier, il faut prendre énormément de chose en compte. (type de la production d’électricité, comment il est acheminer à travers le monde, nombre de personne à payer les taxes etc...), prendre en compte que les serveur c’est de l’électronique donc du cuivres et d'autre chose pas forcément très écolo à récolter/produire.

De plus, il y a une différence entre l'empreinte écologique de production et à long terme, entre un livre numérique et papier(voir plastifier) le coût écologique de production du papier sera plus élevé, mais sur le long terme le serveur (vue qu'il doit tourner h24 7/7) sera plus importante à partir d'un certains moment.

Après 1 serveur classique pourrait héberger combien de livre différents, là c'est une question à poser à un DBA.

 

il y a une heure, Ael a dit :

il y a l'aspect propriété vs utilisation

 

La dessus je rejoins mon VDD, à partir du moment où tu l'as acquis (en payant ou gratuitement) rien ne t'empêche toi de l'imprimer, de le DL pour le stocker sur ton PC, ton cloud etc....

 

 

 

 

 

[Ael]

il y a 20 minutes, Nekhro a dit :

Ça n'est pas forcément de la «location». Ça peut être comme maintenant avec des PDF téléchargeable. Ils disparaissent à long terme, mais à l'instant T, quand tu le télécharges, c'est bon et à toi de le pérenniser (copies de sauvegardes, impression).

Si tu tombes dans la case impression, là c'est du 100% sûr :  c'est plus polluant

 

Plus sérieusement, sauf gratuité d'accès au contenu, il n'est pas possible d'avoir un mode téléchargement puis accès libre.

Il faut soit un système location, donc besoin d'un serveur dédié.

Soit un système d'unicité de copie, donc soit un lecteur spécial qui ne sera pas forcément maintenu soit une validation par serveur et donc on retombe sur le cas au dessus.

 

[bloodymarins]

Si Games était à cheval sur l'écologie, ils commenceraient amha par sortir beaucoup moins de contenus bancals comme ils semblent le faire ces dernières années.

Je ne suis pas un joueur invétéré mais il me semble que pondre des contenus terminés, testés et de manière simultanée une fois tous les deux ans est possible, quitte à faire deux trois FAQ/MAJ de temps en temps comme ils font via le net. Mais il faut faire du pognon et comme toute boîte (ou presque) le pognon passe avant la planète donc si tu veux suivre (de prêt) -> contenus payants régulièrement.