Les FAQs, trop rapide ou pas ?

[Com33k]

Après lecture de tout ce fil, je me permets de donner mon avis.

 

Tout d'abord, les FàQ ou erratas, c'est bien, ça aide à équilibrer un medium donc ça n'est jamais à jeter.

Ce qui me pose beaucoup plus problème en revanche c'est l'accumulation de suppléments, erratums, FàQ, etc... qu'est devenue la V8 de 40k. 

D'ailleurs je vois que je suis pas le seul :

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

En v8 tu as les régles de sous factions, avec les traits de sous factions, et les stratagémes qui s’empile avec aussi des stratagémes de détachements...

 

Par contre plus j’y pense, plus je me dis que le fonctionnement via SEULEMENT les datasheets, façon index v8, sans strat, sans traits de sous faction il fonctionnerait beaucoup mieux que le truc actuel et ses trouzemille FAQ

 

J'ai commencé à jouer en V4 et le jeu était certes plus compliqué à l'époque par contre dans mon cercle d'amis/joueurs on jouait tous des armées différentes et globalement c'était équilibré.

En V8, tant qu'on jouait en Index et avec les points de puissance, nos parties était supers sympas et équilibrées. Puis sont arrivés les codex, avec les stratas/reliques, etc.. là mon pote joueur eldar nous roulait pas mal dessus. Est arrivé Vigilius et mes SMC sont devenus assez forts, problème, mon pote qui joue Nécron n'avait pas d'équivalent à Vigilius et se faisait poutrer 2 fois sur 3... ça l'a saoulé il est passé aux SMC lui aussi parce qu'il prenait des défaites contre eux ! Puis Psychic Awakening et là on a carrément tous arrêter de jouer car les différences d'équilibrages entre nos différentes armées sont devenues débiles.... 

 

Donc oui on est pas obligé de tout acheter mais il suffit dans notre cercle qu'un joueur prenne le dernier PA pour que tous les autres qui ne l'ont pas soient désavantagés !

 

Du coup ça me pose vraiment la question de savoir si GW savent où ils vont avec 40k, comme l'ont dit plusieurs personnes ici, FàQ à répétition, oubli dans les livres et règles qui débordent de partout... pas vraiment débutant-friendly comme environnement !

 

C'est pour ça que je partage cet avis :

il y a 56 minutes, Primo pestis a dit :

Concernant 40k... Personnellement, j'ai arrêté de suivre il y a quelques mois. Entre les PA, les Codex + suppléments, les Chapter Approved, les FAQs... C'est un gros investissement. Et je préfère me focus sur AOS, qui a un rythme moins effréné (mais dont les gros bugs sont corrigés) en terme de sortie. Et Khârn-Âges, qui est excellent en compétitif. Dommage, car j'aime l'univers, mais là il devient trop chronophage pour moi. Et je pense pas être le seul à me sentir dépassé !

 

 

AoS (et Warcry) sont à mon sens, beaucoup plus "équilibrés" les ajustements étant des coûts en points et/ou des allégeances pour les factions qui n'en avaient pas. Pas de spam des PC, pas de spam de stratagèmes (certes ya des spams de 3x30 ou 3x40 figs dans les milieux durs mais c'est une autre histoire) et tout est sur le warscroll (y'a moins d'options que à 40k aussi), pour ça, je me concentre sur les royaumes mortels plutôt que le lointain futur où il n'y a que la guerre même si c'est mon jeu de coeur , dans l'attente d'une V9 moins bordélique et où les FàQ ne seraient là encore, que liées à des coûts en points...

[Last Requiem]

Le 03/03/2020 à 11:43, Autnagrag a dit :

Il est impossible d'avoir un jeu 100% équilibré, même dans le jeu-vidéo, un médium qui permet de modifier en temps réel tous les aspects de la tactique, y'a toujours une méta avec des trucs plus forts que d'autres. Starcraft II est sans doute un des jeux les plus équilibrés du moment, pourtant chaque fois que je me suis intéressé à la scène compétitive, une des trois factions était plus représenté que les deux autres ^^

 

Malheureusement ...

 

 

Révélation

 

 

 

Révélation

 

 

Il y a certes une différence de niveau énorme entre les péquins de base et les pros, ca fait mal a voir !

D'ailleurs bien qu'étant milieu diamant a ce jeu lorsque j'ai arrêté en 2016, soit capable d'exploser 80% des joueurs la main dans le slip, je me faisais moi-même victimiser de manière spectaculaire par les haut diamant ... Et je pense que cet écart de niveau doit être bien moins flagrant sur 40K.

Modifié le 4 mars 2020 par Last Requiem

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Autnagrag a dit :

Perso quand je jouais en V5/V6 et que je regardais le forum, y'avait pas de couches supplémentaires de règles spéciales dans des suppléments, mais y'avait quand même des gens pour se plaindre de telle ou telle armée qui était over pétée. D'ailleurs c'était les Chevaliers Gris qui faisaient le plus rager à l'époque

C’est rigolo que tu parles de la v5/v6, parce que justement il y a pas mal à dire.

 

La v5 a été la version la plus « FAQ-free » que j’ai connu. En gros, on ne corrigeait que les typo. 
Ca a été une période noire pour mes DA car GW n’a justement JAMAIS voulu publier d’errata pour mettre à jour les régles d’équipement qui avait évolué entre le codex DA fin v4 et le codex marine début v5 (coucou le BT à 3++ vs la version DA à 4++ seulement au CC)

 

On était donc dans l’excès inverse : pas de correctif du tout.

 

Or le sujet c’est « sont ils trop fréquents ? » Pas «  faut il des FAQ? »

 

La seule chose que je constate c’est qu’effectivement, il y avait quelques trucs un peu débiles genre les croissants nécrons ou les RZB CG, mais rien qui ne puisse étre corrigé par le CA comme on a actuellement... voire 2 FAQ annuels.

 

Le probléme n’est pas tant qu’il y ait des armées plus fortes que d’autres, ce sera toujours le cas (d’autant qúil faut différencierle fait qu’il y AIT des armees reellement pétées du fait que les gens s’en plaignent hein... dans ce dernier cas il y a aussi la mauvaise foi  )

Non le problème invoqué du topic c’est déjà le gap entre les armées et l’instabilité chronique qui génère des FAQ...

 

Or on avait une sorte d’équilibre il y a 6 mois.

La t’as le dex v2 qui sort et qui créée du déséquilibre. Qu’est ce qui a créé du déséquilibre? Les nouvelles figs comme les suppressors ou le Repulsor executionners ou les nouvelles regles comme les doctrines et les nouveaux strat?

Ensuite sortent les PA qui nécessite encore duFAQ. Et que contiennent ces livres? Quasi que des strat ou des nouvelles doctrines....

 

Le soucis il reste là. La superposition des couches de règles... et on nous annonce des doctrines-like pour les futurs codex... ça promet...

 

il y a une heure, Skorbut a dit :

Perso je joue sans psychic awakening et sans vigilus en v8 et le plus souvent je joue v4, justement parce que la v8 correspond moins à l'ambiance que je veux pendant une partie. 

 

Oui donc sans strat et sans régles additionnelles...  

 

Faut pas se méprendre hein, quand je dis «il y a trop de régles » je veux pas dire qu’il faille que les eldar les tyty et la garde imp utilisent les mêmes profils hein...

 

Je dis juste que on n’a pas besoin d’un trait alaitoc ou d’un trait kraken, ni de 30 stratagèmes pour passer une bonne partie...

[Sergent BILKO]

Les FAQ / ERRATAS sont une bénédictions car elles permettent de corriger les erreurs ou de préciser ce qui n'est pas clair.

Cela ne résout pas tout, ni répond à tout, bien entendu.

L'empilement des règles est une fatalité, vu le rythme incroyable des sorties GW.

Il suffirait que les sorties soient moins fréquentes et nous aurions plus le temps de nous adapter et peut être eux de plus tester.

Mais, cela pourrait gêner des personnes qui auront le sentiments que leur codex stagne... et là on se mord la queue.

Ne pas oublier le coté mercantile aussi ! C'est avant tout une entreprise à but lucratif, donc moins de sorties = moins de CA.

D'ailleurs, je pense que la fréquence des sorties est aussi frustrante d'un point de vue des envies d'acheter, mais problème les budget suivent rarement se rythme de dingue...

 

[Cellos]

Une des plus grosses différences c'est que y 7/8 ans les très gros tournois étaient pas suivis par la communauté et ce que faisait les joueurs élitistes n'impactait que très peu les autres joueurs. Il y avait beaucoup plus de monde qui jouaient les figs qui lui plaisaient que maintenant. Avec toutes les sources d'informations qu'il y notamment les review de codex(c'est pas une mauvaise chose mais ça influence les gens). Bah si quand tu lis l'article ou que tu regardes la video et que tu vois les figs qui te plaisent mais qu'on te dit en terme de jeux elles sont nulles t'as pas envie de les jouer.

Donc les combos de gros bill qui devaient toucher une centaine de joueur en france bah maintenant tu les as dans tous les cercles de jeux et donc plus de gens qui ralent pour les combos pétés donc fatalement puisque plus de monde rale et games doit être plus réactif sur les équilibrages et ça empile les FAQ.

 

[Supertortue]

Il y a donc deux types de faq.

La faq (errata) corrective et explicative qui est nécessaire pour bien comprendre un bouquin.  

Et la faq de mise à jour qui est nécessaire pour modifier équilibrer le jeu.

 

Aucune de ces deux types de faq n'est trop rapide car elles surviennent dans le but de corriger des problèmes identifiés qui nuisent au jeu.

Est ce que c'est la bonne méthode ? La bonne solution ? Je dirai que non. S'il existe d'autres possibilités, c'est celle choisie par GW.

 

Concernant les suppléments et de manière générale les personnalisations supplémentaires, c'est un peu la même rengaine, auquel s'ajoute la volonté de diversifier les option de jeu.

Est ce nécessaire ? Est ce trop rapide ? Est ce la bonne méthode ? Mon avis perso c'est : non, oui, non. Mais c'est presque un autre débat. 

 

Modifié le 4 mars 2020 par Supertortue

[Supertortue]

il y a 39 minutes, Skorbut a dit :

Faut être honnête, si GW avait pas sa fanbase et son âge pour lui et qu'il essayait de rentrer dans le marché du jeu avec ce qu'il sort... Il se casserait pitoyablement la gueule. 

Je dirai que seules les fig, magnifiques, font que w40k perdure en tant que jeu.

C'est d'ailleurs les fig qui font que peu importe les règles on joue. Après faut pas en faire un prétexte pour faire n'importe quoi en règles.

[Nethana]

il y a 27 minutes, Supertortue a dit :

Je dirai que seules les fig, magnifiques, font que w40k perdure en tant que jeu.

 

L'univers compte pas mal quand même. Warhammer et Warhammer 40k sont cultes et inspirent beaucoup de gens et d'univers. Est sorti en février Wolcen un hack n slash que perso j'aime bien. L'univers me rappelle beaucoup feu Warhammer battle dans le design, tout en ayant sa patte graphique propre.

 

Et il y a d'autres jeux du genre où on sent des inspirations (même si c'est pas forcément vrai que s'en est inspiré).

 

Pour dire à quel point l'univers a de l'impact saviez vous qu'il y a débat dans la communauté des jeux total War ? Depuis TWW1 une partie non négligeable de la communauté refuse de retourner aux jeux historiques jugés trop fades par rapport a la variété de WHB.

[ophidys]

Le 03/03/2020 à 10:58, Autnagrag a dit :

Le 02/03/2020 à 20:24, ophidys a dit :

C'est quand même pas si compliqué pour des "matheu" de savoir combien coûte réellement un profil de base, les armes et les régles de base d'une figurine, si?

Ben.... si? ^^'

C'est compliqué d'équilibrer un jeu avec plus d'une dizaines de factions, quand ces factions ont plusieurs niveaux de règles, des profils complexes et un coût en point relativement peu variable (parce que entre 4 et 20 pts pour la troupe de base, ça laisse pas une grosse marge), c'est compliqué de trouver la valeur juste ^^'

Si c'est compliqué, pourquoi le faire? Je parle de donné une valeur à des profils. 

 

Ils mettent des difficultés quand ils disent faire simple. Au départ de la version (je répète ce qui était énoncé : 4 pages de règles général et quelques règles spéciales pour certaines unités données dans leurs descriptifs). Aujourd'hui, on voit bien que le jeu c'est alourdit.

 

Le jeu narratif est joué par combien de pourcentage de joueurs? Ce système a été fait pour bâcler les listes, mais en aucun cas il résout le problème de l'équilibrage et donc des FAQS.

[Master Avoghai]

il y a 9 minutes, ophidys a dit :

Le jeu narratif est joué par combien de pourcentage de joueurs? Ce système a été fait pour bâcler les listes, mais en aucun cas il résout le problème de l'équilibrage et donc des FAQS.

Bâcler les listes? 

 

Tu veux dire quoi?

 

Parce que là ça fait un peu jugement de valeur...

[Nekhro]

il y a 23 minutes, ophidys a dit :

4 pages de règles général

Ça, c'était la V1 d'AOS. La V8 de 40k c'est plutôt une douzaine. Bon ok, c'est un détails

[ophidys]

https://wh40k-fr.lexicanum.com/wiki/Warhammer_40,000_(huitième_édition)

 

Le lien vers le "lexicarum" qui promotionnait la v8. J'insiste sur le quatrième tiret.

 

Et ce que je veux dire par bâcler, s'est faire une liste pour rejouer ce qui s'est passé sans jouer ce que l'on veut. C'est bien la définition de narratif...Combien de joueur jouent comme cela?

[ophidys]

J'ai souvenir de 4 pages présenter par un revendeur. D'un système où l'on jouerait ce que l'on veut avec des mix d'armée etc...

Modifié le 4 mars 2020 par ophidys

[Toupitite]

il y a 12 minutes, ophidys a dit :

J'ai souvenir de 4 pages présenter par un revendeur avant la sortie, c'est un détail aussi. Les détails changes vites.

Bah, les règles n'ont pas vraiment changées. Ce sont toujours les 4 pages.

[Setepenmentou]

Si je puis y aller de mon grain de sel.
Le soucis c'est le fait qu'on soit obligé de cumuler les suppléments qui se font faquer direct.
Genre j'ai mon dex Space Marines, je joue mes descendants de tel Primogénitor, j’achète son suppléments, il me faut les MaJ en point dans les CA. Mais pour avoir les profils des Maître Archiviste ou autre haut gradé, il me faut le PA2. Evidemment ces éléments se font FaQ chacun à leurs tour, c'est là que ça commence à faire beaucoup.

Modifié le 4 mars 2020 par Setepenmentou

[Autnagrag]

il y a 47 minutes, Setepenmentou a dit :

Le soucis c'est le fait qu'on soit obligé de cumuler les suppléments qui se font faquer direct.

Le souci c'est que les Space Marines doivent cumuler les suppléments

Les autres armées, elles ont un PA pour deux ou trois et c'est marre XD

 

Je dois avouer que j'ai du mal à comprendre tes arguments sur la qualité du jeu Skorbut, c'est différent de ce qui se fait dans d'autres jeux, ok. En quoi c'est nul? En quoi on claquerait la porte à Warhammer 40K si le jeu avait pas 35 ans? ^^'

Je veux dire, les règles de bases, elles marchent, t'as une phase de mouvement, une phase de tir, une phase de corps à corps, tu gères à deux échelles, figurine et escouade, donc tu as quand même pas mal de possibilités tactiques, je dis pas que le système de jeu est parfait, mais il fait le taf XD

[DocMad]

En vrai, avec le boom des jeux de sociétés, beaucoup de gens ont compris que quantité de règle et richesse de jeu ne vont pas de pair. Des jeux très bons sortent avec 4 pages de règle ou moins, et avec une profondeur de gameplay et une rejouabilité phénoménale.

 

C'est d'ailleurs un point sur lequel j'avais beaucoup accroché à la V8 (version index) qui contenait un corpus simple, quelque couches de règles spécifiques par dessus et c'est tout. Avec les sorties de codex, j'avais tiqué concernant le nombre de stratagème, mais je me suis dit "pourquoi pas". Sauf que maintenant, je pense qu'on a atteint le trop sur ce point. D'ailleurs, en mode garage, j'ai décidé de proposer à mes amis qu'avant chaque partie on sélectionne 10 stratagèmes utilisables sur la partie (plus les 3 de bases) et l'adversaire a le droit d'en retirer 2 de son choix du deck sélectionné. Ça permet de contrer les listes basées sur une combo de stratagèmes infâmes, d'avoir une liste de stratagème facile à retenir pour les deux joueurs sur la partie (16 stratas + les 3 de base), tout en permettant d'avoir du choix et des décisions tactiques et stratégiques. Et je serai vraiment pas étonné que quelque chose dans ce genre finisse par sortir officiellement (soit par GW, soit pour certains tournois). Mais je digresse.

 

Du coup, pour revenir à la question, trop de FAQ, je ne pense pas, elles sont même à mon sens trop peu nombreuses par rapport aux problèmes rencontrés actuellement. Par contre, je rejoins plusieurs intervenant, Games ne fait pas assez d'effort dans ses tests avant de vendre un supplément 30 euros. Je compare encore aux jeux de société, mais actuellement, des types dans leur garage font mieux en terme d'équilibrage et de playtest pour pas plus cher. Je parle ici uniquement des règles type supplément, parce que question figurine, là par contre Games maîtrise très bien son sujet.

Mais ça reste comme toujours, quelque chose de très personnel et sensitif, et revient aux éternelles questions philosophiques telles que "qu'est ce que le trop", etc...

[loupgarougris]

il y a 44 minutes, DocMad a dit :

C'est d'ailleurs un point sur lequel j'avais beaucoup accroché à la V8 (version index) qui contenait un corpus simple, quelque couches de règles spécifiques par dessus et c'est tout. Avec les sorties de codex, j'avais tiqué concernant le nombre de stratagème, mais je me suis dit "pourquoi pas". Sauf que maintenant, je pense qu'on a atteint le trop sur ce point. D'ailleurs, en mode garage, j'ai décidé de proposer à mes amis qu'avant chaque partie on sélectionne 10 stratagèmes utilisables sur la partie (plus les 3 de bases) et l'adversaire a le droit d'en retirer 2 de son choix du deck sélectionné. Ça permet de contrer les listes basées sur une combo de stratagèmes infâmes, d'avoir une liste de stratagème facile à retenir pour les deux joueurs sur la partie (16 stratas + les 3 de base), tout en permettant d'avoir du choix et des décisions tactiques et stratégiques. Et je serai vraiment pas étonné que quelque chose dans ce genre finisse par sortir officiellement (soit par GW, soit pour certains tournois). Mais je digresse.

 

 

Un peu trop abusé dans un sens, il y a un stratagème qui est important pour toi, ton adversaire le retire. Tu as qu'a fairee comme le format 169 pts, un seul strat par partie, sauf les 3 de base.

 

Après avoir un jeu, avec bcp de subtilité sans avoir bcp de règles ça va pas être possible. On joue pas au petit chevaux.

Il y a le jeux trône de fer que j'aime, environ 15 pages de règles bien écrit, et je joue en V2 donc il y a du recul sur les règles. Il y a une FaQ pas grosse mais une quand même. Car il y a tjr des précision a apporté.

 

Pour "prendre la défense " de GW.

Après ce qui serai logique pour certain le sont pas pour d'autre, et inversement. Les gars qui bossent dessus pensent d'une certaine façon, et Il y en a qui vont tjr cherché la petite bête. 

 

L exemple du commissaire est pas mal par contre d'une unité où tu en met au moins une, elle prend la poussière dans un rangement. C est triste ça mais fallait compensé un abus de l'unité en question. Aussi violente la solution je pense que non autre chose aurai put être trouvé.

Après il y a des choses que je trouve pas professionnel, c'est quant il y a  des coup en point qui manque comme cité plus haut, des erreurs dans les traductions, la relecture ce fait pas tout le temps.

[alt-f4]

Il y a 4 heures, Skorbut a dit :

Si GW avait pas son nom et sa fanbase... ça serait déjà mort et enterré.

 

Ca, ça me fait toujours rire.

 

Il y a 25 ans, les leaders du wargame s'appelaient Avalon Hill, FASA, Chaosium, TSR, Standard Games et ... Games Workshop. Et déjà, à l'époque, GW était critiqué pour ses pratiques commerciales (en visant les gamins et le portefeuille de leurs parents plutôt que les poches trouées des étudiants) et la mauvaise qualité (brouettes de dés, déséquilibre, ...) de ses jeux, et ce, le plus souvent, par les personnes qui lui prédisaient la mort mais ne pouvaient pas s'en passer  

 

En attendant, à l'exception d'un timide retour de Chaosium il y a peu, tous les autres ont disparu ou ont été rachetés par Hasbro.

 

GW a toujours bien mené sa barque, jusqu'à la transformer en navire de guerre. Et s'ils sont "leaders du marché", c'est que leurs jeux n'étaient, et ne sont, pas si "mal foutus" que ça  

[alt-f4]

il y a 9 minutes, Skorbut a dit :

Sauf que je te parle du corpus de règle actuel, pas de celui d'il y a 25 ans --'

 

Il y a 25 ans, c'est ce qu'on disait de la V3 puis, plus tard, de la V6, de la V7, et aujourd'hui de la V8 (je n'ai pas suivi l'époque V4/V5).

 

Les versions changent, mais pas le message "c'est nul, les autres sont meilleurs, GW se tire une balle dans le pied ... mais je vais quand même y jouer". Et on le lira/l'entendra encore à la parution de la V9  

[alt-f4]

il y a 11 minutes, Skorbut a dit :

C'est aussi ce qu'on répondait à ceux qui disaient ça de battle... sauf qu'ils ont pas pu se répéter en v9...

 

C'est exactement ça : "AOS, c'est nul, GW va tomber en faillite en détruisant le Vieux Monde, je n'y jouerai plus jamais et ils n'auront plus un sou de ma poche, ...".

 

En attendant, AOS est un succès, et les nostalgiques les plus fanatiques de feu-Battle vont avoir droit à leurs sorties ForgeWorld   

[RogueTrader]

il y a 47 minutes, alt-f4 a dit :

 

Les versions changent, mais pas le message "c'est nul, les autres sont meilleurs, GW se tire une balle dans le pied ... mais je vais quand même y jouer". Et on le lira/l'entendra encore à la parution de la V9  

Et toutes ces critiques ont bien raison c'est un constat indéniable (versions pas équilibrés et qui changent trop vite, gameplay dépassé, 36 book à acheter/imprimer etc) et oui la plupart des autres Wargames sont mieux sur ces points, tu imagine pas combien ont fuit GW comme la peste à cause de leur politique commerciale. Leur succès ne repose pas du tout sur ces aspect mais sur leur produit phare, c'est à dire la figurine de haute qualité avant tout basé sur des univers mythique qu'ils ont développé pendant 30ans dont tout une génération (voir 2) a grandit avec (merci à Héro Quest et Space Crusade qui étaient vendus en grande surface et avait leur publicité à la TV pour Noel en 1991/1992 je crois, c'était juste énorme!) plus une implantations depuis 30ans via les boutiques en dur, le rythme de sortie hallucinante d'une grosse boîte etc.......loin derrière arrivent les système de jeu et toutes les critiques qui vont avec et qu'ils ont finit par entendre vu comment ils ont grandement simplifié avec les V8 40k et AoS (il y avait bien un GROS soucis avec les V7 et V8 de Battle/40k on est d'accord ?) mais on retrouve QUAND MÊME, toujours et encore, les mêmes défauts décrits par les joueurs. Donc acte, les critiques à répétition pendant 20ans ne s'inventent pas.

 

Cependant la différence c'est GW réagit bcp plus vite aujourd'hui et ils écoutent, ils expérimentent des jeux, des concepts, des format etc (Underworld, Warcry pour certains, Blackstone Fortress etc sont des vents de fraicheur) mais j'ai peur que pour 40k/AoS la formule ne changera jamais (X éditions rapidement remplacées+X rachats de Codex et X supplément/FaQ etc et toujours des brouettes de dés et du tour par tour anti-déluvien etc) donc les critiques continueront inéluctablement (tant qu'ils continuent de relancer des SG a coté à la limite je m'en fiche). La V9 sera qu'une probablement qu'une V8.5 et rebelotte...

 

 

Modifié le 5 mars 2020 par RogueTrader

[Citanul]

il y a 19 minutes, RogueTrader a dit :

 Donc acte, les critiques à répétition pendant 20ans ne s'inventent pas.

 

Ca serait pas le phénomène "l'herbe est plus verte ailleurs"? Non parce qu'en exemple j'ai Game of Thrones. Gros succès dans la boutique où je joue quand c'est sorti "c'est super équilibré" "ah au moins [insérer éditeur] ils savent faire un jeu" "ça va être un raz de marée" etc... Bon, le cirque a duré 3 mois et mnt y'a plus personne. Les super jeux il faut qu'il y ait assez de monde pour les break déjà et qu'ils tiennent un peu plus que les quelques mois de hype, ce que fait très bien 40k  et les règles, ça doit forcément jouer, moi perso je m'en fiche que les figs soient belles.

Modifié le 5 mars 2020 par Citanul

[RogueTrader]

il y a 33 minutes, Citanul a dit :

Ca serait pas le phénomène "l'herbe est plus verte ailleurs"? Non parce qu'en exemple j'ai Game of Thrones. Gros succès dans la boutique où je joue quand c'est sorti "c'est super équilibré" "ah au moins [insérer éditeur] ils savent faire un jeu" "ça va être un raz de marée" etc... Bon, le cirque a duré 3 mois et mnt y'a plus personne.

Non ils ont raison mais c'est simplement que le succès critique n'est pas synonyme de succès commercial comme pour tant d'autres marché artistiques (cinéma, musique, littérature etc), concurencer un marché de niche comme celui des Wargames en France est trés compliqué et les jeux de plateau, coop ou petit format sont plus populaires. Le problème aussi dans les club c'est que bcp de jeux passent et sont remplacés en fonction des sorties, des modes ou envie de tel joueur du moment, c'est peux être eux qui ne savent pas rester sur un jeu plus de qque mois parce qu'il y a pleins de jeux à tester qui sortent tous les mois.

 

On peux aussi cité le Runewars de FFG qui est une pure claque de gameplay tellement plus fun et moderne que AoS et pourtant il a bidé...Si GW reprenait le même gameplay pour un Battle moderne avec le niveau des figs d'aujourd'hui ben ça ferait un carton juste parce c'est produit par GW et tous le monde serait content (fan des fig Warhammer, fan du fluff du Vieux Monde et fan de bon gameplay en régiment etc) ! 

Modifié le 5 mars 2020 par RogueTrader

[Citanul]

il y a 11 minutes, RogueTrader a dit :

Non ils ont raison mais c'est simplement que le succès critique n'est pas synonyme de succès commercial comme pour tant d'autres marché artistiques (cinéma, musique, littérature etc). Le problème aussi dans les club c'est que bcp de jeux passent et sont remplacés en fonction des sorties, des modes ou envie de tel joueur du moment, c'est peux être eux qui ne savent pas rester sur un jeu plus de qque mois. Parce qu'il y a pleins de jeux, pleins de format et de concurrent même si GW est leader en vendeur de figs et la plus grosse fan base (établit depuis 30ans donc normal qque part).

 

On peux aussi cité le Runewars de FFG qui est une pure claque de gameplay tellement plus fun et moderne que AoS et pourtant il a bidé...Si GW reprenait le même gameplay pour un Battle moderne, avec leur communication et ryhtme de sortie et le niveau des figs d'aujourd'hui ben ça ferait un carton juste parce c'est produit par GW et tous le monde serait content (fan des fig Warhammer, fan du fluff du Vieux Monde et fan de bon gameplay en régiment etc) ! 

 

Oui certes m'enfin y'a un principe assez simple dans les sociétés libérales, c'est que si ton produit est mauvais, tu le vends pas. GW n'est pas financé par l'Etat donc les gens y jouent parce que les règles sont mieux, au moins pour la majorité des joueurs, que la concurrence. Je connais un peu Runewars et je ne vois pas du tout où est la claque, au contraire d'AOS qui a un système de jeu permettant de se développer quasi à l'infini (ce qui est bien pour sortir des factions, figurines etc). Les jeux de spécialiste c'est ptêtre bien pour certains mais pour le grand public, il faut des choses plus simples.