V9 - Les Règles

[Sergent BILKO]

Dans le bloque de règles de V8 tous les types d'armes étaient spécifiés dans le corps de règles de base.

Donc cela signfiera que certaine armes auront deux types d'arme. Et au moins celle avec le blast en seront.

[Autnagrag]

En effet, mea culpa, y'a marqué abilities et pas type ^^

[Buffle]

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

Ces armes ne pourront pas tirer dans un CaC

Du coup le plagueburst engagé au Cac ne pourra pas tirer avec ces lance flammes . 

[Vaniel]

Il y a 7 heures, oxygen a dit :

Si on prend un intercessor d'assaut, quel serait l'intéret en comparaison à une griffe sanglante space wolves ?

Lorsque les 2 chargent, chacun a 4A/fig ; lorsqu'ils subissent une charge, le BC passe à 3A/fig et l'Intercessor d'Assaut demeure à 4A/fig ; lors d'un round de CàC non précédé par une charge, le BC est à 2A/fig et l'Intercessor d'Assaut à 3A/fig. Comparaison effectuée sans buff extérieur à l'unité. Après l'Intercessor a 1PV de plus et les BC ont 2 Pack Leaders par unité qui peuvent prendre d'autres de mêlée.

[HaroldRitter]

Bon on commence à avoir quelques limites sur le tir des véhicules/monstres au corps à corps avec la règle blast.

 

Le thunderfire si je comprend bien transforme ses 4D3 tirs en 12 dès que la cible à 6 figurines ou plus (chaque dés se transforme alors minimum en 3...).

 

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

ersion favorisant le tir alors qu'à peu près tous les points mis en avant vont beaucoup aider le CaC (les décors, les attaques de flanc, les aéronefs qui ne bloqueront plus les unités au sol, les tirs au CaC pour les véhicules/monstres de CaC

 

Juste pour être clair. Ce qui actuellement donnait une profondeur au jeu c'était le corps à corps (avis purement perso j'en conviens). C'était la seule phase où je voyais une différence nette de niveau entre des joueurs moins expérimentés et quelqu'un connaissant bien les règles (lock, tripoint et autres joyeusetés). Certains diront que c'est de l'abus de règle, mais ça n'empêche qu'il s'agissait de quelque chose demandant un peu plus de doigté que de gérer une ligne de tir (je joue les deux types d'armées et il y a pas photo).

 

Le tir des véhicules/monstres au corps à corps ne renforce par autre chose que le tir. Ca consiste à rendre encore plus rentable une arme qui en V8 pouvait être neutralisée par un bon mouvement. 

 

Le V9 aura peut-être en effet des aspects permettant de compenser d'une autre manière mais actuellement je ne vois pas ce qui vient booster le contact, si on reprend dans l'ordre de ce que tu annonces :

-décors : ok à voir, mais on a des armes "blast" sans ligne de vue qui sont boostées pour l'instant, il va falloir de très bonne règles de décors pour compenser un boost de dégat des thunderfire, basilik et autre mortier.

-les attaques de flanc : à titre personnel je préfères jouer une attaque de flanc de tir pour être sûr d'attaquer ce qui m'intéresse plutôt que d'être empêché de charger par un infiltrator ou un cordon (si la charge est réussie...)

-les aéronefs : ils ne bloquaient déjà plus vraiment les unités depuis les dernières FAQ (c'était quasi négligeable). Par contre désormais ils bougent et tirent sans malus avec leurs armes lourdes...

-Les tirs au corps à corps : alors bon... Moi quand on me dis qu'une arme de tir est encore plus rentable car elle peut tirer au contact, je n'appelle pas ça un bonus pour le càc...

 

Pourtant je suis aussi dans ton cas hein, j'ai 2 à 4k de 7/8 armées différentes, mais ce qui m'inquiète c'est pour l'instant la perte du plus gros aspect "technique" de la V8 pour actuellement la voir remplacer par du bourrinage pur (pour prendre des objos, il faut avoir des survivants quand même...).

 

Quoiqu'il en soit, je me pencherai très sérieusement sur les scénarios qui peut-être plus que les décors joueront sur la manière de trouver une angle tactique à cette V9. Si il y a quelque chose empêchant les monstres et véhicules de venir prendre les objos ou d'autres règles dans le même goût il y aura moyen de moyenner.

 

 

[Naadhu]

il y a 7 minutes, Buffle a dit :

Du coup le plagueburst engagé au Cac ne pourra pas tirer avec ces lance flammes . 

 

Si. Tout ce qui sera Lance-Flamme (et assimilés) pourra tirer au Corps à Corps. 

 

Pour qu'une arme ait une "chance" d'hériter du tag Blast, d'après Stu dans le live d'aujourd'hui, il faut que :

   - Ça soit une arme de tir.

   - Qu'elle ait un nombre aléatoire de tirs (e.g. D3/D6/2D6/etc).

   - Qu'elle ne touche pas automatiquement.

 

Tous les Lance-Flammes touchent automatiquement, ils ne sont pas éligibles pour être Blast. 

Si vous avez une vague idée de ce qui était "Blast" entre la V3 et la V7, on retrouvera sans doute les mêmes armes (ou mode de tirs pour certaines armes) dans la liste des armes Blast.

 

[Psychocouac]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Tenez prenez cet exemple "La règle a blast est ambigüe, incompréhensible, GG FAQ DAY ONE.."

La règle est même pas sortie, ce qu'on a c'est un preview pour saisir le concept. C'est tout. 

 

Qu'est-ce qui te dit que c'est un preview et pas simplement un copier coller de l'encart sur la règle blast du nouveau livre de règle ? 

 

Rien du tout. Oui c'est peut être une preview écrite un peu à l'arrache (mais vu que c'est dans un bel encadré j'ai des doutes. Et puis pourquoi se compliquer la vie à reecrire une règle pour une preview alors qu'on a la formulation exacte à 2 clics de la... ) mais ça peut aussi être exactement ce qui sera présent day one. 

 

Donc en soit il est tout à fait légitime de pointer que cette règle, telle qu'elle est écrite, et encore une fois, c'est du boulot d'amateur car ils sont pas foutu de se relire voir si y a pas une ambiguïté pour éviter de sortir plus tard 40 faq sur des trucs évitable par une simple relecture.

 

Et le pire dans tout ça, c'est que c'est même pas pendant la phase de traduction. Non non c'est dans leur propre langue maternelle. Le truc doit encore être adapté aux autres langages maintenant. Ça ne peut que bien se passer. 

 

Mais bon point d'inquiétude surtout: "notre nouvelle version à été tester en long large et travers." La qualité ne peut être qu'au rendez-vous ! 

 

J'arrive même pas à savoir si ils se paient pas nos têtes quand la moitié du forum se pose la question à la première lecture et encore pas sur un point obscure d'interaction entre 2 règles spe non non la c'est au sein d'un même paragraphe pour une règle de base c'est qu'il y a vraiment un souci. 

[superdady]

Il y a 1 heure, Psychocouac a dit :

Rien du tout. Oui c'est peut être une preview écrite un peu à l'arrache (mais vu que c'est dans un bel encadré j'ai des doutes. Et puis pourquoi se compliquer la vie à reecrire une règle pour une preview alors qu'on a la formulation exacte à 2 clics de la... ) mais ça peut aussi être exactement ce qui sera présent day one. 

 

J'arrive même pas à savoir si ils se paient pas nos têtes quand la moitié du forum se pose la question à la première lecture et encore pas sur un point obscure d'interaction entre 2 règles spe non non la c'est au sein d'un même paragraphe pour une règle de base c'est qu'il y a vraiment un souci. 

 

En même temps, ça a aussi été dis qu'il y aurait plus d'image et d'exemple qu'avant dans le livre de règle. Donc si tu as cette règle, avec juste en dessous, 2/3 schémas pour t'expliquer comment ça marche avec un seul D3 /D6, ou plusieurs, et que les exemples sont très clair et parlant, je vois pas bien où est le soucis . .  .

 

Par contre, c'est aussi une très bonne chose le retour des règles spé pour les armes ! Sa va permettre de simplifier plein d'écriture parfois un peu farfelu ! Genre toutes les armes à flammes qui toucheront auto sauf les Aérodynes.

Ou les surchauffes identiques entre véhicule/monstre et infanterie. Et pas avoir un plasma lourd qui tue un dread sur un 1 par ce qu'ils ont juste copier/coller la ligne de l'arme.

Bref, ce genre de petite chose qui simplifie beaucoup le jeu une fois qu'on les connais.

[Pasiphaé]

Il y a 7 heures, Buffle a dit :

Du coup le plagueburst engagé au Cac ne pourra pas tirer avec ces lance flammes . 

Si, sf sont des lances flamme.  Seul le mortier sera bloqué. 

[capitaine.banane]

Même si le bouquin de règles est truffé d’exemples et d’images, ce n’est pas une raison pour écrire n’importe comment leurs règles. Je trouve ça hallucinant pour une boite qui écrit des wargames depuis 40 ans que leurs règles soient toujours aussi mal écrites et sujet à interprétation.

C’est ce qui conduit à 8 pages de règles pour 40 pages de faq...

Modifié le 11 juin 2020 par capitaine.banane

[shadow]

RIEN ne dit que c'est un copier-coller du bouquin des règles! Comme rien ne dit que ça ne l'est pas! En attendant ce n'est pas le bouquin des règles, point barre.

J'adore comme la discussion part en live pour du RAW d'un document qui n'a rien d'officiel (car ça n'a pas été présenté comme un copier-coller du bouquin des règles).

Et ça couine (ou ça s'extasie) sur la moindre info alors qu'on n'a pas la globalité des règles (ni les coûts en points) alors qu'il suffit qu'ils changent quelques petits points de règles par-ci par-là pour TOTALEMENT changer le jeu et donc que ces quelques points de règles lâchés à la volée ne permettent de ne tirer aucune conclusion (du genre le tir au cac des véhicules, qu'est-ce qui vous dit que les véhicules peuvent encore faire du tir en état d'alerte et donc en partie contrebalancer ce tir au cac (s'ils survivent)? Qu'est -ce qui vous dit que le tir sur l'infanterie est pareil qu'avant (genre malus auto de -1 pour toucher l'infanterie)? Rien), tout est pure conjecture! Donc faire du RAW dans le vent ça ne sert à RIEN!

[Uphir]

il y a 25 minutes, capitaine.banane a dit :

Même si le bouquin de règles est truffé d’exemples et d’images, ce n’est pas une raison pour écrire n’importe comment leurs règles. Je trouve ça hallucinant pour une boite qui écrit des wargames depuis 40 ans que leurs règles soient toujours aussi mal écrites et sujet à interprétation.

C’est ce qui conduit à 8 pages de règles pour 40 pages de faq...

 

Bonjour,

 

Cela fait 210 ans que l'on écrit les règles en France (et je ne prends que le droit pénal "récent"), et c'est hallucinant de voir que les règles sont toujours aussi mal écrites et sujet à interprétation ! Et pourtant, c'est une matière qui me paraît un tantinet plus importante qu'un "simple" jeu de figurines, aussi passionnant soit-il !

 

Peut-être qu'avant de juger qu'elle est mal écrite, il faudrait sans doute voir comment elle sera formulée définitivement, et quand bien même elle ouvrirait la porte à différentes interprétations, on aura rapidement une jurisprudence... pardon, une FAQ... qui viendra clarifier ce point. Et quand bien même elle serait parfaitement écrite, nul doute que certains trouveront encore une interprétation possible. Ecrire des règles est compliqué car potentiellement, la même phrase pour 10 personnes sera interprétée de 10 manières différentes. Le charme des mots dira t'on.

[goooosr]

Toute la chouine sur les armes a blast est prématurée, ils ont dit qu’elles Coûteraient plus cher pour refléter le buff. Un thunderfire a 180 points, ok il fera mal, mais 180 points c’est fat. 
Perso je réserve ma chouine pour la sortie des coûts en points. Si par exemple le thunder passe à seulement 130 par exemple, Là je vais pas me gêner pour pleurer dans les chaumières (je joue des armées qui y sont très vulnérables).

[Jackdead smith]

174 armes ça me semble énorme. Ce ne sera pas anecdotique comme règles, il yaura pléthore d'arme Blast sur le champ de bataille.

C'est un gros buff indirect pour toutes les unités inférieures à 10 gus. Les hordes vont se faire vaporiser par certaines armes. 
A votre avis si on tir sur une unité de 20 figurines et qu'on fait 20 touches, il faut que les 20 figurines soient à portée de tir ou seul la première qui reçoit le tir suffit?

[Master Avoghai]

Je plussoies @shadow et @Uphir : chouiner sur une soit disante mauvaise écriture des règles alors que l’on a qu’un encadré sorti du contexte me parait clairement prématuré.

D’autant que je suis sûr que si l’on demandait à ceux qui se plaignent d ‘écrire ce qui leur semblerait correct, on aurait autant de version ambigües... Ou alors des textes imbitables de 3 pages... Et c’est là où je ne suis pas d’accord avec ça :

 

Il y a 1 heure, capitaine.banane a dit :

Même si le bouquin de règles est truffé d’exemples et d’images, ce n’est pas une raison pour écrire n’importe comment leurs règles.

 

Quelque fois il vaut mieux écrire une règle simplement en quelques lignes et l’illustrer que de pondre un truc illisible couvrant les ouatamille interprétations et qui ne serait compréhensible que par un bac +12 en droit et langues

 

 

Donc relax, il y a pleins de questions, certaines sans doute légitimes, mais on a tout le temps d’avoir des réponses... Et quand bien même il faudrait une clarif, je ne doute pas qu’elle arrivera via un designer’s note... Perso, je n’ai pas cette aversion qu’ont certains pour une publi de correctifs. Je ne crois pas aux sorties parfaites. Ca n’est jamais arrivé. Dans quelques milieux que ce soit... Même plus important qu’un jeu de bonhommes. Je préfère une boite qui fait des erreurs et les corrige, qu’une boite dans le déni (coucou codex DA 2007)

[Darklord]

Avec cette nouvelle règle "Explosion", j'ai pense aussi que beaucoup vous s'arranger pour sortir des unités de 5 figurines maximum.

De plus cela sera favorisé avec les détachements désormais à l'achat , qui faudra bien remplir, avant d'en prendre d'autres.

 

J'imagine ces petites unités se fauffillant parmi les décors pour prendre les objectifs ou atteindre le point d'une action stratégique.

 

Pourtant il nous reste encore a connaitre la valeur de cette protection (aujourd’hui probablement...).

Et à cette incertitude nous devons encore découvrir le poids de "l'Attrition" sur le moral, qui pourrait peut être défavoriser ces petits groupes.

Révélation

l'Attrition au Sens Militaire (wikipedia):

Lors d'une guerre, une stratégie d'attrition est une stratégie dans laquelle l'objectif est d'user les forces combattantes et les réserves ennemies, plutôt que la progression en terrain ennemi ou la destruction/occupation d'objectifs ennemis.

Article détaillé : Guerre d'usure.

 

Au final, je pense aussi qu'il encore tôt pour appliquer à cette V9 et à ces 5 phases, la phrase :

"Vous avez été pesé , vous avez été mesuré, et nous vous avons jugé insuffisant."

Modifié le 11 juin 2020 par Darklord

[ariegeboy]

Nous n'avons pas encore les règles définitives, je pense qu'il est prématuré pour juger. Par contre beaucoup de gens au début du topic se plaignaient que la V9 n'allait être qu'une 8.5, maintenant les annonces tombent et que la méta s’apprête à évoluer, ça râle à nouveau car il y a du changement.

Le jeu évolue, les habitudes de jeu vont évoluer, les nouvelles tailles de tapis,les nouvelles règles de détachement, les nouvelles règles d'acquisition de CP, le retour des attaques de flanc ainsi que les nouvelles règles sur les véhicules et les montres vont forcement induire du changement, attendons d'avoir la liste complète des évolutions, couplées aux nouvelles figurines et nous pourrons à nouveau commencer à faire des listes et du théoryhammer

Modifié le 11 juin 2020 par ariegeboy

[HuffyGML]

Il y a 11 heures, Autnagrag a dit :

Blast n'est pas une règle générique mais un type d'arme

Quand je lis "Some weapon have 'Blast' listed in their profile's abilities" c'est juste un mot comme "surchauffe" selon moi.

 

Pour ce qui est de l’ambiguïté de la règle, j'ai vraiment du mal à voir où des gens arrivent à en trouver. La première phrase, c'est clairement "If a Blast weapon targets a unit that has between 6 and 10 models, it always makes a minimum of 3 attacks" on parle bien des attaques ici, pas du résultat du dé, c'est cette phrase la plus importante pas celle qui suit et elle est tout à fait claire, l'arme fait au moins 3 attaques même si tu as 4D6 (ce qui fait que ça ne te servira à rien, je suis d'accord)

[Thurugchou]

Pour moi la logique aurait été :
- Entre 6 et 11 -> +50% -> 2 Attaques Auto sur 1D3 et 3 Attaques Auto sur 1D6
- Plus de 11 ->+100% -> 3 Attaques Auto sur 1D3 et 6 Attaques Auto sur 1D6

Et encore, le seuil final (11) me parait trop facile à atteindre. GW veut VRAIMENT réduire le nombre de figurines sur la table en frappant en amont ET en aval.
On augmente drastiquement la létalité et la mobilité des figurines individuelles tout en réduisant l’intérêt de jouer masse notamment au corps à corps (bonus aux véhicules, plus grande difficultés à clicker ces derniers, réduction de la table, décors plus présent certes mais les grosses escouades auront peut-être plus de mal à en profiter aussi etc...)

Bref aujourd'hui ils vont parler des décors, ça sera le dernier clou à mon avis. Soit GW trouve une combine pour rééquilibrer la balance, soit il sera claire que leur choix dans cette V9 c'est d'avoir un jeu d'escarmouche.

Modifié le 11 juin 2020 par Thurugchou

[Endloril]

Je dirais d'attendre les règles suivantes :

 

- Règles de décors

- Règles de phase de tirs

 

Mais vous êtes libre de vous énerver maintenant suite aux informations déjà communiqué par GW.

 

Attention je ne dis pas que vous pourriez ne pas être déçu derrière mais attendez de voir le schéma globale des règles plutot que certaines informations séparées.

 

 

EDIT : Actuellement, les personnes ayant accès aux règles V9 répondent toujours la même chose : "Attendez de voir les règles de décors". On va voir ce que ça donne.

Modifié le 11 juin 2020 par Endloril

[PetitPierre]

ca va etre long encore 2 mois de spéculation  

[Endloril]

il y a 2 minutes, PetitPierre a dit :

ca va etre long encore 2 mois de spéculation  

 

1 mois 1/2 

 

Et je pense que vu comment ça se passe chaque fois et encore plus maintenant, le leaks des règles seront sortie avant ça.

Suffit de voir, dés que la préco est annoncé on a les leaks des PA.

 

Je plancherais pour le leaks des règles le 11/07

Modifié le 11 juin 2020 par Endloril

[GoldArrow]

Il y a 10 heures, HaroldRitter a dit :

Juste pour être clair. Ce qui actuellement donnait une profondeur au jeu c'était le corps à corps (avis purement perso j'en conviens). C'était la seule phase où je voyais une différence nette de niveau entre des joueurs moins expérimentés et quelqu'un connaissant bien les règles (lock, tripoint et autres joyeusetés). Certains diront que c'est de l'abus de règle, mais ça n'empêche qu'il s'agissait de quelque chose demandant un peu plus de doigté que de gérer une ligne de tir (je joue les deux types d'armées et il y a pas photo).

Il faut être de très mauvaise foi pour parler d'abus de règles dans le cas d'un grab. De tous temps, les troupes de contact ont toujours cherché à encercler/entraver leurs adversaires pour ne pas qu'ils s'échappent, c'est un principe fondamental des batailles de corps à corps. Les règles actuelles permettent de représenter cela via une mécanique d’encerclement, c'est très bien.

 

Après, soit rassuré : a priori, grab une unité d'infanterie sera toujours possible et avec les mêmes mécaniques qu'aujourd'hui. Donc une unité de CaC pourra toujours se protéger en contactant et encerclant un cordon. Le changement viendra des véhicules, or les joueurs savent déjà faire : face aux Tau, eldars, nécrons, space marine, ... bref beaucoup de monde, les véhicules ont le FLY et ne peuvent déjà pas être lock. Maintenant, toutes les armées seront plus ou moins dans le même cas.

 

Citation

Le V9 aura peut-être en effet des aspects permettant de compenser d'une autre manière mais actuellement je ne vois pas ce qui vient booster le contact

[...]

Pourtant je suis aussi dans ton cas hein, j'ai 2 à 4k de 7/8 armées différentes, mais ce qui m'inquiète c'est pour l'instant la perte du plus gros aspect "technique" de la V8 pour actuellement la voir remplacer par du bourrinage pur (pour prendre des objos, il faut avoir des survivants quand même...).

J'ai l'impression que les unités de CaC (et par extension les armées dont le style de jeu en dépend beaucoup) vont être encouragées à aller chercher les objectifs contestés et à les tenir, plus qu'à rentrer dans la gunline pour tout casser. Effectivement, on sent une augmentation de la létalité et de la mobilité de certaines armes de tir, mais d'un autre côté si :

* les règles de décors changent pour permettre aux unités d'être très protégés dedans, voir d'être quai isolés de l'extérieur

* les objectifs sont dans les décors

Alors une armée de CaC d'élite a simplement à cacher ses meilleures unités sur les objectifs pour gagner. Certes, la gunline adverse est totalement inattaquable, et donc gagner par table rase est inenvisageable. Mais d'un autre côté, le joueur gunline ne peut pas vraiment entrer dans les ruines/forêt avec ses fusillers, sans se faire découper à coup de griffes/haches/lames/..., et donc va droit vers une défaite majeure.

 

Tout ne sera sans doute pas aussi binaire, mais vous voyez l'idée.

Modifié le 11 juin 2020 par GoldArrow

[ariegeboy]

il y a 4 minutes, CervusHammer a dit :

Une chose est claire: il faut arrêter de penser "table rase" ou "puissance de feu" pure. C'est un jeu à objectifs. La liste doit être optimum pour remplir ces missions.

 

C'est comme ça que je vois les choses. Déjà depuis quelques temps, la tableraz n'était plus synonyme d'arrêt du jeu  et on trouvait des scénarii où on pouvait gagner la partie en se faisant poutrer sur le champ de bataille si l'on avait joué les objos.

Casser les gunlines et les chateaux, ça va forcement demander de s'adapter. En Astra, les chars pourront bouger et tirer sans malus donc la réponse est donnée. En Tau, on va peut-être voir revenir les Crisis-bomb et se souvenir que les Riptides ont une bonne mobilité (en plus du mot clé monstre qui leur permettra de tirer sans malus). Bref ça va amener de la nouveauté, ça fait peur mais on y survivra

[Sergent BILKO]

Nous verrons bien pour les décors, mais cela permettrait juste d'arriver avec moins de pertes.

Par contre, une fois au CaC, l'adversaire aura toute sa puissance de feu ou presque, ce qui réduit l’intérêt du CaC.

Il faudra de sacrés compensations pour que l'équilibre soit correct, et je l'espère; comme :

• GROSSE augmentation en points des monstre et véhicules (pour les bonus qu'ils ont reçu).
• CaC hyper létale même contre les grosses cibles (même ici une fois dégommer, l'unité sera à la merci de se canarder car dans la pampa).
• Autres règles / mécanismes ....

 

Si jouer CaC revient a se planquer dans un décors en tenant les objectifs car pas vraiment d'autres solutions... bah j'ai connu mieux pour s'amuser... et si la table à peu de décors ou que les objectifs sont à découverts ?

 

Je leur fait confiance, car il est clair que les nouveautés sont bien plus immersives, ce qui est TOP ! Mais attention de ne pas planter des pans entiers du jeu.

Modifié le 11 juin 2020 par Sergent BILKO