V9 - Les Règles

[Heaven_Lord]

il y a 4 minutes, Kielran a dit :

ouais bah deux options 

soit on y comprend rien parce qu'il manque trop d'info

soit c'est vraiment des regles de merde. 

 

en plus ils nous sortent ça  la fin alors qu'ils avaient tout fait pour qu'on en ai beaucoup d'attente. d'où le saut a l'élastique émotionnel.

franchement décu pour le moment de ce que je lis. sans parler du fait que les regles sont conçu pour leurs décors de 5" de haut. ( je suis pas pres de racheter une table entiere comme j'avais fait avec ceux de 3" du coup )

 

je sais pas si vous avez vu le petit paragraphe en bas. Il répondent déjà aux réactions et questions sur la taille des tapis : 

 

 

c'est moi ou c'est ridicule une marque qui doit sortir des faq avant même la parution de son produit ? 

C'est pas une FAQ, ils réexpliquent juste la définition de "minimum"

[zhangfey]

il y a 5 minutes, Kielran a dit :

ouais bah deux options 

soit on y comprend rien parce qu'il manque trop d'info

soit c'est vraiment des regles de merde. 

 

+1. De mon point du vue ça manque d'infos mais il y a quand même 62 pages de suppositions ....

[Selfcontrol]

 

il y a 6 minutes, Kielran a dit :

c'est moi ou c'est ridicule une marque qui doit sortir des faq avant même la parution de son produit ? 

 

Si pour toi rappeler ce que le mot "minimum" veut dire c'est une FAQ, alors oui, c'est une FAQ.

 

[Tallarn's Men]

il y a 6 minutes, Kikasstou a dit :

Mon dernier espoir c'est que les tables soient en mode combat urbain avec un décors de 5" tous les 3m

Un décors tous les 12", c'est énorme comme quantité de couvert. Les décors ne font pas 1".

 

Les décors seront comme actuellement sauf que bloquant si la ligne de vue les traverse. Les rdc bloquants c'est une horreur pour beaucoup d'armée. Je pense que tu as un biais là. Je pense bien visualiser le truc sur table, Tu vas pas chopper une ldv comme ça, mais alors vraiment pas hein !!! 

[Kikasstou]

il y a 18 minutes, Tallarn's Men a dit :

Un décors tous les 12", c'est énorme comme quantité de couvert. Les décors ne font pas 1".

 

Les décors seront comme actuellement sauf que bloquant si la ligne de vue les traverse. Les rdc bloquants c'est une horreur pour beaucoup d'armée. Je pense que tu as un biais là. Je pense bien visualiser le truc sur table, Tu vas pas chopper une ldv comme ça, mais alors vraiment pas hein !!! 

 

Ca restera la plaie pour planquer complètement une unité entière. Suffit d'un bolter d'une fig de l'unité qui dépasse et un phare de Leman Russ qui le voit directement sans traverser le décors et toute l'unité y passe... d'autant qu'elle sera a poil dans la pampa puisque derrière le décors donc sans couvert ni malus pour toucher. Ca va être la foire au blindé mobile qui pourront se décaler facilement pour se dégager un angle de tir sur un bout de fig. Ca va rester la même merde ou au final les unités avec les bras écartés seront banis au profit de modèle compacte et sans fioriture pour éviter ce système de LoS pourri qui n'a pas changé. A l'inverse, une devastator en haut d'une ruine de 50" de haut (oui je caricature) avec une vue plongeante sur le blindé derrière le petit décors de 5" ne pourra pas tirer dessus parce la LoS traverse le décors. C'est vraiment une règle de merde a tous les niveaux.

 

Ca plus les règles sur des armes à blast, on est pas prêt de voir des unités de plus 5 figs sur la table. Si j'étais joueur Orc, je songerais à passer sur AoS.

Modifié le 11 juin 2020 par Kikasstou

[Selfcontrol]

Je tiens quand même à souligner que parmi les playtesters de la V9, il y a eu "Tabletop tactics" qui étaient extrêmement critiques de la V8 qu'ils considéraient comme étant beaucoup trop en faveur du Tir ("overly shooty") ainsi que "The Chef" qui était pour le coup ENCORE plus critique que Tabletop tactics (ce ne sont pas les seuls playtesteurs loin de là, mais ces deux groupes sont reconnus pour la qualité de leurs analyses, de leur niveau de jeu etc) et qui est bien connu pour ses coups de gueule vis-à-vis des règles pondues par GW.

 

Et eux-mêmes disent que la V9 donne un bon coup de boost au CaC par rapport au Tir.

 

Alors il y a 2 possibilités :

- Soit ils nous racontent des histoires (au risque de flinguer leur propre chaîne youtube) ;

- Soit il y a beaucoup d'infos et de détails qui manquent qui servent le CaC et que GW n'a pas mis en avant.

 

Je pense vraiment qu'il nous manque beaucoup trop d'infos pour que nous puissions nous faire une bonne idée de la V9. Tabletop Tactics dit clairement que c'est l'interaction de multiples règles différentes (décors, actions possibles pendant la phase de commandement, les missions, les objectifs et les actions etc) qui font que le CaC est plus intéressant en V8 qu'il ne l'était en V9.

 

A mon avis, en raison de ce qu'a dit Tabletop Tactics, la V9 possède de multiples "petits" changements éparpillés à droite à gauche dans les différentes règles qui font que globalement le CaC est réhaussé par rapport à la V8. Je suppute que par contre, ces "petits" changements ne sont pas mis en avant par la communication de GW car ce sont des points techniques et plus subtiles et qui s'insèrent mal dans une communication marketing car il y a moins un effet "wahou" que les changements pour les véhicules par exemple.

[Pasiphaé]

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

faudrait que je réécoute mais j'en suis pas sur. Il me semble qu'il disait que un décors par 12² c'était les recommandations avant mais que c'était assez peu fiable (les gens se demandaient à quoi ca correspondait un décor, est-ce qu'une cathédrale entière compte comme un décor ? etc..)
 

Par sur que ce soit ça les règles V9

Je penses que tu dis ça parce que c'est pas le concepteur qui parle. Mais il me semble que l'autre "vous avez mentionné quelque par un 12*12" et l'autre tempère en expliquant que c'est vraiment des orrres de grandeurs.

 

L'article illustre bien l'approche dont il parle: "il est difficile de donner des règles précises,  on essaye de donner un ordre de grandeur. "

 

Sinon j'aime pas du tout le wording d obfuscate: la même unité derrière un mur peut être visible ou invisible celon quel est dans le décors ou pas, c'est assez contre-intuitif... Probablement fait pour éviter les charges à travers les ruines trop facile (genre je colle le mur et menace toute la zone).

 

Et l'idée qu'on peut avoir un heavy cover qui permet de se défendre au cac mais pas au tir est assez zarb. Mais bon ça c'est juste dew mots, pas très grave.

 

Sinon plutôt ok. Ça reste mieux que la v8. Après je pari qu'on vs finir avec des décors tous avec exactement les mêmes mots clés quand on aura trouvé la combinaison la plus intéressante à jouer.

 

 

Modifié le 11 juin 2020 par Pasiphaé

[Autnagrag]

il y a 16 minutes, Kielran a dit :

c'est moi ou c'est ridicule une marque qui doit sortir des faq avant même la parution de son produit ? 

Elle sort pas une FAQ, elle précise ce qui est marqué noir sur blanc dans son premier article, une taille minimum est une taille minimum.

Pour le coup, devoir préciser ça fait un peu passer les gens pour des cons....

 

Sinon, je trouve qu'on fait quand même pas mal de plans sur la comète là, on a aucune règle de ligne de vue (même si bon, elles resteront sans doute en ligne de vue réelle), seulement une partie des règles de couverts, vous vous enflammez beaucoup ^^'

[Rippounet]

il y a 15 minutes, Kikasstou a dit :

Wouhou, c'est déjà ce qu'à la RG et elle ne prend pas la mort par une gunline que parce qu'elle peut se cacher derrière des RdC bloquant.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup d'unités dans le jeu capable de "laver" 10 intercessors RG en une phase de tir.

Et à coût égal ou même comparable, absolument aucune il me semble.

[Pasiphaé]

à l’instant, CervusHammer a dit :

Ce qui m'interpelle quand même (en plus de la règle de m*rde dite ci dessus ), c'est que GW n'a absolument pas parlé de la façon officielle de faire une LoS. C'est quand même pas dur de dire "ne compte pas dans les LoS, les membres et les armes, les plumes". Pour le moment, cette info du jour m'a complètement fait perdre ma hype.

Il a déjà été dit sur twitch avant qu'il y aurait une règle de ce type.

[Autnagrag]

Le plus logique ça serait d'être en ligne de vue réelle, mais il faut voir le torse la tête ou les jambes de l'adversaire. Ca pénalise un petit peu les personnages sur des murets, mais au moins ça permet de faire des bannières ou des conversions sans être pénalisé ^^

 

il y a 1 minute, CervusHammer a dit :

De plus, la plupart des décors de batiments sont en forme de L. A partir de quel moment est-on DANS ou DERRIERE le décor? etc... Tout ça c'est tellement flou.....

Ils avaient pas dit que tous leurs décors auraient des socles? ^^'

[Midma]

il y a 15 minutes, Kikasstou a dit :

Suffit d'un bolter d'une fig de l'unité qui dépasse et un phare de Leman Russ qui le voit directement sans traverser le décors et toute l'unité y passe... d'autant qu'elle sera a poil dans la pampa puisque derrière le décors donc sans couvert ni malus pour toucher.

Sauf que ça, on ne sait pas si ça reste.

 

Etant donné qu'ils revoient les règles de décors et de lignes de vue, je ne serais pas étonné qu'ils reviennent sur "seules les figurines visibles peuvent être tuées".

 

C'est juste pour dire que, sans la globalité de la règle, il est possible que ça ne soit pas si létale que ça. T'arrives pas à cacher tes 30 cultistes ? Tu ne peux perdre que ceux qui sont visibles.

 

Je dis pas que ça sera ça hein, juste que peut être ce sera moins impactant que ce qu'on imagine avec nos règles V8 en tête.  

[Megatom]

J'ai du mal avec ce principe de heavy cover, qui donne finalement un bonus à l'unité qui te charge.. 

 

C'est... Pas vraiment un couvert du coup 

 

Même, j'arrive pas à expliquer la raison logique et fluff de cette règle. Pourquoi l'unité bien au chaud dans son couvert ne profiterais pas du bonus de son propre couvert alors que l'escouade qui la charge oui ? 

[Kikasstou]

il y a 1 minute, Midma a dit :

Sauf que ça, on ne sait pas si ça reste.

 

Etant donné qu'ils revoient les règles de décors et de lignes de vue, je ne serais pas étonné qu'ils reviennent sur "seules les figurines visibles peuvent être tuées".

 

C'est juste pour dire que, sans la globalité de la règle, il est possible que ça ne soit pas si létale que ça. T'arrives pas à cacher tes 30 cultistes ? Tu ne peux perdre que ceux qui sont visibles.

 

Je dis pas que ça sera ça hein, juste que peut être ce sera moins impactant que ce qu'on imagine avec nos règles V8 en tête.  

 

Si c'est le cas c'est une grosse erreur de com de leur part.

[Autnagrag]

il y a 3 minutes, Megatom a dit :

J'ai du mal avec ce principe de heavy cover, qui donne finalement un bonus à l'unité qui te charge.. 

Bah du coup ça donne un bonus aux armées de CaC XD

Enfin quoique, on va pas se planquer dans un couvert, si ça donne un bonus aux unités qui chargent ^^'

[Rippounet]

Une chose qui a été soulignée sur dakkadakka, c'est ce passage:

Citation

Obstacles, on the other hand, are a footslogger’s best friend, as they offer the benefit of cover (which, for the most part, means +1 to your saving throws against ranged weapons) to Infantry, Beast or Swarm units if the obstacle is in the way of the firing unit.

"In the way of the firing unit": autrement dit on obtiendra le bénéfice du couvert dès que la ligne de vue est un peu "cassée", comme dans certaines versions précédentes.

Or, pour me rappeler un peu l'ancien temps, cela fait que le couvert s'obtient très facilement. Vraiment.

Quelques barricades bien placées vers le centre de la table et quasiment tout le monde de part et d'autre a vite fait d'être "à couvert". A contrario, les lignes de vue ne seront vraiment dégagées qu'à courte portée, ou si la table a été volontairement dégarnie (ce qui sera improbable puisque GW va donner un "minimum de décors à avoir par table").

Ce petit détail aura facilement un grand impact.

 

[Sergent BILKO]

il y a 51 minutes, Selfcontrol a dit :

A mon avis, en raison de ce qu'a dit Tabletop Tactics, la V9 possède de multiples "petits" changements éparpillés à droite à gauche dans les différentes règles qui font que globalement le CaC est réhaussé par rapport à la V8. Je suppute que par contre, ces "petits" changements ne sont pas mis en avant par la communication de GW car ce sont des points techniques et plus subtiles et qui s'insèrent mal dans une communication marketing car il y a moins un effet "wahou" que les changements pour les véhicules par exemple.

Je l'espère le plus sincèrement, car là je suis en train de dépoussiérer les monstres Tyty et d'emballer en monde cercueil l'infanterie ...et le CaC pour les deux catégories....

[ago29]

Si les couverts sont plus faciles à avoir ça explique peut être pourquoi les lords of war (plus de 18 pv) sont si facilement ciblables. Si le moindre obstacle dans  la ligne de vue donne sa règle si il obstrue la ldv donne +1 en sauvegarde - 1 pour être touché je comprendrais, sinon on ne les verras plus (sauf baisse en points).  

[Naadhu]

Alors... Au risque de d'aller à l'encontre de la majorité des participants des 3 dernières pages, les changements présentés me plaisent bien. On retrouve une petite vibe V3/V4 sur la façon dont sont traités les couverts. Par contre... c'est clairement léger en information et ça aurait mérité d'être couvert APRÈS un live sur les changements apportés sur les Line of Sight si il y en a.

 

Déjà je vais m'arrêter là dessus : "All terrain types now fit into one of four categories – Hill, Obstacles, Area Terrain and Buildings. How units interact with them depends not just on the nature of the terrain itself, but on the unit’s own size and what type of unit they are."
 

La façon dont les unités interagissent avec un type de terrain dépend du type d'unité, jusque là OK, mais également de la taille de la dite unité. Et là ... pof. Ça s'arrête, pas d'exemple, niet, nada. C'est dommage. Mais ça à le mérite de dire qu'il y a autre chose derrière dont nous ne sommes pas au courant, et peut-être que ça viendra par la suite.

 

Pour "Obscuring" et le fait que, si est à l'intérieur on puisse être vu et cibler librement, c'est pour éviter les situations de non-interaction. Au hasard... Magic Boxes, et être dans une ruine au milieu de la table et charger à travers le couvert sans overwatch en retour parce que ... On est pas visible. 

Du coup, ça force un choix :

• Soit être derrière  une décor, hors Ligne de Vue, mais sans bénéficier du couvert.
• Soit être dans le décor, être ciblable, mais bénéficier du couvert.

 

Dans tous les cas, je réserver mon jugement final sur la gestion des décors une fois qu'ils auront donner des informations sur :

• Line of Sight
• Interaction entre "Terrain" et "Unit Size"

Parce que potentiellement que si l'unité est en dessous de 10 figurines, par exemple, elle peut ne pas être visible malgré le fait d'être dans un terrain taggé "Obscured". Wait and see donc, mais pour ma part les changements sont positifs, on est à mi-chemin entre les règles actuelles V8 et les conventions externes.

 

Mais ça aurait clairement mérité de release l'intégralité des règles de la section. Parce que voir 1/8ème ça cause beaucoup plus de questionnement et de prise de position catégorique qu'autre chose. Oh well...

EDIT :

 

 

 

Modifié le 11 juin 2020 par Naädhü

[Rippounet]

On voit déjà l'importance annoncée des "tailles" de figurines : l'infanterie, les bêtes et les nuées auront le couvert très facilement.

Les véhicules et les monstres beaucoup moins, mais ceux-ci ont été uppés par le fait de pouvoir tirer au corps à corps.

On voit donc se dessiner l'équilibre entre règles de la V9.

Pour l'instant on a l'impression que les grosses unités ("les hordes") se font enfler... Mais il nous manque au moins une dimension clé: le moral.

Une spéculation vue ailleurs, c'est que les grosses unités pourraient avoir des bonus en fonction de leur nombre, en effet "miroir" des bonus accordés aux armes blast.

[Uphir]

Il y a 1 heure, Kielran a dit :

c'est moi ou c'est ridicule une marque qui doit sortir des faq avant même la parution de son produit

 

Ce qui est surtout ridicule, c'est d'avoir une partie de la communauté qui gueule tellement fort que Games est obligé de réécrire ce qui était déjà écrit... puisque visiblement, leur public ne sait pas lire ! (forcément, sur cette base là, écrire des règles compréhensibles est voué à l'échec... mais ce n'est peut être pas que de leur faute).

[Psychocouac]

il y a une heure, Uphir a dit :

 

Ce qui est surtout ridicule, c'est d'avoir une partie de la communauté qui gueule tellement fort que Games est obligé de réécrire ce qui était déjà écrit... puisque visiblement, leur public ne sait pas lire ! (forcément, sur cette base là, écrire des règles compréhensibles est voué à l'échec... mais ce n'est peut être pas que de leur faute).

 

Alors il faudra visiblement donner des cours de lecture à GW aussi vu qu'ils arrivent pas à comprendre leur propre règle. (cf. la réponse qui donne sur le live qui diffère de la lecture purement RAW)

 

Mais bon c'est forcément la faute des joueurs oui. 

[Uphir]

Quand je lis "minimum size requirement", moi perso, je comprends (et pourtant je suis une purge en anglais). Et quand en dessous il y a une phrase explicite qui me dit "mais en fait, au delà de cette taille, tu fais comme tu veux", je n'ai pas besoin qu'on me le répète deux fois pour comprendre que je peux jouer sur plus grand. Bac +8 du disais ?

[Warhound]

il y a 8 minutes, Uphir a dit :

 

Ce qui est surtout ridicule, c'est d'avoir une partie de la communauté qui gueule tellement fort que Games est obligé de réécrire ce qui était déjà écrit... puisque visiblement, leur public ne sait pas lire ! (forcément, sur cette base là, écrire des règles compréhensibles est voué à l'échec... mais ce n'est peut être pas que de leur faute).

Moui enfin quand on sais que Games a oublié d'inclure le profil de la figurine sur la couverture de deux PA de suite, on comprend que leurs clients soient légèrement à crans, surtout quand la formulation est sujette à interprétation...

[Megatom]

J'espère personnellement aussi un petit up pour les hordes, n'ayant jamais apprécié les multiplications d'unités de 5 figurines juste pour remplir les minimum syndicaux des slots (pas pour toute les armées ou le MSU est de mise naturellement) 

 

Je trouve pas ça très beau esthétiquement et le problème c'est que ça risque de repartir de plus belle avec cette règle de blast ou les les gens chercheront à avoir les unités les plus petites possibles... 3 unités de 10 deviendront plus résistante qu'une unité de 30..et je trouve cela dommage