V9 - Les Règles

[oblik]

Qu'est-ce que ca pleure alors qu'on ne sait pas tout...

 

Rien ne t'empeche de jouer un détachement Avant-Guarde si tu veux jouer masse ELITE et pas de TROUPES. 

 

Et justement, ce choix est d'autant plus aisé que le nombre de CP apporté sera le même. Il n' est plus nécessaire de t'infliger un Bataillon pour avoir des CP. 

 

Plus de raison de devoir monter des armées degueu visuellement pour avoir des CP... Plus de grosbillisme gratuit (triplette aeronefs, LOW, masse QG...). Il existera toujours mais sera pénalisé ! Franchement c'est pas un mal (y a qu'à voir l'armée necron du dernier rapport de bataille CTV Necrons/GK... quelle horreur ... Et je joue necron depuis des années). 

 

Pour en revenir aux CP... C'est fixé en fonction du format et on regagne un CP par tour... Et alors c'est top ! Aujourd'hui les stratagèmes c'est bien mais ca a aussi pris bcp de place dans les stratégies globales et toutes les armées ne sont pas au meme niveau de possibilités d'avoir des CP... Là ca met tout le monde sur un pied d'égalité et ca permettra d'avoir aussi la faculté de faire des ptits stratagèmes toute la partie (mais la majorité qu'au début) et donc des choix ! Il est là le côté tactique justement. 

 

Qui ne s'est jamais retrouvé au T4/T5 dégouté que son adversaire n'ai pas a réfléchir a son sequencement de close parce qu'on a plus de CP pour interrompre... Bah là, on pourra faire des choix pour en conserver spécialement entre le T3 et la fin de partie ! 

 

C'est quand même vachement cool (au-delà du fait d'être aussi logique)! 

 

Le nouveau stratagème présenté est pas mal en soit dans l'idée. Dommage juste d'avoir limité au nombre de figs et pas aux caracteristiques de PV (un monstre ne lance qu'un D6...) et a une zone réduite dite "d'engagement". 

 

Note : au passage cette zone est encore non définie... Peut être que dans une unité au close, les figurines qui ne sont pas dans cette zone pourront tirer/se faire tirer dessus... 

 

 

VIVEMENT CE VENT DE FRAÎCHEUR 

Modifié le 4 juin 2020 par oblik

[Autnagrag]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Aujourd’hui, je pourrais caser la meme armée dans un seul avant garde.(j’en faisais 2 pour le pc en rab) et meme si cette avant garde me coute 3 ou 4PC, je commencerai la partie avec 8PC et j’en gagnerai pendant la partie...

 

Ce sera nettement plus qu’aujourd’hui pour mon armée d’elite...

Oui, c'est pas faux ^^

Mais bon, idéalement on aurait pas de pénalités pour jouer ce genre de listes, si on est vraiment libre de jouer ce qu'on veut ^^

 

il y a 51 minutes, oblik a dit :

Plus de raison de devoir monter des armées degueu visuellement pour avoir des CP... Plus de grosbillisme gratuit (triplette aeronefs, LOW, masse QG...). Il existera toujours mais sera pénalisé ! Franchement c'est pas un mal (y a qu'à voir l'armée necron du dernier rapport de bataille CTV Necrons/GK... quelle horreur ... Et je joue necron depuis des années). 

Ben justement, c'est ce que je trouve dommage perso, tout le monde devrait pouvoir jouer comme il veut ^^'

Si y'a des gens qui aiment bien jouer en mode grosbill avec neuf aéronefs, et qu'ils jouent contre des grosbills avec le même style de liste, et que tout le monde s'amuse, où est le mal? Et si y'en a qui s'amusent pas dans le tas, ça sera généralement à cause d'un datasheet pété, pas du système ^^'

 

Après ouais, si tu envoies la liste grosbill face à une liste fun avec les figurines préférées du mec, personne va s'amuser, mais quand tu fais ça, c'est qu'il y a déjà un problème XD

Et c'est pour ça d'ailleurs qu'on a plusieurs systèmes de jeu en V8 et en V9, tout le monde joue pas au même jeu, même si on a tous les mêmes règles

Bref, j'espère que les coûts en PC des détachements seront pas trop élevés quand même... Et j'espère vraiment qu'il y aura moyen de gagner des PC autre que ceux de base...

 

il y a 56 minutes, oblik a dit :

Qui ne s'est jamais retrouvé au T4/T5 dégouté que son adversaire n'ai pas a réfléchir a son sequencement de close parce qu'on a plus de CP pour interrompre... Bah là, on pourra faire des choix pour en conserver spécialement entre le T3 et la fin de partie ! 

J'ai honnêtement du mal à voir en quoi un PC de plus va changer la donne au T4 ou au T5. A part si y'a un stratagème à 1PC un peu pété dans un codex....

[vaidaick]

Personnellement, Engagement Range me fait tout simplement penser à  la phase 5.3 actuelle "Choose targets" :

"To target an enemy unit, the attacking model must either be within 1" of that unit, or within 1" of another model from its own unit that is itself within 1" of that enemy unit. This represents the unit fighting in two ranks."

 

Edit : je joue drukhari et démons, 2 codex qui fonctionnent en "soupe interne"... J'ai hâte de voir ce que leur système va donner pour ce genre de faction.

Modifié le 4 juin 2020 par vaidaick

[Kielran]

on a même pas 1/5eme des infos. là on est dans le vide.

 

si on suit les principes V8 on n'aboutira qu'a des spéculations foireuses tellement ils sont partis sur autre chose.

perso je suis très inquiet sur le principe des détachements coutants. 

il y a un phénomène de seul basculant

si un petit détachement coute moins qu'un grand en pc leur effet anti soupe ne fonctionnera pas

si  un petit détachement coute autant qu'un grand en pc on prendra le moins contraignant

si un petit détachement coute plus cher qu'un grand ( en ration j'entend ) on aura un problème en s'éloignant du point pivot a savoir le bataillon avec sg.

 

franchement je pense qu'on n'aura même pas l'info claire avec la sortie des règles de base. Il faudra voir les premier codex pour comprendre le potentiel du système.

[SexyTartiflette]

Bon pas de retranscription du live qui n'apporte quasiement rien de plus que l'article. 

 2/3 trucs glanés en plus

• Certaines missions feront gagner des CP à la phase de commandement au début de chaque tour au lieu de les avoir tous au début
• Les Drukhari et les chevaliers impériaux auront toujours un "détachement spécifique" pour gagner ces CP
• On aura en plus toujours des capacités (comme Guilliman) ou des reliques pour gagner encore plus de CP ou en voler (??) à l'adversaire
• Les troupes garderont donc une place, d'une part pour avoir au moins ce "core détachement" - un bataillon ou une brigade - qui permet de placer pas mal de choix de soutient/élite/attaque rapide/QG dans la liste sans dépenser des CP en détachement annexe. 
  • Mais également pour réaliser les fameuses ACTIONS du live d'hier "Parce qu'envoyer Abaddon et 10 Termi du chaos pour lever un drapeau, c'est un peu une perte de poids vu quil ne pourront rien faire d'autre. Alors que le faire réaliser par une simple unité de CSM est un sacrifice plus acceptable."

[GoldArrow]

Citation

Si y'a des gens qui aiment bien jouer en mode grosbill avec neuf aéronefs, et qu'ils jouent contre des grosbills avec le même style de liste, et que tout le monde s'amuse, où est le mal?

Je ne pense pas qu'il existe beaucoup de "grosbills" qui s "amusent" à jouer 9 avions. Un joueur dur, il joue 9 avions par ce que c'est la liste la plus optimale pour gagner. Non pas par ce que ça l'amuse. Il est dans une optique de jeu différente, et a des objectifs différents.

Je suis certain que la majorité de ces joueurs appréciera que les armées les plus optimales soient à base de bataillon en core pour maximiser les CPs, avec une certaines diversité dans les listes due à la difficulté de spammer facilement les élites/soutiens/QG. Par ce qu'acheter/monter/peindre 9 avions, 150 péons, ou tout autre unité à spammer, ce n'est drôle pour personne. Pouvoir fonder sa liste dure sur 90% de sa collection déjà existante, ça c'est agréable. Et ça a un avantage : cela ouvre le jeu dur à beaucoup plus de monde, car les listes optimales deviennent abordables pour le porte-monnaie et le temps de montage. C'est déjà le cas en v8 d'ailleurs, une partie des listes les plus fortes est bien plus accessible que dans les versions d'avant.

 

Après, tu t'emballes (et moi aussi en te répondant) à partir d'un morceau de ce que sera la v9. Rien ne nous dit qu'un mécanisme caché ne rendra pas le spam de détachements soutiens surpuissant, ce qui invaliderait tout mon raisonnement.

 

Modifié le 4 juin 2020 par GoldArrow

[Autnagrag]

En fait j'ai l'impression que les libertés de listes sont toujours contrées par la petite minorité de joueurs grosbills qui vont en profiter ^^'

Genre les alliés, pourquoi il y aurait double peine? C'est fun et fluff comme mécanique, on peut allier les différentes factions de l'Imperium entre elles, etc... Mais y'a des joueurs qui en semblent dégoûtés ^^'

 

Bon, après j'imagine qu'en jouant en narratif on aura pas tous ces problèmes... enfin j'espère. Le mode crusade dit qu'on peut faire une croisade avec l'Imperium, si c'est pour se prendre des malus en CP parce que je veux compléter mes gardes par des soeurs de bataille, je vois pas trop l'intérêt ^^'

[Shiakaj]

D'une point de vue fluff, la plupart du temps, c'est assez ridicule. Du Night Lord et du démon, la soupe Eldars en Alaitoc et Drukhari, un GK avec des IK, et le meilleurs pour la fin, Khorne et Tzeentch...

 

Après c'est fun pour ceux qui peuvent se le permettre, quiz des Tau|Necron|Ork?

GW ne souhaite pas l'interdire mais la restreindre avec des CP.

[Dworkin le fou]

Il y a 2 heures, Shiakaj a dit :

D'une point de vue fluff, la plupart du temps, c'est assez ridicule. Du Night Lord et du démon, la soupe Eldars en Alaitoc et Drukhari, un GK avec des IK, et le meilleurs pour la fin, Khorne et Tzeentch...

 

Après c'est fun pour ceux qui peuvent se le permettre, quiz des Tau|Necron|Ork?

GW ne souhaite pas l'interdire mais la restreindre avec des CP.

Enfin à l’inverse, limiter les alliances possibles des codex Démons, Harly, IK, CK, TS, DW ou encore Custo c’est désavantageux pour ces petites factions qui fluffiquement fonctionnent assez naturellement en alliance.

[Jackdead smith]

Ça a été toujours très mal géré les alliés dans 40k. C'est déjà bien assez difficile à équilibrer un codex alors si on peut piocher dans plusieurs ça n'a plus aucun sens. Le permettre en natratif, campagne, jeu fun : pourquoi pas. En jeu égal, c'est un grand nom pour moi. Après pour les quelques armées citées au dessus ça peut être intégré directement au codex comme on retrouve les Ik dans le codex Admech.

Modifié le 5 juin 2020 par Jackdead smith

[Shiakaj]

il y a 37 minutes, Dworkin le fou a dit :

Enfin à l’inverse, limiter les alliances possibles des codex Démons, Harly, IK, CK, TS, DW ou encore Custo c’est désavantageux pour ces petites factions qui fluffiquement fonctionnent assez naturellement en alliance.

Trop tôt pour le dire, mais la v9 est sûrement la bonne solution. CP fixe, augmentation du coût en point, objectif secondaire spécifique par codex.

 

[goooosr]

Pour moi aussi que les previews laissent Penser qu’on a là le meilleur système que GW ait jamais trouvé pour gérer les alliances. Tu claque du CP. Mais pas des points d’armées (tu peux donc sortir ton ensemble de figs qui te paraît cohérent fluffiquement et tu te tire pas une grosse balle dans le pied).

Cependant je pense que deux bataillons piochant chacun dans un codex différent, si c’est 3 PC + X PC (on connaît pas encore X) et que plus que 1, beh ça va être chaud quand même, sauf si cette V9 permet d’en générer des PC pour compenser.

 

Actuellement quelle alliance vaut le coup pour claquer rien que 4 PC ? Ce qui domine c’est le SM monofaction. De plus on aura moins de figs (Équivalent à 1600 pts v8) ce qui justifie encore moins de sortir du simple bataillon monofaction. Donc bon wait and see mais pour l’instant on voit pas trop.

 

Reece de frontline gaming dans un de ses commentaire laissait aussi entendre que c’était la fin des listes avec 10000 persos QG (ça a chouiné derrière). J’imagine du fait que prendre des détachements permettants De les aligner en m1sse coûtera trop de pc en v9

Modifié le 5 juin 2020 par goooosr

[Master Avoghai]

Il y a 11 heures, Autnagrag a dit :

Oui, c'est pas faux ^^

Mais bon, idéalement on aurait pas de pénalités pour jouer ce genre de listes, si on est vraiment libre de jouer ce qu'on veut ^^

(...)

Ben justement, c'est ce que je trouve dommage perso, tout le monde devrait pouvoir jouer comme il veut ^^'

Si y'a des gens qui aiment bien jouer en mode grosbill avec neuf aéronefs, et qu'ils jouent contre des grosbills avec le même style de liste, et que tout le monde s'amuse, où est le mal? Et si y'en a qui s'amusent pas dans le tas, ça sera généralement à cause d'un datasheet pété, pas du système ^^'

 

Sauf que tu vois là, tu donnes l’impression de vouloir le beurre et et l’argent du beurre, manquerait plus que tu dises qu’en plus tu trouves un peu nul d’être pénalisé parce que tes figs d’elite coutent plus cher en points que tes figs de troupes et là, on verra la crémière débouler  

 

Il y a une nette différence entre « interdire de jouer » ou « faire jouer avec des pénalités ». En course hippique, les jockeys sont rémunérés et les meilleurs sont payés plus que les jeunes pousses... Maintenant si un jockey d’Elite est EN PLUS trés léger, on rajoutera un poids sur son cheval pour ramener l’équité et tout le monde trouve cela normal.

 

Tu peux jouer ton armée d’Elite, juste que tu la payes : tu la payes en points, et tu la payes en PC. Il n’y a rien de choquant à cela. En v8, je trouvais le cout en PC exorbitant, il a l’air plus réglo en v9, moi ça me va.

 

Citation

En fait j'ai l'impression que les libertés de listes sont toujours contrées par la petite minorité de joueurs grosbills qui vont en profiter ^^'

 

Non, pas que...

 

Les limitations sont aussi là pour représenter le manque de ressources. Si une armée de SM a plutôt des tactiques que des terminators c’est parce que les terminators sont plus rares et que qu’un commandant ne peut pas en recruter ad nauseam...

Toi, tu n’as pas ce soucis : tu vas à ton GW, et tu les achètes... En plus ils valent moins chers que tes intercessors en euro sous  

 

Donc il y a un moment où il faut insérer des limitations pour que ton armée ressemble à ce qu’un commandant a à sa disposition...

Le «pas de doublette » est ridicule car c’est l’excès inverse, mais faire payer quelques PC pour montrer que le commandant a fait jouer ses relations ou  utilisé de la ressource ca me parait légitime et fluff

Modifié le 5 juin 2020 par Master Avoghai

[Loishy]

C'est clair que rassembler une partie de la première compagnie d'un chapitre Space marine sur un même champ de bataille, ce n'est pas un chose aisé normalement. Ça demande des ressources logistique de les rassembler : les rapatrier des lignes de force de combat dans lesquels ils sont dispatchés ça veut dire plusieurs voyages Warp, tu augmentes le travail d'entretiens que vont devoir fournir tes serf (une armure termi ou un land raider on imagine bien que c'est pas traité comme une simple armure énergétique)  etc... 

Pareil, avoir beaucoup de zoanthropes ça veut dire sans doute consommer des ressources en biomasse rare, que la flotte tyranide ne pourra pas utiliser ailleurs. 

Pour moi c'est aussi logique que le fait de rassembler plusieurs relique au même endroit, ou avoir son maitre de chapitre sur le terrain, coute de la ressource stratégique.
Et la ressource stratégique, en  jeux c'est les PC. 

Modifié le 5 juin 2020 par Loishy

[azhagmorglum]

Personne ne parle des nouvelles races xenos qu'on peut voir dans l'article sur les artworks de la nouvelle edition ? Des hommes arbres par exemple !

[Nethana]

Dans beaucoup d'éditions de 40k on a ce genre d'images bien que très rarement les figurines qui vont avec. Au mieux ça donne de nouveaux adversaires dans Rogue Trader Dark Heresy et Deathwatch. Cela dit les artworks sont vraiment très sympa et certains sont assez malaisants. Comme quoi non GW veut pas partir sur du tout publique mignonnet. Y a de quoi faire faire des cauchemar aux petits enfants

[Loishy]

il y a 20 minutes, azhagmorglum a dit :

Personne ne parle des nouvelles races xenos qu'on peut voir dans l'article sur les artworks de la nouvelle edition ? Des hommes arbres par exemple !

Les armes de cette créature font très manufacture impérial. Pour moi, c'est comme le machin juste à sa gauche, c'est du mutant qui existent juste sur des artwork pour illustré la folie du chaos. 

[Pasiphaé]

Ce que je me demande, c'est si certaines factions auront des aides à l'alliance.

 

Par exemple, les word bearers pourraient ne pas avoir à payer la taxe allié et/ou la taxe formation suplémentaires pour un bataillon de démons.

 

Certains codex me semblent limite plus fluff en alliance que sans alliance (j'ai toujours aimé le fait que toutes les armées impériales avaient du GI dedans: ça représente bien l'idée que les GI/FDP sont partout et servent de première ligne avant que les alliées n'arrivent).

 

D'une certaine façon, c'est un peu mon analyse sur toutes les infos qui sortent:  en temps que changement structurelles c'est à chaque fois plutôt bon, mais j'ai l'impression qu'à très cours terme il y aura quelques pertes.

 

La V9 a pour moi le potnetielle d'être la meilleurs version jamais sortie (pour moi la V8 était déjà la meilleurs version jamais sortie jusque là, même si j'aurais préféré quel dure 1-2ans de plus  du coup ;D), mais c'est le service après vente qui va vraiment faire la différence.

 

D'ailleurs le fait que GW annonce que certaines règles de PA/supléments puisse ne PAS êre ajouté lors de la sortie des nouveaux codex est une TRES bonne nouvelle: une partie de ces règles étaient clairement des rééquilibrages cachés, très bien surt le moment mais qui auraient constitués des boulets au long terme.

Modifié le 5 juin 2020 par Pasiphaé

[ariegeboy]

Il y a 1 heure, fire_angel a dit :

Pour les armées RW ça sera plus compliqué, les attaques rapides étant limité à 3, il va forcément falloir investir dans un détachement secondaire, à voir si les détachements de type éclaireurs ne coutent pas trop cher (j'espère que ça ne sera qu'1 PC).

 

Rien ne dit que le prochain codex DA ne proposera un détachement RW permettant de prendre 2 QG + 6 choix d'attaque rapide par exemple.

Après pour les détachements supp/alliés payant qui feraient mal à certains codex, il faut relativiser. Un joueur Custodes ou IK monodex n'avait pas de PC et il prenait des alliés justement pour spammer des troupes et disposer de PC. Donc logiquement le besoin de prendre des alliés devrait diminuer. Ensuite s'il faut toujours des troupes pour agir sur les objos, de la piétaille AdMech ou GI pour accompagner les IK sera toujours d'actualité et même si cela coûte 1 ou 2 PC, je ne pense pas que ça "tuera" le jeu.

[Kuroy]

J'aime beaucoup ce principe de dépenser ses PC pour préparer la bataille au lieu de les utiliser dans un stratagème super létale.

 

A voir si Games ira plus loin dans cette voie et limitera un peu l'utilisation des stratagèmes afin d'inciter à utiliser les PC avant la bataille. Genre faire en sorte qu'il y ait plus de stratagèmes utilisable une seule fois par partie...

[Snoops]

Comme beaucoup je trouve les améliorations annoncées de cette neuvième édition assez bien pensées. 

Il faudra voir quand on aura le tout dans les mains, en plus du remaniement de chaque codex pour vraiment juger au final, mais c'est un bon début.

 

Par contre, je ne suis pas sur du tout que cette version 9 attire ou fasse revenir les joueurs qui n'avaient pas aimé la 8eme édition tellement elles sont basées sur les mêmes systèmes.  

[Autnagrag]

Ouais, j'imagine que j'en demande trop ^^

Je me suis fait avoir par la communication de Games Workshop j'imagine, on me vend un système "sans taxes", ou "on jouera les figs qu'on aime" et "plus de PC que jamais", donc quand je me rends compte qu'en fait il y aura bien des taxes et que "plus de PC que jamais" ça veut dire un peu moins que ce que rapportent deux bataillons en V8, ça fait bizarre

 

Après, ça marchera sûrement en vrai, il a l'air d'y avoir vraiment de bonnes idées ^^

[KiDo]

il y a 5 minutes, Snoops a dit :

Par contre, je ne suis pas sur du tout que cette version 9 attire ou fasse revenir les joueurs qui n'avaient pas aimé la 8eme édition tellement elles sont basées sur les mêmes systèmes.  

 

Assez d'accord là-dessus, pour ma part c'est surtout une mise à plat et une évolution pour garder les joueurs actuels un peu épuisés par la pile devenue assez longue de changements, MàJ et autres erratas depuis le début de la V8 et aussi renouveler l'intérêt du jeu (que du positif donc). Mais clairement autour de moi, rien n’amènera de nouveaux joueurs à cette V9 car c'est toujours le problème de l'éternel débat de ne pas pouvoir palier à du non-tour alterné.
Maintenant, il y a quand même quelques points positifs, notamment l'augmentation des valeurs pour réduire le nombre de fig' et, peut-être, réduire le temps de partie et donc de durées de tours à regarder l'autre joueur faire toutes ses phases.
Enfin bref, je trouve que GW semble avoir compris certaines choses et j'ai hâte de tester cette nouvelle version.

[Halukard]

L’idée d’augmenter le coût en point est bon mais il ne faut pas que les CA par la suite viennent casser cet équilibre.

 

le début de la v8 là dessus était très représentatif, les grosses unités coûtaient très chère, difficile de sortir des doublettes  ou des triplettes de certaines figs, associé à la létalité des armes et la quantité de BM dispo on avait eu une vraie remise au cœur du jeu de la troupe qui était présente en quantité.

 

puis après le premier CA tous les coûts en points ont baissés et ça a été la foire à la saucisse à chaque CA suivant.

 

 

[Master Avoghai]

il y a 15 minutes, Autnagrag a dit :

on me vend un système "sans taxes", ou "on jouera les figs qu'on aime"

Mais ça, ça a toujours existé...

 

Pour moi, tu n’as jamais eu de fig « taxes », (peut etre le QG car il y en a au moins un obligatoire tout le temps)

Mais tu pouvais jouer déjà les figs et les armées que tu aimais en battleforge.

 

Sauf qu’on considérait les troupes comme taxes car on voulait jouer un max de grosses fig ET avoir des PC.

 

Mais pour moi c’est un peu comme le mec qui joue à 1000pts et qui regrette de pas avoir autant de fig qu’à 2000

 

Parce qu’au final, rien ne t’empêche de les jouer tes figs. Mais si tu veux des PC, tu ne veux pas jouer tes figs, mais tu veux jouer tes strat... c’est donc pas la même chose