V9 - Les Règles

[do-in]

Pour une meme liste de joueur/armée  , si ils font un tournoi en 40 ou 44 , il y aura 2 classement radicalement différents  : 2 pas font une grande différence  pour les liste de cac.

 

Donc je pense que cela va uniformisé les tailles de table car celui qui continu de jouer sa liste de tir sur un 44 se prendra une rouste sur du 40.

[Autnagrag]

il y a une heure, HaroldRitter a dit :

Pas besoin de racheter quoique ce soit.

 

Il y a déjà des guides soit pour découper son tapis soit pour l'équiper de ruban adhésif pour délimiter la zone de jeu.

D'accord, tu découpes comment ta table en plastique? ^^'

Si GW annonce que les tables Realm of War ne seront plus en vente, je pourrais commencer à croire à un changement, pas avant XD

[ascalaphe]

hey.... je suis le seul à avoir remarqué que la majorité de ceux qui font un caca nerveux pour les nouvelles dimensions parlent de table de 120 cm ? Je vais vous apprendre un truc les gars, si vous avez une table de 120, vous avez déjà pas une table au norme games.

Allez un v9gate maintenant, comme pour aos, brulez vos tables de jeux games parce ya 2" sur la largeur et 6" sur la longueur que vous pouvez ou pas utilisez. ( 6" sur la largeur qui ne sont de toute façon quasiment jamais utilisé, et 2" sur la largeur qu'on évite pour pas risquer la chute de fig). Ou alors rabattez vous sur AOS, ce jeu a des dimension préconisé de 4' * 6'

Modifié le 6 juin 2020 par ascalaphe

[Kielran]

Il y a un truc qui m'éclate. Avant la taille était définit. ni plus ni moins. on subissait poliment.

Là tout le monde discute sur la taille minimum mais personne ne réagit sur l'absence d'interdiction de taille maximum.

ça veut dire qu'on peut aussi si on veut, jouer sur une table plus grande ou dans des proportions farfelues en largeur ou longueur ( en restant au dessus des cotes minimales )

Comme les scenarios ne cote pas la table depuis ses bords mais depuis le centre ou la médiane, on est peinard. On constate que l'écart entre les deux armées reste a 24'' au déploiement. c'est ça l'important. Imaginer si avaient modifié ça ne serais ce que d'un pouce, là ca aurait été autre chose. 

 

Ce serait incroyable de croire que tous les tournois ou évènements sont des trucs avec sceau de pureté de l'ordo hobby et quand bien même un club qui a une pelleté de belle tables bien fignolés ne va pas les foutres a la bennes pour une édition de règle qui peut être faqué dans 2 mois. 

 

bon bah je suis content que mes spéculations sur le spam de patrouille soient obsolètes au vu de la limite de nombres de détachement. 

 

Ils ont l'air d'avoir vraiment bossé sur cette édition. Et enfin ils se sont rendu compte que la durée des parties est devenu un critère essentiel a notre époque et que ça, c'est directement dans le sens de la convivialité et du ludique car qui dit parti plus courte dit plus de rondes lors d'un evenement donc :

-   plus de scenario, plus de tables de jeux a apprivoiser.

-  moins subir une défaite ou une victoire assuré pendant des heures 

-  un meilleur lissage du classement avec plus de rondes

- croiser plus de gens lors des event

 

donc plus de tables farfelues en garages et plus de parties en event. Yabon !

 

 

 

[Autnagrag]

il y a 25 minutes, Kielran a dit :

Il y a un truc qui m'éclate. Avant la taille était définit. ni plus ni moins. on subissait poliment.

Enfin, on subissait, les gens qui jouaient chez eux sur la table de la cuisine, je suis pas sûr qu'ils se souciaient des dimensions exactes

La vérité, c'est que le hobby a toujours eu des règles adaptées par tout le monde, parce que c'est pas un jeu vidéo, on joue chez nous comme on veut XD

 

Mais sinon, je suis globalement d'accord, je vois pas les gens balancer leurs tables achetées à plus de 200€ pour un petit changement de dimensions ^^

A la limite, raccourcir sur la longueur avec une limite quelconque, mais les 2" de chaque côté, je pense pas que beaucoup de gens se feront chier à mettre une limite ^^'

 

Pour les durées de parties, ils donnent des durées indicatives, mais si on prend les cas extrêmes, les vétérans qui connaissent leur armée et les règles par coeur, ils vont finir la partie avant le temps indiqué, les débutants qui, attirés par la V9, vont se retrouver avec un système totalement nouveau pour eux et un codex à éplucher en plein milieu de la bataille, même la partie à 500pts ils la font en deux heures ^^

Mais ouais, donner une indication du temps de partie, ça peut aider les gens à prévoir leurs parties et les formats auxquels jouer ^^

 

Il y a 2 heures, ascalaphe a dit :

hey.... je suis le seul à avoir remarqué que la majorité de ceux qui font un caca nerveux pour les nouvelles dimensions parlent de table de 120 cm ? Je vais vous apprendre un truc les gars, si vous avez une table de 120, vous avez déjà pas une table au norme games.

48x72, ça fait 121,95x182,88cm. Je vois pas de quoi tu parle, ça donne bien 120x180 ^^'

Et vient pas me dire que 48x72" c'est pas les normes de Games, c'est la table qu'ils vendent à 260€ sur leur site XD

[Endloril]

Je vois que la nouvelle taille des tables fait pas mal de débats.

Sachez que les règles de la V9 sont pensées pour etre joué sur des tables à ce format, je comprends la frustration des organisateurs qui ont investi dans des tables mais il faudra certainement utiliser la débrouille pour adapter le matériel actuel(tape, cadre etc)..

 

Bien entendu, les organisateurs sont libres de faire le format de table qu'ils veulent mais le jeu compétitif international ne sera pas fait sur les anciens formats.

 

 

[HaroldRitter]

@ascalaphe -> j'ai acheté les tapis classique, c'est par abus de langage que je parle de 120 par 180 cm car via mon boulot j'ai appris de 1 à arrondir et de 2 à ne plus pouvoir tolérer le système impérial de mesures  (je suis obligé de continuer avec les pouces pour être compris de tous et rien que ça ça me chagrine).

 

Il y a 4 heures, Kielran a dit :

Là tout le monde discute sur la taille minimum mais personne ne réagit sur l'absence d'interdiction de taille maximum.

 

Il y a 3 heures, Autnagrag a dit :

Mais sinon, je suis globalement d'accord, je vois pas les gens balancer leurs tables achetées à plus de 200€ pour un petit changement de dimensions ^^

 

Pour revenir sur mon propos car tous les deux vous le déformez :

-les gens vont couper leur tapis (pas table, tapis) OU ils vont utiliser de l'adhésif pour délimiter. Il y a rien à brûler/jeter ou je ne sais quoi, il y a juste à s'adapter. Personnellement cette étape ne me gêne pas alors que je gère un club avec pas mal de tables/tapis.

-la norme minimale sera très probablement la plus en vogue car elle est déjà annoncée comme base pour le circuit américain, donc elle vient d'un coup d'avoir plus de légitimité que tout autre taille en attendant les annonces éventuelles de l'IR, le WTC, l'ETC ou de FWS (sachant qu'en plus le WTC (ou l'ETC ?) suit la logique ITC de base...) .

 

Pour exemple la règle limite de 3 fois la même unité est une proposition d'équilibrage de GW pour la V8. Je n'ai vu aucun tournoi la dépasser pourtant. Les propositions de GW (même s'ils indiquent que l'on peut faire autrement) deviennent rapidement une norme.

 

Donc pour moi il est très très probable que du gars de l'ETC au casu on finisse par jouer sur la taille minimale par la force des choses. 

 

Si les gros tournois s'y mettent, les petits tournois suivront. Alors les gars en club voulant s'entraîner le feront sur ces tables. Par expérience ceux se préparant pour les tournois sont les plus demandeurs de parties et donc les plus présent en club (que vous aimiez ou pas pas mal de club on suivi des normes IR/169/CPM... même en faisant 1 tournoi par an). Ils vont donc influencer les joueurs plus casu. Et les chaînes youtube s'y mettront forcément si ça devient la base du compétitif et donc seront visibles par quelques dizaines de milliers de joueurs.

 

Evidemment il y a un possibilité que je me trompe, mais vous trois que j'ai cité, je vous pari une bière si dans 6 mois ce n'est pas devenu la majorité des parties jouées et la norme en tournoi. Je sais que Kielran on se recroisera à la MGWA au moins, pour les deux autres, si vous êtes vers l'Eure, je tiens le pari 

 

PS : Ah oui et le seul regret que j’ai par rapport à ça c'est qu'une table plus petite me semble liée à moins de possibilité stratégique. Là dessus, c'est dépendant du reste des règles, mais je vois mal comment avoir moins de possibilité d'éviter l'armée adverse va faire augmenter mes possibilités tactiques...

Modifié le 6 juin 2020 par HaroldRitter

[Nethana]

il y a 28 minutes, Endloril a dit :

Sachez que les règles de la V9 sont pensées pour etre joué sur des tables à ce format

 

Comme je suis un chieur j'ai une pitite question car ça m'est arrivé. Une valkyrie fait 10 PS de large et 12 de long. Dans un déploiement aube de guerre standard elle ne peut donc pas se placer sur une table de 40 ps de large. Sur une table de 44 elle peut se déployer de flanc uniquement sur une ligne imaginaire à 5 ps du bord et 5 ps de la ligne de déploiement exactement. Ils ont prévu ça les gars ? Car sans jouer le bouzin on se rend pas compte à quel point elle est énorme et à quel point elle dépasse de la table de jeu si on la joue pas en milieux de zone de déploiement.

 

C'est quand même pas génial. Et je pense qu'il y a d'autres unités dans ce cas de figure sur les tables de 40. Visiblement on pourra mettre plus d'unités en réserve qu'avant mais si on ne peut pas y mettre une Valkyrie c'est basiquement une unité qui n'est plus jouable sur certains déploiement. Et même si on peut la mettre bah elle perd en intérêt n'étant utilisable que T2.

[Thurugchou]

Citation

Et je pense qu'il y a d'autres unités dans ce cas de figure sur les tables de 40. Visiblement on pourra mettre plus d'unités en réserve qu'avant mais si on ne peut pas y mettre une Valkyrie c'est basiquement une unité qui n'est plus jouable sur certains déploiement. Et même si on peut la mettre bah elle perd en intérêt n'étant utilisable que T2.

Il n'est pas impossible que les gros changements concernant les volants ET les réserves soient également liés à ces changements de dimension des tables. Vu qu’apparemment on pourra faire venir des réserves dès le T1 depuis le bord de table, ça réduit un peu le désagrément concernant les volants et les grosses figurines.

Modifié le 6 juin 2020 par Thurugchou

[Pasiphaé]

il y a 8 minutes, PiersMaurya a dit :

Comme je suis un chieur j'ai une pitite question car ça m'est arrivé. Une valkyrie fait 10 PS de large et 12 de long. Dans un déploiement aube de guerre standard elle ne peut donc pas se placer sur une table de 40 ps de large. Sur une table de 44 elle peut se déployer de flanc uniquement sur une ligne imaginaire à 5 ps du bord et 5 ps de la ligne de déploiement exactement. Ils ont prévu ça les gars ? Car sans jouer le bouzin on se rend pas compte à quel point elle est énorme et à quel point elle dépasse de la table de jeu si on la joue pas en milieux de zone de déploiement.

 

C'est quand même pas génial. Et je pense qu'il y a d'autres unités dans ce cas de figure sur les tables de 40. Visiblement on pourra mettre plus d'unités en réserve qu'avant mais si on ne peut pas y mettre une Valkyrie c'est basiquement une unité qui n'est plus jouable sur certains déploiement. Et même si on peut la mettre bah elle perd en intérêt n'étant utilisable que T2.

Le rapport entre la sortie de table et les volants change. Les volants nevsonh plus détruits en cas de sortie.

 

Je crois pas qu'on sache si ça veut dire "revenir dans la même phase de mvt"  ou "revenir dans le tour suivant ", cela dit, donc ta remarque peug rester valide.

 

Après le cas spécifique de la Valkyrie n'est pas le meilleur exemple: il peut over... Mais un autre volant pure qui a cette problèmatique doit exister (dakka jet?).

 

@Thurugchou

"Vu qu’apparemment on pourra faire venir des réserves dès le T1"

J ai raté le détail du t1, c est où ? Parce que les réserves t1 ça a un certain passif avec la v8...

Modifié le 6 juin 2020 par Pasiphaé

[Thurugchou]

Il y a un récapitulatif de toutes les infos sur cette V9 dans le premier post de ce sujet.
 

Citation

 

Une nouvelle mécanique de jeu : les Réserves

• Au déploiement il sera possible de garder certaines unités de la liste non déployé dans la zone de déploiement en dépassant des Points de commandement
• Ces unités pourront venir par un bord de table (pas forcément celui du déploiement du joueur, mais également un bord perpendiculaire) pendant la partie.
  • Cette mécanique est faite pour représenter le champs de bataille immense dont la partie n'est qu'un échantillon
  • Elle est faite pour favoriser les armées de Corps à corps et de mitraillage à courte portée par rapport aux armées de tir longue distance qui verront des unités arriver à proximité sans avoir du traverser la table sous leur feu nourri. 
• Notez que de dépenser des CP pour arriver "des reserves en attaque de flanc" ne semble concerner que ce type d'arrivé, et pas les habituelles Frappe en profondeur type Terminator qui se téléporte ou Aigles chasseurs arrivant par les airs
  • Néanmoins les FeP n'ont pas été mentionnée. Il n'est pas impossible qu'elles coutent elles aussi des CP, peut etre en échange d'une levé des restrictions sur le déploiement ? 

 

• •  

[Le fataliste]

Je dis peut-être une bêtise mais une arrivée T1 en attaque de flanc n'est pas confirmé... Si c'est le cas, il faudra bien suivre toutes les règles et restrictions qui l'accompagneront.

Arrivée T1 par un bord de table avec des unités de CàC ou (et surtout) de tir, on a vu ce que ça pouvait faire T1 au début de la V8, c'est beaucoup trop alpha strike et GW n'a pas l'air de vouloir privilégier ça. Je pense donc que l'attaque de flanc sera dispo T2 ou T1 dans son camp et c'est déjà très bien, ça ouvre pas mal de possibilités. Après pour le différencier des stratas qui donne une FeP classique, on aura peut-être une réduction de la distance vis à vis des unités ennemies, une possibilité de mouvement mais pas de charge, obligation de tirer sur l'unité la plus proche, etc. Ou simplement un annulation des stratas donnant une FeP aux unités ne l'ayant pas nativement.

En gros, si c'est possible T1, c'est le retour en force des cordons à bloc !!! (d'ailleurs même avec une arrivée T2 je vois pas comment éviter la surenchère de cordons)

Modifié le 6 juin 2020 par Le fataliste

[Lord angelos]

Il y a 1 heure, Endloril a dit :

Sachez que les règles de la V9 sont pensées pour etre joué sur des tables à ce format, ...

A quel moment GW a annoncé ça ? Ou plutôt, a quel moment il ont dit que leur règles on été pensé uniquement pour le format minimum ?

 

Modifié le 6 juin 2020 par Lord angelos

[Thurugchou]

Citation

A quel moment GW a annoncé ça ? Ou plutôt, a quel moment il ont dit que leur règles on été pensé uniquement pour le format minimum ?

Ça parait logique non ? Et c'est pas nouveau. De la même manière que le "format GW V8" préconisait par exemple de ne pas jouer de doublette sous les 1000 pts,  le "format GW V9" préconise de jouer avec ces nouveaux formats de table en fonction du nombre de point impliqués.

En tout cas pas mal d'orga de tournois semblent déjà en prendre le pli d'après ce que je lis sur le net, Les vendeurs de tapis de jeu aussi. Peu importe que cette modification ne soit pas obligatoire, ça deviendra la nouvelle norme vu que la communauté la plus rentable pour GW est celle qui fait dans le "compétitif" et que cette dernière applique souvent les recommandations de GW à la lettre à quelques exceptions prêt (comme les soucis de ligne de vue en V8, que GW semble vouloir corriger pour cette V9 d'ailleurs).

Modifié le 6 juin 2020 par Thurugchou

[Halukard]

il y a 5 minutes, Lord angelos a dit :

A quel moment GW a annoncé ça ? Ou plutôt, a quel moment il ont dit que leur règles on été pensé uniquement pour le format minimum ?

 

 

ils n’ont pas dit que c’était uniquement pensé pour ce format la, ils ont donné des tailles minimum et Endloril a dit que les règles étaient pensées pour ce format la, dans le sens optimisé mais si tu veux jouer à 500 points sur une table de 4 mètres par 3 rien ne t’en empêche...

 

je ne vois pas trop où il y a à discuter / tergiverser pendant 10 ans là dessus, soit tu (pas toi personnellement hein je parle en général  ) joueras sur des tables de ce format la parce ton club va investir ou retailler les tables/les tournois que tu fais vont avoir ce format la/tes potes auront des tapis killteam soit tu ne jouera pas à ce format la parce tu as pas envie/les tables de ton club sont d’un autre format/l’organdu tournois conserve un autre format...

 

mais comme dit plus haut le format proposé est quand même celui qui est le plus souvent utilisé par la suite même s’il fait débat.

 

 

[Supertortue]

Les renforts t1, c'est des renforts qui arrivent avant les troupes d'avant garde.

C'est  un peu con non ?

 

"Abattez la dca ennemis puis attendez l'arrivée des renforts"

Vs

"Les renfort ont déjà fait le boulot,  c'est vous qui êtes à la bourre"

[Lord angelos]

Qu'on soit clair, je n'interdirais personne de jouer sur le format de table qu'il souhaite. Ça m'exaspère juste que l'on me sorte comme raison que GW a indiqué ce nouveau format parce qu'ils ont pensé leur nouvelles règles pour ce format, alors qu'il est évident à un niveau pas possible que cette indication a été donné uniquement pour juste aiguiller les gens que c'est possible de jouer sur leur plateau vendu pour les jeu killteam et autre. C'est tout !

 

Ben oui, parce qu'avant les gens étaient trop frileux, ils avaient peur d'utiliser leur plateaux killteam parce que GW ne l'avait pas dit dans leur sacro-sainte bible, mais maintenant que c'est fait, le phénomène inverse se produit. Ça rend dingue !

 

[Thurugchou]

Citation

 

Les renforts t1, c'est des renforts qui arrivent avant les troupes d'avant garde.

C'est  un peu con non ?

 

D'après mes souvenirs du live, les renforts "classiques" arriveront de ton propre bord de table.
Pour de l'attaque de flanc il faudra surement claker du PC ou que l'unité dispose d'une règle taillée pour.

Et j'ai vraiment l'impression que cette nouvelle version des réserves est là pour compenser la réduction de l'espace disponible dans nos zone de déploiement. 

[Uphir]

Il y a 1 heure, HaroldRitter a dit :

Donc pour moi il est très très probable que du gars de l'ETC au casu on finisse par jouer sur la taille minimale par la force des choses.

 

Bonjour,

 

Me considérant comme un (futur) casu, je puis t'assurer que je ne vais pas découper mon tapis pour le mettre au format "minimum size requirements". Je ne vois rien dans les règles qui t'interdisent de jouer sur plus grand, et même potentiellement, si tu as envie de jouer sur plus petit, il n'y a pas un Inquisiteur qui va débarquer chez toi pour t'apprendre à respecter la Sainte Parole à coup de bolter. Comme l'a fait remarquer un intervenant précédemment, c'est juste un JEU !

 

Que la scène compétitive veuille s'imposer des normes, grand bien lui fasse. Mais de là à penser que parce que c'est leurs normes, tout le monde va jouer comme eux, c'est, à mon avis, faire fi de la diversité des joueurs de 40.000. Un peu comme quand certains crachent sur le mode "Crusade" parce que en tournoi, "ça va pas être possible" !

 

Laissez chacun jouer comme il aime...

[Master Avoghai]

il y a 10 minutes, Thurugchou a dit :

Ça parait logique non ? Et c'est pas nouveau. De la même manière que le "format GW V8" préconisait par exemple de ne pas jouer de doublette sous les 1000 pts,  le "format GW V9" préconise de jouer avec ces nouveaux formats de table en fonction du nombre de point impliqués.

 

Non ils ne préconisent pas de jouer à ce format.

 

Ils te disent que c’est la taille minimale pour jouer à ce format... Ce qui en bon françois (mais c’est valable en bon anglois aussi) veut dire qu’ils préconisent seulement DE NE PAS jouer sur une table PLUS PETITE.

 

il y a 14 minutes, Thurugchou a dit :

ça deviendra la nouvelle norme vu que la communauté la plus rentable pour GW est celle qui fait dans le "compétitif"

 

Non ce n’est pas la communauté la plus rentable, c’est la communauté à qui on donne (à tort ou à raison) le pouvoir de décider pour les autres... Nuance

 

il y a 16 minutes, Halukard a dit :

je ne vois pas trop où il y a à discuter / tergiverser pendant 10 ans là dessus, soit tu (pas toi personnellement hein je parle en général  ) joueras sur des tables de ce format la parce ton club va investir ou retailler les tables/les tournois que tu fais vont avoir ce format la/tes potes auront des tapis killteam soit tu ne jouera pas à ce format la parce tu as pas envie/les tables de ton club sont d’un autre format/l’organdu tournois conserve un autre format...

 

Sauf que je suis totalement en ligne avec @Lord angelos : le problème n’est pas tant ce que l’on veut faire mais ce qu’on nous LAISSE faire. C’est exactement le soucis qu’il décrit : j’ai régulièrement adapté les zones de déploiement pour des tables ne faisant pas 6’x4’. Je n’ai aucun probleme avec ça.

 

Sauf que si il y  6 mois, j’avais posté des photos d’une partie sur du 60x44, je me serais pris des remarques du style « amé tujou pas sur la bone tab’, tu avantaj lé zarmé de cécé »

Là si dans 6 mois, je poste une photo d’une partie sur du 6x4 ce sera, de la part des mêmes « amé tu joue sur une grand’tab’, tu avantaj lézarmé de tir »

 

Encore une fois il fallait voir les posts affolés sur FB de gens qui râlaient du montage des décors de la boites warcry : « paskon peu pa fère toute lé mape »

C’est quasi impossible de trouver des gens acceptant de jouer des scenar sur une map différente de celle donnée en exemple dans le livre de régles

 

J’ai également de plus en plus de mal à trouver des joueurs acceptant de jouer autre chose que les scenar ETC

 

Donc je trouve que l’argument de dire « ne vous inquiétez pas, vous pourrez continuer à jouer comme vous le souhaitez » est une blague. C’est une blague parce que la communauté s’est raidie sur les régles.

 

Et surtout je commence à baliser parce que je posséde l’équivalent de 2 tables en décor, dont la moitié sont montés différemment des boites dans lesquelles ils sont vendus... Et là je sens bien arriver des régles bien fixes qui vont nous « suggérer » de les jouer comme ça, et que là encore, certains vont lire « comme ça et pas autrement »  

 

 

 

[Endloril]

il y a 23 minutes, Lord angelos a dit :

Qu'on soit clair, je n'interdirais personne de jouer sur le format de table qu'il souhaite. Ça m'exaspère juste que l'on me sorte comme raison que GW a indiqué ce nouveau format parce qu'ils ont pensé leur nouvelles règles pour ce format, alors qu'il est évident à un niveau pas possible que cette indication a été donné uniquement pour juste aiguiller les gens que c'est possible de jouer sur leur plateau vendu pour les jeu killteam et autre. C'est tout !

 

Ben oui, parce qu'avant les gens étaient trop frileux, ils avaient peur d'utiliser leur plateaux killteam parce que GW ne l'avait pas dit dans leur sacro-sainte bible, mais maintenant que c'est fait, le phénomène inverse se produit. Ça rend dingue !

 

Je te dis simplement que l'ensemble des règles V9 ont été écrite sur ce nouveau format de table.

 

Si toi tu décides de jouer sur de plus grande table, je vois pas de soucis avec ça mais tu ne joueras pas dans les conditions conseillé par GW pour coller au mieux au système de jeu qui va être mis en place.

 

J'en ai discuté avec un beta-testeur et il me l'a lui même indiqué

Modifié le 6 juin 2020 par Endloril

[Lord angelos]

il y a 4 minutes, Endloril a dit :

Je te dis simplement que l'ensemble des règles V9 ont été écrite sur ce nouveau format de table.

Et moi je dit encore non. C'est une tentative commercial d'encourager les gens à acheter ses plateaux 22x30, pas de les imposer. GW nous offre plus de liberté, nous on se restreint encore plus. J'adore la logique humaine ...

il y a 4 minutes, Endloril a dit :

J'en ai discuté avec un beta-testeur et il me l'a lui même indiqué

Avis du beta-testeur, pas des concepteur des règles GW.

 

 

[Kikasstou]

il y a 5 minutes, Master Avoghai a dit :

Sauf que si il y  6 mois, j’avais posté des photos d’une partie sur du 60x44, je me serais pris des remarques du style « amé tujou pas sur la bone tab’, tu avantaj lé zarmé de cécé »

Ce qui serait vrai si c'etait le no man's land qui diminuait. Hors la, le no man's land reste identique. La pronfondeur ne perds que 4" ce qui ne va pas changer la face du monde pour arriver au CaC et de toute façon la FeP reste a 9" quoi qu'il arrive. 

 

La grosse différence c'est que la table sera moins large ce qui est plutot bien vu que la plupart du temps on exploite pas du tout cette longueur. Et quand on jouait en deploiement sur la largeur et qu'il fallait traverser toute la longueur de la table pour aller chercher la gunline a 48" c etais juste ultra penible et pas drole. 12" de moins sur la longueur c'est une bonne chose.

[Master Avoghai]

il y a 18 minutes, Endloril a dit :

Je te dis simplement que l'ensemble des règles V9 ont été écrite sur ce nouveau format de table.

 

Si toi tu décides de jouer sur de plus grande table, je vois pas de soucis avec ça mais tu ne joueras pas dans les conditions conseillé par GW pour coller au mieux au système de jeu qui va être mis en place.

 

J'en ai discuté avec un beta-testeur et il me l'a lui même indiqué

 

Sauf que bon... c’est là où GW paye les pots cassés de ses précédentes éditions...

 

Quand on voit ce qu’ont donné les beta tests par le passé en terme d’équilibre, on peut rigoler de voir GW nous dire que c’est optimal et équilibré pour jouer... le codex IH aussi il était optimal?  

 

@Kikasstou :sauf que tu ne tiens pas compte de 2 points

 

1/ j’aurais justement pu tomber sur un déploiement en longueur et donc récolter cette critique.

2/ les refus sont rarement justifiés autrement que par «si cé pa lé reg’ eutécé je seré forssaimen dézavantajé » => ca coupe toute discussion logique et rationnelle

 

Et à ce compte là autant jouer sur des tables carrés si le jeu dans la longueur est facteur de déséquilibre  

Modifié le 6 juin 2020 par Master Avoghai

[Endloril]

Je l'ai dis les gens joueront sur ce qu'ils veulent mais je ne comprend pas la logique demandant de racheter et ceux qui se plaignent de devoir le faire.

On ne sait pas limiter les tables actuels sans couper dans son tapis ?