V9 - Les Règles

[Naadhu]

il y a 56 minutes, goooosr a dit :

Je pense que les fep, attaques de flanc, etc. tour 1

Calmons le jeu avant que ça ne s'enflamme. Peu de chance pour ces deux exemples là, il est bien dit "coming on from reserves" et non pas "Deep Striking / outflanking" au début de la partie. Je pense que le choix du vocabulaire n'était pas anodin de la part de Pete & Stu.

A titre d'exemple, quelque chose dans le genre "Encircling Hounds" dans le dernier PA : Engine War en terme de fonctionnement.

[Kikasstou]

il y a une heure, Naädhü a dit :

Calmons le jeu avant que ça ne s'enflamme. Peu de chance pour ces deux exemples là, il est bien dit "coming on from reserves" et non pas "Deep Striking / outflanking" au début de la partie. Je pense que le choix du vocabulaire n'était pas anodin de la part de Pete & Stu.

A titre d'exemple, quelque chose dans le genre "Encircling Hounds" dans le dernier PA : Engine War en terme de fonctionnement.

Pour moi le T1 ce sera uniquement sur ton bord de table. Ca permet de mettre tes unites cles a l'abris en reserve pour eviter qu'elles prennent la foudre si tu n'as pas le T1. Et je verrai plus ensuite FeP et attaque de flanc a partir du T2. Ce n'est que mon avis perso.

[Mac Lambert]

Ce serait effectivement assez logique et cohérent avec la V8 actuelle.

Je les vois mal revenir à des FeP massives tour 1 comme au début de la V8.

A moins que les règles V9 prévoient le coup, des FeP massives ou AdF massifs tour 1 me semblent bien trop puissants.

Modifié le 7 juin 2020 par Mac Lambert

[Shas'vre hyri]

La FEP T1 je ne suis pas particulièrement pour (les renforts qui arrivent avant le corps d'armée, bof bof)  (mais pas non plus opposé). Mais étant donnée que le terrain est censé être le 3ème larrons ( et donc normalement avoir un impact conséquent) pas sur que cela est un réel intérêt ( impact) il devrait être possible d’éviter la foudre T1 (sur des tables bien construite).

Ce que j'espère surtout c'est que l'on continu à avoir un minimum de fig et de point obligatoire sur la table, j'ai toujours détesté (  à l’époque des poses alterné) entendre le mec dire: "je met ca en FEP", "puis celle'la... puis celle-ci.... hihihi c'est drôle ..." bah non ! tu es censé être au milieu d'un champ de bataille immense pourquoi il n'y aurai aucun pékin a un endroit.

Alors je sais que les fans de gros muscle saillant ne sont pas toujours d'accord, mais moi ça détruit mon immersion de voir personne en face.

 

Apres comme plusieurs personne l'on indiqué j’espère ne pas être restreint au FEP T2 et T3, sans non plus envoyer des unités pendant les tours supplémentaires ^^.        

[WarpWarp]

il y a 34 minutes, CervusHammer a dit :

 

- plus petit terrain de jeu: on est plus vite les uns sur les autres à se taper dessus, donc parties plus courtes.

EN rien, cela sert le jeu. C'est juste arbitraire.  Ce sont juste au final des arguments qui permettent à GW d'avoir plus de main mise sur les à-côtés du jeu (les tournois etc...). Bien sûr, pour rester politiquement correct, GW sort la vaseline en disant "taille minimum" "suggérée" blablabla... On sait tous ce que ça va donner au final.

 

 

En soit, j'en doute. La distance entre les deux zones de déploiement reste la même non? 

Et pour le coup, même si cette réduction sert à favoriser un peu le CAC (ça reste à valider, ça), ça ne rendra pas les parties plus courtes obligatoirement. Les parties les plus expéditives que j'ai pu jouer ou voir, c'était de la bonne gunline qui rasait tout T1.

[Megatom]

il y a 2 minutes, WarpWarp a dit :

 

En soit, j'en doute. La distance entre les deux zones de déploiement reste la même non? 

 

Oui mais rien n'oblige les armées à se coller à la limite du no man's land... Dans les déploiements sur les largeurs de la table, le déploiement des gun lines le plus loiiiiiiiiiin possible de son adversaire qui aura donc toute la longueur de table à traverser... Ayant toujours eu des armées de rush au Cac, je peut dire que c'est plutôt frustrant. 

 

Pour le coup, oui mon tapis Gamemat n'est plus "aux normes" mais je suis plutôt satisfait de ce rapprochement entre les deux armées, et ça fera de la place pour mettre les codex/cartes objectifs (qui étaient déjà placé dans les endroits inutilisés de la table de jeu de toute façon...) 

[Autnagrag]

Parler d'arrivée de réserve T1, si c'est pour que ce soit FaQ deux mois après, est-ce que c'est vraiment utile? ^^

A la limite, si ça arrive uniquement de ton bord de table, ça permet de préserver une unité du T1 adverse, au prix de son déploiement ^^

[Nethana]

il y a 10 minutes, Megatom a dit :

Ayant toujours eu des armées de rush au Cac, je peut dire que c'est plutôt frustrant. 

 

C'est vrai que c'est pas frustrant d'avoir que 18 ps entre deux armées et d'être cantonné toute la partie dans un quart de table par une liste de rush CAC qui a le T1.

 

Il y a des déploiements qui avantagent plus ou moins certaines listes depuis au moins la V5 on s'habitue à force mais là avec la V9 c'est du gain brut pour le CAC et les listes agressives. J'avais pas le sentiment que les deathstar de shining Spears, les lords discordants ou les avant gardes de centurions RG, ou encore les listes rush BA post codex V2 étaient à plaindre mais pour GW visiblement si.

 

[Wonder Tom]

Quelque chose que je ne crois pas avoir vu discuté ici, dans la description du bataillon sur Community il est précisé : "This detachment cannot include any Understrength units" ("ce détachement ne peut inclure des unités en sous-effectifs".)

 

Il ne me semble pas avoir déjà vu cette formulation auparavant... ? Je me risquerais presque à proposer que cela pourrait signifier que d'autres détachements (au hasard une brigade) permettrait d'utiliser des unités avec moins de figurines que leur effectif minimum.C'était pas le cas dans les règles de certains tournois à une époque (ou je confonds avec AoS) ?

 

[Darklord]

Au programme pour la semaine prochaine :

découverte quotidienne de la V9 :

 

Et en bonus samedi prochain:

Modifié le 7 juin 2020 par Darklord

[Naadhu]

il y a 6 minutes, Wonder Tom a dit :

Il ne me semble pas avoir déjà vu cette formulation auparavant... ?

Pourtant c'est dans le livre de règle ! Bon okay il est pas forcément très bien agencé... C'est page 242 à la base, et avec l'adendum suivant : "Understrength units can only be included in Auxiliary Support Detachments."

-----------------------------------------------------------------------------------

 

Comme d'hab, le bla bla habituel "We think this is the best Warhammer 40,00 boxed set that we’ve ever made, so don’t miss it!" : 

Toute façon c'est pas comme si 95% de la communauté était déjà au courant de ce qu'il y a dedans... Mis à part les noms des unités, on sait déjà à quoi ressemble les figurines. Oh well...

Modifié le 7 juin 2020 par Naädhü

[Wonder Tom]

Ha pardon ! C'est resté très confidentiel je trouve.

[Naadhu]

à l’instant, Wonder Tom a dit :

Ha pardon ! C'est resté très confidentiel je trouve.

C'est à dire que ... T'es obligé, si tu utilises les points, de payer le coût minimum en point même si tu as moins de figurine à aligner. Du coup... c'est doublement se tirer une balle dans le pied. 

Un mec qui débarque en boutique et à qui il manque deux figurines pour son escouade parce qu'elles sont pas peintes (ou qui se sont cassées pendant le transport), je lui rétorque que c'est pas un soucis, il met deux socles pour simuler l'empreinte sur table, et il joue comme si de rien n'était. Je vais pas le forcer à payer des points pour des figurines qu'il n'a pas physiquement parce que la règle est écrite comme tel. 

[SexyTartiflette]

Il y a 6 heures, Naädhü a dit :

"You can spend CP to put things in reserves. [...] As the game progresses, those units can come on as reserves, either from your own board edge or the sides. And as the game goes by, you can outflank your opponents more.

[...] It represents your ability as a general to being able to keep things off the board until you want to use them and manoeuver off the table."

 

Attention, si on reste totalement objectif et sans aucune interprétation : ça ne veut pas forcément dire  que les zones de sorties de réserves seront différentes en fonction des tours. Et ça ne veut absolument pas dire qu'on pourra commencer à faire ça dès le T1. 

 

Je peux aussi émettre l'hypothèse d'une interdiction de réserve T1, et puis après tu peux attaquer de flanc de partout dès le T2 mais avec une limite d'unité par tour attaquant de flanc. Ca marche aussi avec la phrase de Stu (même si je préfère l'autre option). 

 

Il y a 6 heures, Johan a dit :

Ca peut être sympa pour les armées de càc, surtout avec le rétrécissement de la table de jeu.

 

Sans rerentrer dans le débat qui a fait couler tellement de sel qu'il en a un sujet dédié : le no man's land n'a pas diminué. Donc le "retrécissement des tables" ne va pas diminuer la distance qu'une armée de CaC aura à parcourir sur une armée fond de cours (un type d'armée qui, d'après GW, n'existera plus avec les nouvelles règles de décors (et putain tan mieux). 

 

Non mais sinon avant de s'extasier sur le bloodthirster qui arrive dans le derche d'une gunline Tau au T4 (qui n'en a pas révé ?) GW a promit que cette version serait plus focaliser sur les objectifs de mission, moins sur la poutre. 

Une unité qui n'arrive que T4/T5 elle n'aura pas scoré pendant toute la partie (éventuellement elle fera un petit objo secondaire de kill). 

 

Ce qui est extremement interessant, un choix à faire entre une attaque surprise pour tuer l'adversaire mais au prix de precieux CP, ou avoir son unité prête à remplir des objo dès le T1. 

[Darwhine]

Il y a 2 heures, CervusHammer a dit :

Tous ces délires sur les règles, je m'en bat les kakachouettes. Ca me fait bien marrer. Ce que je vois, c'est que GW, d'un point de vue purement MARKETING et VENTE, fait en sorte que je jeu soit:

- plus compact (moins de place à réserver pour jouer)

- plus dynamique

- on ratisse large de 500pts (en gros juste une boîte start co quasiment, argument sorti avant hier par GW) à 3k pts et plus...

- moins de figurines (argument "moins cher pour démarer" )

- plus petit terrain de jeu: on est plus vite les uns sur les autres à se taper dessus, donc parties plus courtes.

EN rien, cela sert le jeu. C'est juste arbitraire.  Ce sont juste au final des arguments qui permettent à GW d'avoir plus de main mise sur les à-côtés du jeu (les tournois etc...).

Pour une fois, je trouve au contraire -si ça se confirme- que c'est une bonne idée.

C'est la première fois que games va a l'encontre de ce qu'il a toujours fait: mettre plus de figurines pour en vendre plus.

Jouer avec moins de figurines rends le jeu plus accessible et moins long.

 

Ils ont du se rendre compte que le temps de jeu était un frein à ceux qui voulaient se lancer dedans.

Du coup je pense qu'ils tablent sur un jeu plus accessible pour attirer plus de monde et vendre à de nouveau clients plus tôt que de pousser les anciens à renouveler les anciennes armées -qu'ils n'arrivaient pas à peindre de toute façon-.

il y a 9 minutes, SexyTartiflette a dit :

Non mais sinon avant de s'extasier sur le bloodthirster qui arrive dans le derche d'une gunline Tau au T4 (qui n'en a pas révé ?) GW a promit que cette version serait plus focaliser sur les objectifs de mission, moins sur la poutre. 

Plus de stratégie? Moins de poutre? Je prends !

 

Sauf que .. si tu n'a plus de figurines: tu ne peux plus prendre d'objectifs XD

Certaines armée sont tellement violente qu'à mon avis elles viseront quand même les tables rases plus tôt que les objectifs.

[GoldArrow]

il y a une heure, PiersMaurya a dit :

 

C'est vrai que c'est pas frustrant d'avoir que 18 ps entre deux armées et d'être cantonné toute la partie dans un quart de table par une liste de rush CAC qui a le T1.

 

Il y a des déploiements qui avantagent plus ou moins certaines listes depuis au moins la V5 on s'habitue à force mais là avec la V9 c'est du gain brut pour le CAC et les listes agressives. J'avais pas le sentiment que les deathstar de shining Spears, les lords discordants ou les avant gardes de centurions RG, ou encore les listes rush BA post codex V2 étaient à plaindre mais pour GW visiblement si.

 

En fait il faut faire une différence entre :

*  Les armées de CaC meta v8 : tu les as cité, on peut rajouter la possédés-bomb, le rush kraken, les listes abberants cult gen. Cult gen mis à part, elles fonctionnent toutes grâce à des tricks via du psy ou des stratagèmes, qui permettent de faire des doubles phases de mouvement, ou des simili-fep T1 dans les lignes adverses. Globalement, des mécaniques pas forcément saines pour le jeu, trop sous-estimées par les développeurs du jeu, et qui permettent certains codex qui ont les bons outils pour les exploiter de faire du CaC dès le T1.

* Les "vraies" armées de CaC : Orks, tyty, SW, ... qui doivent compter sur la stratégie "normale" de toute armée de CaC : progresser sur la table, en utilisant judicieusement les couverts, pour arriver au CaC en milieu de partie. Stratégie absolument pas viable actuellement.

 

Le meta actuel contient beaucoup de CaC, c'est indéniable. En l'analysant superficiellement, on pourrait même dire qu'il y a plus de listes de CaC que de listes de tir, et que donc il se porte bien. En regardant plus dans le détail, on constate qu'il y a un problème plus important, avec les deuxièmes listes qui ne fonctionnent pas alors qu'elles devraient, et les premières qui comme tu le dis sont très frustrantes à affronter. L'objectif de cette v9 est de favoriser les deuxième, tout en (on l'espère) réduisant les premières.

[Shas'vre hyri]

il y a 14 minutes, Darwhine a dit :

Jouer avec moins de figurines rends le jeu plus accessible et moins long.

 

Ils ont du se rendre compte que le temps de jeu était un frein à ceux qui voulaient se lancer dedans.

Alors là je suis complément d'accord.

Et j'ai même un exemple assez récent dans mon cercle de jeu, certain dans notre groupe on des enfants en age de jouer maintenant, et récemment l'un d'eux a demandé à son fils si il souhaitais jouer avec nous  (nous sortions d'une partie en 2v2 1750 pts / joueur donc plutôt grosse bataille)  et il a répondu cash : " non c'est beaucoup trop long!" 

 

Apres que GW est une vision commercial il n'y a rien d'illogique a ça, mais nous pouvons toujours espérer que plusieurs objectif converge, oui il souhaite vendre mais c'est toujours plus facile de vendre si ton jeu marche et un jeu qui marche bien il vaut mieux qu'il soit bon. beaucoup de joueur ont connus des périodes d’arrêts pour des raison financière, mais aussi car le jeu ne correspondait pas a leurs envies, je peux justement tenter un parallèle avec la demande de nombreux joueur qui souhaite un retour en force du cac. Personnellement si le seul moyen de gagner c'est de mettre l'épée tronçonneuse dans la tronche du mec en face ça ne m'intéresse pas.

 

Apres je suis d'accord avec  Darwhine   attention un jeu plus stratégique avec plus d'objectif ( oui ! ) ,mais moins de figurine ( attention), déjà que certaine armée n’était pas très douée pour le contrôle map alors avec moins de monde pourvu que le balance ne s’inverse pas complément.      

 

 

PS: et laisser ce pauvre joueur T'au gagner quelque partie, tous vos exemples à martyrisé ce pauvre joueur qui subit son codex comme vous parfois    

[Supertortue]

Perso je ne comprends pas l'intérêt de faire une liste full tir ou full cac ou full trucmuche.

Des listes polyvalentes et touche à tout sont plus drôles et plus flexibles.

 

Y a pas que du cac dans les codex connotés cac. On a plus de deux neurones dans le cibouleau et je trouve ça bien que les armée très typée (full qqchose) aient de très grosse faiblesses voir des no match.

On ne reproche pas à la pierre de ne rien pourvoir faire contre une feuille, ni au ciseau d'être inutile contre la pierre. Jouer full cac ou full tir c'est jouer pierre feuille ou ciseau.

 

Y a une exception c'est le codex tau qui a pas de cac assez fort.

[Johan]

il y a 58 minutes, SexyTartiflette a dit :

Sans rerentrer dans le débat qui a fait couler tellement de sel qu'il en a un sujet dédié : le no man's land n'a pas diminué. Donc le "retrécissement des tables" ne va pas diminuer la distance qu'une armée de CaC aura à parcourir sur une armée fond de cours (un type d'armée qui, d'après GW, n'existera plus avec les nouvelles règles de décors (et putain tan mieux). 

 

Salut, merci de ta réponse.

 

C'est vrai que le No Mans Land ne s'est pas réduit. Par contre, l'espace dans lequel on peut se replier pour "mettre dans le vent" une unité de càc a diminué.

 

Donc une unité costaude au càc mais un peu lente peut espérer rester dangereuse. Ex : les termis Deathwing, ou une unité de Boyz une fois qu'elle aura balayé sa première cible après être arrivée avec Da Jump ou Tella Tepula.

 

D'où la pertinence des Intercessors d'assaut, même s'ils ne sont pas en jump pack, ou des nouveaux Primaris avec bouclier. Perso, sur une grande table, j'aurais aussi peu eu envie de les jouer que des Termi Deathwing équipés càc. Tu imagines, tu dois les rembarquer pour trouver une nouvelle cible ?

 

Face aux orks, typiquement, tu cherchais à bloquer un maximum les FEP pour t'aménager une porte de sortie et gérer les menaces au fur et à mesure qu'elles viennent (genre en tenant ton fond avec des Eliminators, des Phobos Captains... bien espacés pour que les consolidations ne soient pas trop handicapantes pour la suite). Si l'adversaire parvenait à FEP, tu faisais en sorte qu'il se retrouve sur un flanc pour le manœuvrer. Mes premières listes Eldar jouaient à fond là dessus : on est mobile, on se met hors de portée et on arrose progressivement.

 

Rien à voir, mais j'ai du mal à imaginer comment ça va décourager de jouer la poutre. Depuis le codex SM v2 les unités sont encore plus mortelles. Avec le manque d'espace et les arrivées sur le flanc les unités glass cannon n'auront nulle part où se cacher. So long, les Windriders Craftworld. Hello, les Possédés sous Warptime.

 

Peut être avec les règles de ligne de vue et de rez de chaussée bloquant...

 

Perso, j'aime bien l'idée des points de commandement débloqués progressivement. Dans mes parties, il en reste rarement à jouer à partir du T3.

 

Sinon, vous pensez que la Death Watch sera plus facile à prendre en alliée qu'une autre option de la soupe impériale ? Je verrais bien un petit détachement patrouille avec un Watch Master et deux Troupes.

[Kielran]

Il y a 1 heure, Johan a dit :

 

Rien à voir, mais j'ai du mal à imaginer comment ça va décourager de jouer la poutre. Depuis le codex SM v2 les unités sont encore plus mortelles. Avec le manque d'espace et les arrivées sur le flanc les unités glass cannon n'auront nulle part où se cacher. So long, les Windriders Craftworld. Hello, les Possédés sous Warptime.

 

au centre de la table dans les décors ? ou en bougeant ? les unités glass canon sont souvent plus mobiles que les les autres ou auront besoin d'unité rideau. 

je suis par contre assez inquiet pour les unités de close fragile ( glass talons ? ) comme mes harlequins ou mes guerriers aspects ou démons de slaanesh qui jouent sur le désengagement et les frappes chirurgicales. entre le fait que ça va rentrer de partout, qu'il existe un strata qui fout de la mortelle quand on quitte un close, bref ça devient complexe de sauver ses miches.

[Zarakaï]

Je rêve ou j'ai vu passer l'info que les objos seront simplement pris quand on passe dessus, sans le besoin d'y rester ?

 

C'est absolument ce qu'il fallait faire ! C'était vraiment une mécanique totalement rigide poussant à rester le cul sur des objectifs partout. Ainsi cela favorisera le dynamisme et la prise de risque. Excellente nouvelle.

[Kikasstou]

Il y a 9 heures, Zarakaï a dit :

Je rêve ou j'ai vu passer l'info que les objos seront simplement pris quand on passe dessus, sans le besoin d'y rester ?

 

C'est absolument ce qu'il fallait faire ! C'était vraiment une mécanique totalement rigide poussant à rester le cul sur des objectifs partout. Ainsi cela favorisera le dynamisme et la prise de risque. Excellente nouvelle.

 

Oui j'avais déjà signalé cette info mais a priori ca n'interpelle pas grand monde alors que je pense que c'est une modification qui aura bien plus d'importance que le changement de taille des tables.

Modifié le 8 juin 2020 par Kikasstou

[Autnagrag]

Il y a 5 heures, Supertortue a dit :

Perso je ne comprends pas l'intérêt de faire une liste full tir ou full cac ou full trucmuche.

Des listes polyvalentes et touche à tout sont plus drôles et plus flexibles.

Ca dépend avec quoi tu joues XD

Perso je joue Tau: pas de CaC parce que c'est pas fluff (sauf les kroots, mais ils font rien au CaC ^^).

Astra Militarum: Pas de CaC, parce que j'aime pas les Ogryns et je préfère les tanks.

Et Tyranides: un peu plus mixte, mais globalement j'aime pas équiper mes CM d'armes de tir, je les préfère qui foncent dans la mêlée. Et le reste est assez bof, c'est pas avec des gaunts que je vais faire peur au tir XD

[Kielran]

il y a 34 minutes, Autnagrag a dit :

Perso je joue Tau: pas de CaC parce que c'est pas fluff (sauf les kroots, mais ils font rien au CaC ^^).

 

le corp a corps chez les tau c'est aunt shi et le relique gantelet onagre pour commander. Y rien d'autre. ^^ 

et les kroots ne font pas rien. ils meurent vite. Ce qui laisse l'adversaire seul et désengagé au milieu du champ de tir. ça s'appelle se sacrifier pour le bien suprême. nan sans rire j'aime les kroots. c'est vraiment une race a qui le jeu ne rend pas justice. Peut être qu'en V9 on aura un codex Kroot si le corps a corps en terrain dense est la norme. ( on peut rêver non ? vous moquez pas !  ) 

 

Un bon jeu a un bon équilibre. toutes les listes devraient avoir leur place. et ce fut bien plus souvent le cas a 40kV8 que ce le fut avant. On peut esperer que la tendance va encore s'améliorer en V9, Du moins quand on ne prend pas les 0,01% de liste hyper compétitive diffusées et  que tout le monde se contente de copier/spammer.

 

s'il y a des no match c'est normal. c'est même une preuve de la richesse du jeu. Apres il ne faut pas que la liste feuille batte la liste ciseau en plus de battre la liste pierre. et même si le dernier codex est toujours le puit ( bloqué )

 

Modifié le 8 juin 2020 par Kielran

[Megatom]

Il y a 9 heures, PiersMaurya a dit :

 

C'est vrai que c'est pas frustrant d'avoir que 18 ps entre deux armées et d'être cantonné toute la partie dans un quart de table par une liste de rush CAC qui a le T1.

 

 

Tout est question de point de vue ^^'

 

Personnellement ya ceux qui se bougent et ceux qui se contentent de rester plantés comme des piquets jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien en face. 

 

De toute façon impossible de dire que le Cac à 40k soit à la fête, donc oui espérons que cette v9 améliore un tant soi peu la viabilité de cette technique de jeu