V9 - Les Règles

[Darwhine]

Pour ce qui est de la prise d'objectif sans a voir a rester dessus, il me semble que c'était un aspect spécial des partie a 1000 points.

C'est la règle "Sweep and clear" de la mission "Incisive Attack" qui est une des trois missions possible du format "Combat patrol mission" (format à 1000 points).

 

Donc une règle qui est apparu dans un exemple, d'une mission sur trois pour le format à 1000 points.

Le document ne dit pas qu'elle sera généralisé pour toutes les missions, vous vous emballez je pense ..

 

D'autant que ça me semble logique: avec moins de figurines à 1000 points, si un custodes joue à ce format, il y a intérêt a ce que ce soit possible pour lui de prendre des objectifs sans avoir à les camper XD.

[Rataxor]

Il y a 11 heures, SexyTartiflette a dit :

le no man's land n'a pas diminué. Donc le "retrécissement des tables" ne va pas diminuer la distance qu'une armée de CaC aura à parcourir sur une armée fond de cours

 

Je lis cet argument bien trop souvent, mais je pense que c'est faux.

 

Dans un match gun line contre cac, mettons, parking astra versus horde de stealer, le joueur GI ne va pas déployer ses tanks en avant, collé à sa limite de déploiement, mais bien tout au fond de la table, collé au bord. Donc si on enlève de la profondeur en rétrécissant les tables, de fait le parking sera plus proche des stealers.

Imaginez à l'inverse qu'on rajoute24" de profondeur, je peux vous assurer que le joueur stealer fera la gueule, même si la distance entre les deux zones de déploiement est la même.

[Master Avoghai]

il y a 17 minutes, Rataxor a dit :

 

Je lis cet argument bien trop souvent, mais je pense que c'est faux.

 

Dans un match gun line contre cac, mettons, parking astra versus horde de stealer, le joueur GI ne va pas déployer ses tanks en avant, collé à sa limite de déploiement, mais bien tout au fond de la table, collé au bord. Donc si on enlève de la profondeur en rétrécissant les tables, de fait le parking sera plus proche des stealers.

Imaginez à l'inverse qu'on rajoute24" de profondeur, je peux vous assurer que le joueur stealer fera la gueule, même si la distance entre les deux zones de déploiement est la même.

 

Sauf qu’il faut le rappeler : le rétrécissement n’est pas sur la profondeur (48’’ => 44’’) mais sur la largeur de déploiement (72’’=>60’’).

Alors certes, on peut toujours imaginer qu’ils aient gardé les déploiement sur la longueur de la table, mais bon...

[Shas'vre hyri]

Il y a 4 heures, Megatom a dit :

Il y a 14 heures, PiersMaurya a dit :

 

C'est vrai que c'est pas frustrant d'avoir que 18 ps entre deux armées et d'être cantonné toute la partie dans un quart de table par une liste de rush CAC qui a le T1.

 

 

Tout est question de point de vue ^^'

 

Personnellement ya ceux qui se bougent et ceux qui se contentent de rester plantés comme des piquets jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien en face. 

Je trouve que ta réponse est hors sujet. 

PiersMaurya ne parle jamais de style de jeu dans la citation. 

Il pointe les games T1 dépendante . Tu peux avoir envie de bouger mais si avant même ta première activation tu es bloqué chez toi a cause d'une Alpha strike trop agressive,  clairement la partie ne sera pas intéressante.  La seule différence entre toi et ton adversaire, c'est qu'il aura commencé,  un jeu qui se joue sur un jet de dés avant même le début de la partie n'a rien d'intéressant peu importe l'optique choisi. 

Et je suis totalement contre le fait de favoriser tels joueurs  par rapport à d'autres juste car ils ont choisi un style en particulier. 

[kharndu11]

Il y a 1 heure, Rataxor a dit :

 

Je lis cet argument bien trop souvent, mais je pense que c'est faux.

 

Dans un match gun line contre cac, mettons, parking astra versus horde de stealer, le joueur GI ne va pas déployer ses tanks en avant, collé à sa limite de déploiement, mais bien tout au fond de la table, collé au bord. Donc si on enlève de la profondeur en rétrécissant les tables, de fait le parking sera plus proche des stealers.

Imaginez à l'inverse qu'on rajoute24" de profondeur, je peux vous assurer que le joueur stealer fera la gueule, même si la distance entre les deux zones de déploiement est la même.

Il y aura toujours des armées qui viendront TP à 9ps de toi quelque soit la profondeur de déploiement. Le soucis c'est pas les armées de CàC, laisser le CàC tranquille.

[Vaniel]

Il y a 10 heures, Kielran a dit :

au centre de la table dans les décors ? ou en bougeant ? les unités glass canon sont souvent plus mobiles que les les autres ou auront besoin d'unité rideau. 

je suis par contre assez inquiet pour les unités de close fragile ( glass talons ? ) comme mes harlequins ou mes guerriers aspects ou démons de slaanesh qui jouent sur le désengagement et les frappes chirurgicales. entre le fait que ça va rentrer de partout, qu'il existe un strata qui fout de la mortelle quand on quitte un close, bref ça devient complexe de sauver ses miches.

 

A moins de fuir une grosse unité d'infanterie (Boyz Ork, Gaunt Tyty, Pox DG), je trouve que ce stratagème est moins à craindre que l'Overwatch. Déjà, celle-ci ne coûte pas de PC, certains bonus de factions permettent de générer des touches sur 5+ (tactique de chapitre IH, stratagème Ork pour Dakka sur 5+, etc) sans parler des spécificités des armes à tir (touche automatique, nombre de tirs par armes & dommages), des auras dont tu bénéficies normalement au tir (e.g. auras du Capitaine & du Lieutenant) et des Taus qui peuvent envoyer un sacré nombre de tirs pour une seule unité qui charge.

 

Quand tu fuis une unité orientée CàC, chaque figurine de cette unité a le plus souvent plusieurs A (en dehors d'une charge, mes BC ont 2A voir 3 avec la Pierre du Wulfen) mais le stratagème te donne un jet par figurine avec 1 BM sur chaque 6 non modifié et tu ne bénéficies pas des armes de mêlée dans ton unité, en particulier celles à dommages multiples. J'ai 2 meutes de 8 BC, chacune a ses Pack Leaders équipés pour le CàC : hache énergétique (BC) & paire de griffes de loup (WG) dans l'une et gantelet énergétique (BC) & marteau tonnerre + bouclier tempête (WG) dans l'autre.

[Kikasstou]

Il y a 2 heures, Rataxor a dit :

 

Je lis cet argument bien trop souvent, mais je pense que c'est faux.

 

Dans un match gun line contre cac, mettons, parking astra versus horde de stealer, le joueur GI ne va pas déployer ses tanks en avant, collé à sa limite de déploiement, mais bien tout au fond de la table, collé au bord. Donc si on enlève de la profondeur en rétrécissant les tables, de fait le parking sera plus proche des stealers.

Imaginez à l'inverse qu'on rajoute24" de profondeur, je peux vous assurer que le joueur stealer fera la gueule, même si la distance entre les deux zones de déploiement est la même.

 

Mais ca ne change rien puisque ton parking de tank pourra maintenant tirer au CaC. Bon courage aux stealer pour essayer de découper les tanks full ratata (et même pire full arme a Blast). Et puis perso les gunline collé au bord de table comme s'il y avait un mur invisible ou un gouffre qui protégeait leur dos c'était un non sens total.

 

A mon avis, on va aussi avoir un grand retour des armes qui ignorent le couvert. Le PA 7 pour l'Admech donne un avant gout de ce qui nous attends. Ce n'est que mon avis perso mais je verrai bien les armes a Blast justement et les lance flamme retrouver ce fameux Ignore cover.

Modifié le 8 juin 2020 par Kikasstou

[Sergent BILKO]

il y a 16 minutes, Kikasstou a dit :

A mon avis, on va aussi avoir un grand retour des armes qui ignorent le couvert. Le PA 7 pour l'Admech donne un avant gout de ce qui nous attends. Ce n'est que mon avis perso mais je verrai bien les armes a Blast justement et les lance flamme retrouver ce fameux Ignore cover.

Probablement, nous verrons bien.

Mais en tout cas si les chars peuvent tirer au CaC, ils vont devoir UP énormément les unités de CaC. Sinon, jouer CaC deviendra encore plus difficile.

Cependant, je trouve plus immersif que les chars ne soient pas bloqués par des grots ;). Mais là, on touche à l'équilibrage du jeu globalement. Je leur fait confiance, mais c'est un point assez chaud, je trouve.

[PetitPierre]

Apres, peut etre que toutes les armes ne pourront pas tirer au cac. Le gros canon principal, ca serrait étonnant. Mais les armes de coque, aucun problem " de réalisme"

[bzh-gratz]

Si seulement on pouvait revoir la règle des transports pour les unités embarquées, afin que celles ci puissent débarquer et charger après le mouvement du véhicule, règle simple à écrire et ouvrant beaucoup de possibilités

[Naadhu]

Il y a 8 heures, Kikasstou a dit :

 

Oui j'avais déjà signalé cette info mais a priori ca n'interpelle pas grand monde [...]

 

Si, absolument, mais c'est simplement que Sweep and Clear est une règle spéciale pour les missions en 500 points (Patrol) et non pas Strike Force, pour compenser le faible nombre de figurine sur la table.

Et qu'à priori, à moins que les missions soient identiques et seule la taille de la table change, peu de chance qu'on ait Sweep and Clear sur du 2000 points. 

 

il y a 27 minutes, PetitPierre a dit :

Apres, peut etre que toutes les armes ne pourront pas tirer au cac.

 

A priori, seulement les Armes Lourdes : "Vehicle and Monsters can shoot Heavy Weapons into combat against the unit they are engaged with." 

Modifié le 8 juin 2020 par Naädhü

[Le-Captain]

il y a 28 minutes, Naädhü a dit :

A priori, seulement les Armes Lourdes : "Vehicle and Monsters can shoot Heavy Weapons into combat against the unit they are engaged with." 

Mais là étrangement, je me dis qu'il vaudra mieux être au contact d'un Land Raider Crusader que d'un classique, alors que ce premier est très dakka dakka.

Ou alors on va nous dire que tout le monde peut tirer avec les armes non lourdes au CaC, d'où cette précision? J'ai bien hâte d'avoir le corpus de règle entre les mains moi

[Ravajaxe]

S'ils restreignent le tir au contact aux armes lourdes, c'est les tyranides qui l'auront dans le fion.

La plupart des armes de leurs monstres sont de l'assaut, sauf pour les plus gros monstres de soutien.

Ce serait très dommage.

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 48 minutes, bzh-gratz a dit :

Si seulement on pouvait revoir la règle des transports pour les unités embarquées, afin que celles ci puissent débarquer et charger après le mouvement du véhicule, règle simple à écrire et ouvrant beaucoup de possibilités

ça a existé, les gens l'appelaient le "Rhino Rush".
Et ça a disparu car c'était mononeuronal... Et sûrement pour d'autres raisons que les anciens qui ont une meilleure mémoire que moi pourront exposer... : )

[Naadhu]

à l’instant, Ravajaxe a dit :

S'ils restreignent le tir au contact aux armes lourdes, c'est les tyranides qui l'auront dans le fion.

La plupart des armes de leurs monstres sont de l'assaut, sauf pour les plus gros monstres de soutien.

Ce serait très dommage.

Reece en parlait durant un des derniers Signal From the Frontline, et ... Je tagge la retranscription juste en dessous :
 

Révélation

"They revealed that Vehicles and Monsters can shoot their Heavy Weapons into combat, with the unit with the unit that's touching them. That's a really big change because you can still tie a vehicle up with infantry, kind of. It's harder to do, but instead of the vehicle being neutered and helpless, you're restricting on what unit they can shoot at. It's kind of a compromise. 

The bad touch doesn't just eliminate and make the vehicle totally lame. The unit interfering with it was a price to be paid and might only last a turn or two.

[...] Blah blah ça parle de Leman Russ avec Heavy-Flamer comme exemple. [...]

 

Although Tyranid players did get uh... *sigh* Little bit of uh... *sigh* Oh... Heavy Weapon, cool... ('cause most of their weapons are Assault Weapons). 

Yeah... ugh ugh."

A prendre avec des petites pincettes malgré qu'ils soient playtesters. Mais je présume que la version finale des règles sera comme ça...

[bzh-gratz]

il y a 4 minutes, Inquisiteur Pierrick a dit :

ça a existé, les gens l'appelaient le "Rhino Rush".
Et ça a disparu car c'était mononeuronal... Et sûrement pour d'autres raisons que les anciens qui ont une meilleure mémoire que moi pourront exposer... : )

 

Pour ça que j'ai mis "revoir"  car je l'avais connue. Ici ça donnerait tout de suite un aspect au méta intéressant avec des transports pour des unités de CàC (rhino berserk, rock grinder aberrant,...) Ca sera un boost pour les armées souhaitant faire du close.

[ariegeboy]

il y a 7 minutes, Inquisiteur Pierrick a dit :

ça a existé, les gens l'appelaient le "Rhino Rush".
Et ça a disparu car c'était mononeuronal... Et sûrement pour d'autres raisons que les anciens qui ont une meilleure mémoire que moi pourront exposer... : )

 

En soit les Rhinos Rush se font toujours mais comme l'action se déroule sur 2 tours, cela permet à ton adversaire de pouvoir un encerclement autour du véhicule (communément appelé Cercueil) avant de le détruire. Si cela réussi, les figurines dans le véhicule ne peuvent pas sortir et sont détruites.

Cela permet de déjouer les Rhinos Rush (ou Valkyrie Rush) et de rendra ça plus risqué et moins overkill. Et surtout ça empêche les charges T1.

Les terrains rétrécissants et les réserves étant de retour, je pense que les armées de close sont suffisamment avantagée en V9.

Modifié le 8 juin 2020 par ariegeboy

[bzh-gratz]

Oui c'est surtout les charges T1, car le cercueil on le faisait quand même pendant cette période. Bref, en une phrase GW peut complétement orienter l'utilité des transports des unités à pied destinées au close qui n'ont pas la capa de FEP, de move suffisante, etc...

[Kikasstou]

il y a 54 minutes, Naädhü a dit :

Si, absolument, mais c'est simplement que Sweep and Clear est une règle spéciale pour les missions en 500 points (Patrol) et non pas Strike Force, pour compenser le faible nombre de figurine sur la table.

 

Tu l'as lu / entendu sur un des Live ou c'est ce que tu penses? Ce serait dommage si ca se limitait uniquement aux parties a 500pts. Pour avoir testé ce genre de règle en V8 ca rendait les parties infiniment plus intéressantes.

[Darwhine]

Il y a 2 heures, Vaniel a dit :

mais le stratagème te donne un jet par figurine avec 1 BM sur chaque 6 non modifié et tu ne bénéficies pas des armes de mêlée dans ton unité, en particulier celles à dommages multiples. J'ai 2 meutes de 8 BC, chacune a ses Pack Leaders équipés pour le CàC : hache énergétique (BC) & paire de griffes de loup (WG) dans l'une et gantelet énergétique (BC) & marteau tonnerre + bouclier tempête (WG) dans l'autre.

 

Ça reste de la BM, l'overwatch ça touche parfois mieux, ok, tu as plus de tirs ok .. mais derrière il faut que tu blesses et que tu passes la sauvegarde.

Le stratagème tu as un jet à faire et si ça passe c'est une blessure automatique qui ignore les sauvegardes .. je trouve ça qu'en même plus fort que le premier.

Modifié le 8 juin 2020 par Darwhine

[Naadhu]

il y a 25 minutes, Kikasstou a dit :

 

Tu l'as lu / entendu sur un des Live ou c'est ce que tu penses? Ce serait dommage si ca se limitait uniquement aux parties a 500pts. Pour avoir testé ce genre de règle en V8 ca rendait les parties infiniment plus intéressantes.

Le don de prescience va parler ... WC 7.
"roll 2d6"
4 / 2. Arg !
"CP reroll du 2"
1.

Bon bah c'est râté... du coup c'est ce que je "présume". Pour les raisons suivantes (dans le meilleur des mondes hein, faut pas prendre le truc au pied de la lettre !) : 

• A condition que "Objective Secured" existe encore, et qu'il ne change pas. Si tu tagges un objectif avec une de tes propres troupes "Objective Secured" et que le joueur adverse n'a aucun moyen de venir contrôler avec une de ses propres troupes, il ne peut pas reprendre l'objectif. Sauf adendum sur les règles mais on en sait pas plus à l'heure actuelle.
• Sur une table plus petite, avec un espacement nécessaire pour faire l'écrantage habituel à 9", et la pose entre tes figurines, tu peux empêcher l'adversaire de passer si il n'a pas le mot clé <FLY> , sans forcément être à 3" de l'objectif.

J'y réfléchis juste juste en terme de "gameplay V8", et des implications que ça peut avoir, peut-être que je me trompe, et qu'on verra ça sur du 2000 points sur certaines des missions (Ce que j'espère secrètement, mais chut, c'est un secret, faut pas avouer être hyper par les changements de la V9 quand on est pas joueur de garage / narratif, sinon on se fait taper sur les doigts) !

 

Modifié le 8 juin 2020 par Naädhü

[Kikasstou]

Pour moi c'est une règle de mission comme "Slay the warlord" c'est à dire que tu retrouveras dans quasi toutes les missions. Mais ce n'est que mon avis aussi.

[blackout_115]

il y a 26 minutes, Kikasstou a dit :

 

Tu l'as lu / entendu sur un des Live ou c'est ce que tu penses? Ce serait dommage si ca se limitait uniquement aux parties a 500pts. Pour avoir testé ce genre de règle en V8 ca rendait les parties infiniment plus intéressantes.

Ça n'a été officiellement dit nul part mais c'est une supposition basée sur le fait que cette règle est présente dans le scénario 500pts révélé mais pas sur le scénario 2000pts qu'on a vu précédemment (les piliers)

Modifié le 8 juin 2020 par blackout_115

[Ultimatum38]

Hello messieurs.

 

J'ai besoin de quelques précisions concernant les nouvelles règles des CP en fonction des détachements (si c'est possible avec les "leaks" actuelles )

Donc le premier détachement est gratuit. Ça nous coûte 3 CP pour avoir un détachement bataillon supplémentaire. Jusque la ça va 

Mais c'est la que ça se complique : c'est aussi 3 CP pour un détachement fer de lance , avant garde, brigade ou le coût va être vu à la baisse ? Qu'en est il du détachement auxiliaire lourd pour intégrer un IK à mon armée d'admech ? 3CP aussi ?

 

Moi qui vient à peine de me lancer dans l'aventure, qui pensait jouer 2 bataillons (pour avoir des bonus différents en fonction de la composition de mes bataillons) et 1 détachement auxiliaire lourd  je vous cache pas que j'ai un peu peur 

 

Merci d'avance pour vos réponses.

[Tallarn's Men]

Un truc intéressant, dans le dernier corpus de règles ITC, je crois que le vol de l'initiative avait disparu.

 

Cette version semblant prendre beaucoup de l'ITC, j'espère beaucoup de ça !!!