V9 - Les Règles

[Loishy]

il y a 14 minutes, Wonder Tom a dit :

 Cet état de fait n'est valable que pour les Chapitres Space Marines et les Soeur de Bataille actuellement. 

 

Quelque part c'est un buff automatique de toutes les armées qui ne peuvent pas s'allier.

Ok je pensais que les PA avait donnée un équivalent de règle a toute les races après PA 2. Dans ce cas là oui je comprend mieux l'intérêt du coup en PC.
Enfin il faudrai quand même uniformisés ça, c'est spéciale que certaines races profite d'un bonus sup" et pas d'autres. Après SM et Sista étant notoirement connus comme des codex V9 sortie en V8 actuellement, on peut penser que les autres races auront un équivalent en V9. 

[Zorrier]

Les aeldari, le chaos et les tyranids / cults n'ont a ce jour aucun avantage à jouer monodex. 

 

J'ai du mal à imaginer certaines armées comme les harlequins ou les custodes jouer sans alliés, par manque de variétés des troupes disponibles... 

 

Peut-etre que le PA démon apportera quelques réponses et avantages à jouer chaos pur démons... 

[Lopatin]

@ascalaphe et @Ravajaxe

Oui c'est donc bien une modification du datasheet de l'arme de tire (comme avec le canon vindicator) 

Donc c'est pour ça que les arguments concernant la modification de la règle de charge ou le ciblage de perso ne sont pas a écarter !

[Shas'vre hyri]

J'ai lu l'ensemble des Postes et je suis surpris énormément de joueur parle du point de règle qui concerne les chars.

Alors je ne me base que sur mon expérience personnel, mais sur mes dernières parties avec table ETC-like   d'ont une avec les 5 gros bloquant pouvant cacher un IK mes chars ( en T'au, SMC, et TS ) on eu un niveau de rentabilité faible peu de ligne de vue, ou cliqué, ou détruit a coup de marteau... je n'ai pas eu l'impression d’être le monstre cruel décrit par les joueurs de CAC.

J’espère aussi qu'ils ont pensés a la situation inverse aussi, oui le Rhino pot de col dans mes Scarab c'est une horreur ....  

A contrario, le point qui m’inquiète le plus c'est celui sur avions, les listes avec plusieurs avions sont déjà assez désagréable si en plus ils acquièrent des facilités de déplacement j'ai peur de ne plus voir grand intérêt a affronter ce type de liste ( en vrai je n'en vois déjà aucun, je déteste les listes full avion pour moi ce n'est pas une partie de 40k).

Mon plus gros point sur lequel je souhaite basé cette réflexion c'est que du chars ou de l'anti-chars on en trouve dans tous les codex par contre de l'aérien ou de l'anti-aérien alors là les niveau fluctue de façon beaucoup plus importante certaine faction étant proche du néant alors que d'autre on largement de quoi tenir la route.

 

Mon problème suivant c'est les nouveau Primaris si je suis contant pour nos amis SW, BA, BT, WS qui on enfin des unités de Cac, je n'ai pas l'impression que le SM est besoin de nouvelle armes en ce moment clairement si durant une partie de la V8 j'entendais autour de la table :" ce n'est pas l'age de l'armure énergétique", la situation a bien changé ( prions Tzeench  que le point 1 soit vrai et que le changement est pour bientôt  )     

 

Sinon j'ai vu que certain souhaitais des pénalité a la touche... pitié non... vous pensez que le tir au lapin n'est pas drôle je comprend! mais je vous assure que se retrouver à tirer a 7+ en T'au ça vous donne juste envie d’arrêter le jeu  ( je sais pour la plupart vous n'aimer pas les T'au, mais j'ai fais une partie de Kill team avec mes T'au un jeu ou les pénalité que vous souhaité pullule inverser complètement la situation ne rend clairement pas le jeu plus intéressant c'est juste le joueur en face qui est frustré) ça reste un jeu, et la seul chose que je souhaite c'est que cette V9 soit intéressante a jouer, varié, équilibré ( autant que faire ce peut ) et pas trop frustrante  Wait&see   

 

Et pour répondre @Loishy   on ne vois que tres rarement des TS seul par exemple 

Les Assassins ne peuvent pas être jouer seul aussi forcement  , quid des Ynnari  ?  

[HaroldRitter]

Il y a 2 heures, GoldArrow a dit :

En ce qui concerne les chars et les couverts, en parler et tenter de deviner c'est bien, mais n'allez pas jusqu'à brûler votre armée en anticipation, on n'a pas le produit fini uniquement des indices.

On est bien d'accord, il ne faut pas non plus se projeter trop en avant.

 

Mais quand je vois leur type de beta testeur et les personnes chez qui ils demandent des conseils (en gros le compétitif américain), je me questionne. On parle d'une scène très très bourrine (plus que l'ETC car avec FW sans restrictions) et qui m’impressionne pas trop par sa finesse de jeu. Ca a quand même inventé l'ITC qui est un format qui privilégie beaucoup plus le KP que les scénarios classiques que l'on joue par ici.

 

On parle aussi du pays avec de rares formats à restrictions (Highlander par exemple) qui sont quasiment toujours vu comme du sous-hobby et la mort des vraies listes. Si tu peux pas spammer 3 fois les choix pété, évidemment que ton armée n'est pas libre...

 

J'attend de voir comme tout le monde, mais les signaux pour l'instant tournent vers -> plus de tirs, plus efficace MAIS décors (mais la règle 'ignore les couverts" sera toujours présente).

 

On peut arriver par tous les bords de table du monde, peu d'armée de CàC (encore moins non compétitives) peuvent détruire quelques tanks facilement. Le fait d'arriver au CàC était une victoire face au tir.

 

J'espère des bonus divers, comme le fait que les tanks ne touchent que sur des 6 et uniquement sur l'unité la plus proche, mais même dans ce cas on sait qu'il arrivera une faction/stratagème/trait qui permettra de le faire sur du 5 ou du 4 ou je ne sais quoi.

 

GW nous a démontré qu'ils empilaient les bonus via les diverses sorties pour booster les règles de bases ou les contourner. On va voir dans ce cas si ça aidera le CàC ou pas (mais quoiqu'il arrive ça mettra 8 mois avant que tout le monde soit à jour).

 

PS : j'ai rien contre le FW pour pas lancer un débat, juste qu'il rajoute des options en plus que 40k qui forcément permettent des combos encore meilleurs, par simple principe de la quantité.

 

PS2 : la V8 pendant les 3 premiers mois c'était : pas de limite au spam/pas de limite au smite/liste full stormraven et autres joyeusetés. 3/4 mois après c'était taclé alors qu'ils avaient playtesté tout ça... On verra si c'est la même avec la V9.

Modifié le 24 mai 2020 par HaroldRitter

[Autnagrag]

il y a une heure, Zorrier a dit :

Les aeldari, le chaos et les tyranids / cults n'ont a ce jour aucun avantage à jouer monodex. 

En même temps le Chaos ne devrait pas avoir à jouer monodex ^^'

Ca serait cool qu'ils permettent au Chaos d'aller chercher des unités avec le même mot-clé (Nurgle, Tzeentch, etc...) dans les autres dex sans les considérer comme alliés, comme on peut le faire à AoS ^^

[Megatom]

En ce qui concerne l'augmentation du nombre de points de commandement, j'emet tout de même une certaine réserve... 

 

Parce que bon, avoir plus de points de commandement est égal à avoir plus de stratagèmes et ainsi une létalite dans les parties qui augmentera drastiquement...je ne suis pas sur vraiment de la nécessité d'une telle chose, perso, j'aurais plutôt baissé le nombre de point de commandement pour justement forcer à faire des choix important pour les dépenser. Et ne pas pouvoir ainsi spammer bêtement un stratagème game breaker tour après tour... Juste imaginez les marines v2 avec encore plus de point de commandements à disposition ? Ca peut très vite devenir invivable. 

 

C'est ma seule véritable appréhension sur cette v9. 

 

 

[Abhoran]

C'est clair que trop de PC pour certaines armées risque de piquer.

Après il faut voir le système d'attribution de ces points. Si la diversité des listes amène à plus de points par exemple, genre prendre trois troupes différentes, trois soutiens différents, etc... cela peut forcer à modifier pas mal de choses pour gagner des PC. Bref, on verra bien.

[Nethana]

Il y a 8 heures, Shas'vre hyri a dit :

Mon plus gros point sur lequel je souhaite basé cette réflexion c'est que du chars ou de l'anti-chars on en trouve dans tous les codex par contre de l'aérien ou de l'anti-aérien alors là les niveau fluctue de façon beaucoup plus importante certaine faction étant proche du néant alors que d'autre on largement de quoi tenir la route.

 

J'ai le même soucis avec les avions en V8. -1 pour toucher, certaines armées en ont rien à foutre. C'est vraiment très con, avec les stats actuelles, un Land Raider custodes est probablement un meilleur anti-aérien qu'un Hydra GI. Ou globalement n'importe quelle figurine CT2+ est capable de faire de l'AA de façon efficace. Même avec des pistolets. Le lance flamme d'un redeemer, ou d'un IK, est un meilleur anti aérien que l'autocanon Icarus. Tellement logique.

 

Et à contrario, en Eldar ou SM tu peux stacker les malus pour que même les armes AA d'en face te touchent à 5+ ou 6+, voir ne te touchent pas. C'est pas équitable, d'autant plus qu'un malus de -1 ou -2 pour toucher est très loin d'avoir le même impact partout. -1 quand tu touches à 3+ full reroll tu passes de 88% de chances de toucher à 75% de chances de toucher. Passer de 4+ reroll les 1 pour toucher à 5+ relance les 1 tu passes de 58.3% de chances de toucher à 38.3% de chances de toucher. Soit une perte d'un tiers. En clair sans aucune raison tes SM avec maître de chapitre sont d'excellents tireurs antiaérien avec leur bolter. Par contre ton Hydra anti aérienne avec sa tourelle anti aérienne et son canon type Bofors anti aérien WW2 ? Meh.

 

La vieille règle des volants : tout le monde touche à 6+, tous les AA tirent en normal était au moins équitable, et rendait tous les volants viables. Et au moins ton AA pouvait abattre les avions adverses. "Ouin ouin j'étais forcé de jouer anti aérien à l'époque, mon chef de char Leman Russ* il pouvait po abattre les navions adverses tout en atomisant les chars adverses " (*remplacez chef de char leman russ par n'importe quelle unité à forte CT pas du tout AA mais capable d'atomiser un avion en V8) Ouais comme toutes les armées post WW1 en fait, si tu as pas de chasseurs, ou d'armes AA sur toi tu arrêtes de pleurer et tu acceptes que l'armée d'en face ait la supériorité aérienne stp merci

 

Et au moins, tu te sentais pas con à avoir sorti une/des unité anti aérienne, pour voir que le volant en face tu le touches à 6+ malgré tout, voir que tu peux pas le toucher. Tu te sentais con quand le mec en face spammait les avions. Sauf que du spam d'avion en V8 on en a déjà, et qu'ils sont intouchables par de l'AA. Donc tu te sens doublement frustré, parce que tu joues comme tu devrais le faire face à ce type de liste (avoir des armes AA) mais ça marche pas parce que le jeu est mal conçu

 

Tiens et petit point sur les chars qui tirent même au CAC et ce que ça implique :

 

Petite aparté comme ça, mais on a jamais aussi facilement pu charger T1 que dans cette version faut pas l'oublier. Et on a jamais pu non plus charger en sortie de FEP aussi facilement (y avait que les vétérans d'assaut, qui étaient hors de prix et si tu foirais ta FEP tu avais l'air très bête à avoir payé 150 pts pour 5 gus armés de griffes et gantelets pour rien). Le retour des réserves va aussi beaucoup aider en ce sens. Arriver de flanc, c'était un gros point positif pour beaucoup d'unités en V5/6 tels que le genestealer qui te créaient une bulle de mort de 13 à 18 ps autour de chaque flanc. Pour que ça marche cela dit, faudrait-peut-être que GW retire cette limitation de la distance minimale. Pour les frappe en profondeur normales ça fait un peu sens, pour les attaques de flancs / de dos, ça marchait pas comme ça, et c'était du coup une règle très forte et très utile.

[HuffyGML]

Il y a 15 heures, Wonder Tom a dit :

Je me permet de préciser les infos sur les CP que @SexyTartiflettea rapporté, merci à lui d'ailleurs ! 

 

Ce que j'ai entendu et compris : 

 

-les CP sont très importants pour le jeu de leur point de vue, donc "tout le monde en aura plus" 

 

-il faut dépenser des CP pour "débloquer" un autre codex dans lequel on pourra puiser pour faire sa liste d'armée 

 

En ce qui me concerne c'est ce que je voulais, on est d'avantage récompensé parce qu'on a choisi une liste d'armée issue d'un seul codex, comme à AoS. 

 

 

J'ai compris ça aussi mais de ce que j'espère, le culte genestealer ne devrait pas avoir besoin de PC pour débloquer l'accès au codex GI en brood brothers.

Il y a 14 heures, Autnagrag a dit :

Il a bien précisé les armes LOURDES des véhicules, il me semble pas que beaucoup de lance-flammes soient des armes lourdes ^^'

Baal Predator canon Flamestorm et double lance-flammes lourd par exemple ?

[Thurugchou]

Citation

J'ai compris ça aussi mais de ce que j'espère, le culte genestealer ne devrait pas avoir besoin de PC pour débloquer l'accès au codex GI en brood brothers.

Intéressant comme concept. J'espère juste que ça restera fluff parce que je trouve pas ça super logique, par exemple, qu'une armée Deathguard reçoive un malus en CP si un détachement Deamons de Nurgle y est inclus. C'est d'ailleurs un détails qui m'a gêné dans cette V8 où c'était bien galère et pas forcément très intuitif pour les joueurs (avec plein de prise de becs à la clé autour de la table) de gérer ses alliance démoniaques (qui profite de quoi ? Mon détachement DG perd-t-il tout ses bonus si je joue du Nurglings etc...)

[Psykaos]

Bonjour à tous,

Je viens de lire vos messages et vous allez certainement rigoler mais à plusieurs reprises vous parlez de PA. Pouvez-vous me préciser ce qu'il s'agit exactement ?

Merci

[SexyTartiflette]

il y a 16 minutes, Thurugchou a dit :

Intéressant comme concept. J'espère juste que ça restera fluff parce que je trouve pas ça super logique, par exemple, qu'une armée Deathguard reçoive un malus en CP si un détachement Deamons de Nurgle y est inclus. C'est d'ailleurs un détails qui m'a gêné dans cette V8 où c'était bien galère et pas forcément très intuitif pour les joueurs (avec plein de prise de becs à la clé autour de la table) de gérer ses alliance démoniaques (qui profite de quoi ? Mon détachement DG perd-t-il tout ses bonus si je joue du Nurglings etc...)

 

J'ai aussi cette grosse interrogation : comment seront géré les codex Chaos vis à vis du terme "monocodex". 

Parce que le codex chaos demon et chaos space marines à la base ce n'est qu'un seul codex, dont la séparation en V4 (V5?) fait toujours débat. 

 

Pour moi une solution se serait d'avoir une vrai règle d'invocation viable. On aurait alors le choix entre dépenser des PC pour avoir un détachement démon de nurgle avec une armée DG (ou tzeencht avec TS etc..) ou économiser des PC mais être restreint par les éventuelles limitation d'une invocation. 

 

il y a 7 minutes, Psykaos a dit :

Bonjour à tous,

Je viens de lire vos messages et vous allez certainement rigoler mais à plusieurs reprises vous parlez de PA. Pouvez-vous me préciser ce qu'il s'agit exactement ?

Merci

 

Psychic Awakening

[QuenthelBaenre]

Il y a 15 heures, Autnagrag a dit :

Il a bien précisé les armes LOURDES des véhicules, il me semble pas que beaucoup de lance-flammes soient des armes lourdes ^^'

 

Au hasard...

 

le lance-flamme lourd est....lourd D6

 

 

[Zorrier]

Pour les PC, un rééquilibrage était nécessaire... 

 

Comment expliquer que deux perso de la gardes et 3 fois 10 pinpins rapportent autant de PC que des gardes custodes avec patrons ? 

 

Une anomalie côté fluff qui donne à de simple gardes un génie tactique plus important que des héros de l'imperium sur entraînés et qui se battent depuis des millénaires. 

 

On a la même chose avec le chaos, qui ont moins de PC qu'un tyranide avec trois rippers swarm et deux personnages... Les nuées n'étant pas ce qu'il y a de plus futé dans la galaxie. 

 

De ce côté là je ne trouve pas çà déconnant... 

[Master Avoghai]

Il y a 17 heures, NJoy84 a dit :

Pourquoi pas l’utilisation de certaine regles de killteam pour la gestion des decors ?

 

Parce que kill team tu raisonnes pour une fig et que 40k c’est plusieurs figs par escouade... En l’occurence c’est facile de cacher une fig derriere un pilier et de décreter qu’il est «hors ldv» ou de mettre une fig à couvert  et de dire « on la voit à 50% »... Maintenant le faire avec une escouade de 20 boyz de manière homogène ou identique c’est impossible.

 

Il y a 13 heures, Yume95 a dit :

Non parce que certain codex ne se jouent pas en monodex actuellement et que la V9 même si elle va changer des choses, ne remettra pas forcément à plat ce problème dès le début.

 

Disons que les rumeurs avancées par les « gens-qui-lisent-quelque-part » faisaient état d’une généralisation de ce type de régles avec la v9 (notamment leur arrivée chez les nécrons).

 

Du coup, ça fait un peu double effet kisscool du monodex en fait. 

 

Aprés ça peut être une seconde sécurité : on peut utiliser les doctrines ou les rites de bataille avec 2 chapitres ou 2 abbayes différentes, alors que les PC, comme l’espère @FreDrich_00, pourraient trés bien s’appliquer aussi aux mix de chapitres... 

Mais dans ce cas, je trouve la régle de rites ou de doctrines superflue puisque les PC couvrent les 2 cas de figure : ils encouragent le mono codex ET le mon faction...

 

 

Il y a 13 heures, GoldArrow a dit :

Certaines soupes vont disparaitre je pense, car certaines détachements ne vaudront plus leur coût s'ils ne rapportent pas ou peu de CP. Mais d'autres resteront, non exhaustivement :

* Le SC BA avec les 2 captains et méphiston.

* Le SC TS avec Arhiman et ses mages

 

Sauf si GW se rend compte que le détachement supreme command est justement une blague et est à réserver à apocalypse ou au narratif   

 

Il y a 8 heures, Megatom a dit :

En ce qui concerne l'augmentation du nombre de points de commandement, j'emet tout de même une certaine réserve... 

 

Parce que bon, avoir plus de points de commandement est égal à avoir plus de stratagèmes et ainsi une létalite dans les parties qui augmentera drastiquement...je ne suis pas sur vraiment de la nécessité d'une telle chose, perso, j'aurais plutôt baissé le nombre de point de commandement pour justement forcer à faire des choix important pour les dépenser. Et ne pas pouvoir ainsi spammer bêtement un stratagème game breaker tour après tour... Juste imaginez les marines v2 avec encore plus de point de commandements à disposition ? Ca peut très vite devenir invivable. 

 

C'est ma seule véritable appréhension sur cette v9. 

 

 

 

Alors oui mais non... « l’augmentation des PC » je ne la comprend pas comme ça, d’ailleurs je ne suis pas sur qu’il y ait seulement une augmentation. on peut s’attendre même à une diminution pour certaines armées.

 

 

Comme on en a parlé par ailleurs, l’attribution des PC en v8 est alambiquée. Elle est fixée via le nombre de détachements remplis en condition minimal... Or comme le prix de certaines figs de base peut varier d’un rapport 1à10 (voire plus pour les IK) tu te retrouves avec les cas de figures suivant

- 2 armées au même format (par exemple 1500) ont un nombre de points drastiquement différent voire même une armée à 1000pts peut avoir plus de PC qu’une autre à 1500 (genre une brigade garde imp vs un bataillon custo). 

C’est un cas de figure classique et sans logique de jeu : le custo (voire le SM) sont de meilleurs combattants, conçus pour la guerre et maitrisant tous les aspects de celle ci ainsi que la manière de gagner une bataille en surclassant l’ennemi... Il est totalement incongru qu’une armée de simple troufions ait à sa disposition plus de stratagèmes que ces allégories du combattant idéal. 

Pire : certaines armées comme les custo ou les ik en viennent à recruter un bataillon cheap d’admech ou de GI pour leur donner les PC qui leur manquent

 

- certains build d’une même armée te rapportent tellement peu de PC qu’ils te handicapent. Par exemple, avec mon culte stealer. Je joue des camions. J’ai voulu baser ma liste dessus. C’est un choix : j’ai moins de PV et d’attaques mais potentiellement plus de résistance et de mouvement qu’une armée de masse du culte. Normalement ces 2 builds devraient se valoir et me gratifier du même nombre de PC en gros.

Sauf que non : comme j’ai moins de troupes (1 camion = 10 fig en cout donc à chaque fois que j’en met un je perd 1 choix troupes), je remplis moins de détachement et je dispose donc de moins de PC.

A l’opposé, le mec qui joue cult à pied, dispose de plus de PC et peut donc, en plus, utiliser plus de stratagemes de FeP ou de masquage de ses unités et donc à la fois profiter du nombre ET de la resistance ET du mouvement.

Resultat : aujourd’hui, il n’y a qu’une seule manière de jouer cult c’est l’acolyte bomb...

 

Ce qui a été évoqué c’est 2 choses :

 

- D’abord que les PC ne seraient plus forcément attribués au détachement => on résous ainsi le manque de PC de certains build ou factions => potentiellement donc, on les augmente, mais cela peut vouloir dire également qu’à la marge, certains build rapporteront moins qu’avant (genre la brigade tyty ou GI)

- Certaines actions comme recruter un détachement hors faction te COUTERONT des PC : du coup, oui, tu en auras plus, mais tu devras, pour en profiter, jouer mono faction. On peut également imaginer que certains détachements de la même faction mais potentiellement puissants comme le supreme command ou le detachement aerien coutent des PC (limitant ainsi le recrutement d’unité game breaker)

 

C’est pour cela qu’à mon avis, il ne faut pas prendre cette augmentation du nombre de PC au pied de la lettre : oui tu en auras peut etre plus, mais tu seras plus enclin à les dépenser en phase de pré-jeu...

 

 

il y a une heure, HuffyGML a dit :

J'ai compris ça aussi mais de ce que j'espère, le culte genestealer ne devrait pas avoir besoin de PC pour débloquer l'accès au codex GI en brood brothers.

 

Je serais plus nuancé. Pour moi c’est comme l’admech et les IK. Ce sont des alliances moins étranges, de là à dire qu’elles devraient être gratuites... Je ne suis pas forcément d’accord (et je précise que ce sont mes 2 plus grosses armées).

Comme je l’ai dit au dessus, si on rentre dans un système d’attribution selon les détachements ET LES CODEX, on peut imaginer que recruter un détachement de brood brother pour le cult ou un IK mechanicus pour l’admech, coute des PC mais en coute moins que de recruter un détachement tyty ou un détachement sista par exemple.

 

il y a une heure, Thurugchou a dit :

Intéressant comme concept. J'espère juste que ça restera fluff parce que je trouve pas ça super logique, par exemple, qu'une armée Deathguard reçoive un malus en CP si un détachement Deamons de Nurgle y est inclus. C'est d'ailleurs un détails qui m'a gêné dans cette V8 où c'était bien galère et pas forcément très intuitif pour les joueurs (avec plein de prise de becs à la clé autour de la table) de gérer ses alliance démoniaques (qui profite de quoi ? Mon détachement DG perd-t-il tout ses bonus si je joue du Nurglings etc...)

 

Là encore, on peut imaginer une nuance.

Si je ne dis pas de bêtise, il y a un recrutement possible par invocation des démons de nurgle dans le dex DG. Sauf que tout le monde dit « autant recruter un détachement de démons de nurgle dans led ex démons c’est plus avantageux ». Or ça ne devrait pas : actuellement non seulement ca te permet de disposer de ce que tu veux mais en plus ça te donne des PC. Cela rend donc complètement inutile les démons issus du codex.

Donner un cout en PC, même moindre que si c’était par exemple, un détachement black legion mettra le joueur DG face à un choix beaucoup plus équitable à mon sens : soit il utilisera la régle d’invocation et économisera des PC  (et pourra meme, sait on jamais, utiliser ces PC pour fiabiliser celle ci via un strat) soit recruter des démons via le codex idoine mais dans ce cas devra céder quelques PC aux dieux sombres

Modifié le 25 mai 2020 par Master Avoghai

[NJoy84]

il y a 6 minutes, Master Avoghai a dit :

<SNIP CITATION>

Pour kilk team je pensais plus a -1 a la touche et plus 1 en save si decors et distances respectées  

 

MODÉRATION : Merci de faire attention aux citations à rallonge pour un message aussi court.

Modifié le 25 mai 2020 par FreDrich_00

[Zorrier]

@Master Avoghai je suis complètement d'accord avec toi... Excellent résumé sur les problématiques des PC. 

 

Je te rejoins sur le fait que le mécanisme actuel bride la construction de liste plutôt qu'elle ne l'aide. 

 

Un autre exemple les Imperial Knights qui sont malheureusement pas jouable en solo, sans détachements admech ou de la garde... 

 

En quoi les 30 gardes permettent de surcharger les boucliers de notre IK ? Ils ont peut être des piles plein les poches?

 

C'est pourtant ce qu'il se passe sur nos tables de jeu... 

[HuffyGML]

@Master Avoghai, tu perds tout de même les régiments avec les brood brothers contrairement par exemple à un joueur SM qui prendrait un détachement GI ou IK et ce n'est pas négligeable.

[Master Avoghai]

il y a 24 minutes, NJoy84 a dit :

Pour kilk team je pensais plus a -1 a la touche et plus 1 en save si decors et distances respectées  

 

Ouch, tu sais que tu peux sélectionner une ligne de dex et l’icone « citer » apparait ce qui te permet de limiter la taille de la citation

 

L’introduction de la portée longue et courte (ou plutot son retour puisque c’était une régle v2) est intéressante mais pose question sur l’équilibre général. En effet, les régles de tir rapide ou assaut ont été créées dans leur fonctionnement actuel pour se substituer à l’ancienne régle de distance courte et longue de v2. Réintroduire celle ci est AMHA difficile et j’en ai vu les limites à KT justement avec les armes à tir rapide : elles deviennent complétement pétées à portée courte car non seulement tu n’as plus le malus de touche MAIS EN PLUS tu double tes tirs.

Alors certes, il n‘y a aucun malus aujourd’hui donc c’est pour cela que la fusillade et la sat devient nawak mais perso je serai plus enclin à l’inverse : si tu utilise le double tir, tu te prend -1

 

il y a 16 minutes, HuffyGML a dit :

@Master Avoghai, tu perds tout de même les régiments avec les brood brothers contrairement par exemple à un joueur SM qui prendrait un détachement GI ou IK et ce n'est pas négligeable.

 

Le SM perd les doctrines s’il prend un IK  et comme je l’ai dit on peut imaginer que recruter un ik pour un SM lui coute 5PC alors que recruter des broods brothers pour un culte leur coute que 2PC...

 

et surtout tu raisonnes avec le fonctionnement actuel : 

 

Aujourd’hui, pourquoi un joueur CG prend des BB? C’est pas pour les régiments : c’est pour remplir des slots pas cher de bataillon et disposer de plus de PC pour ses unités du culte (et accessoirement t’as pas la régle du régiment mais tu gardes tous les strats garde imp)

 

Si demain, de base, les unités du cultes disposent de ces PC, quelle utilité auront ils à recruter un bataillon, de BB? => Aucun donc tu ne perds rien

 

En revanche, mais on peut imaginer le recrutement de Fer de Lance ou de détachements aerien ce soit pour disposer de tanks ou d’avions (miam valkyrie du culte), et là, dans ce cas, un cout en PC est justifié car tu gagnes un avantages tactiques que tu n'avais pas

Modifié le 25 mai 2020 par Master Avoghai

[Dworkin le fou]

La règle d’invocation est complètement hasardeuse en V8. Si elle n’est pas changée et qu’en plus cela coûte des PC d’ouvrir le codex démon pour des TS ou des DG sur des unités qui fluffiquement sont liés à leur legion, mes Rubrics ne sont pas prêts de jouer à cette V9.

Le codex Démons en v8 est super bancal. En monothéiste Il présente aussi peu d’entrées que les petits codex, et en en polythéiste il ne synergies pas du tout et n’a que peu d’intérêt. En réunissant chaques légions affiliés à leurs divinités, on gagnerait en variabilité d’entrées tout en restant fluff. Pour cela il faut attendre les WE et les EC, mais bon la V10 n’est plus très loin...

[GoldArrow]

Citation

Il est totalement incongru qu’une armée de simple troufions ait à sa disposition plus de stratagèmes que ces allégories du combattant idéal. 

Attention, les PCs ne sont pas là uniquement pour représenter le génie stratégique des figurines en place. Mais également la flexibilité tactique sur le champ de bataille : capacité à occuper les objectifs et le terrain notamment. Et dans ce rôle, un bataillon Astra est bien supérieur à un bataillon Custo.

Et puis, la dernière nouvelle de Warco nous a démontré toute la finesse tactique d'un shield captain.

 

Citation

En quoi les 30 gardes permettent de surcharger les boucliers de notre IK ? Ils ont peut être des piles plein les poches?

Les gardes fournissent la prise de terrain, de contrôle des objectifs, de reconnaissance, nécessaires à une armée IK. Au contraire, que l'IK prenne des garde ou du meca est extrêmement fluff et bien pensé. En terme de jeu, on représente ça par une réserve de CPs dont les IK peuvent bénéficier, c'est une bonne mécanique.

 

Les bataillons et leur CPs associés nous ont permis de revoir enfin des troupes en grande quantité sur la table de jeu, et de les revoir car elles permettent de buffer indirectement les autres unité via une mécanique tactique. Soit exactement ce que les joueurs demandaient depuis 6 versions. Le spam d'élites/soutien/QG des versions précédentes est remplacé par du spam de troupes, c'est bien plus sain.

 

Maintenant, il y a des effets pervers du système via les alliance en battle-forged, c'est sûr. Mais avant de critiquer les CPs rappelez vous des listes avant leur introduction.

 

 

[Master Avoghai]

il y a 12 minutes, GoldArrow a dit :

Maintenant, il y a des effets pervers du système via les alliance en battle-forged, c'est sûr. Mais avant de critiquer les CPs rappelez vous des listes avant leur introduction.

 

Je ne critique pas le CP je critique son mode d’attribution. 

Là où il a été bénéfique c’est aussi qu’il a limité le stack de régle spé façon v7 via le perso dans une unité dans un détachement dans un méga détachement... Stack qui durait toute la partie... Là c’est un tour sur une unité.

 

Quant à la notion « d’occuper le terrain » elle est déjà représenté par l’avantage tactique du map control via des unités qui couvrent les objo ET qui sont super opé... En cela donc, je trouve que donner des PC représente un avantage indu pour cet aspect.

 

@Dworkin le fou : là encore tu raisonnes en v8. Si ça te coute des PC MAIS que tu disposes de plus de PC au départ avec tes TS, ç’est peut être pas si pire. Qui plus est, il me semble effectivement que les invocations étaient un point de travail reconnu de GW... 

Modifié le 25 mai 2020 par Master Avoghai

[GoldArrow]

Citation

Quant à la notion « d’occuper le terrain » elle est déjà représenté par l’avantage tactique du map control via des unités qui couvrent les objo ET qui sont super opé... En cela donc, je trouve que donner des PC représente un avantage indu pour cet aspect.

Sur le papier tu as raison.

Dans les faits, le super opé existe depuis la v5, mais n'était pas suffisant pour faire jouer des troupes aux joueurs. Tout au plus un ou deux gardiens de but pour garder des objectifs pendant les 2 premier tours. La v8 est la seule version a avoir proposé une carotte suffisamment grande pour que les troupes reviennent en masse sur les tables.

[Darwhine]

Il y a 16 heures, Lopatin a dit :

Déjà on peut être sûr que le nouveau livre de règle va modifier des datasheets d'armes pour introduir règle des "blast". On va avoir changez/ajoutez la règle explosion aux armes suivantes : obusier, lance plasma lourd... suivi de la dite règle. 

 

Heu .. si tu ajoutes un profil d'explosion -pour la masse- à une arme qui en surchauffe balais de l'élite ..

Moi je veux bien: je sort des SM tactiques avec leur plasma lourd à 76 pts ou mieux: des sertivors avec leur 2 canons à plasma pour 52 pts et j’enlève du primaris à la truelle à chaque tour .

 

..

 

C'est une très bonne idée ! J'approuve et te soutiens à 100% !