V9 - Les Règles

[LeSanguinor]

Merci pour vos réponses, question con qui résulte d'un conflit avec un ami ^^ 

 

Pour ce qui est des SM firstborn à deux PV, je trouverai ça dommage même si mon armée BA est plutôt pour ^^  Sinon quel est l'intérêt d'avoir sorti les primaris avec leurs nouveaux rôles ?

Je vais peut-être chercher loin mais j'espère que ça n'annonce pas une scission de l'imperium avec d'un côté les primaris/organisations Guilliman style et l'autre avec les Firsborn à l'ancienne. 

 

Je sais que ce n'est qu'une rumeur mais un certain T'au du forum semble y croire.... ^^ 

[Loishy]

il y a une heure, Ravajaxe a dit :

Ils citaient justement le basilisk comme contre-exemple de pourquoi la règle blast avait son désavantage.

Il ne pourra pas tirer dans une mêlée qui le bloque.

Je faisais référence au fait que les véhicule n'ont plus de malus pour toucher avec une arme lourde après avoir bougé. 

Y a des canon d'artillerie (comme celui du basilic) où il est inconcevable de tirer correctement en se déplacement, contrairement aux arme de tourelle, où je visualise déjà plus le truc. 
Je me demandais si la règle blast allait pas justement représenté ça. Le Blast aurait pu être un nouveau type d'arme, représentant uniquement les plus grosse pièce d'artillerie et les grosse explosions qu'elles produisent. Ce type d'arme imposant en contre partie le -1 à la touche en mouvement même sur un véhicule. 

Mais comme le blast à l'air d'être un mots clé pour les armes déjà existantes, ça ne peut pas être ça. 

Modifié le 10 juin 2020 par Loishy

[SexyTartiflette]

à l’instant, Loishy a dit :

Y a des canon d'artillerie (comme celui du basilic) où il est inconcevable de tirer correctement en se déplacement, contrairement aux arme de tourelle, où je visualise déjà plus le truc. 

 

Bien d'accord, déjà je trouvais que le -1 pour toucher à la fois les canons lasers d'un land Raider et l'artillerie d'un basilic c'était bizarre.

 Après ce genre de canon est généralement peu courant en 40k, ça peut aussi se regler par une règle sur la datasheet (ne peut tirer que si immobile au tour précédent)

[Thurugchou]

Rien n’empêche GW de revoir les profils de certaines armes et d'y ajouter un malus.
Là ils taillent dans le gras pour nous expliquer le système, mais il faudra bien entrer dans le détail plus tard.
 

[Timil]

Lol, c'est tellement ... lol.

 

Parce que, bon, ca retire pas le jet de CT.

 

On a toujours de superbe canon qui feront 6 tirs au lieu de 1d6, mais au final ca finira sur 3 touches, 2 morts sur des gretchin.

On sent toujours la puissance de l'engin par rapport à un bolter lourd!

 

Edit: C'est un bon UP pour des mortiers (qui en avaient pas besoin!) ou des armes à gabarit spammable.

Mais sur les gros canons, ca reste meh à cause du rapport prix/morts sur des troupes par 11+

Modifié le 10 juin 2020 par Timil

[Endloril]

il y a 18 minutes, LeSanguinor a dit :

Merci pour vos réponses, question con qui résulte d'un conflit avec un ami ^^ 

 

Pour ce qui est des SM firstborn à deux PV, je trouverai ça dommage même si mon armée BA est plutôt pour ^^  Sinon quel est l'intérêt d'avoir sorti les primaris avec leurs nouveaux rôles ?

Je vais peut-être chercher loin mais j'espère que ça n'annonce pas une scission de l'imperium avec d'un côté les primaris/organisations Guilliman style et l'autre avec les Firsborn à l'ancienne. 

 

Je sais que ce n'est qu'une rumeur mais un certain T'au du forum semble y croire.... ^^ 

C'est pas moi le T'au en tous cas (du moins j'espere car alors il y a erreur)

[Loishy]

Ça dépendra aussi des profils. Si certains sont revu (en augmentant le nombre de dés pour déterminer les touches), ça peut devenir plus meurtrier. 


Après, le Bolter lourd fait pas vraiment mieux. Et sur une escouade dispersé est-ce que de toute façon ton canon de taille classique dans la "vrai vie" ferait énormément de dégât ? À l'époque des gabarits, tu avais pas non plus 10 figurine de touché.

Le but des "D6 touches" à la base c'était aussi de réparer le cas bizarre de l'arme à exposition qui ne générait que une touche sur ton carnifex ou ton tank. Avec la V8 ce cas là à été mieux traité, au détriment du tir sur des escouades d'infanterie populeuse. Là ils essaye de réparer ça, sans non plus que ça devienne beaucoup plus fort qu'à l'époque des gabarits. 

[LeSanguinor]

Il y a 4 heures, Endloril a dit :

Ben je n'en joue pas mais dans la communauté que je gère on a pas mal de joueurs avec masse anciens marines et je vois bien que ça ferait plaisir  

 

J'y crois à fond même

 

Ça laisse vachement sous entendre que tu crois aux 2pv pour les SM.

 

Apres je me suis peut-être mal exprimé ce n'est pas par rapport a la scission que je disais que tu sembles y croire si c'est ce que tu as compris.

[Timil]

"A l'époque" (disont entre V2 et V5) on avait un gros gabarit et un petit gabarit (et un apocalypse, quand on jouais taquin).

Le gros pouvait tout à fait chopper une quinzaine de boys en fin de cac qui avaient pas pût regrouper dans une ruine hors de vue.

 

Et si tu étais dessous, tu étais touché!

Modifié le 10 juin 2020 par Timil

[Naadhu]

Je le comprend également comme 3 minimum, même dans le cas d'une arme XD6 tirs. Pour le coup ça va mériter une petite FAQ day 1. Le grand classique.
(Je vais quand même poser la question à Laurence ou Benjamin côté Tabletop Tactics, ils ont été playtesters sur la V9, maintenant que l'article est sorti, ils ont le droit d'en discuter.)

Modifié le 10 juin 2020 par Naädhü

[Rippounet]

il y a 40 minutes, CervusHammer a dit :

Dice rolled est pour moi le pluriel de dés. Donc le jeté de dé résulte à moins de 3 etc... J'aurais tendance à dire "quelque soit le nombre de dés jetés"

Non j'insiste, "The dice rolled results in..." est indubitablement singulier.

 

MAIS cela ne règle absolument pas le problème en fait. Comme le paragraphe commence par "une arme blast fait minimum 3 attaques" et non pas "une arme blast fait minimum 3 attaques par dé" on a d'emblée une belle ambiguïté.

En fait, c'est simple, la règle entière (avec son exemple) a été écrite pour un seul dé, sans préciser que la règle s'applique bien pour chaque dé s'il y en a plusieurs. On peut raisonnablement le supposer (je trouve cela assez intuitif personnellement) mais techniquement la règle ne le dit nulle part.

En RAW la règle décrit le fonctionnement pour un dé et dit qu'on a minimum de 3 attaques pour une arme... et c'est tout...

Donc en RAW pur et dur (borné) la première partie de la règle n'a -pour l'instant- aucun impact sur les armes lançant au moins 3 dés sur des unités de moins de 11 figurines (puisque 3 dés font forcément 3 attaques minimum).

Sur dakkadakka il y a déjà un ou deux échanges houleux sur la question. La conclusion en RAW étant:

Citation

GW logic: I shoot a Wyvern quad stormshard mortar (Heavy 4D6) at 10 Boyz and I might only get 4 attacks, but if I shoot at 11 Boyz I magically get 24 attacks. (Assuming a Mortar becomes a Blast Weapon, which it should).

 

Firing a normal battle cannon twice at a unit of 10 has double the minimum of attacks (6 attacks) than firing a twin battle cannon (aka the Macharius Battle cannon) or a Rapid Fire Battle Cannon once (3 attacks).

 

Mais cette lecture "RAW pur et dur" n'est guère appréciée. On trouve par exemple cette réaction:

Citation

Why even bother to answer some of the worst haters in the forum ?

 

Je trouve ça véritablement hallucinant que GeuWeu arrive à sortir une nouvelle règle qui, dès sa prévisualisation, cause une ambiguïté entre l'interprétation "intuitive/logique" et l'interprétation "RAW/littérale" (y compris pour les anglophones).

C'est *exactement* ce que je trouvais gonflant avec la V8, et ils sont partis pour nous faire exactement le même coup en V9.

Si concepteur de règles est un métier, les mecs de GeuWeu sont des amateurs.

 

[Isenheim]

il y a 4 minutes, Rippounet a dit :

En RAW la règle décrit le fonctionnement pour un dé et dit qu'on a minimum de 3 attaques pour une arme... et c'est tout...

 

Sinon, il y a peut-être un changement sur la génération du nombre de tirs. Si nous devrions tirer un seul D6 pour les X armes identiques de l'unité, la règle Blast telle que écrite aurait du sens.

 

En tout cas, c'est la seule explication logique qui partirait du principe que GW n'a pas fait un four.

[Graou]

il y a 9 minutes, Rippounet a dit :

Je trouve ça véritablement hallucinant que GeuWeu arrive à sortir une nouvelle règle qui, dès sa prévisualisation, cause une ambiguïté 

 

Koin , koin,

 

J'ai tronqué le message volontairement sinon ça serait trop long.

 

Mais vu que mon VDD m'a devancé, je le rejoints.

 

Il est probable que GW est déjà quelque chose derrière la tête, probablement de génèrer les attaques 1 par 1 comme.. C'est le cas maintenant ? Et de l'appliquer au X Dès d'attaque, autrement dis, une arme Y tirs à 2D6 on résout le premier D6 puis le deuxième et la ca fais sens, ou du moins ça semble être une piste. Nous en saurons plus lors de la lecture de la phase de tir bientôt.

 

Des bisous... A 2 mètres bien sur.

[Naadhu]

Alright, je viens de poser la question sur le stream Hang Out Hobby et j'ai eu une réponse de la part de Ben.

"Lors du Daily 40k, Stu utilisait un Volcano Cannon comme exemple (3D3). C'est bien un minimum de 3 PER DICE. Dans le cas du Volcano sur une unité de 10 Ork Boyz, le Volcano aurait fait 9 tirs."

[Rippounet]

il y a 18 minutes, Isenheim a dit :

Sinon, il y a peut-être un changement sur la génération du nombre de tirs. Si nous devrions tirer un seul D6 pour les X armes identiques de l'unité, la règle Blast telle que écrite aurait du sens.

En tout cas, c'est la seule explication logique qui partirait du principe que GW n'a pas fait un four.

C'est bien vu, on peut donc laisser le bénéfice du doute pour l'instant.

 

il y a 3 minutes, Naädhü a dit :

Alright, je viens de poser la question sur le stream Hang Out Hobby et j'ai eu une réponse de la part de Ben.

"Lors du Daily 40k, Stu utilisait un Volcano Cannon comme exemple (3D3). C'est bien un minimum de 3 PER DICE. Dans le cas du Volcano sur une unité de 10 Ork Boyz, le Volcano aurait fait 9 tirs."

Merci d'avoir posé la question.

 

La réponse est logique, c'est déjà ça.

[Darwhine]

Citation

Mais sur les gros canons, ca reste meh à cause du rapport prix/morts sur des troupes par 11+

Ça dépends ... toutes les grosses unités ne sont pas que des gaunts à 5 points ..

..

Woot! Je verrais plus de joueurs BA aligner 12 cdlm pour faire un all in T1! Champagne !

 

Plus sérieusement, ça casse le spam d'Elite populeuse que certains regroupait pour les buffer dans tout les sens.

Reste a savoir si les vrai hordes sacrifiables ne bénéficieront pas de bonus supplémentaires pour quelles gardent leur intérêt (probablement un cout en point avantageux).

[Kaya]

il y a 44 minutes, Rippounet a dit :

Je trouve ça véritablement hallucinant que GeuWeu arrive à sortir une nouvelle règle qui, dès sa prévisualisation, cause une ambiguïté entre l'interprétation "intuitive/logique" et l'interprétation "RAW/littérale" (y compris pour les anglophones).

C'est *exactement* ce que je trouvais gonflant avec la V8, et ils sont partis pour nous faire exactement le même coup en V9.

Si concepteur de règles est un métier, les mecs de GeuWeu sont des amateurs.

 

 

Perso ce que je trouve hallucinant, c'est que ça râle sur un article et un live. Ce n'est pas le livre : c'est incomplet, succinct. Je mets mes deux mains, mes deux pieds et trois tentacules à couper qu'il y aura dans le livre le détail exact et probablement aussi le cas des armes à plusieurs dés soit dans le core, soit dans les pages "spéciales pinaillage" qu'ils ont annoncées.

[Nethana]

Il y a 2 heures, blackout_115 a dit :

Le thunderfire ne sera pas concerné à mon avis : ce n'est pas une ''arme explosive'' juste une arme à dakka.

 

C'est une ancienne arme à gabarit comme le quadgun DKOK. Donc ce sera très probablement une arme à explosion. Et donc.... outch. 12 touches au dessus de 6 figurines. Enfin vous pouvez dire que c'est pas de la touche auto, mais 2+ reroll on en est pas loin quand même. Mais bon franchement. C'était déjà une unité super forte.

 

il y a 16 minutes, Darwhine a dit :

Woot! Je verrais plus de joueurs BA aligner 12 cdlm pour faire un all in T1! Champagne !

 

Bah nan ils font dans les 30 ps de mouvement T1 sans problème donc t'inquiète ils pourront toujours. Au pire charge à 8 en sortie de FEP. Avec les thunderfire pour tuer les cordons, cordons qui seront plus fragiles que jamais.

 

Vous voyez qu'en fait le corps à corps gagne des avantages, grâce aux règles de tirs qui vont tuer les cordons

[Pasiphaé]

il y a 34 minutes, Darwhine a dit :

Plus sérieusement, ça casse le spam d'Elite populeuse que certains regroupait pour les buffer dans tout les sens.

Marche pas: ces unités ont systématiquement des règles leur permettant de ne jamais pouvoir se faire tirer dessus:

-Conceal alpha légion, nuage de mouche DG (en chaos surtout donc),

-FEP+charge très fiable.

 

Ces unités ont généralement un tanking insuffisant sans règle en rab et vont se jouer de façon à ce que se problème ne se pose pas en ces termes.

Modifié le 10 juin 2020 par Pasiphaé

[Rippounet]

il y a 8 minutes, Kaya a dit :

Je mets mes deux mains, mes deux pieds et trois tentacules à couper qu'il y aura dans le livre le détail exact et probablement aussi le cas des armes à plusieurs dés soit dans le core, soit dans les pages "spéciales pinaillage" qu'ils ont annoncées.

C'est vrai qu'une règle ne laissant aucune ambiguïté dès la première lecture c'est vraiment trop demander.

Quand bien même tu as raison (et parier des mains ou des pieds dessus est risqué amha), il reste qu'une "core rule" pour laquelle il faut une précision ailleurs, cela suffit largement à générer de potentiels soucis. Bien des fois un joueur lira ou relira une règle en diagonale (pour x raisons) ; si la formulation est biscornue ou doit être complétée plus loin, il est tout naturel qu'il la comprenne mal.

Et c'est typiquement le genre de truc qui peut engendrer un souci de traduction par-dessus.

Mais oui, je suis un gros râleur trop méchant avec les gentils concepteurs qui sont toujours super rigoureux et professionnels.
Une façon plus conciliante de le dire est qu'écrire des trucs lus sans ambiguïté par des centaines de personnes fait partie de mon boulot et que je trouve que les concepteurs pourraient quand même faire un effort.

[Souppalognon]

Notez quand même que quelque chose vient de réapparaitre : la règle générique pour une arme.

En effet, en v8, il n'existe aucune règle générique pour les armes en dehors de leur type : la description complète est systématiquement donnée dans les aptitudes spéciales. Par exemple, on n'a pas de règle "surchauffe" qui serait la même pour tous les plasma, comme c'était le cas en v7.

 

En v9, nous aurons donc une règle générique (il ne s'agit pas d'un mot-clé, puisqu'il n'est pas écrit en gras et en petites capitales) appliqués à des armes. GW à fait la chasse aux règles génériques pour créer la v8, en voilà une qui repointe le bout de son nez. Une question se pose alors : sera-t-elle seule ? D'autre règles générique pour des armes vont-elles apparaitre (souffle, artillerie...) ? D'autre règles génériques, pour d'autre choses ? GW nous a promit un livre de règles un peu plus épais...

 

Personnellement, et même si les nouvelles capacités des armes à explosion sont intéressantes, je suis inquiet face à ce "mélange des genres". En effet, en v8 toutes les capacités spéciales sont dans le profil de l'arme, en v7 et antérieur, on fonctionnait par règles générique, la règles spéciale étant l'exception. Là, et à condition qu'on n'ai pas ou peu d'autre règles de ce type, on va avoir un cas où la règle générique est l'exception. C'est assez contre-intuitif, et si je ne me fais aucun soucis pour les joueurs confirmés, j'ai peur que cela échappe aux néophytes, ne comprenant pas pourquoi le mot "explosion" dans le profil de leur arme n'est accompagné d'aucune description, là où habituellement ils n'ont pas d'autre chose à regarder que le profil en question.

[Naadhu]

il y a 11 minutes, Souppalognon a dit :

C'est assez contre-intuitif, et si je ne me fais aucun soucis pour les joueurs confirmés, j'ai peur que cela échappe aux néophytes, ne comprenant pas pourquoi le mot "explosion" dans le profil de leur arme n'est accompagné d'aucune description, là où habituellement ils n'ont pas d'autre chose à regarder que le profil en question.

Ça sera dans l'appendinx à la fin du livre de règles. Il y aura quelques pages consacrées à tous ces "mots-clés" générique que l'on pourra retrouver dans la prochaine édition.

[SexyTartiflette]

Wow il y a quand même beaucoup de n'importe quoi par ici. 

 

Théorie du complot sur les nouvelles tables qui sont là uniquement pour vendre des produits spécifiques (logique sans faille), version favorisant le tir alors qu'à peu près tous les points mis en avant vont beaucoup aider le CaC (les décors, les attaques de flanc, les aéronefs qui ne bloqueront plus les unités au sol, les tirs au CaC pour les véhicules/monstres de CaC (justement), les nouvelles missions qui avantegeront la prise d'objo sur le bunker fond de cours). 

 

Le but du topic c'est quand même de discuter sur les nouveautés qu'on nous donne au compte goutte (dans la joie et la bonne humeur si possible). Pour râler sur votre armée préférée devenu injouable peut-on attendre la véritable sortie des règles ? 

Je sais bien que c'est facile à dire pour moi, je fais partie de ces chanceux (?) à avoir plusieurs armées donc si une est trop à la ramasse j'en ai une autre. Mais bon..

 

Tenez prenez cet exemple "La règle a blast est ambigüe, incompréhensible, GG FAQ DAY ONE.."

La règle est même pas sortie, ce qu'on a c'est un preview pour saisir le concept. C'est tout. 

Vous aurez tout le temps de râler quand vous aurez le bouquin avec

des règles sous les yeux si c'est toujours ambigue. Ca me fait penser au haro sur la preview du stratagème pour les Démons Exaltés : Rolololo les nuls chez GW on a qu'a spammé le stratagème pour avoir avoir tout les bonus. Sauf qu'en vrai dans le bouquin, coucou la règle "un démon ne peut être exalté qu'une seule fois"

 

il y a une heure, Souppalognon a dit :

En effet, en v8, il n'existe aucune règle générique pour les armes en dehors de leur type : la description complète est systématiquement donnée dans les aptitudes spéciales. Par exemple, on n'a pas de règle "surchauffe" qui serait la même pour tous les plasma, comme c'était le cas en v7.

 

C'est faux. 

La règle surchauffe était précisé à chaque fois parce qu'elle diffère entre les modèles : Elle tue le porteur (classique) ou inflige X BM (Dreadnought) ou X BM et l'arme n'est plus utilisable (Speeder Dark angel). 

Mais qu'une arme lourde donne -1 pour toucher après un mouvement c'est marqué dans les core rules, pas dans ces caractéristiques. Pareil sur une arme Tir rapide pour pouvoir doubler les tir à mi porté, ou un Pistolet pour tirer dans un CaC. 

 

Retranscription du live :

- Les Armes à Explosion (Blast weapon) sont des (les ?) armes à nombres de tirs aléatoire (Ex. : le canon des lemans russ, les grenades, Canon Volcano etc..)

• L'efficacité de ces armes est augmenté contre les unités d'effectif >5.
  • Contre les unités de 6 unité ou plus le nombre de tir est de minimum 3 (en transformant les résultats 1 et 2 en 3)
  • Contre les unités de 11 ou plus ce sera le nombre maximum d'attaque sans nécessité de jeter un dé.
    • Ex : Une arme avec D3 tir fera 3 tir (soit le même résultat que contre une unité de 6 ou plus)
    • Ex le Canon Volcano qui fait 3D3 : Contre une unité de 6 il fera minimum 3 (ce qui ne change pas) mais contre une unité de 11 il fera sysématiquement 9 tirs
  • Il y a beaucoup d'armes à Explosion, la plupart (donc pas toute) avaient des gabarits pour représenter l'explosion dans les précédentes versions. 
    • Une autre façon de deviner quelles seront les armes à explosion : Toutes les armes à distances et à nombre de tir aléatoire, sauf les armes qui touchent auto (qui ne sont pas des armes à nombre de Tir aléatoire mais à nombre de Touche aléatoire de toute façon)
  • Ces armes ne pourront pas tirer dans un CaC

Modifié le 10 juin 2020 par SexyTartiflette

[Autnagrag]

il y a 44 minutes, Souppalognon a dit :

En effet, en v8, il n'existe aucune règle générique pour les armes en dehors de leur type : la description complète est systématiquement donnée dans les aptitudes spéciales. Par exemple, on n'a pas de règle "surchauffe" qui serait la même pour tous les plasma, comme c'était le cas en v7.

Blast n'est pas une règle générique mais un type d'arme, ça a déjà été révélé, ils l'ont dit je crois une ou deux fois dans l'article, et la première fois qu'ils en avaient parlé y'a une semaine.
Un Basilisk sera Blast 1D6 (ou peut-être 2D6 avec de la chance :p), pas Lourde 1D6, règle: blast.

[Souppalognon]

il y a 34 minutes, SexyTartiflette a dit :

Mais qu'une arme lourde donne -1 pour toucher après un mouvement c'est marqué dans les core rules, pas dans ces caractéristiques. Pareil sur une arme Tir rapide pour pouvoir doubler les tir à mi porté, ou un Pistolet pour tirer dans un CaC. 

 

Là tu parles du type de l'arme. Pas de ses règles spéciale dans la description : je sépare bien ces deux notions puisqu'elles sont disjointe par les règles elles-mêmes.

Après en effet, comme tu le soulignes, l'intérêt de ne pas avoir de règles génériques est de pouvoir créer une règle spécifique sans qu'elle ne soit un exception.

@Autnagrag Il est très clairement indiqué que "blast" sera une mention dans les aptitudes de l'arme. Il est aussi donné l'exemple d'un pistolet "blast", donc cette nouvelle règles n'est pas un nouveau type d'arme.