V9 - Les Règles

[Corex45]

Surtout que les suppléments et PA, tu peux lire les règles avec des leaks pour 0€ donc pas plus cher mais c'est plus la jungle pour surveiller la tricherie.

[Kikasstou]

à l’instant, Corex45 a dit :

Surtout que les suppléments et PA, tu peux lire les règles avec des leaks pour 0€ donc pas plus cher mais c'est plus la jungle pour surveiller la tricherie.

 

Si tu joues avec des tricheurs, le problème ne vient pas du jeu Mais en dehors de la tricherie, le vrai problème c'est plutot que tu ne peux pas faire une stratégie correcte quand tu ne connais pas les possibilités de ton adversaire. Par exemple tu planque une unité au lieu de la faire tirer mais en fait tu ne sais pas que dans le dernier PA ton adversaire a gagné un strat pour tirer sans LoS. Si tu l'avais su, ta décision aurait été complètement différente. Et même avec un partenaire totallement amical et transparent, il ne va pas penser a te citer tous ses strats et même s'il le fait, tu ne retiendra pas tout. C'est surtout ça qui est compliqué avec la surenchère de relique/trait/strat/pouvoirs. c'est super pour varier le gameplay mais ça devient une bibliothèque entière a apprendre par cœur si tu veux connaitre l'intégralité des règles du jeu. j'avoue pour ma part que j'ai essayé de suivre tous les codex. Mais la avec les suppléments j'ai laché l'affaire parce que trop d'information. Et le problème c'est que la V9 ne va pas arranger ça parce que tous les bouquins restent compatibles. j'espère qu'il vont faire comme pour AoS et ressortir rapidement des Codex V2 pour tout le monde histoire de faire un peu de tri dans toutes ces règles additionnelles et conserver l'essentiel dans un seul bouquin.

[Uphir]

Il y a 2 heures, FreDrich_00 a dit :

...

 

Bonjour,

 

Je m'excuse pour les débordements d'hier soir ; ce n'était pas mon intention de "pourrir" le topic. Je remercie tous ceux, @SexyTartiflette en tête mais j'en oublie sûrement, qui nous communiquent les infos quasi en temps réel et qui permettent de patienter en attendant samedi et le contenu de la boite. Perso, ce que je lis me plait beaucoup, mais c'est un retour aux sources me concernant. Je suppose que ceux qui ont des habitudes de jeu héritées des versions précédentes ne verront pas les choses de manière aussi positive.

[Last Requiem]

il y a une heure, Corex45 a dit :

Surtout que les suppléments et PA, tu peux lire les règles avec des leaks pour 0€ donc pas plus cher mais c'est plus la jungle pour surveiller la tricherie.

 

7 PA, une vingtaine de codex et suppléments.

Désolé, mais mon temps est limité, et entre la peinture, les forums et le jeu, impossible pour moi de tout suivre. Sans compter les autres jeux comme Eden, Alkemy ou Necromunda ...

[HuffyGML]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Pour moi le cycle : Sortie d'une version -> complexification/rajouts/nouveautés au fur et à mesure -> remise à plat avec une nouvelle version est incontournable. 

C'est assez évident, en tout cas pour un jeu de la taille de 40k, c'est le meilleur moyen pour éviter de stagner. Bien évidement, on peut faire ça de manière moins bourrin c'est sur...

 

Il y a 1 heure, Loishy a dit :

Si ça tenais qu'à moi je te garderai 3-4 stratagèmes par codex, je dégagerai les doctrine et équivalent et je garderai une règle de personnalisation parmi : trait d'armée / trait de seigneur de guerre / relique. (Je garderai sans doute les trait d'armée, le reste ça partirai dans le mode Crusade). 

Surtout que je trouve que certains stratagèmes devraient clairement être des capacités de base de certaines unités (j'ai pas d'exemple ne tête la tout de suite). Par contre, je garderais les traits d'armée et les traits de sdg peut-être même les reliques, ça permet de personnaliser son sdg et de ne pas systématiquement avoir le même qu'en face.

[Endloril]

On peut zappé ma question d'hier soir, non GW ne sortira pas les précommandes samedi.

 

En vous remerciant  

[Master Avoghai]

il y a 21 minutes, Last Requiem a dit :

 

Un autre râleur est présent. Personnellement, ca me gonfle avant une partie de jouer contre un mec qui a sa liste, avec tel artefact venant d'un autre bouqin, un trait venant d'un autre, utilisant des stratagème d'encore un autre ... Du coup je ne vérifie rien, je dit juste "ouais ok, si tu le dis". Pas le temps de suivre toutes les sorties, les règles, les FAQ.

 

Toujours plus, toujours plus fort toujours plus cher.

 

La question ici n’est pas de savoir si ça gonfle d’avoir un adversaire qui te sort le stratagème inconnu sorti d’un sombre WD ou d’un supplément de campagne en 12 volumes... Ca gonfle tout le monde quand ça concerne le joueur en face.

 

La question est de savoir si les joueurs seraient prêts à se voir retirer 80% de leurs strats, leurs traits de sous faction et éventuellement perdre sur LEUR codex.

 

Perso, je vivrais trés bien ça sur mon admech et mon culte gene... Avoir des traits de faction bonus ou des strats bonus sur mon armée ça me gave. En v7 je m’étais acheté Cawl pour utiliser son progile comme fabricator general de Ryza... Maintenant si je veux le jouer je suis obligé de jouer le trait de mars... Inutile à mon sens...

J’ai pas besoin de traits pour savoir que je joue Ryza, je les ai peints, je me suis fait suer à faire les symboles partout... Pas besoin de ça je m’amuse trés bien sans tout ces ajouts... Je suis prêt à les laisser tomber, mais est ce que mon adversaire est prêt à en faire autant?

[Jackdead smith]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

1) Il est impossible, je dis bien impossible, qu'une version persiste en l'état pendant 3, 4, 5 ans. Et je ne parle pas juste de modification d'équilibrage mais bien de nouveauté. Sinon sa stagne, et fatalement à un moment on se lasse.

 

Il faudrait pour cela que GW réorganise toutes ses armées et sa manière de sortir des nouvelles figurines. Si les unités sortaient tous les mois en servant différentes armées le tout orchestrés autour d'une campagne faisant office de "saison" : 

Mois 1 : Scorpions Eldar, un volant Admech, un personnage Death Guard, une unité Primaris

Mois 2 : Zoanthrope, Immortels Nécrons, Cie de la Mort Primaris

Mois 3 : Etc...

 

Chaque unités disposerait d'une datasheets indiviuelle comme c'est le cas actuellement dispo sur une appli, le web et dans sa boîte. Un système pareil amènerait de la fraîcheur sur toutes les tables de jeux tous les mois et permettrait à une version de durer longtemps. Chaque saison pourrait amener des pans de gameplay optionnel (combats urbain, volants etc...). C'est personnellement un mode de sortie qui me plairait bien plus que 15 unités d'un coup puis rien pendant 5/6/7 ans. L'admech par exemple a connu deux mises à jours très intéressantes en peu de temps. L'armée s'étoffe doucement. Ça signerait aussi la fin des Codices comme on les connaît.

[Toupitite]

il y a 1 minute, HuffyGML a dit :

C'est assez évident, en tout cas pour un jeu de la taille de 40k, c'est le meilleur moyen pour éviter de stagner. Bien évidement, on peut faire ça de manière moins bourrin c'est sur...

Alors déjà non. On peut jouer avec les mêmes règles pendant des années, voir des dizaines d’années.

Il existe d'autres moyens de renouveler l’intérêt d'un jeu que d'en changer les règles.

Et quand bien même, changer les règles tous les 3 ans, c'est beaucoup trop rapide à mon avis.

A aucun moment, on joue avec un corpus de règles stable. On sort un truc, on patche, on patche, on patche et quand on arrive à un truc plutôt bien fait, pouf, on recommence.

Et après les gens pleurent parce que le hobby coute trop cher, que les règles sont écrites avec les pieds, etc. Il faudrait vraiment stupide de la part de GW pour faire l'effort de faire des règles qui fonctionnent bien, qui sont bien écrites dans ce cas là.

 

 

[Last Requiem]

Et bien oui, je suis prêt a abandonner les PA ... enfin non, puisque je ne les joue pas de toute manière. Je joue Custodes, SMC et space marines. Pour les Custodes, je trouve le codex plus que limite niveau contenu, mais au contraire je trouve les suppléments SM trop "riches". Je joue UM, donc avec un suppléments, et il y a déjà tellement de traits de seigneur de guerre, de reliques, de stratagèmes que je n'utilise jamais, et que je n'ai jamais vu joué ... Du coup j'ai une fiche recap de mon supplément UM, qui tient sur un A4 recto-verso (+ 2 datasheets, calgar et Tigurius). Idem pour mes SMC, je joue alpha avec 1 trait et 2 stratagèmes.

Donc sacrifier 80% de mes suppléments pour avoir un jeu claire, je vote pour.

[Loishy]

il y a 8 minutes, HuffyGML a dit :

Par contre, je garderais les traits d'armée et les traits de sdg peut-être même les reliques, ça permet de personnaliser son sdg et de ne pas systématiquement avoir le même qu'en face.

 

De mon point de vu, si on parle de match play et de compétitif, une personnalisation de règle pour représenté ton fluff ou juste pour différencier ton seigneur, ça a pas sa place. 

Au contraire si on parle de compétitif avoir le même seigneur qu'en face c'est pas le minimum syndical ?  Et puis surtout, au final on voit quasiment toujours les mêmes traits de seigneur de guerre et relique, alors pas avoir le même qu'en face ... 

[Skitarii]

Il y a 1 heure, Last Requiem a dit :

 

Un autre râleur est présent. Personnellement, ca me gonfle avant une partie de jouer contre un mec qui a sa liste, avec tel artefact venant d'un autre bouqin, un trait venant d'un autre, utilisant des stratagème d'encore un autre ... Du coup je ne vérifie rien, je dit juste "ouais ok, si tu le dis". Pas le temps de suivre toutes les sorties, les règles, les FAQ.

 

Toujours plus, toujours plus fort toujours plus cher.

Apres c'est comme tout, si au moment ou tu prévois la partie avec ton adversaire tu lui indique que tu veux jouer mou et plus des listes fun et que la personne fait ca ok ca peut etre pénible

 

Si juste tu prévois une partie égale et que derrière ca te gonfle alors je sais pas trop quoi te dire a part de bien le préciser avant d'organiser une partie

[Master Avoghai]

il y a 29 minutes, Skitarii a dit :

Apres c'est comme tout, si au moment ou tu prévois la partie avec ton adversaire tu lui indique que tu veux jouer mou et plus des listes fun et que la personne fait ca ok ca peut etre pénible

 

Si juste tu prévois une partie égale et que derrière ca te gonfle alors je sais pas trop quoi te dire a part de bien le préciser avant d'organiser une partie

 

C’est pas le sujet : on parle pas de dur/mou, on parle d’avoir la tête pleine de trucs. Même en jeu à la cool, tu dois savoir que tu joue la faction Z avec X régles spé  le sous trait Y, avec la relique Z, que tu mets sur ton SdG avec le trait XX issu du supplément YY ou d’ailleurs tu trouves 3 stratagémes ZZ...

 

Ca fait 5 ans que je joue mon admech, j’ai l’impression de même pas connaitre ma propre armée..

 

 

il y a 50 minutes, HuffyGML a dit :

Par contre, je garderais les traits d'armée et les traits de sdg peut-être même les reliques, ça permet de personnaliser son sdg et de ne pas systématiquement avoir le même qu'en face.

 

Je plussoies Loishy : Je n’ai jamais eu besoin de traits pour personnaliser mon Seigneur de guerre, un accès à l’arsenal de son armée (et pas juste aux options présentes sur un blister monobloc) c’est totalement suffisant. Un joueur narratif se fait déjà ses histoires dans sa tête et chacun des intervenants d’une partie narratif peut trés bien se rajouter une tite régle spé ou un artefact à la con en accord avec son partenaire.

Si c’est pour du jeu égal on s’en tamponne, et d’ailleurs les joueurs en jeu égal s’en tamponnent : ils prennent au final tous le même trait et la même relique... Pour eux c’est juste du bonus au même titre qu’une option d’arme...

 

[Kikasstou]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

J’ai pas besoin de traits pour savoir que je joue Ryza, je les ai peints, je me suis fait suer à faire les symboles partout... Pas besoin de ça je m’amuse trés bien sans tout ces ajouts... Je suis prêt à les laisser tomber, mais est ce que mon adversaire est prêt à en faire autant?

Oui moi aussi je suis prêt a laisser tomber tous les autres traits Blood Angels pour ne jouer que Blood Angels  

Modifié le 12 juin 2020 par Kikasstou

[Kielran]

 

Il y a 4 heures, SexyTartiflette a dit :

 

Révélation

 

Je pense qu'il faut être lucide et cohérent avec soi même.

1) Il est impossible, je dis bien impossible, qu'une version persiste en l'état pendant 3, 4, 5 ans. Et je ne parle pas juste de modification d'équilibrage mais bien de nouveauté. Sinon sa stagne, et fatalement à un moment on se lasse.

2) La cohérence : a priori personne n'aime "affronter une armée avec "36 milles règles distribués dans 52 bouquins". Pourtant je vois personne se plaindre quand une de ces armées reçoit un supplément, un Vigilus ou un PA. Pourquoi les Custodes ne sont pas en train de se plaindre d'avoir de nouveaux stratagèmes, de devoir désormais choisir un Shield-Ost, d'avoir de nouveaux traits de SdG ?

La Death guard est le meilleur exemple : Elle est sortie en tout début de V8, un des premiers codex (dont on ne jugera pas ici de la puissance relative*). Depuis 0 règle en plus, pas d'apparition dans Vigilus, pas de nouvelles figurines, pas encore de PA : Et ben c'est un peu chiant de jouer toujours la même chose 4 ans après. Aucun joueur de DG ne va venir cracher sur son supplément PA la semaine prochaine. 

 

Autre exemple : A quelques rares exceptions près j'ai vu tous les joueurs SM et SMC être frustré de perdre leurs règles spéciales de chapitre/légion en début de V8 avec les Index. 

 

Donc quelque soit les efforts que met GW pour avoir des cores rules simples et courtes, il y aura toujours des ajouts, toujours une escalade de règle spé. Et perso je pense faire partie de cette immense majorité qui frétille comme un puceau le jour de son premier date quand un de ces ajouts me concerne. Donc je ne vais pas jeter la pierre à GW pour traiter aussi les autres armées de cette facon. 

 

Pour moi le cycle : Sortie d'une version -> complexification/rajouts/nouveautés au fur et à mesure -> remise à plat avec une nouvelle version est incontournable. 

 

Mais ça c'est pour le fond. 

La forme par contre, comme tu le dis peut être beaucoup amélioré. Et pour ça j'ai des espoirs sur la version numérique qui pour moi est LA façon d'avoir un jeu sain. C'est d'ailleurs ce qu'on fait déjà en ayant sur aln ou wahapedia plutot que de tenir péniblement ces codex à jour. 

Je suis d'ailleurs un peu en train de m'inquiéter qu'on ait pas de nouvelle de cette application. J'ai peur que ce ne soit finalement pas grand chose. 

 

*mais elle quand même pas top

 

 

 

Il y a 3 heures, Loishy a dit :

Révélation

Perso je fais partie de la minorité qui râle ^^ 
La sortie du codex SM V2 à vraiment été la douche froide pour moi. Cette foire à la saucisse de règles spéciales m'a gavé. Ça annonçait le début de la surenchère et la fin de la V8 épuré que l'on nous avait vendu. 

Si ça tenais qu'à moi je te garderai 3-4 stratagèmes par codex, je dégagerai les doctrine et équivalent et je garderai une règle de personnalisation parmi : trait d'armée / trait de seigneur de guerre / relique. (Je garderai sans doute les trait d'armée, le reste ça partirai dans le mode Crusade). 

Le soucis c'est que les gens préfère qu'on rajoute des règles à leur codex plutôt qu'on en enlève au autres j'ai l'impression. Tant qu'on sera dans ce type de raisonnement, GW se retrouvera coincé dès qu'il se rendra compte qu'il a un peu abusé. Et la seul façon de sans sortir c'est alors de changer de version en faisant table rase. 

Et pour le fait de s'ennuyer avec sa DG, déjà ça fait que 3 ans que le codex est sortie. Ensuite, si tu te retrouve à jouer les même chose tout le temps, je pense sincèrement que y a d'autre solution que d'ajouter une couche de règle. Rien qu'au niveau des points GW peux "forcer" à jouer d'autre chose. Ça tombe bien y a des CA tout les ans pour ça, qui ajoutent également de nouveau scénario qui peuvent aussi te faire repenser ton armée. Et puis si tout les 3 ans tu as une nouvelle version des règles, ça va aussi potentiellement changer ce que tu joues dans le dex. Enfin, comme tu l'as dit, ils pourrait ajouter de nouvelles fig, mais sans avoir besoin de rajouter des trait / relique / strata etc ...  
À la base, on nous avait présenté les bouquins de campagne type vigilus et Co des occasions de sortir de nouvelles figurines sans avoir à refaire le dex. Alors cette V8 était un bon début mais clairement tout le monde n'a pas été logé pareil. Je pense que c'est la dessus qu'ils devraient jouer. 

 

 

Il y a 2 heures, Last Requiem a dit :

 

Un autre râleur est présent. Personnellement, ca me gonfle avant une partie de jouer contre un mec qui a sa liste, avec tel artefact venant d'un autre bouqin, un trait venant d'un autre, utilisant des stratagème d'encore un autre ... Du coup je ne vérifie rien, je dit juste "ouais ok, si tu le dis". Pas le temps de suivre toutes les sorties, les règles, les FAQ.

 

Toujours plus, toujours plus fort toujours plus cher.

 

j'ajoute mon grain de sel. 

 

déjà je ne suis pas d'accord avec le plus cher. depuis la sortie des bouquins a tour de bras, je n'ai plus besoin de commencer une nouvelle armée, mes armées sont toujours a 3 mois d'une remise a niveau. je fais donc des économies en n'achetant que du papier. des économies de temps aussi si j'aime pas monter et peindre et que je me contente de jouer.

 

je voudrais comprendre la logique de GW qui consiste a sortir de nouvelles regles dans un supplement pour une armée comme la death guard a quelques mois d'une nouvelle version qui rendra caduque tout ce qui est sortie avant. Ils auraient patienté quelques mois en préparant une V9 ça aurait été plus logique et plus sain. On avait déjà eu le cas avec la V7 et le supplement sur les formations des légions chaos. Il a servit combien de temps ce supplement ? 2 ou 3 mois. J'ai acheté vigilus 2 pour mes chaos et racheter le codes chaos 8.2 et les cartes. je ne suis pas décu des deux achats mais c'est pareil, c'est illogique de mettre dans vigilus les datasheets quand tu sais que tu va sortir un codex.2 . celui qui achete juste vigilus n'est pas au point. celui qui achete le codex.2 sans vigilus n'est pas au point. c'est double peine. Et on parle pas juste d'une armée là. On parle d'une des trois plus grosse faction du jeu en terme d'alliance.

 

idem last requiem. 

ca me gonfle aussi les mecs qui se baladent avec une bibliotheque, surtout quand ce sont des joueurs novices ou casual qui ne maitrisent pas les regles de base mais qui on été conseillé pour faire la combo ultime sans jamais explorer les unités pourrie du fond de leur codex. et qui en fait ne sont pas pourrie quand elles sont joué en complement d'une liste solide. Mais le probleme n'est même pas là. Si encore les regles de ces extension, artefact, etc... respectaient un corpus global, ça serait comprehensible. la mécanique fonctionnerait pour tout codex. mais non. dès la sortie d'un truc il faut qu'il transgresse les regles de base pour être cheatté. Si dans le rulebook on listait d'office toutes les transgressions possible des regles de base et qu'on impose cette limite, le jeu ne serait que plus agréable. On saurait a quel sauce on va etre mangé. qu'on soit novice ou pas. Il ne faudrait pas etre assidue et bouffer du warfo/warco matin midi et soir pour se tenir au courant. ( même si j'aime votre compagnie )

 

Surtout qu'il y a un truc que je ne comprend pas. GW pourrait utiliser l'obsolescence d'une armée qui commence a vieillir pour faire acheter d'autres armées. ça a été leur mode de fonctionnement pendant des années. Là, ils nous permettent d'éviter de commencer une nouvelle armée en remettant votre armée a jour pour le prix d'un codex ou d'un pa et d'une nouvelle figurine de perso ( optionnelle ) 

 

Pour la remise a niveau, je me rappelle encore la promesse de gw avec la V8. ce serait peut être la dernière version tel qu'on en connait. GW ne fera que des mises a jour. Alors oui des mises a jour ils en ont fait. quasiment tout les 6 mois. on va pas s'en plaindre. les chapted approved etaient une tres bonne idée. Mais la V9 n'est pas une mise a jour, c'est carrément un reformatage de la table, des compo d'armée; etc... du coup l'argument d'il y a trois ans est au mieux une bêtise.

 

enfin pour finir j'ai une question très con : Qui a pondu le corpus de règle V9. est ce le même que la V8 ? parce que je me rappelle encore du message subliminal de l'auteur V8 qui disait en gros que la V8 n'était pas ce qu'il voulait faire mais qu'il a subit des contraintes de sa direction pour rester dans le classisisme de 40K. Et en tant que vieux joueur a qui on ressort les règles V3V4 de couvert modifié. j'ai un peu l'impression qu'on cherche a contenter les vieux plutôt que faire du neuf quittent a faire tenir ça avec des épingles. C'est un peu comme si un vieux nain longue barbe arretait pas de nous dire que c'était mieux avant. Avant j'y étais. si j'avais aimer avant j'achèterais pas les trucs nouveaux. Faut que le jeu évolue. pas qu'il tourne en rond. Sinon on pourra faire ce qu'on voudra mais ça finira par être un loisir obsolete. Un jour peut etre que mes enfants joueront a 40k uniquement avec des lunettes 3D. Je trouverais ça peut etre triste qu'ils n'aient pas de vrai pitou dans les mains mais ce sera mon point de vue. peut etre que mes enfants trouveront abominables qu'on continue a faire des figurines en plastique qui sont le fruit de l'industrie pétroliere. On verra. 

 

En attendant, on a les regles des ruines et la mécanique de base des couverts ou au moins son orientation pro V3V4. j'aimais cette version. elle était fonctionnelle mais quelque soit le principe de zoning, il reste le probleme des lignes de vue. Ils me font rire jaune avec leur ligne de vue d'un millimetre. personne ne peut verifier la largeur de ce qu'il voit. c'est débile. Une méthode simple aurait été d'utiliser un outil officiel. le mètre a ruban gw. Si ton mètre a ruband passe sans rien toucher. Il y a ligne de vue. si le mètre touche quelque chose, non. ça serait si simple. Et hop en plus on vend des metres a ruban officiel.

 

Modifié le 12 juin 2020 par Kielran

[Ragnulf Barbefoudre]

il y a 11 minutes, Kikasstou a dit :

Oui moi aussi je suis prêt a laisser tomber toutes les autres traits Blood Angels pour ne jouer que Blood Angels  

Je plussoie Kikass !!!!

Et encore pour nous les Blood Angels, ca reste simple … un Codex et un PA et rien d'autres.

 

Par contre petite question, j'ai eu ouï-dire que Vigilius serait maintenu en V9 ?

[HuffyGML]

@Loishy, @Master Avoghai, c'est pas faux mais ce n'est pas totalement vrai non plus, selon moi, ça donne un plus à ton armée, le problème n'étant pas que tout le monde prend le même mais que en général, il n'y en a qu'un qui vaille vraiment le coup, même si en vrai, tout le monde prend le même car ils cherchent tous la même optimisation alors qu'il y a souvent plusieurs possibilités de jeu pour un même personnage, un joueur genestealer cults est quand même bien placé pour le savoir n'est-ce pas ? . L'autre problème étant la séparation qui est faite entre jeu égal et jeu hors compétitif.

il y a 28 minutes, Kikasstou a dit :

Oui moi aussi je suis prêt a laisser tomber tous les autres traits Blood Angels pour ne jouer que Blood Angels  

Je suis on ne peut plus d'accord, ça me suffit aussi ^^

il y a 14 minutes, Ragnulf Barbefoudre a dit :

Par contre petite question, j'ai eu ouï-dire que Vigilius serait maintenu en V9 ?

Alors, c'est un peu complexe mais simple, c'est maintenu pour tous ceux qui n'ont pas eu de codex entre temps, c'est à dire tous ceux cités dans la campagne sauf les SM.

Modifié le 12 juin 2020 par HuffyGML

[GoldArrow]

Il y a 3 heures, Naädhü a dit :

Pour répondre à ta question, quand t'es "garrison" dans une décor, unmodified 6+ to save est toujours une réussite dans Apocalypse. Et si un personnage est garrison dedans, ses "Auras" ne s'étendent qu'aux unités également dans le décors. Pas à tout ce qui est en dehors. 

 

Pour la V9, répondre serait wishlister parce que je n'en sais rien.

Merci pour la réponse, je ne connais pas les règles de apo, c'est pour cela que je demandais.

Pour la v9 on ne sait pas mais si les deux règles ont le même nom on peut imaginer que l'effet sera similaire. Ce n'est pas vraiment une wishlist, plus une extrapolation.

 

***

 

Pour scaleable, littéralement cela veut dire que la taille peut varier. Maintenant, est ce que cela signifie :

* Que des ruines peuvent avoir des tailles différentes avec des propriétés différentes ? On sait déjà que le obscuring ne proc qu'avec 5" minimum, peut être que d'autres propriétés vont exister en fonction de la taille, cet aspect était couvert par ce "scaleable"

* Que des ruines peuvent changer de taille pendant la partie. On pense à détruire ou endommager un décors.

 

Mais cela veut aussi dire "qui peut être escaladé". Que peut signifier "escalader" ? La règle actuelle est assez simple, il faut convertir son mouvement horizontal en mouvement vertical. Il s'agit d'une règle de base comprise dans le corpus, je ne vois pas vraiment pourquoi elle nécessiterait une précision supplémentaire au niveau du décors, si elle reste identique. A voir.

 

On a également breachable qui n'est pas connue. "On peut passer au travers" est la traduction, actuellement cela ne concerne que l'infanterie. On peut extrapoler sans être trop téméraire que :

(rien) tout le monde passe

Breachable : l'infanterie passe

Unbreachable : terrain infranchissable, personne ne passe.

Il s'agit d'une règle qui a assez peu bougé depuis la v3, qui fonctionne plutôt bien, peu de raison de voir plus loin.

 

Enfin, Exposed position. On a envie de dire que cela veut dire que la figurine n'a pas de couvert, pourtant le container a aussi light cover. J'ai envie de prendre pour hypothèse que cela signifie qu'une figurine aura le droit de prendre une position exposée, en renonçant à son bonus de couvert, mais en échange d'un autre avantage lié à sa position (+1 pour toucher ?). En l’occurrence, en montant sur le container.

 

Personnellement, je suis partisan des décors avec lesquels on peut interagir. Dans un décors, on peut se mettre à la barricade et tirer, ou bien ramper et se cacher. le fait d'accorder un bonus unique, et ce quel que soit l'attitude de l'unité dedans, manquera toujours de réalisme. La convention actuelle du rdv bloquant était nécessaire, et on ne doit pas s'attendre à plus de la part d'une convention rédigée par la communauté. Mais de la part d'une "vraie règle", c'est trop simplifié. Une unité devrait avoir le droit de se considérer en rdv bloquant en disant "je me cache", en échange par exemple de sa phase de tir voir de sprint (il faut rester discrets). On aurait dans ce cas des bonus de couverts différents, décidés par le joueur qui contrôle l'unité. Mais bref, c'est une wishlist, on verra dans quelques jours le produit fini.

[mitchbuckanon]

Pour ma part, j'aime les règles et j'aime qu'un système de jeu se complexifie. J'aime me triturer les méninges quand je fais des listes ou quand j'essaye de comprendre la liste de mon adversaire. J'aime que le jeu commence déjà en faisant sa liste avant même d'avoir rencontré son adversaire ou jeter le moindre dés.

Quand un adversaire me sort un stratagème que je ne connais pas, je retiens et j'essaye de ne plus me faire avoir dans les prochaines parties. Après je prend souvent les devants en demandant avant à mon adversaire par exemple : "As tu un stratagème te permettant de tirer sur mon escouade qui arrive de fep ?" Etc...

 

Et si je me suis fait avoir, tans pis, ça n'arrivera pas la prochaine fois.

 

Je suis d'accord que trimballer une bibliothèque ça devient vite lourd (dans tous les sens du terme ^^) mais si GW sort un bonne application, cette contrainte sera pour moi globalement réduite. <SNIP>

La V9 est bienvenue pour remettre à plat certaines lourdeurs qui sont ressorties de la V8 mais je ne me plaindrais pas d'un jeu qui évolue. Pour moi, ça veut dire qu'il est vivant. Et devoir s'adapter est stimulant.

 

Après c'est mon avis, mon expérience de 40k et je comprends parfaitement que certains ne s'y retrouve pas. Je voulais juste rajouter mon opinion au débat de la V9 (et je pense qu'on est limite hors sujet)

Modifié le 25 juillet 2020 par TheBoss™
Charte art 15

[ledecharne]

Il y a 17 heures, Naädhü a dit :

D'ailleurs, je reviens sur certains points mentionnés dans le live et dans l'article.

Pour les "Terrain Traits" :

• Scaleable : Probablement la règle pour se déplacer dans les étages d'un décor, avec les 3" etc.]
• Breachable : <INFANTRY> peut se déplacer librement à travers les murs. Peut-être que ça s'appliquera à d'autres keyword, tel que <SWARM> ou <BEAST>
• Defensible : C'est là que ça devient intéressant, surtout si vous connaissez vos règles d'Apo... Parce qu'il y a exactement le même trait.

En gros, "Defensible" ça concerne les "Area Terrain". Si une unité est entièrement à l'intérieur de la zone de terrain, elle peut décider "d'embarquer dans la zone de terrain et la renforcer". Le fait de faire ça permet à l'unité de casser sa cohérence d'unité tant qu'elle est "embarqué", et de tirer les lignes de vues et portée depuis "l'empreinte" du décor.
 

 

Interessant pour le defensible (et tu as probablement juste). Du coup, ca me fait penser que Breachable est peut être destructible genre un décor avec des PV que tu peux virer du terrain (peut etre que je reve eveillé mais vu les armes employé, ce serait logique de pouvoir finir de détruire des murs en ruines.

 

Pour scaleable, on devrait plutôt traduire : "sur lequel on peut grimper", dur de trouver une trad aussi simple, Scale est une échelle et le suffixe -able est comme en français, qui propose la possibilité de le faire.

 

Pour finir, exposed position : ce serait un trait qui augmente de X'' la portée des armes si on est dessus.

[Valakhan]

il y a 17 minutes, GoldArrow a dit :

Pour scaleable, littéralement cela veut dire que la taille peut varier.

Petite correction: ça veut aussi dire "Escaladable". C'est à dire qu'on peut grimper dessus. En français anglicisé "Business" effectivement on croise plutôt ta définition. mais ce n'est pas la seule existante.

Pas besoin de chercher plus loin, ça décrit simplement probablement la possibilité pour les figurines de se déplacer verticalement sur les parois de ce décor.

Le mouvement vertical n'est pas précisé dans les règles de bases actuellement, les ruines et autres décors qui sont supposés être escaladés ont des précisions dans les règles les définissant particulièrement.

Exemple. "Les figurines d'infanterie peuvent se déplacer à travers les étages sans plus d'entrave" GBR p.248

Modifié le 12 juin 2020 par Valakhan

[Naadhu]

il y a 6 minutes, ledecharne a dit :

Du coup, ca me fait penser que Breachable est peut être destructible genre un décor avec des PV que tu peux virer du terrain [...]

Stu a implicitement défendu le fait de pouvoir détruire les terrains. Seuls les "Buildings" - c'est à dire les décors que tu payes avec des points et que tu ajoutes à ton armée - pourront être détruit, parce qu'ils une valeur de T / W / Save. 

Pas de démolition des ruines en plein milieu du champ de bataille. Par contre... Il est mentionné le trait "Unstable", qui correspondra peut-être à un effet impactant les unités dans le décors sans pour autant le retirer du jeu. 

[ariegeboy]

il y a 13 minutes, mitchbuckanon a dit :

Pour ma part, j'aime les règles et j'aime qu'un système de jeu se complexifie. J'aime me triturer les méninges quand je fais des listes ou quand j'essaye de comprendre la liste de mon adversaire. J'aime que le jeu commence déjà en faisant sa liste avant même d'avoir rencontré son adversaire ou jeter le moindre dés.

 

Le soucis de cette complexification, c'est que du coup on arrive à se planter. Même sur les grosses chaines YT, où les mecs jouent beaucoup, tu as régulièrement des erratas au montage car les gars se sont trompés sur un point de règle.

Que le jeu soit complexe c'est bien mais s'il l'est trop, ça enlève un peu de saveur.

[GoldArrow]

il y a 8 minutes, Valakhan a dit :

Petite correction: ça veut aussi dire "Escaladable". C'est à dire qu'on peut grimper dessus. En français anglicisé "Business" effectivement on croise plutôt ta définition. mais ce n'est pas la seule existante.

Tu aurais du lire mon post en entier. J'ai été exhaustif sur la définition, même si comme toi je mets plus ma pièce sur l'escalade. Mais avec GW on ne sait jamais...

Modifié le 12 juin 2020 par GoldArrow

[Rippounet]

il y a 36 minutes, Kielran a dit :

je voudrais comprendre la logique de GW qui consiste a sortir de nouvelles regles dans un supplement pour une armée comme la death guard a quelques mois d'une nouvelle version qui rendra caduque tout ce qui est sortie avant. Ils auraient patienté quelques mois en préparant une V9 ça aurait été plus logique et plus sain. On avait déjà eu le cas avec la V7 et le supplement sur les formations des légions chaos. Il a servit combien de temps ce supplement ? 2 ou 3 mois.

C'est différent, il y a comptabilité V8-V9, alors que ce n'était pas le cas pour V7-V8.

 

Sinon, moi aussi je veux bien sacrifier 80% de mes règles si tout le monde fait pareil. De toute façon je n'en utilise déjà pas plus de 20% honnêtement.

C'est un peu ça aussi le problème hein: les concepteurs multiplient les règles supplémentaires (TdSdG, reliques, et stratas surtout) soit pour palier à un problème (une unité est naze? hop, un strata pour la booster!), soit pour donner une illusion de choix, alors que chacun n'utilisera que 20% du corpus, et que la moitié ne sera quasiment jamais utilisée par personne (pour une faction ou sous-faction donnée on n'utilise pas tous les même 20%, mais par contre on laisse quasiment tous de côté les même 40 à 50% de possibilités).

Ajoutons surtout que de toute façon on ne peut avoir qu'un ou deux TdSdG, une à trois reliques, et qu'on ne peut pas utiliser beaucoup plus que 5 ou 6 stratas par partie (à la louche).

Donc pour chaque faction/sous-faction on pourrait avoir deux ou trois TdSdG, trois reliques et 6 stratas s'ils étaient bien pensés. Et cela donnerait plus de caractère à chaque faction/sous-faction car il n'y aurait pas de règles qui reviennent.

En gros, cette inflation de règles est pour moi symptomatique d'un boulot bâclé, un côté "rustine sur un pneu crevé". Et quand tu accumules les rustines sur un vieux pneu, au bout d'un moment, ça finit par se voir.

 

Et pour lier au sujet.... Ce qui me fait peur c'est que la V9 toute entière ressemble furieusement à une grosse rustine sur le pneu crevé de la V8. On ne simplifie rien, on rajoute encore des trucs. Des règles et des "traits" pour les décors (plutôt que de clarifier 2-3 points). Une règle "blast" pour certaines armes (était-ce utile?). Des stratas en plus... et des PC en plus aussi au passage (on n'en avait pas déjà des centaines?). ... etc.

C'est un peu comme un pâtissier qui, ayant loupé son gâteau, continuerait de rajouter des trucs dessus pour faire joli: du sucre glace, des fruits confis, des amandes, des guimauves, des trucs en chocolat... etc, etc, jusqu'à avoir un truc qui ressemble à rien. Certes, certains vont trouver les ajouts jolis ou bons... Mais au bout d'un certain temps la plupart des gens se rendent bien compte que ce serait mieux de refaire un gâteau...

 

Modifié le 12 juin 2020 par Rippounet